3. 八十、九十年代,紛紛將原來名為美術、美工或美勞教育等的學系,改為「視覺
藝術學系」「視覺藝術設計學系」或「視覺藝術教育學系」
、 ,以及近年九年一貫
課程改革,整合音樂、美勞為「藝術與人文」學習領域,可說都是受到此波識讀
教育改革浪潮的影響。
第一波識讀閱讀改革,訴求重視「視覺識讀」的呼聲,有來自藝術教育界,
也有來自語言學界、社會文化學界和教育學界。藝術教育界如 E. Eisner, I. H.
Chapman, K. Freedman, K. Marantz, P. Duncum 等,都是促成以溝通和文化觀點把
傳統美術提昇為視覺文化一環,使視覺識讀納入學校教育的重要人物。藝術界從
訊息溝通,從文化表徵的觀點來改革藝術教育的呼聲,正好與一些持社會文化語
言觀的看法相呼應。如 Halliday(1978)從社會符號的觀點,認為文化本身也是一
種符號系統,語言只是其中之一而已,我們是在社會情境(social context)中建構
意義。此外,促使教育界不要只重視語文能力,影響最大的應是美國哈佛大學心
理學者 H. Gardner 1983 年發表有關多元智能的大作
, 《Frames of Mind: The Theory
of Multiple intelligences》(註一)。筆者認為 Gardner 的多元智能說,對第一波識
讀教育的改革,有相當推波助瀾的作用。如今英國、加拿大、澳洲、紐西蘭等國
都已將媒體教育納為課程的一部分(Richard Van Heertum & Jeff Hare, 2006; Ian
Brown, 2004)。美國雖然未正式納入課程,但在語文課程中,加重圖像的識讀應
是很明顯的,如語文教科書選用獲獎圖畫書作品,以及照片論述(photo essays)文
章作為課文,甚至今年(2007)榮獲「出版人週刊」年度最佳童書的,竟然是以圖
像表達的圖像小說(graphic novel): 《雨果的祕密》(Brian Selznick 著)(註二),這
些在在都是圖像識讀受重視的佐證。總之,圖像或視覺媒體的識讀受到學校重
視,可說是第一波識讀教育的成果。
識讀教育改革是隨著時代改變,持續在進行的。第一波可概括為 「視覺識讀」
的改革訴求,迄今仍在持續的階段。但時代大環境又因電腦的發明,有了大改變。
1975 年,個人電腦問世,八○年代末,多媒體技術成熟,以及九四年網路瀏覽
器成功上市,意謂電腦與通訊技術結合,開始邁入網路時代。這二十年間,一般
人仍難感受到電腦的威脅。直到進入網路時代,特別是 Web2.0 概念獲得實踐的
二十一世紀,電腦網路已成了社會的巨無霸。它集創作工具、表徵工具、流通工
具於一身,逐漸躍為新的霸主媒體,而且網路幾乎已成為人類社會非依賴不可的
神經系統,它帶給人的影響將不只是生活方式,還將影響到人類的性格。再繼續
發展,電腦到底會是幽靈,還是天使?實在令人無法不感到憂心。如何讓下一代
在未來的天使或幽靈籠罩下,過有適應能力的生活,思考新的識讀教育已是迫切
需要去面對了。1996 年,由英、美、澳等國十多位學者組成的 「新倫敦團體」 (The
New London Group,簡稱 NLG),歷時一年半的討論,提出「多元識讀的教育學」
(A Pedagogy of Multiliteracies)(Cazden, et al., 1996),就是為第二波新識讀教育改
革揭開了序幕, 「多元識讀」(multiliteracies)是第二波識讀改革的訴求。國外近年
來有關多元識讀的論述不少,國內迄今只有徐靜嫻教授(2006)提出,並對新倫敦
團體的主張有詳細介紹。這也是筆者想藉此回研討會談談多元識讀的原由。唯徐
3
9. 蘇健華整理(2006)。Cyborg、Cyborg宣言與Cyborg研究。資訊社會研究,11,頁
37-114。
Brown, Ian.(2004) Global trends in art education: New technologies and the paradigm
shift to visual literacy.國際藝術教育學刊,2(3),頁 50-61 (中譯:頁 62-71)。
Cazden, Courtney, Cope, Bill, Fairclough, Norman, Gee & Jim, et al. (1996) A
pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. Harvard Educational
Reviews, 66(1), p.60-92.
Duncum, Paul.(2001) Visual culture: Developments, definitions, and directions for art
education. Studies in Art Education, 42(2), p.101-112.
Duncum, Paul.(2002) Clarifying visual culture: Art education. Art Education, 55(3),
p.6-11.
Duncum, Paul.(2003) The theories and practices of visual culture in art education.
Arts Education Policy Review, 105(2), p.19-25.
Duncum, Paul.(2004) Visual culture isn’t just visual: Multiliteracy, Multimodality and
Meaning. Studies in Art Education, 45(3), p.252-264.
Hagood, Margaret Carmody.(2000) New times, new millennium, new literacies.
Reading Research and Instruction, 39(4), p.311-328.
Halliday, M. A. K.(1978) Language as social semiotic: The social interpretation of
language and meaning.(作為社會符號的語言:以社會角度詮釋語言與意義)。
北京:外語教學與研究,2001 年獲Edward Arnold公司授權出版。
Kalantzis, Mary., Cope, Bill. & Fehring, Heather.(2002) Multiliteracies: Teaching and
learning in the new communications environment. PETA-PEN, 133. For full text:
http://www.eric.ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED465170
Kelder, Richard.( March 12-15, 1996) Rethinking literacy studies: From the past to
the present. World Conference on Literacy.For full text:
http://www.eric.ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED417373
Thwaites, Trevor.( November 29-December 3,1999) Multiliteracies: A new direction
for arts education. Joint Meeting of the Australian Association for Research in
Education. For full text:
http://www.eric.ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED444165
Van Heertum, Richard. & Share, Jeff.(2006) A new direction for multiple literacy
education. McGill Journal of Education, 41(3), p.249-265.
Damico, James S.(2005) Multiple Dimensions of Literacy and Conceptions of
Readers: Toward a More Expansive View of Accountability. Reading Teacher,
58(7), p.644-652.
9