Este documento resume una tesis doctoral sobre el efecto inclusivo del Seguro Integral de Salud (SIS) en el acceso a la atención pública de salud de la población en pobreza en Perú durante 2004-2010. Los resultados muestran que el SIS tuvo un efecto protector en el acceso a la atención, aunque disminuyó con el tiempo. La probabilidad de afiliación al SIS dependió de factores como enfermedades crónicas, acceso a otros programas sociales, y pertenencia a grupos de edad privilegiados.

1. Escuela de Postgrado Víctor Alzamora Castro
Título de la Tesis
Seguro Integral de saludgradoProtección Social en el
Tesis para optar el y de Magíster en.....
Perú.Doctor en …….
o
2004-2010
Nombre del autor ( a )
Tesis
Doctor en Salud Pública
Lima - Perú
200_
Margarita Petrera

2. Preguntas básicas
¿Hay un efecto inclusivo del SIS en el acceso a la atención pública de
salud de la población en pobreza, durante el periodo 2004-2010?
¿Qué es lo que determina la afiliación de la población en pobreza?
¿En qué medida el SIS tienen un efecto inclusivo o excluyente en el
acceso y en la efectividad percibida de los servicios de salud en la
población en pobreza afiliada al SIS?
¿Existe un factor protector de la economía familiar en los hogares en
pobreza afiliados al SIS?
¿Cuáles son las principales hipótesis que sugieren los resultados
encontrados?

3. Metodología
• Estudio descriptivo transversal de tendencias basado en cortes temporales anuales
(2004-2010).
• Población de estudio: población en pobreza afiliada al SIS.
• Base de datos: Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) administrada por el
Instituto Nacional de Estadística e Informática (explora pobreza y condiciones de
vida de la población siendo salud una de ellas. Anual
– Muestra restringida y expandida de afiliados SIS (número de personas).
2004: 15,000 4,371919
2010: 40,007 12,108,360
• Se discute la condición de pobreza (absoluta vs. relativa) para la afiliación
• Se comparan poblaciones de afiliados pobres con no afiliados pobres discriminando
ámbitos nacional, urbano y rural, para la afiliación, acceso y gasto de bolsillo
Acceso atención MINSA-SIS
Accede No accede Se espera que la población pobre afiliada
Afiliada SIS al SIS tenga un acceso mayor a los
a b servicios de salud MINSA que la
Población población pobre no afiliada al SIS. Odds
pobre No Afiliada Ratio = (a*d)/(c*b) mayor que 1.
SIS c d
Definición de variables y utilización del paquete estadístico STATA 10.

4. Importancia del tema: SIS, da un nuevo rostro al
aseguramiento en salud en el Perú
Tipos de aseguramiento en salud. Perú, 2000-2010
(porcentajes de población)
Modalidad de aseguramiento 2000 2002 2003 2004 2005 2007 2008 2009 2010
Con seguro 32.3 40.5 40.5 36.9 35.9 41.7 54.1 61.2 64.4
EsSalud 19.7 16.4 16.5 17.1 16.8 18.3 18.9 19.6 19.8
EsSalud y seguro privado 0.4 0.5 0.7 0.7 0.5 1.2 1.0 0.9 0.7
Seguro privado 1.6 1.6 1.2 1.2 1.4 1.7 2.0 2.6 2.8
Fuerzas Armadas y policiales 1.3 1.8 1.9 1.9 1.9 2.1 1.7 1.7 1.6
Seguro Integral de Salud(*) 9.3 20.2 20.3 16.0 15.3 18.4 30.3 36.4 39.5
Sin seguro 67.7 59.5 59.5 63.1 64.1 58.3 45.9 38.8 35.6
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Total de población (millones) 25.7 26.9 27.3 27.6 28.0 28.3 28.8 30.1 30.5
(*) Hasta el año 2000, se refiere al Seguro Escolar Obligatorio y a proyectos piloto del Seguro Materno-Infantil. A partir del 2002 se
refiere al SIS
Fuente: ENNIV 2000, ENAHO 2002 al 2009
Elaboración: Matriz de Indicadores para el Monitoreo Sanitario, Observatorio de la Salud-CIES (www.observatorio.cies.org)
SIS: da un nuevo rostro al aseguramiento en salud en el Perú: 12 millones
asegurados

5. ¿Podemos decir que el SIS tiene un efecto inclusivo en la
población en pobreza relativa en el Perú?
Si existe dicho efecto en términos comparativos entre afiliados
SIS y no afiliados. No obstante, éste se va perdiendo a lo largo
del periodo de estudio 2004-2010.

6. Resultados: Afiliación de población en pobreza al SIS
2004-2010
• Contexto económico expansivo y de disminución de la pobreza (el 48.6 al
30.7%) con afiliación creciente del SIS de 4.4 a 12.1 millones de personas.
Composición 2010: 61% rural; 10% Lima Metropolitana; 29% resto urbano.
• Según el criterio utilizado de pobreza (absoluta o relativa), la focalización y
filtración difieren significativamente:
Según el Índice de focalización (BM)
Indice de focalización en la afiliación SIS por ámbitos. Perú 2004-2010
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nacional 1.61 1.71 1.77 1.83 1.75 1.72 1.69
Lima Metropolitana 0.48 0.62 0.55 0.56 0.63 0.49 0.43
Resto urbano 1.36 1.35 1.44 1.36 1.35 1.35 1.29
Rural 2.16 2.17 2.16 2.20 2.17 2.14 2.07
04 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Sólo L-M tiene severos problemas de focalización
Pobres No pobres q1+q2 q3+q4+q5 con alta filtración, que se agudizan con el tiempo
Las implicancias del criterio que adopte son sociales, políticas y económicas

7. Resultados: Afiliación de la población en pobreza
relativa al SIS. Perú 2004-2010
• La población mayor de 18 años presenta problemas de filtración superiores a
los de los otros grupos
Aseguramiento en Salud según grupos de edad. Perú 2010
Afiliados al SIS según quintil de gasto y grupos de edad. Perú 2004-2010 (%)
(en porcentajes)
70.0
Quintil de Afiliados SIS por grupos de edad 60.0
gasto Gestantes/ 50.0
0-4 5- 17 18-40 41-60 61 a más
puerperas 40.0
Año 2007 30.0
q1+q2 74.6 74.9 61.6 68.5 63.3 69.2 20.0
q3+q4+q5 25.4 25.1 38.4 31.5 36.7 30.8 10.0
Año 2010 0.0
q1+q2 70.8 72.4 63.3 62.7 62.4 63.9 0-14 15-49 50-64
q3+q4+q5 29.2 27.6 36.7 37.3 37.6 36.1 SIS ESSALUD Sin seg
Fuente: Cuadro 14
Se propone explicación vinculada al mercado laboral: 79% de la PEA ocupada se
desempeña en condiciones de informalidad (sin seguro social en salud) por lo que
a partir del 2007 (cuando la afiliación al SIS crece del grupo materno infantil a todas
las edades) , los trabajadores en empleo informal y los mayores de 61 años a +,
pasan a presionar por la afiliación al SIS.

8. Resultados: Regresión logística: Afiliación de población
en pobreza relativa al SIS. Perú 2004-2010
• La probabilidad que una persona en pobreza relativa resulte afiliada al SIS
depende de factores de experiencia personal/colectivas previas (tenencia
de enfermedad crónica, acceso a otros programas sociales del Estado); la
residencia en departamentos de pobreza extrema y la pertenencia a grupos
de edad privilegiados.
Regresión logística con coeficientes robustos, discriminado por ámbitos
nacional, urbano y rural
Urbano Rural
7 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
N 29545 29497 28733 31195 31697 31642 29063 31458 32082 32220 32002 32052 31859 30246
Wald chi2 2467 3359 3108 3181 4668 3671 3298 3089 3552 3362 3418 4071 3053 2342
Prob > chi2 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Pseudo R2 0.3227 0.3647 0.4031 0.2954 0.2056 0.1638 0.1622 0.344 0.3838 0.4236 0.2906 0.162 0.1184 0.1054
Log pseudolikelihood -11280 -10527 -10406 -14120 -17424 -17544 -15626 -11989 -11659 -11599 -15027 -18142 -17198 -15384
Clasificados correc. 84.4% 84.3% 85.8% 86.4% 78.2% 76.1% 75.1% 80.7% 79.3% 83.0% 84.5% 76.1% 74.5% 73.8%
(*) Regresiones logit, coeficientes robustos
Los Odds ratio dieron los valores positivos esperados
.

9. Resultados: Acceso de población en pobreza relativa
afiliada SIS- 2004-2010 vs. la no afiliada. Perú 2004-2010
Comparando a la población en pobreza relativa afiliada y la no afiliada,
diferenciado el ámbito urbano del rural, que autoreporta problemas de salud, se
observa la existencia de un factor protector para la atención de salud en la
población afiliada SIS. Pero, éste viene disminuyendo a lo largo del periodo con
cierta recuperación en la población rural
Efecto protector en el acceso MINSA según población en pobreza relativa afiliada SIS . Perú 2005-2010
(en porcentajes) Odds Ratio
Atención 2005 2006 2007 2008 2009 2010 9
MINSA SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS 8
Urbana 7
q1 (% ) 40.1 8.5 38.2 10.9 37.9 8.3 34.6 6.4 31.8 6.1 26.5 9.4 6
SIS/No SIS 4.7 3.5 4.5 5.4 5.2 2.8 5
4
q2 (% ) 49.8 11.7 45.6 10.9 44.7 10.7 33.4 11.2 33.8 10.3 30.4 8.4
3
SIS/No SIS 4.3 4.2 4.2 3.0 3.3 3.6
2004 2005 2006 2007 2008 20
Rural
q1 (% ) 41.0 9.5 38.5 10.5 43.6 12.9 35.4 10.4 32.1 8.7 31.7 6.5 Urbana Rural
SIS/No SIS 4.3 3.7 3.4 3.4 3.7 4.9
q2 (% ) 48.0 14.0 50.9 15.9 48.5 15.4 40.7 13.4 36.1 11.3 36.6 9.8
SIS/No SIS 3.4 3.2 3.2 3.0 3.2 3.7
Fuente: Cuadro 18

10. Resultados: Acceso de población en pobreza relativa
afiliada SIS vs. no afiliada. Perú 2004-2010
• Efectividad percibida
Percibida a través de la resolución total del problema de salud por el que consultó,
esta es mayor en la población afiliada al SIS sólo en el primer nivel de atención; no
obstante, estas diferencias tienden a reducirse a lo largo del periodo.
Efectividad percibida del primer nivel MINSA en población en pobreza relativa según afiliación SIS, ámbito. Perú 2004-2010
(en % de los que consideran que les solucionaron totalmente su problema de salud respecto del total que consultó)
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS SIS No SIS
Urbano 47.1 38.0 49.6 45.5 57.7 46.8 54.0 43.3 56.0 51.0 56.6 43.3 55.5 51.8
Rural 56.7 36.5 58.2 36.3 57.2 38.5 62.5 44.2 55.9 46.6 55.2 44.0 53.2 46.4
Gràfica 7
Cuadro 20 Efectividad percibida SIS/No SIS en el primer nivel Efectividad percibida SIS/No SIS en primer nivel según
según ámbito . Perù 2004-2010
ámbito. Perú 2004-2010
65.0
2.6
60.0 2.4
55.0 2.2
50.0 2
45.0 Odds 1.8
1.6
40.0
35.0
Ratio 1.4
1.2
30.0
1
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Urbano SIS Urbano No SIS
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Rural SIS Rural No SIS Urbana Rural

11. Resultados: Filtración en el acceso de la población en
pobreza relativa afiliada SIS. 2004-2010 Gráfico 9.
Afiliación y acceso SIS según grupos de edad. Perú 2010
(%)
• Filtración 40.0
La filtración en el acceso es mayor que en la 35.0
30.0
afiliación: los menos pobres son los que 25.0
aprovechan más las oportunidades de atención. 20.0
En Lima Metropolitana (2010) los dos quintiles 15.0
10.0
más pobres representan solo el 49% de los 5.0
afiliados y son sólo el 37% del total de 0.0
atendidos. 0-4 5-17 18-40 41 a +
Afiliación Acceso
Pob. 41 a + consulta más que su peso en la Fuente: Cuadro 24
afiliación
Medición del Indice de focalización en la afiliación y acceso SIS según ámbito. Perú 2004-2010 (*)
(porcentaje del total de beneficios,expresado en afiliaciones y atenciones a los afiliados, que recibe el 40% más pobre)
Afiliados al SIS Afiliados que acceden a servicios MINSA (**)
Quintiles I + II
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nacional 1.61 1.71 1.77 1.83 1.75 1.72 1.69 1.63 1.65 1.66 1.74 1.64 1.64 1.62
Lima Metropolitana 0.48 0.62 0.55 0.56 0.63 0.49 0.43 0.58 0.44 0.49 0.48 0.42 0.38 0.37
Resto urbano 1.36 1.35 1.44 1.36 1.35 1.35 1.29 1.28 1.26 1.31 1.25 1.16 1.25 1.23
Rural 2.16 2.17 2.16 2.20 2.17 2.14 2.07 2.04 2.09 2.06 2.14 2.03 2.03 2.00

12. Resultados: Acceso de población en pobreza relativa
afiliada SIS. Perú 2004-2010
Acceso MINSA en población en pobreza relativa afiliada SIS según
prestador y ámbito. Perú 2004-2010
• Disminuye el porcentaje de afiliados
SIS que logran acceso, pero en Prestador 2004 2006 2007 2009 2010
Urbano
números absolutos aumenta hasta MINSA (% ) 54.3 43.3 42.6 33.1 29.1
estar cerca del agotamiento de la MINSA (en miles personas) 103.3 198.0 209.0 350.6 352.3
Otro institucional 0.6 1.3 1.6 3.0 2.4
oferta. Por tanto, presión sobre oferta Tradicional 0.2 0.2 0.7 1.0 1.0
Farmacia o botica 16.7 19.8
• ¿Qué ocurre con las personas en No consultó 28.2 35.4
21.6
33.4
23.7
39.1
27.6
39.9
pobreza relativa afiliados SIS que no Total (% ) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Total (en miles de personas) 190.4 457.7 490.3 1,058.8 1,211.8
logran acceso MINSA? Rural
MINSA (% ) 46.0 42.8 45.4 33.5 33.6
 Incumplimiento del derecho, MINSA (en miles personas) 254.8 518.1 726.5 1,128.1 1,194.4
discriminación, exclusión, Otro institucional 0.3 0.5 1.1 1.6 1.5
Tradicional 1.3 1.0 0.8 1.0 1.2
desconfianza Farmacia o botica 9.7 11.4 10.8 12.7 14.9
No consultó 42.7 44.2 41.9 51.1 48.9
 Incrementan la no consulta y el uso Total (% ) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
de la farmacia/botica Total (en miles de personas) 554.4 1,209.7 1,601.0 3,363.1 3,556.0
Cuadro 25
 El ámbito rural es más sensible a la
no consulta

13. Resultados: Acceso de población en pobreza
relativa afiliada SIS. Perú 2004-2010
Motivos de no atención en población en pobreza relativa según afiliación SIS. Perú, 2010
(respecto del 100% que enferma)
2010
Motivos de no atención
Urbana Rural
Diferencias SIS y no
Urbana SIS No SIS SIS No SIS
No tuvo dinero 15.6 19.1 10.0 18.0
SIS: menor peso del
Se encuentra lejos 1.4 0.9 7.6 3.3 dinero
Demoran mucho en atender 6.6 5.0 2.6 3.3
No confía en los médicos 4.3 4.6 4.4 4.8
Prefiere curarse con remedios caseros 9.6 6.7 14.9 8.9
No tiene seguro 0.0 2.9 0.0 3.8 Uso de remedios
Falta de tiempo 15.3 17.6 11.1 13.6 caseros en SIS como
Por el maltrato del personal de salud 0.9 0.8 1.9 0.9
Otro 7.2 3.7 6.9 3.6
respuesta al fracaso
Combinaciones de las anteriores 39.2 38.6 40.8 39.7
Total 100.0 100.0 100.0 100.0
Fuente: ENAHO 2010
Elaboración propia
Destaca en afiliados SIS la falta de tiempo y de dinero; en el medio rural se agrega la
distancia. Lo anterior, indica que existe un costo de traslado al establecimiento
MINSA y que posiblemente los afiliados SIS deban efectuar ciertos pagos durante la
atención. Posible insuficiente oferta, sobretodo rural.

14. Resultados: Afiliación, acceso de población en pobreza
relativa afiliada y transferencias SIS. Perú 2004-2010
• Un mandato poco financiado y con muy lento crecimiento en la oferta MINSA
• Servicios MINSA solo tienen crecimiento vegetativo. Crece más el mercado privado
Consulta según prestador. Perú 2005, 2010
(Respecto del 100% que autoreporta problemas de salud)
Afiliados SIS, atendidos en pobreza relativa y transferencias. Perú 2004-2010 2005 2010
9,000 PS/CS MINSA (% ) 13.5 14.6
8,000 Hospital MINSA (% ) 3.4 2.9
7,000
Total MINSA (millones personas) 4.8 5.3
ESSALUD (% ) 5.9 5.6
6,000
Sanidades (% ) 0.6 0.4
5,000
Consultorio/Clinica Privada (% ) 4.7 7.5
4,000
Farmacia o botica (% ) 24.6 27.7
3,000
Metodos tradicionales (% ) 1.2 1.3
2,000
Consulta en mas de uno (% ) 0.9 1.5
1,000
No consulta (% ) 45.3 38.6
-
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Considera no necesario consultar (% ) 18.0 16.8
Total afiliados en pobreza relativa (q1+q2) (miles personas) Otros motivos (% ) 27.3 21.8
Total atendidos MINSA en pobreza relativa (q1+q2) (miles personas) Total (% ) 100.0 100.0
Transferencias del SIS (millones de Soles) Total (milones personas) 13.8 18.2
Fuente: Cuadro 29 Población con seguro salud (% ) 35.8 64.4
Poblacion nacional (milones personas) 28.3 30.5
Población en pobreza absoluta total (% ) 48.7 31.3
Fuente: ENAHO 2005, 2010
Elaboración propia

15. Resultados: Efecto en la economía familiar en hogares
en pobreza relativa afiliados al SIS. Perú 2004-2010
• El gasto en salud como componente del gasto familiar ha aumentado del 8.5 al
9.8% en el ámbito urbano y del 5.5 al 7.8% en el rural, lo que está
directamente asociado con el crecimiento económico y la disminución de la
pobreza. Experiencia mexicana exitosa de aseguramiento muestra incremento
del gasto de bolsillo en salud (bien superior).
• El porcentaje de afiliados en pobreza relativa en los que el SIS pagó todas las
medicinas bajó del 90 al 80% en el primer nivel de atención y del 80 al 56% en
los hospitales. Porcentajes mejoran ligeramente en el medio rural.
SIS paga totalidad de medicamentos : primer nivel SIS paga totalidad de medicamentos : hospital
95.0 75.0
70.0
85.0 65.0
60.0
75.0 55.0
50.0
65.0 2007 2008 2009 2010
2007 2008 2009 2010
Urbano Rural Urbano Rural

16. Resultados: Efecto en la economía familiar en hogares
en pobreza relativa afiliados al SIS. 2004-2010
No obstante, en comparación con no afiliados equiparando por ámbito y grupos de edad,
la afiliación al SIS reduce significativamente, el gasto efectuado en establecimientos
MINSA de parte de personas en pobreza relativa afiliadas al SIS, pero no da gratuidad
Gasto personal en saluden ámbito rural según afiliación SIS. Perú 2004 -2010
Gasto personal en salud en medio urbano según afiliacion SIS. Perú 2004-2010
500.0
700.0
600.0 400.0
500.0 300.0
400.0 200.0
300.0 100.0
200.0
0.0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Cuadro 32 SIS No SIS SIS rural No SIS rural
Fuente: Cuadro 33
Pero, la afiliación al SIS amortigua en muy pequeña medida la ocurrencia de un daño
catastrófico en el hogar producido por enfermedad/accidente grave del jefe del hogar.
Entre el 91.5 y el 93.9% de los hogares en pobreza afiliados SIS han mermando, en
consecuencia, ingresos/patrimonio versus el 94.1- 94.5 % de los no afiliados SIS.

17. Resultados: Efecto en la economía familiar en hogares
en pobreza relativa afiliados al SIS-2004-2010
Por tanto, los Odds Ratio muestran ausencia de un efecto protector del SIS frente al
daño catastrófico en los medios urbano y rural. Este efecto si existió en medio rural
entre el 2004-2007 aunque decreciente.
Odds Ratio del gasto catastrófico personal en salud en la atención MINSA en
. población en pobreza relativa según afiliación y ámbito. Perú 2004-2010
Gasto de bolsillo en salud igual o mayor al 30% del gasto familiar percápita
Población 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
pobre enferma Nacional 1.04 1.23 1.29 0.92 0.75 0.66 0.64
que utiliza Urbana 0.76 0.84 0.95 0.75 0.73 0.65 0.76
MINSA Rural 1.23 1.55 1.59 1.09 0.83 0.71 0.66
Cuadro 18
La probabilidad que una persona en pobreza relativa efectué un gasto en un establecimiento
MINSA depende de su capacidad de gasto (+), de la tenencia del SIS (-) y de la residencia
urbana (+) en relación a la rural (-). La pertinencia a un grupo de edad específico no resultó
significativa.
.n statistric
F
961
8.4
1,802
12.1
2,205
16.4
2,452
21.5
2,337
17.1
2,265
14.9
2,392
16.0
Prob > F 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
R-squared 0.049 0.043 0.048 0.054 0.035 0.037 0.036
Root MSE 340.0 368.1 327.3 389.0 512.5 497.2 469.5
(*) Regresión de MCO, coeficientes robustos

18. Conclusiones
País: población
Modos de vida
Formalización
Protección social
Pactos sociales
Afiliación
Capacidad resolutiva de
SIS
oferta de los
establecimientos de
Salud y de la red
MINSA

19. Conclusiones
¿Dónde acude a atenderse? 2010
Tipo de Seguro
MINSA EsSalud Sanidades Privada Farmacia + de 1 Ninguno Total
SIS 31.20 0.04 0.00 3.08 22.08 0.88 42.72 100.0
ESSALUD 4.74 27.03 0.00 9.16 25.71 2.26 31.09 100.0
Sanidades 5.16 1.06 22.99 12.87 26.54 2.57 28.80 100.0
EPS 5.65 0.00 0.00 46.47 15.72 0.00 32.16 100.0
Privado 4.44 2.45 0.00 38.68 25.21 0.88 28.34 100.0
ESSALUD+Privado 0.73 11.73 0.00 24.74 27.74 2.86 32.21 100.0
Mas de uno (privado) 7.77 7.91 4.89 26.90 16.91 3.19 32.44 100.0
No afiliado 10.74 0.17 0.00 9.65 35.54 0.73 43.17 100.0
Fuente: ENAHO 2010
Elaboración M Petrera
Las modalidades de aseguramiento en salud no garantizan el acceso a los
servicios de salud.
En el caso del SIS, éste no tiene oferta propia, la atención depende no solo de
las transferencias MINSA sino, básicamente del estado y voluntad de la oferta
descentralizada MINSA. Necesidad de profundizar la rectoría.
Estamos frente a retos de capacidad de oferta pública y de regulación.

20. Recomendaciones
• Favor, no matar al mensajero…, no andar refundando, sino hacer que funcione.
• Reflexionar en torno a los criterios bajo los que se focaliza. Diferenciar con el abordaje de las
enfermedades de alto costo que requiere evitar que no pobres caigan en pobreza. Tema
social, político y económico.
• La política de aseguramiento SIS tiene como contraparte el aseguramiento EsSalud y éste a
su vez tiene a la política de formalización laboral y de protección social. Por ello, se requieren
acciones efectivas de ambas (regulación, sinceramiento y protección social a quienes por
bajo ingreso no pueden aportar).
• El crecimiento económico ha sido más aprovechado por el mercado privado que por la oferta
pública. La política de aseguramiento SIS requiere no sólo de un financiamiento gerenciado
y sustentado actuarialmente, sino de una oferta pública capaz de hacerle frente en tamaño,
efectividad y transparencia. Pensar en un Sistema Nacional de Salud .
• La política de aseguramiento SIS requiere del desarrollo en el MINSA de una potente y
moderna regulación y comunicación que guíe y regule a los formadores de recursos, a los
vendedores de tecnología y a los emisores de contaminación.
• La modernización del SIS es sólo una pieza del engranaje, pero esencial. SIS un instrumento
de rectoría financiera en un contexto descentralizado. Mecanismos de pago, rendición de
cuentas. Criterio de focalización SISFHO, recursos humanos e informáticos adecuados.

21. Muchas gracias