1. Kto szkodliwe zapisy z jednego projektu ustawyprzerzucił do drugiego? Wbrew unijnemu prawu i kierowcom Zagrożenia płynące z nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym Warszawa 19 lipca 2011
2. Kto i w co gra? O co chodzi? Jeszcze tydzień temu dyskutowaliśmy nad projektem ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu drogowego, mającej implementować unijną dyrektywę 2007/46/WE. Dziś projekt zostaje wycofany. Niestety zapisy niezgodne z unijnym prawem z wyżej wspomnianego projektu ustawy w całości zostały przeniesione do nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym i trafiły do stałego Komitetu Rady Ministrów z prośbą o pilne ich przyjęcie. Efektem projektu będzie: Wzrost cen części zamiennych i ograniczenie podstawowego prawa konsumenta czyli prawa wyboru
3. Kto szkodliwe zapisy z jednego projektu ustawy przerzucił do drugiego? Fakty 30 czerwca 2011 stały Komitet Rady Ministrów dyskutował nad projektem ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu drogowego jako implementację unijnej dyrektywy 2007/46/WE. (na szczęście ten wadliwy projekt został ponownie skierowany do Ministerstwa Infrastruktury) 14 lipca 2011 Ministerstwo Infrastruktury skierowało projekt nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym do stałego Komitetu Rady Ministrów jako implementację unijnej dyrektywny 2007/46/WE (niestety projekt nowelizacji zawiera szkodliwe zapisy wprost przeniesione z projektu wycofanej ustawy) Wbrew unijnemu prawu i kierowcom nowe propozycje regulacji prawnych powracają nadspodziewanie szybko w nowym opakowaniu z trującą zawartością
4. Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (Sprawa C-311/10) Zarzuty i główne argumenty: Termin transpozycji dyrektywy 2007/46 upłynął w dniu 29 kwietnia 2009 roku Żądania strony skarżącej: stwierdzenie, że nie przyjmując wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wykonania dyrektywy 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 września 2007 ….. Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy wymienionej dyrektywy. Konsekwencji zaniechania implementacji dyrektywy 2007/46/WE, nie można przenosić na przedsiębiorców i kierowców tworząc w pośpiechu wadliwe prawo. Nowelizacja ta zawiera zapisy, niezgodne z unijnym prawem, których wejście w życie spowodowałoby cofnięcie rynku motoryzacyjnego w Polsce do lat 90 ubiegłego wieku.
5. Uwagi do projektu nowelizacji Kto, kiedy, z kim konsultował ostatnią nowelizację projektu Prawo o ruchu drogowym? Jak wynika z Oceny Skutków Regulacji (OSR) konsultacje społeczne opisane w punkcie 2 dotyczyły jedynie projektu ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu drogowego, a nie nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym, do której w ostatniej chwili wprowadzono zasadnicze zmiany w postaci blisko 50 artykułów „ukrytych” pod numerem 68 wraz ze zdublowanymi oznaczeniami alfabetycznymi (art. 68a ……. do art. 68z oraz art. 68aa …..… do art. 68at) Szkodliwe zapisy doprowadzą do eliminacji z rynku wielu niezależnych operatorów tworzących 220 tysięcy miejsc pracy i zadziałają ze szkodą dla 17,5 miliona kierowców.
6. Uwagi do projektu nowelizacji Czy każda część będzie musiała być poddana obowiązkowej homologacji ? (w tym spinka do tapicerki – art. 68a; art. 68b; art. 68c) PL Art. 68c. „1. Producent nowego typu pojazdu, przedmiotu wyposażenia lub części jest obowiązany uzyskać dla każdego nowego typu pojazdu, przedmiotu wyposażenia lub części odpowiednie świadectwo homologacji typu WE…..” UE Dyrektywa 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego Preambuła … (15) Środki te powinny mieć zastosowanie jedynie do ograniczonej liczby części lub wyposażenia. Wykaz takich części …., powinien zostać określony po konsultacji z zainteresowanymi stronami. Przy określaniu tego wykazu …. dąży do sprawiedliwej równowagi między wymogami związanymi z poprawą bezpieczeństwa drogowego a ochroną środowiska, a także interesami konsumentów, producentów i dystrybutorów, nie naruszając zasad konkurencji na rynku części zamiennych i wyposażenia.
7. Uwagi do projektu nowelizacji Zezwolenie na dopuszczenie do obrotu PL Art. 68z „1. Producent przedmiotów wyposażenia lub części, nieobjętych procedurą homologacji, mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego lub środowiska ……. jest obowiązany uzyskać dla nich zezwolenie na dopuszczenie do obrotu.” Zapisy powyższego artykułu stoją w sprzeczności z art. 68a , 68b oraz 68c Jednocześnie pomijają określenie „znaczne zagrożenie” które wpisane jest do unijnej dyrektywy UE Dyrektywa 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego art. 31 1. Państwa członkowskie zezwalają na sprzedaż, przeznaczanie do sprzedaży lub dopuszczenie do ruchu części lub wyposażenia, które mogą stwarzać znaczne zagrożenie dla właściwego funkcjonowania układów, które są istotne dla bezpieczeństwa pojazdu lub jego oddziaływania na środowisko jedynie wtedy, gdy takie części lub wyposażenie uzyskały zezwolenie organu udzielającego homologacji
8. Uwagi do projektu nowelizacji Zastrzeganie praw własności intelektualnej przy okazji homologacji PL Art. 68o. „2. Producent pojazdu ma prawo zobowiązać producenta przedmiotu wyposażenia lub części do wyłącznego wykorzystania przez niego danych i informacji, o których mowa w ust. 1, lub zastrzec prawa własności intelektualnej.” Taki zapis jest w sprzeczności z rozporządzeniem zwanym GVO 461/2010 i jego wytycznymi, jak również z rozporządzeniem Euro 5 – 715/2007 oraz Klauzulą Napraw UE Dyrektywa 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego Art. 38 1. …… Producent pojazdu może nałożyć na producentów części lub oddzielnych zespołów technicznych zobowiązanie do ochrony poufności wszelkich informacji, które nie są jawne, w tym dotyczących praw własności intelektualnej.
9. Uwagi do projektu nowelizacji Sposoby informowania o zagrożeniach związanych z produktem art. 68d i art. 68p Producent samochodu Producent części W jaki sposób bez mediów producent samochodu dotrze z informacją do każdego właściciela samochodu?
10. Uwagi do projektu nowelizacji Pomówienie i wrogie działanie konkurencji przyczyną wszczęcia kontroli – czy naprawdę wystarczy złożyć donos? Art. 68r. „1. Minister właściwy do spraw transportu przeprowadza kontrolę zgodności produkcji typu pojazdu, przedmiotu wyposażenia, części ….: ……. 3) w przypadku uzyskania informacji o: a) wyprodukowaniu pojazdów, przedmiotów wyposażenia, części niezgodnie z warunkami określonymi w odpowiednim świadectwie homologacji typu, wydanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.” Przy czym zauważmy, że koszt kontroli w wyniku donosu poniesie producent części
11. Uwagi do projektu nowelizacji Dlaczego niektórym wolno więcej? Art. 68y. „Minister właściwy do spraw transportu cofa, w drodze decyzji administracyjnej, uprawnienie, o którym mowa w art. 68t ust. 1, w przypadku stwierdzenia że jednostka uprawniona: …… 3) wielokrotnie przeprowadziła badania niezgodnie z zasadami określonymi w przepisach; 4) wielokrotnie sporządziła protokół z badania homologacyjnego lub sprawozdanie z tego badania niezgodnie ze stanem faktycznym.” Co to znaczy wielokrotnie – ile razy jednostka uprawniona do dokonywania badań homologacyjnych będzie mogła nie przestrzegać zasad ?
12. Uwagi do projektu nowelizacji Nierówne traktowanie producentów części i koncernów samochodowych Art. 68c ust. 4 punkt 2 można interpretować jako wyłączenie producentów samochodów z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji typu WE dla części oferowanych przez te koncerny Grupa VW: Economy Renault: Motrio
13. Uwagi do projektu nowelizacji Przepisy ordynacji podatkowej nie mogą być stosowane do nakładania kar art. 140n ust. 6 Przepisów działu III Ordynacji podatkowej przyjętych w projekcie ustawy nie stosuje się nawet do przestępstw i wykroczeń skarbowych, tym bardziej nie wydaje się właściwe stosowanie ich do wykroczeń o charakterze administracyjnym.
14. Uwagi do projektu nowelizacji Brak wielu definicji użytych wyrazów i określeń: Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: Droga – wydzielony pas …. … Przykłady brakujących definicji: Części stwarzające zagrożenie dla środowiska, Typ części Przedmiot wyposażenia … Pominięto kwestię uwzględnioną w dyrektywie 2007/46/WE , a dotyczącą tak zwanych oryginalnych części (definicja art.3 punkt 26 oraz art.31 ust. 3) Brak precyzyjnych zapisów spowoduje, że będą one dowolnie interpretowane
15. Ocena skutków projektowanej nowelizacji Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczości, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw Ocena SDCM Ocena Ustawodawcy Wiele z proponowanych zapisów projektu ustawy zmierza do uprzywilejowanej pozycji koncernów samochodowych, prowadząc do monopolu, a tym samym utraty konkurencyjności gospodarki naszego kraju. Narzucenie obowiązku uzyskania świadectw homologacji typu WE dla wszystkich części znacznie wykracza poza zapisy unijnej dyrektywy podnosząc koszty produkcji i automatycznie koszty części. „Nowe zharmonizowane procedury dotyczące badań homologacyjnych i świadectw homologacji sprzyjać będą wzrostowi obrotu gospodarczego oraz powinny wpływać na wzrost konkurencyjności na rynku pojazdów oraz przedmiotów wyposażenia i części.”
16. Ocena skutków projektowanej nowelizacji Wpływ regulacji na rynek pracy Ocena SDCM Ocena Ustawodawcy Uniemożliwienie produkcji, dystrybucji części spowoduje drastyczne ograniczenie ilości miejsc pracy w niezależnym sektorze zatrudniającym blisko 220 tys. osób „Wejście w życie ww. ustawy nie powinno wpłynąć negatywnie na rynek pracy” Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny Ocena SDCM Ocena Ustawodawcy Proponowane zapisy doprowadzą do likwidacji znacznej części polskich producentów, gdyż ich produkty staną się niekonkurencyjne w stosunku do wyrobów z innych krajów. Globalni producenci części przesuną produkcję do innych krajów regionu. „Wejście w życie ustawy nie wpłynie na sytuację i rozwój regionalny.”
17.
18. Producentom części eksportującym swoje wyroby grozi utrata konkurencyjności wobec firm oferujących swoje wyroby na rynkach poza granicami naszego kraju
19. Skala wymagań znacznie przekracza unijne prawo oraz doprowadzi do wzrostu cen części i tym samym stale rosnących kosztów utrzymania pojazdów
20. Nieprecyzyjność zapisów spowoduje wątpliwości interpretacyjne i stworzy chaos prawny Wniosek Projekt wymaga ponownego skierowania do Ministerstwa Infrastruktury celem dostosowania zapisów do Unijnej Dyrektywy i usunięcia szkodliwych zapisów
21. Kim jesteśmy? SDCM reprezentuje niezależny rynek motoryzacyjny i jest organizacją skupiającą:- największych światowych oraz polskich producentów części motoryzacyjnych - dystrybutorów części A poprzez działania SDCM występuje również w interesie niezależnych warsztatów samochodowych.
22. Europejski niezależny rynek motoryzacyjny „w pigułce” Producenci części inwestują w badaniai rozwój 13 mld € Wartość rynku częścii napraw 90 mld € 263 tys. niezależnych warsztatów 4,6 mln miejsc pracy 3 tys. producentów oraz 17 tys. dystrybutorów części motoryzacyjnych 270 mln kierowców Źródło: FIGIEFA, CLEPA
23. Polski niezależny rynek motoryzacyjny „w pigułce” Wartość produkcji sprzedanej części i akcesoriówmotoryzacyjnych 37 mld zł Wartość rynku części i napraw 28 mld zł Producenci części inwestują w badaniai rozwój 2,9 mld zł 5,7 mld zł wpływówz podatków 3,9 mld zł wpływówze składek ZUS 220 tys. miejsc pracy 27,5 tys. firm motoryzacyjnych w tym 900 producentów części 17,5 mln kierowców z czego 16 mln korzysta z usług niezależnych warsztatów Źródło: MotoFocus, SDCM
