1. JUAN GUILLERMO RAMIREZ OROZCO

2. OBJETIVOS
GENERAL:
 Realizar una evaluación reproductiva al área de producción lechera de la hacienda La Montaña,
ubicada en el municipio de San Pedro de los milagros, a partir de los registros empleados para la
organización de la información del hato.
ESPECIFICOS:
 Analizar los registros reproductivos par la obtención de los índices que permitan evaluar el
comportamiento reproductivo de las vacas.
 Establecer un diagnostico del estado reproductivo del hato integrando los factores que puedan
inducir favorable o desfavorablemente en la eficiencia reproductiva.
 Conocer dentro de un marco teórico – práctico los componentes necesarios para determinar la
eficiencia reproductiva.
 Examinar bibliografía e integrar los conocimientos adquiridos en medicina veterinaria con el fin de
ser objetivos y dar las mejores recomendaciones indicadas para el mejoramiento reproductivo a la
hora de evaluar el hato

3. MANEJO DE EL HATO GANADERO HACIENDA LA
MONTAÑA
El hato ganadero se divide en cinco lotes de la siguiente
manera:
 Cría.
 Recría.
 Recría I.
 Recría II.
 Levante.
 Vacas horras y novillas de vientre.
 Producción.
 Lote de Alta producción.
 Lote de Baja producción.

4. MATERIALES Y MÉTODO
Descripción del lugar de trabajo: El análisis de los
datos se realizó en la hacienda La Montaña
Obtención de datos: Los datos se obtuvieron de la base
de datos de la hacienda para el hato lechero, el cual
está en archivos de Excel y en donde se registra
información para 91 animales.

5. Análisis de datos: Los datos se obtuvieron de la base
digital de la empresa, se escribieron en papel y
posteriormente se digitalizaron en la hoja de cálculo
Excel, donde se efectuó el promedio, la mediana y la
desviación estándar, adicionalmente los datos se
distribuyeron en tablas de frecuencia y gráficos de
barras para determinar su distribución.
 Materiales: Base de datos de la hacienda la Montaña,
programa computarizado Excel 2007, bibliografía,
hojas de anotación para cálculos.

6. 5. RESULTADOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
INTERVALO
DE EDAD FRECUENCIA
F.
RELATIVA%
F.
ABSOLUTA%
1.8-3.2 19 21 21
3.2-4.7 21 23 44
4.7-6.1 19 21 65
6.1-7.5 14 15 80
7.5-8.9 7 8 88
8.9-10.4 6 7 95
10.4-11.8 2 2 97
11.8-13.3 3 3 100
Total 91 100 100

7. DISTRIBUCIÓN DE LA EDAD
Mediana de 4.9, una media poblacional de 5.875 con una
desviación estándar de 1,77.
19
21
19
14
7
6
2
3
0
5
10
15
20
25
DISTRIBUCIÓN DE EDAD
I.1.8-3.2
I.3.2-4.7
I. 4.7-6.1
I.6.1-7.5
I. 7.5-8.9
I.8.9-10.4
I. 10.4-11.8
I. 11.8-13.3
Linear (I.3.2-4.7)

8. DISTRIBUCIÓN DE LOS
INTERVALOS PRIMER SERVICIO
Intervalo Frecuencia F.Relativa F.Absoluta
13-16 40 43,0 43
16-19 31 33 76
19-22 12 13 89
22-25 6 7 96
25-28 2 2 98
28-31 0 0 98
31-34 2 2 100
Total 91 100 100

9. Promedio de 17.83, Desviación
estándar 3.72 y una Mediana de 17
40
31
12
6
2 2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
FRECUENCIA EES
I. 13-16
I. 16-19
I. 19-22
I. 22-25
I. 25-28
I. 28-31
I. 31-34
Linear (I. 13-16)

10. DISTRIBUCIÓN EPP EN MESES
Intervalos Frecuencia F.relativa F.Absoluta
I.20-24 17 20,7 20,7
I.24-28 39 47,6 47,6
I.28-32 12 14,6 82,9
I.32-36 7 8,5 91,4
I.36-40 5 6,1 97,5
I.40-44 2 2,4 99,9
TOTAL 82 100,0 100

11. El promedio de la edad del primer parto fue de 27.99
meses, la desviación estándar es de 4.53 y la mediana es de
27
17
39
12
7
5
2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
FRECUENCIA EPP
I. 20-24 I.24-28
I. 28-32 I.32-36
I.36-40 I.40-44

12. FRECUENCIA NÚMERO DE PARTOS POR ANIMAL
N.de
Partos Frecuencia F.relativa %
F.Absoluta
%
0-2Partos 45 49 49
3Partos 12 13 63
4Partos 13 14 77
5Partos 7 8 85
6Partos 6 8 93
7Partos 3 3 96
8Partos 4 4 100
Total 91 100 100

13. La media poblacional fue de 3.5, la desviación estándar 2.15 y
la mediana de 3.
45
12
13
7
6
3
4
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
NUMERO DE PARTOS POR ANIMAL
0-2 Partos
3 Partos
4 Partos
5 Partos
6 Partos
7 Partos
8 Partos

14. TABLA DE DISTRIBUCION IEP
Intervalo Frecuencia F. relativa % F. absoluta %
338-388 IEP 27 40,9 40,9
388-438 IEP 10 15,2 56,1
438-488 IEP 9 13,6 69,7
488-538 IEP 14 21,2 90,9
538-588 IEP 1 1,5 92,4
588-638 IEP 3 4,5 97
638-688 IEP 1 1,5 98,5
688-738 IEP 1 1,5 100
Total 66 100 100

15. Una muestra de 66 animales que presentaron esta información,
promedio 428.76, desviación estándar 70. 57 y una mediana de
415.
27
10
9
14
1
3
1 1
0
5
10
15
20
25
30
DISTRIBUCIÓN IEP
338-388 IEP
388-438 IEP
438-488 IEP
488-538 IEP
538-588 IEP
588-638 IEP
638-688 IEP
688-738 IEP

16. Con lo anterior el índice de natalidad en un lapso de tiempo de un año
comprendido entre el 20 de septiembre de 2008 y el 20 de septiembre
de 2009 fue de 69.14 %
56
25
0
10
20
30
40
50
60
DISTRIBUCIÓN DE LA NATALIDAD ULTIMO AÑO
INDICE DE NATALIDAD
PARTO ULTIMO AÑO NO PARTO ULTIMO AÑO

17. FRECUENCIA DE DIAS ABIERTOS
DIAS ABIERTOS FRECUENCIA F. RELATIVA% F. ABSOLUTA%
35-60 3 5 5
60-90 15 23 28
90-120 12 18 46
120-150 10 15 61
150-180 5 8 69
180-210 3 5 74
210-240 10 15 89
240-370 7 11 100
TOTAL 65 100 100

18. promedio de 149, 47 días, una desviación estándar de 76 días y una
mediana de 136 días. Los 65 datos analizados se muestran en la tabla 6
y el gráfico 7.
3
15
12
10
5
3
10
7
0
2
4
6
8
10
12
14
16
DISTRIBUCIÓN DIAS ABIERTOS
35-60
60-90
90-120
120-150
150-180
180-210
210-240
240-370

19. ESTADO REPRODUCTIVO DEL
HATO
Animales Frecuencia F.relativa% F.absoluta%
Vacasgestando 39 42,9 42,9
Vacasparidasentre80-120 6 6,6 49,5
VacasParidas0a80días 17 18,7 68,1
Vacasparidassuperiora120 18 19,8 87,9
Novillonas 11 12,1 100
Total 91 100 100

20.  Con los datos anteriores se obtiene el índice de
fertilidad, el cual toma el valor de 49.5%, el porcentaje
de vacas preñadas que tienen entre 80 y 120 días
posparto y están gestando es 50.28% y el porcentaje de
vacas vacías como complemento del porcentaje de
vacas preñadas es de 42.72% y el porcentaje de vacas
problema es de 19.8% este valor se puede aumentar si
se tiene en cuenta que algunas novillas ya están en
edad de estar gestando.

21. FRECUENCIA DE SERVICIOS POR CONCEPCIÓN
Servicios por
concepción Frecuencia F. Relativa% F. Absoluta
1 SC 31 38,75 38,75
2 SC 17 21,25 60
3 SC 20 25 85
4 SC 2 2,5 87,5
5 SC 4 5 92,5
6 SC 2 2,5 95
7 SC 1 1,25 96,25
8-10 SC 3 3,75 100
Total 80 100 100

22. Los datos analizados estadísticamente presentaron un promedio de
2.477 servicios por concepción, una desviación estándar de 1,84 y una
mediana de 2
31
17
20
2
4
2
1
3
0
5
10
15
20
25
30
35
HISTOGRAMA SERVICIOS POR CONCEPCIÓN
1 SC
2 SC
3 SC
4 SC
5 SC
6 SC
7 SC
8-10 SC

23. FRECUENCIA DE ANIMALES SECOS Y EN
PRODUCCIÓN
Animal Frecuencia F.relativa% F.absoluta%
Producción 69 75,8 75.8
Seca 22 24,2 100
Total 91 100,0 100

24. FRECUENCIA DE DISTRIBUCIÓN DE LOS DÍAS EN LECHE Y
ANIMALES SECOS
DiasenLeche Frecuencia F.relativa% F.absoluta%
1-100días 24 26,4 26,4
100-200días 13 14,3 40,7
200-300días 20 22,0 62,6
300ymásdías 12 13,2 75,8
Animalessecos 22 24,2 100
Total 91 100,0 100

25. promedio 199.63, la desviación estándar
134.50, y la mediana 188 días.
24
13
20
12
22
0
5
10
15
20
25
30
HISTOGRAMA PARA DIAS EN LECHE
1-100 días
100-200 días
200-300 días
300 y más días
Animales secos

26. ABORTOS DEL HATO 20/09/2008 Y
20/09/2009
ANIMAL ETAPA FECHA
59 Segundo tercio de la gestación 16/12/2008
50 Muerte embrionaria 25/5/2009
44 Segundo tercio 05/09/2009
52 Muerte embrionaria 04/04/2009
58 Tercer tercio de la gestación. 11/04/2009
9 Segundo tercio 25/01/2009
59 Segundo tercio 16/12/2008
91 Segundo tercio 26/11/2008
23 Tercer tercio 31/07/2009
20 Segundo tercio 12/11/2008

27. CONCLUSIONES
 Son muchos los problemas que afectan la
reproducción en el hato, es decir hay factores
multicausales, pero es de anotar, que en la hacienda
hay una deficiencia nutricional, debido a la
consecución de recursos para fertilizar pastos, lo que
ocasiona la sobrealimentación de los animales con
concentrado, pues los aforos de forraje demuestran
que éstos no alcanzan a cubrir los requerimientos
necesarios de los animales.

28. RECOMENDACIONES
Hay que recordar que toda empresa agropecuaria tiene
que proyectarse para hacerse autosostenible en el
tiempo, es decir, debe tener una visión y misión
acertada, que le lleve a definir objetivos claros, que no
envolaten el rumbo administrativo, este es el caso de la
Hacienda La Montaña, propiedad de la Universidad de
Antioquia. Esto hay que tenerlo presente en la época
neoliberal que invade todos los ambientes económicos,
donde se desmonta la estructura subsidiaria, y da paso
al desarrollo de la gestión de los recursos propios.