2. DESERT HOUSE
Arquitectos: Marmol Radziner
Ubicación: Desert Hot Springs, California,
USA
Cliente: Leo Marmol y Alisa Becket
Área de Proyecto: 1800 m2
Coste: 600.000 US$
Fecha de Construcción: 2008
3. DESERT HOUSE
2.1. Proceso de comercialización del producto
Este proyecto fue comprado por Leo Marmol y Alisa Becket, el coste inicial del proyecto
era de 1.8M $ que al final terminó reduciéndose a 600.000$. El período de fabricación de
los componentes es de 3 meses, mientras que la instalación de los materiales y servicios
ronda el mes y medio.
4. DESERT HOUSE
2.1 Proceso de comercialización del producto
Esta vivienda cuenta con 10 módulos independientes, que se configuran para generar los
espacios. La unión de estos da como resultado 195 m2 de espacio interior y 227 m2 de terraza.
El espacio se divide en dos zonas claramente diferenciadas comunicadas entre sí y cuenta
con 2 habitaciones y 2 baños.
Suelos
Estructura interna del suelo
Conformado del techo y los pilares
Revestimiento del suelo con cemento
5. DESERT HOUSE
2.2. Estética del objeto
La vivienda se distribuye en una única planta fundiéndose con la llanura del desierto. Los
materiales y acabados de la vivienda no destacan sobre los colores áridos del desierto, sino que
se podría decir que la camuflan con el entorno.
6. DESERT HOUSE
2.3. Estética de los objetos que la habitan
El mobiliario sigue la línea del exterior, se basa en una combinación de tres materiales
principales: la madera (en distintas tonalidades y acabados), el metal y el hormigón.
Los colores predominantes son, una vez más, los tonos ocres que combinan con la
sequedad del desierto. Existe una gran horizontalidad en todos los objetos.
7. DESERT HOUSE
2.4. Teorías que lo soportan su condición formal
Principios de la Arquitectura Orgánica
· TIEMPO
· LUGAR
· USUARIO
8. DESERT HOUSE
3.1. Critica Constructiva
· Rápida construcción ✓
· Integración del proyecto con el entorno ✓
· Posibilidad de ampliación ✓
· Sistemas energéticos de alta eficiencia ✓
· Distribución del espacio ✓
· Coste del proyecto ✗
· Limitación de ubicación ✗
· Accesos, servicios, privacidad y seguridad
✗
9. DESERT HOUSE
3.1.Critica Funcional
Desert House distribuye sus estancias en forma de “L”, separando por un lado
habitaciones de uso común (cocina, salón) de otras que requieren mayor privacidad y
tranquilidad: el estudio y el dormitorio principal.
Comunicación entre habitaciones mediante pasillos exteriores y terrazas.
10. DESERT HOUSE
3.1.Critica Estética
La vivienda se integra perfectamente en el entorno y cumple con todos los requisitos
funcionales que debería tener una vivienda. Al no estar delimitada permite sentir la
sensación de amplitud y soledad del desierto.
Los distintos materiales que componen la casa se complementan entre sí. Convive la
robustez de los módulos cerrados con las terrazas y pasillos abiertos, sustentadas
únicamente por delgadas columnas.
Se respeta la proporcionalidad y el orden de los componentes generando espacios
ordenados y uniformidad estética en el exterior.
11. DESERT HOUSE
4. Propuesta para mejorar el objeto en la aspiración a la consecución
de un objeto coherente, según la definición de Munari
Según el criterio de Munari, Desert House responde
positivamente a aspectos como: la técnica, la
funcionalidad, la esenciabilidad y el valor social.
Sin embargo uno de los mayores problemas es el coste de
la vivienda. Se desconoce el precio de venta al público
frente al valor de coste, sin embargo su elevado precio
hace que este tipo de vivienda esté en desventaja frente
a la arquitectura convencional.
La sustitución de materiales que permita un
abaratamiento de costes sin poner en riesgo la calidad o
los acabados supone una gran baza a favor de este tipo
de construcción.
