Marzo de 2011 Publicado en: ABC

1. Nº y fecha de publicación : 110327 - 27/03/2011
Difusión : 251337 Página : 25
Periodicidad : Aleatorio Tamaño : 75 %
ABCIEcon_110327_25_7.pdf 696 cm2
ABC (Economia) N° 110327 VPB : 16173€
Web Site: http://www.abc.es
tesiscentralde este título y
la
tópico de energía nuclearbarata en caso la . Si el
estaban previstos anunciados artículo
y
al
de lasviejas centrales habría mucho que discutir
periódico antes delterremoto que sobre subvenciones encubiertas costes ocultos '
y
,
Japón hace quince días poste asoló
y
el : -
aquí cuandohablamos denuevascentrales valen ,
rior episodio nuclear Obviamente es .
losdatos que propia industria aporta Los costes la .
El
muy difícil escribir leer ahora sobre o
de una nueva central ennuestro país tienen comd
energía sinpensaren Fukushima Sinembargo vamos .
referencialosde que seestá construyendo en la
a
intentar retrocederunosdías situarnosantes del y
Finlandia Olkiluoto puesto quenoson comparables ,
3
,
x.
11 demarzocuando debate nuclear ennuestro país el
FUNDACION RENOVABLES entorno las condiciones de lasque se
el
y
estaba enpleno apogeo después de enmiendade la en China enIndia por ejemplo tampoco
construyen
o
,
,
y
última hora Ley deEconomíaSosteniblepara
suprimir referencia los 40años comolímite de
la
a la
a
la
ELESPEJISMO sirve comparación con Flamanville enFrancia
la
cuyos costesreales sediluyen en apuesta estatal la
,
vida útil delas centrales ola propuesta del think tank
del partido de oposición partido que parece la
« »
NUCLEAR por esta tecnología.
La central deOlkiluoto llevaya cuatro años de
retraso dobla presupuesto inicial
llamado tomar lasriendas delpaísdentrodeun
añode
a
no solo alargar vidadelas centralesnucleares
,
la ...ANTESDE
(
deeurospor MWinstalado yaque empresa
millones
y
el
la
,
2
,7
actuales sinodeconstruir nuevas constructoraAreva reconoce que alcanzará como
FUKUSHIMA
. .
,
Quería antes deFukushima hablar deespejismo ( )
poco los millones deeuros porMW instalado. 4
,5
nuclear porque debate nuclear en nuestro país Este precio deinversión inicial eleva por encima
)
el
estaba fuera del calendario porque es eraun ,
y
de los 70 75euros MWh producido un precio ó el
,
debate estéril absurdo que evita centrarnos enlos y
,
superior los 72 ,42 euros MWh percibido en2010 a
/
temas esenciales como ahorro eficiencia que el
y
la
por losparques eólicos acogidos enEspaña RD al
es por dondetenemosque empezar construir un a 436 Fuente AEE sinlos retornos
( )
y
nuevo modelo energético unanueva forma de ,
Pensar en energía nuclear como
la
tanimportantes que tienenlas renovablespara
socioeconómicos
relacionarnos ennuestra sociedad con energía En la
.
una alternativa barataera los nuestro país tantas vecesignorados. y
Segúnlosorganismos más cercanos está
,
ese extemporáneo debate nuclear existían en números demuestran un a
realidad dosdebates que para beneficio de una parte se tecnología los costes de inversión oscilarían entre los
lo
,
espejismo yaantesde Fukushima.
,
,
confunden confunden opiniónpública. y
a
la
millones deeuros MWinstalado los millones
2
,5
/
y
4
En primer lugar está prolongación de vida la
la de euros MW instalado otrasfuentes loselevan / y
de lascentrales existentes en España ahí . Y hasta los millones deeuros MW Paracalcular 5
,5
/
tenemos ya decisión del Gobierno decerrar más
la la
coste degeneración hay quesumar loscostes
el a
antigua deellas porcierto hermana gemeladel ,
La oportunidad para España está
de operación mantenimiento de 16 19 euros y
(
a
/
reactor n? de querepresenta poco MWh decombustible hoy todavía euros
enlasenergías renovables cuyos
1
el a 6
Fukushima y ) , (
/
más del por ciento de producción eléctricade MWH loscostes de capital enlos que horquilla
costes de generación yason
1
la la
)
y
este país Las empresas titularesde instalación .
la se abre entrelos 24euros MWh para una inversión /
tienenderecho recurrir consideran quese han a