Presentación Sergio Martinic (Docentes)

2,777 views
2,657 views

Published on

Published in: Travel
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,777
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,316
Actions
Shares
0
Downloads
71
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • BARRAS: PROMEDIO DE TODOS LOS VIDEOSLINEAS: PROMEDIO VIDEOS LENGUAJE Y PROMEDIO VIDEOS MATEMATICAPROMEDIO: PROFESOR HABLA MAS AL INICIO Y AL FINAL. L Y M SIGUEN LA TENDENCIA
  • Presentación Sergio Martinic (Docentes)

    1. 1. INTERACCIONES PEDAGOGICAS Y USO DEL TIEMPO EN LA SALA DE CLASES Sergio Martinic (PUC) Claudia Vergara (UCSH) Marco Villalta (USACH) David Huepe (UDP) Elaborado en el marco de los estudios: Proyecto CIE01-CONICYT: Interacciones pedagógicas y uso del tiempo en el aula. Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, Pontificia Universidad Católica de Chile y Fondecyt Nº 1095049: Interacciones didácticas innovadoras en contextos de vulnerabilidad social.
    2. 2. ¿Por qué estudiar el uso del tiempo en la sala de clases? • Simce 2009 verifica los bajos resultados de aprendizaje particularmente para estudiantes de establecimientos municipales. • Las causas del problema son diversas. Se agrupan en externas e internas. En las internas destacan: la gestión directiva; desempeño del profesor y procesos pedagógicos en el aula. • Al interior de los procesos pedagógicos el tiempo disponible para el estudio; la calidad de la gestión del tiempo en la sala de clases y la disciplina suele mencionarse como uno de los factores mas importantes • Por ello, la ampliación y uso del tiempo es objeto de políticas y de preocupación en los programas formativos. Es el caso de Chile que, desde 1997, implementa la Jornada Escolar.
    3. 3. Ley JEC • En Chile, se aprobó en 1997 la ley (19.494) que define nuevas normas del tiempo escolar para la enseñanza básica y media del país. • La ley plantea una nueva norma de 1.467 para E. Básica y de 1.621 para Enseñanza Media. Aumenta en 193 y 154 horas pedagógicas respectivamente . • Hay cambios importantes en la infraestructura; disponiblidad y tiempo de profesores y horas de exposición de los alumnos a enseñanza sistemática. • La mayor parte del tiempo definido en los proyectos se destina a el Plan común obligatorio aplicación del curriculum • la mayor parte de los establecimientos no reorganizan de manera global el tiempo escolar sino que, mas bien, agregaron un conjunto de actividades al plan común tradicional • La incidencia JEC en aprendizaje es modesto (1.6 punto SIMCE por año en JEC promedio) .
    4. 4. Significado JEC Apoderados 7,8 8,3 12,3 23,4 25,1 29,9 40,5 49,5 0 10 20 30 40 50 60 El colegio posee más y mejor infraestructura El colegio posee mayor equipamiento Mi hijo / pupilo ya no almuerza en su casa Mi hijo/pupilo aprende más Mi hijo/pupilo recibe educación de más calidad Mi hijo/pupilo tiene nuevas actividades Mi hijo/pupilo tiene más horas de clase para los ramos más importantes. Mi hijo/pupilo está más tiempo en el colegio Porcentaje de mención Total Media Básica Fuente: PUC-DESUC-MINEDUC (2005) Evaluación JEC
    5. 5. Problemáticas JEC y su gravedad (profesores) 24,1 28,7 31,1 31,2 37,3 41,3 45,1 47,8 55,2 74 77,4 22,8 21,9 26,4 17,9 44,9 34,4 44,6 26,2 23,4 34 36 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Capacidades de los recursos humanos El uso del tiempo de la jornada escolar Disponibilidad de recurso humano La organización del tiempo de la jornada escolar. Insuficiente infraestructura- equipamiento almuerzos Infraestructura establecimiento Alumnos que no almuerzan Equipamiento establecimiento Rec. pedagógicos / mat.didáctico Agotamiento de los alumnos Agotamiento de los profesores Problemas M uy Graves Existencia de Problemas Fuente: PUC-DESUC-MINEDUC (2005) Evaluación JEC
    6. 6. El problema • La opinión que tienen muchos profesores y padres es que “más tiempo en la escuela” significa mayor posibilidad de aprender. • Las nuevas autoridades han dicho que, para mejorar los malos resultados, hay que aumentar las horas de clases (junio,2010) • Desde esta perspectiva se atribuye al tiempo una existencia autónoma y objetiva cuyo aumento o disminución incidirá directamente en los aprendizajes. • Los estudios demuestran que el aumento del tiempo escolar no es costo-efectiva si no es apoyada por cambios en el modo de utilizar el tiempo. • El tiempo comprometido por el estudiante tiene una relación positiva con el aprendizaje más fuerte que el tiempo asignado a la materia. • El tiempo comprometido por el estudiante tiene una relación positiva con el aprendizaje más fuerte que el tiempo asignado a la materia. Los aprendizajes mejoran cuando el tiempo se concibe de un modo flexible y dependiente de las interacciones de los profesores con sus alumnos (Husti, 1992). • Ello implica relevar la importancia de la forma de organizar y gestionar el tiempo en el establecimiento y en la sala de clase
    7. 7. Objetivos del Estudio • Análisis del uso y gestión del tiempo en la sala de clases de profesores de Enseñanza básica y media, en establecimientos subvencionados de la región Metropolitana. • Estudiar la relación existente entre gestión del tiempo y estructura de interacción; contenidos y estilo comunicativo de los profesores en la sala de clases. • Analizar la relación existente entre los intercambios en la sala de clase; la gestión del tiempo y los niveles de complejidad cognitiva de los contenidos trabajados por profesores y alumnos.
    8. 8. Marco conceptual • La mayor parte de los estudios y que ha relacionado tiempo y aprendizajes ha descansado en un concepto objetivo de tiempo • Tiempo es una variable independiente que puede aumentar o disminuir físicamente, según las necesidades de aprendizajes de los estudiantes. • Una segunda gran tendencia considera el tiempo como un concepto subjetivo y relativo. En este caso el tiempo es una variable dependiente relacionada con las interacciones, contextos y culturas en las cuales se desenvuelven los sujetos. • El uso del tiempo depende, al menos, de ritmos de aprendizaje; la calidad de la relación pedagógica; de la dificultad de la tarea o materia y del compromiso con la tarea • Lo importante es saber qué hace el profesor en la sala de clases, cómo gestiona el tiempo y cómo podría hacerlo mejor en función de los aprendizajes • Los profesores y alumnos construyen, en sus interacciones representaciones y estructuras temporales; sistemas de referencias; que constituyen un saber hacer para orientarse y gestionar el tiempo en la sala de clases
    9. 9. Método • Las clases observadas son definidas como una interacción comunicativa y conversacional. • En estas interacciones los actores sitúan y producen la gestión del tiempo. • Como método de descripción y análisis se utilizó el Análisis Conversacional (AC). • Para el análisis de la conversación el discurso no es producto de un solo locutor sino que el resultado del diálogo y de la influencia recíproca de los locutores. • Desde este punto de vista la estructuración de la conversación descansa sobre principios de cooperación construidos y ratificados interactivamente. • Para la descripción de las conversaciones se definieron como unidades de estudio las intervenciones y los intercambios. • Las intervenciones son movimientos y actos monologales. • Los intercambios constituyen las unidades dialógicas de cooperación y de coacción más pequeñas de cualquier interacción social
    10. 10. Fase Inicio Desarrollo Cierre Secuencia Tarea o función realizada por grupo de intercambios. Es un grupo de intercambios relacionados fuertemente por su coherencia semántica o pragmática. A través de las secuencias se realiza una tarea que organiza y articula varios intercambios diferentes. Por ejemplo, inicio de clases; pre lección; preguntas-respuestas; solución de conflictos; post lección; cierre Intercambios Unidad mínima dialogal (IRE). Cada intercambio se compone, al menos, de dos turnos de palabra de locutores diferentes. Cada uno de estos turnos constituye una intervención las que realizan actos de lenguaje. Hay distintos tipos de intercambios de acuerdo a Acto director y número de intervenciones. Intervenciones Actos de habla Unida monologal. Actos de habla de profesor y alumnos Tiempo Categorías descriptivas
    11. 11. Material y procedimiento • Para el análisis del tiempo es recomendable el uso del video. Los registros en videos permiten un análisis preciso y relacionar las dimensiones cuantitativas y cualitativas del problema. • Las clases observadas corresponde a registros filmados en el marco de la evaluación docente 2008 • Se evaluaron 2090 casos y se seleccionaron 39 considerando los criterios de calidad de interacción, sector de aprendizajes (lenguaje y matemáticas) y nivel. • Se elaboró y probó matriz de categorías ya aplicada en estudio anterior en 40 casos. • El procedimiento empleado es el continuo. Se definió unidad de tiempo constante (4 segundos) para marcar cada evento o categoría (bits) • Se utilizó el software Videograph®
    12. 12. SELECCIÓN DE VIDEOS (N=39) EN VIRTUD DE LOS PUNTAJES OBTENIDOS POR IAC. • En base a variables de interacción evaluadas en “Docente más” se creo nueva variable “Interacción en el Aula de Clases” (IAC). • Se categorizó en terciles (33% cada segmento) y a través de esta variable se escogieron 39 videos: un 41% (16 videos) correspondieron al tercio más bajo en puntaje; un 31% de los casos (12 videos) , provenían del segundo tercio y, un 28% de ellos (11 videos), correspondieron al tercio superior en puntaje
    13. 13. Determinación de las variables: Se utilizó como base el trabajo desarrollado en una investigación anterior (Martinic y Vergara, 2007). Se trabajo con siete variables observables las cuales se le realizaron adecuaciones e incorporaron dos variables nuevas referidas a los intercambios. VARIABLES - Tipo de acción del profesor (modificada) - Dirección del habla del profesor - Estructura de la clase (modificada) - Dirección del habla del alumno - Tipo de intervención del profesor (modificada) - Tipo de intervención del alumno - Hablante principal - Tipo de intercambio (nueva) - Ubicación de la intervención en el intercambio (nueva)
    14. 14. Estructura de la clase Bits Mn. Prom % Inicio (pre-lección) 86,0 0,3 0,7 Inicio de la lección o desarrollo 1957,0 6,5 16,4 Desarrollo (lección) 8879,0 29,6 74,4 Preparación cierre 835,0 2,8 7,0 Cierre 184,0 0,6 1,5 Total 11941,0 39,8 100,0 Estructura de la clase
    15. 15. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 INICIO (PRELECCION) INICIO DE LA LECCION O DESARROLLO DESARROLLO (LECCION) PREPARACION CIERRE CIERRE Estructura de la clase y tiempo
    16. 16. Hablante principal Lenguaje Matemáticas Min % Min % Profesor 19,8 50,5 22,4 55,2 Un alumno/a 7,3 18,5 5,1 12,5 Varios alumnos 1,0 2,6 2,3 5,7 Ruido 2,5 6,4 3,7 9,2 Silencio 8,2 21,0 7,1 17,5 Medios/materiales 0,4 1,0 0,0 0,0 Total 39,2 100,0 40,5 100,0 Hablante principal
    17. 17. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 PROFESOR UN ALUMNO EN PARTICULAR VARIOS ALUMNOS RUIDO SILENCIO OTROS MEDIOS (AUDIOVISUAL) Hablante principal y tiempo
    18. 18. Hablante principal (Profesor) y subsector 0 2 4 6 8 10 12 14 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 PROFESOR_PROM L_PROF M_PROF 0 2 4 6 8 10 12 14 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 UN ALUMNO_PROM L_UNALUMNO M_UNALUMNO Hablante principal (un alumno) y subsector
    19. 19. A la clase Al grupo A un alumno Sin intervención pre-lección 94,2 5,8 Inicio lección 68,4 0,9 13,6 17,1 Desarrollo 34,8 4,2 27,8 33,2 Preparación cierre 60,0 1,8 20,8 17,4 Cierre 72,3 0,5 12,5 14,7 Dirección del habla del Profesor y estructura de la clase (%)
    20. 20. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 A LA CLASE AL GRUPO A UN ALUMNO SIN INTERVENCION Dirección del habla del Profesor y tiempo
    21. 21. Lenguaje Matemática Min/ clase % Min/ clase % Pregunta 6,2 15,9 7,1 18,1 Expone contenidos de la materia o unidad 3,6 9,3 3,4 8,7 Instrucción o información relacionadas con procedimientos 10,4 26,7 11,8 30,3 Instrucción o información administrativa 0,3 0,7 0,5 1,3 Disciplina 0,2 0,4 0,3 0,8 Responde contenidos 1,0 2,5 1,7 4,5 Evaluación y cierre 0,8 2,2 1,0 2,6 Evaluación positiva y cierre 1,5 4,0 0,9 2,4 Evaluación negativa y sigue 0,2 0,5 0,1 0,2 No interviene/silencio/se pasea por la clase 13,3 34,0 10,8 27,7 Pregunta el profesor/responde el profesor 1,0 2,5 0,8 2,0 Conectivo 0,5 1,3 0,5 1,4 Total 39,1 100,0 39,0 100,0 Tipo de intervención del profesor, tiempo y subsector
    22. 22. Lenguaje Matemática Min/ clase % Min/ clase % Respuesta simple al P 1,5 3,8 2,1 5,2 Respuesta elaborada al P 4,8 12,2 3,2 7,8 Responde con una acción 2,5 6,3 0,6 1,5 Pregunta o inicia pregunta al P 1,6 4,0 2,0 5,0 Dialoga con otro alumno 0,2 0,5 0,2 0,5 No interviene 28,0 71,3 29,9 73,9 Genera ruido en la clase 0,5 1,3 2,3 5,8 Comentario 0,2 0,6 0,2 0,5 Total 39,2 100,0 40,5 100,0 Tipo de intervención del alumno, tiempo y subsector
    23. 23. Vínculos entre la Taxonomía de objetivos educativos y análisis de la interacción didáctica (Mehan, 1978; Cobo, 1998; Wells & Mejía, 2005) Exigencia cognitiva (predefinida por el Inicio del profesor) Conocimiento Escolar Factual Conceptual Procedimental Metacognitivo Baja Recordar, Comprender Aplicar. Alta Analizar Evaluar Crear. Intercambio Simple Intercambio Complejo
    24. 24. Vínculos entre la Taxonomía de objetivos educativos y análisis de la interacción didáctica Exigencia cognitiva (predefinida por el Inicio del profesor) Tipo de Intercambio Par Simple Complejo Baja Recordar, Comprender Aplicar. Alta Analizar Evaluar Crear. Patrón expositivo asociado a intervenciones que verifican la transmisión. Ejemplo: información, memorización Búsqueda de acuerdo compartido. Asociado a intervenciones que agregan nueva información y desacuerdos entre interlocutores. Ejemplo: generalizar información. (Mehan, 1978; Cobo, 1998; Wells & Mejía, 2005)
    25. 25. Intercambiotipo contextual • Caso 10 (matemáticas) 00:02:22 - 00:03:24 Po: ¿Cuáles son las cuatro operaciones básicas, que usamos para resolver los problemas, para enfrentar la matemática?// Aa: razonamiento Po: =no, no, operaciones básicas, las que ocupamos en la matemáticas Aa: =no me acuerdo Po: ¡No se acuerda! =le nombro una, adición o suma y son cuatro <7> Aa: suma Po: suma Aa: resta Po: resta, multiplicación, hable fuerte no más,(...) Esas son las operaciones básicas, tenemos la suma, tenemos la resta, la multiplicación, multiplicación y la división
    26. 26. Estructura de la clase ss ms % total clase Par 157 2,6 6,6 Simple 840 14,0 35,2 Complejo 997 16,6 41,8 No existe intercambio 318 5,3 13,3 Trunco 75 1,3 3,1 Total 2387 39,8 100,0 Tipo de intercambio y tiempos
    27. 27. Conclusiones
    28. 28. Patrones de interacción e innovación • Los alumnos tienen un rol pasivo y sus intervenciones ocupan muy poco tiempo en el conjunto de la clase • Predomina el habla pública del profesor; la exposición y el control de las actividades planteadas. El rol del alumno es estar atento y desarrollar la actividad planteada • Este estilo se aproxima al denominado adqusición/aplicación descrito en el estudio de video realizado por el Timss y con predominio de interacciones contextuales. • la mayoría de las preguntas de los profesores son de control o de información. • En este análisis descriptivo se constata que se produce una convergencia de los casos en determinadas pautas de interacción y de uso del tiempo. • Existen pautas generales que estructuran prácticas comunes . Registros se han realizado en el marco de la evaluación docente. Reproducción practica de enseñanza aprendida como alumnos • Hay momentos de emergencia e innovación. Aumento preguntas inicio de los alumnos e intercambios complejos que promueven elaboraciones y metacogniciones.
    29. 29. Recomendaciones • Un profesor con 38 horas contratadas sólo tiene 45 min. a la semana para “planificar” y otros 45 min. semanales para reunirse con apoderados (caso 1) • La estructuración del tiempo avanza hacia una mayor flexibilidad y de mayor calidad. • Las nuevas tecnologías ofrecen nuevas posibilidades en la organización del espacio y del tiempo. • Desde el punto de vista pedagógico es importante alternar el tipo y la duración en las actividades; incorporar espacios de libre disposición; posibilitar que los alumnos organicen parte de su tiempo, entre otros. • Los periodos de clase más amplios y que eviten fragmentación excesiva de los horarios y de las materias. • Menos tiempo para explicar al grupo y más para atender individualmente y con calma a los alumnos.
    30. 30. INTERACCIONES PEDAGOGICAS Y USO DEL TIEMPO EN LA SALA DE CLASES Sergio Martinic (PUC) Claudia Vergara (UCSH) Marco Villalta (USACH) David Huepe (UDP) Elaborado en el marco de los estudios: Proyecto CIE01-CONICYT: Interacciones pedagógicas y uso del tiempo en el aula. Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, Pontificia Universidad Católica de Chile y Fondecyt Nº 1095049: Interacciones didácticas innovadoras en contextos de vulnerabilidad social.
    31. 31. ANEXOS
    32. 32. Conversación y Aprendizaje en sala de clase. • La cultura hace posible el desarrollo de herramientas complejas y especializadas de acción, como es el caso del lenguaje (Herrera, 2007). • El tipo de interacción y relación que se establece entre dos o más interlocutores incide en gran medida en sus procesos cognitivos y en sus disposiciones emocionales (Renshaw, 1992). • El aprendizaje es un hecho interactivo intra e inter sujetos donde la interacción conversacional es la herramienta de apropiación y desarrollo del conocimiento. • Los vínculos entre interacción y aprendizaje son reconocidos, pero, paradójicamente, poco estudiados en lo referido a su estructura dialogal (Emanuelsson & Sahlström, 2008);(Wells & Mejia, 2005)
    33. 33. Metodología Mediciones y variables. Las variables de interés fueron elaboradas a partir de las videograbaciones en las aulas de clase y la información sociodemográfica recogida para cada caso. Para ello se emplearon 9 indicadores (MIDE UC): 1.- Focalización de los alumnos en las actividades propuestas 2.- Manejo del grupo curso 3.- Promoción de la participación de todos los alumnos 4.- Calidad de estructura de la clase 5.- Utilización del tiempo instruccional 6.- Contribución de las actividades al logro de los objetivos y contenidos de la clase 7.- Calidad de las explicaciones 8.- Calidad de la interacción que promueve el profesor 9.- Acompañamiento de las actividades en función del aprendizaje Cada uno de estos indicadores fue aplicado en la observación de aula de clase y fue puntuada de 1 a 4, haciendo alusión a los niveles insatisfactorio, básico, competente y destacado.
    34. 34. Construcción de la variable “Interacción en el aula de clases” (IAC) Utilizando los 9 indicadores iniciales, se empleó AFE (método de extracción de factores Kaiser- Guttman con autovalores mayores que 1, factorización por ejes principales y método de rotación “Varimax”), obteniéndose 3 factores (58,4% de la varianza), constituyéndose el factor de IAC por medio de “Calidad de la interacción que promueve el profesor” (λ = .75), “Promoción de la participación de todos los alumnos” (λ = .56) y “Calidad de las explicaciones” (λ = .55). La dimensión fue consistente (α = .69).
    35. 35. Construcción de la variable “Interacción en el aula de clases” (IAC)Con la finalidad de llevar la variable interacción en el aula de clases a una representación no paramétrica(Análisis de Correspondencia Simple), los valores se recategorizaron a su métrica ordinal original: puntajes entre 1 a 1,4, insatisfactorio; puntajes entre 1,5 a 2,4, básico; puntajes entre 2,5 a 3,4, competente, y, puntajes entre 3,5 a 4, destacado. Frecuencia para Interacción en el Aula de Clases categorizadas. % del N de la columna Recuento Interacción en el Aula de Clases I 9,0% 188 B 57,3% 1195 C 31,7% 662 D 2,0% 41 Total 2058
    36. 36. Validación de las variables y las categorías observadas : - Capacitación de los codificadores (3 personas) en el uso del Videograph y en la definición de las diferentes variables y sus categorías (fase de socialización). - Categorización de una clase (fase de apropiación) con sesiones de discusión (calibración de las variables) - Categorización de la misma clase los tres codificadores (ajustes de calibración) - Categorización de una segunda clases los tres codificadores Ubicació n del intervenc ión en el intercam bio Tipo de Intercambi o Tipo de acción del profesor Direcció n del habla del profesor Estructu ra de Clases Dirección del habla del alumno Tipo de intervenció n del profesor Tipo de intervenci ón del alumno Hablante principal Consistencia 275/ 45.8% * 297/ 48.7%* 471/ 77.2% 431/ 70.7% 503/ 82.5% 418/ 68.5% 397/ 65.1% 406/ 66.5% 439/ 71.9% Podemos apreciar que variables como Estructura de clase y Tipo de acción del profesor tienen un alto porcentaje de similitud entre los codificadores, en cambio las variables “Ubicación de la intervención en el intercambio” y “Tipo de intercambio” logran un bajo porcentaje de similitud. Estas se están recodificando
    37. 37. Intercambios P.: ¿HAY ALGUIEN QUE NO HAYA ENTENDIDO? ¿TODOS ENTENDIERON? As.: SIIII P.: A VER, ¿QUE FUE LO QUE APRENDISTE HOY DIA? A.1: LENGUAJE ALGEBRAICO P.: LENGUAJE ALGEBRAICO, YA, P.: Y USTEDES, MAS ADELANTE CHIQULLOS NO SOLAMENTE EN MATEMATICA, VAN A ENCONTRAR ESTE TIPO DE LENGUAJE, LO VAN A VER EN QUIMICA, RECUERDEN QUE CASI TODOS LOS... LAS SUSTANCIAS TIENEN UN SIMBOLO CON LETRAS, ¿YA? ASI QUE LO VAN A SEGUIR VIENDO HASTA CUARTO MEDIO. ¿ALGUNA PREGUNTA? ¿ALGUNA DUDA? As.: (silencio total en la clase) P.: ¿NO?, ¿SEGUROS? SI YO MAÑANA LES PASO UNA PRUEBA SON CAPACES DE RESOLVERLA? As. : SIIII P.: ¿SEGURO? As.: SI P.: YA, LO VAMOS A VER MAÑANA CUANDO ME TOQUE NUEVAMENTE CON USTEDES, VAMOS A HACER UNA PRUEBITA FORMATIVA PARA VER CUANTO ES LO QUE APRENDIERON EN ESTA CLASE...
    38. 38. 14% 10% 7% 17% 23% 6% 23% 9% 6% 9% 24% 27% 9% 16% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Co-formado Colaborativo Cooperacion Validación Transmisivo Explicativo Enmarca Tipos de intercambio según disciplina en Liceos de contexto social vulnerable HUMANIDADES (Historia+Lenguaje+Inglés) CIENCIAS (Matemática+Biología+Taller de Nutrientes)
    39. 39. Mañana Tarde Activo materias Cansado Talleres Representación tiempo y aprendizaje profesores
    40. 40. III DISTRIBUCIÓN DEL TIEMPO DEL PLAN DE ESTUDIO Distribución de tiempo destinado al Plan de Estudio Categorías de uso del tiempo Horas pedagógicas semanales* Horas pedagógicas sin LD* Aporte al sector de Horas de libre disposición* Porcentajes de uso del tiempo por categorías Variabilidad de los valores (D. Estándar) Lenguaje y comunicación 7.9 hrs 5.5 hrs. 2.4 Hrs. 22.1 1.8 Matemáticas 6.7 hrs 5.2 hrs. 1.5 Hrs. 18.7 1.4 Est. y comprensión de la naturaleza 4.4 hrs 3.9 hrs. 0.5 Hrs. 12.3 1.2 Est. y comprensión de la sociedad 4 hrs 3.8 hrs. 0.2 Hrs. 11.2 0.9 Educación artística 3.2 hrs 3.1 hrs. 0.06 Hrs. 8.9 0.8 Educación física 2.1 hrs 2.1 hrs. 0.04Hrs. 5.9 0.6 Educación tecnológica 2 hrs 2 hrs. 0.01Hrs. 5.6 0.5 Idioma extranjero 2.3 hrs 2 hrs. 0.3Hrs. 6.4 1 Religión 1.9 hrs 1.9 hrs. 0.04Hrs. 5.3 0.5 Orientación-consejo de curso 1.3 hrs 1.2 hrs. 0.05Hrs. 3.6 0.6 Total 35.8 30.7 hrs. 5.1 Hrs. 100 --- *: Horas pedagógicas promedio

    ×