1. INTERACCIONES PEDAGOGICAS Y USO DEL TIEMPO EN LA SALA
DE CLASES
Sergio Martinic (PUC)
Claudia Vergara (UCSH)
Marco Villalta (USACH)
David Huepe (UDP)
Elaborado en el marco de los estudios: Proyecto CIE01-CONICYT: Interacciones pedagógicas y uso
del tiempo en el aula. Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, Pontificia Universidad
Católica de Chile y Fondecyt Nº 1095049: Interacciones didácticas innovadoras en contextos de
vulnerabilidad social.

2. ¿Por qué estudiar el uso del tiempo en la sala de clases?
• Simce 2009 verifica los bajos resultados de aprendizaje particularmente para
estudiantes de establecimientos municipales.
• Las causas del problema son diversas. Se agrupan en externas e internas. En las
internas destacan: la gestión directiva; desempeño del profesor y procesos
pedagógicos en el aula.
• Al interior de los procesos pedagógicos el tiempo disponible para el estudio; la
calidad de la gestión del tiempo en la sala de clases y la disciplina suele
mencionarse como uno de los factores mas importantes
• Por ello, la ampliación y uso del tiempo es objeto de políticas y de preocupación
en los programas formativos. Es el caso de Chile que, desde 1997, implementa la
Jornada Escolar.

3. Ley JEC
• En Chile, se aprobó en 1997 la ley (19.494) que define nuevas normas del tiempo
escolar para la enseñanza básica y media del país.
• La ley plantea una nueva norma de 1.467 para E. Básica y de 1.621 para
Enseñanza Media. Aumenta en 193 y 154 horas pedagógicas respectivamente .
• Hay cambios importantes en la infraestructura; disponiblidad y tiempo de
profesores y horas de exposición de los alumnos a enseñanza sistemática.
• La mayor parte del tiempo definido en los proyectos se destina a el Plan común
obligatorio aplicación del curriculum
• la mayor parte de los establecimientos no reorganizan de manera global el
tiempo escolar sino que, mas bien, agregaron un conjunto de actividades al plan
común tradicional
• La incidencia JEC en aprendizaje es modesto (1.6 punto SIMCE por año en JEC
promedio) .

4. Significado JEC Apoderados
7,8
8,3
12,3
23,4
25,1
29,9
40,5
49,5
0 10 20 30 40 50 60
El colegio posee más y mejor infraestructura
El colegio posee mayor equipamiento
Mi hijo / pupilo ya no almuerza en su casa
Mi hijo/pupilo aprende más
Mi hijo/pupilo recibe educación de más
calidad
Mi hijo/pupilo tiene nuevas actividades
Mi hijo/pupilo tiene más horas de clase para
los ramos más importantes.
Mi hijo/pupilo está más tiempo en el colegio
Porcentaje de mención
Total
Media
Básica
Fuente: PUC-DESUC-MINEDUC (2005) Evaluación JEC

5. Problemáticas JEC y su gravedad
(profesores)
24,1
28,7
31,1
31,2
37,3
41,3
45,1
47,8
55,2
74
77,4
22,8
21,9
26,4
17,9
44,9
34,4
44,6
26,2
23,4
34
36
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Capacidades de los recursos
humanos
El uso del tiempo de la jornada
escolar
Disponibilidad de recurso humano
La organización del tiempo de la
jornada escolar.
Insuficiente infraestructura-
equipamiento almuerzos
Infraestructura establecimiento
Alumnos que no almuerzan
Equipamiento establecimiento
Rec. pedagógicos / mat.didáctico
Agotamiento de los alumnos
Agotamiento de los profesores
Problemas M uy Graves
Existencia de Problemas
Fuente: PUC-DESUC-MINEDUC (2005) Evaluación JEC

6. El problema
• La opinión que tienen muchos profesores y padres es que “más tiempo en la escuela”
significa mayor posibilidad de aprender.
• Las nuevas autoridades han dicho que, para mejorar los malos resultados, hay que
aumentar las horas de clases (junio,2010)
• Desde esta perspectiva se atribuye al tiempo una existencia autónoma y objetiva
cuyo aumento o disminución incidirá directamente en los aprendizajes.
• Los estudios demuestran que el aumento del tiempo escolar no es costo-efectiva si no
es apoyada por cambios en el modo de utilizar el tiempo.
• El tiempo comprometido por el estudiante tiene una relación positiva con el
aprendizaje más fuerte que el tiempo asignado a la materia.
• El tiempo comprometido por el estudiante tiene una relación positiva con el
aprendizaje más fuerte que el tiempo asignado a la materia. Los aprendizajes mejoran
cuando el tiempo se concibe de un modo flexible y dependiente de las interacciones
de los profesores con sus alumnos (Husti, 1992).
• Ello implica relevar la importancia de la forma de organizar y gestionar el tiempo en el
establecimiento y en la sala de clase

7. Objetivos del Estudio
• Análisis del uso y gestión del tiempo en la sala de clases de profesores de
Enseñanza básica y media, en establecimientos subvencionados de la región
Metropolitana.
• Estudiar la relación existente entre gestión del tiempo y estructura de
interacción; contenidos y estilo comunicativo de los profesores en la sala de
clases.
• Analizar la relación existente entre los intercambios en la sala de clase; la gestión
del tiempo y los niveles de complejidad cognitiva de los contenidos trabajados
por profesores y alumnos.

8. Marco conceptual
• La mayor parte de los estudios y que ha relacionado tiempo y aprendizajes ha
descansado en un concepto objetivo de tiempo
• Tiempo es una variable independiente que puede aumentar o disminuir
físicamente, según las necesidades de aprendizajes de los estudiantes.
• Una segunda gran tendencia considera el tiempo como un concepto subjetivo y
relativo. En este caso el tiempo es una variable dependiente relacionada con las
interacciones, contextos y culturas en las cuales se desenvuelven los sujetos.
• El uso del tiempo depende, al menos, de ritmos de aprendizaje; la calidad de la
relación pedagógica; de la dificultad de la tarea o materia y del compromiso con
la tarea
• Lo importante es saber qué hace el profesor en la sala de clases, cómo gestiona el
tiempo y cómo podría hacerlo mejor en función de los aprendizajes
• Los profesores y alumnos construyen, en sus interacciones representaciones y
estructuras temporales; sistemas de referencias; que constituyen un saber hacer
para orientarse y gestionar el tiempo en la sala de clases

9. Método
• Las clases observadas son definidas como una interacción comunicativa y
conversacional.
• En estas interacciones los actores sitúan y producen la gestión del tiempo.
• Como método de descripción y análisis se utilizó el Análisis Conversacional (AC).
• Para el análisis de la conversación el discurso no es producto de un solo locutor
sino que el resultado del diálogo y de la influencia recíproca de los locutores.
• Desde este punto de vista la estructuración de la conversación descansa sobre
principios de cooperación construidos y ratificados interactivamente.
• Para la descripción de las conversaciones se definieron como unidades de estudio
las intervenciones y los intercambios.
• Las intervenciones son movimientos y actos monologales.
• Los intercambios constituyen las unidades dialógicas de cooperación y de
coacción más pequeñas de cualquier interacción social

10. Fase Inicio Desarrollo Cierre
Secuencia Tarea o función realizada por grupo de intercambios. Es un grupo de intercambios
relacionados fuertemente por su coherencia semántica o pragmática. A través de
las secuencias se realiza una tarea que organiza y articula varios intercambios
diferentes. Por ejemplo, inicio de clases; pre lección; preguntas-respuestas;
solución de conflictos; post lección; cierre
Intercambios Unidad mínima dialogal (IRE). Cada intercambio se compone, al menos, de dos
turnos de palabra de locutores diferentes. Cada uno de estos turnos constituye
una intervención las que realizan actos de lenguaje. Hay distintos tipos de
intercambios de acuerdo a Acto director y número de intervenciones.
Intervenciones Actos de habla Unida monologal. Actos de habla de profesor y alumnos
Tiempo
Categorías descriptivas

11. Material y procedimiento
• Para el análisis del tiempo es recomendable el uso del video. Los registros en
videos permiten un análisis preciso y relacionar las dimensiones cuantitativas y
cualitativas del problema.
• Las clases observadas corresponde a registros filmados en el marco de la
evaluación docente 2008
• Se evaluaron 2090 casos y se seleccionaron 39 considerando los criterios de
calidad de interacción, sector de aprendizajes (lenguaje y matemáticas) y nivel.
• Se elaboró y probó matriz de categorías ya aplicada en estudio anterior en 40
casos.
• El procedimiento empleado es el continuo. Se definió unidad de tiempo
constante (4 segundos) para marcar cada evento o categoría (bits)
• Se utilizó el software Videograph®

12. SELECCIÓN DE VIDEOS (N=39) EN VIRTUD DE LOS PUNTAJES OBTENIDOS POR IAC.
• En base a variables de interacción evaluadas en “Docente más” se creo nueva
variable “Interacción en el Aula de Clases” (IAC).
• Se categorizó en terciles (33% cada segmento) y a través de esta variable se
escogieron 39 videos: un 41% (16 videos) correspondieron al tercio más bajo
en puntaje; un 31% de los casos (12 videos) , provenían del segundo tercio y,
un 28% de ellos (11 videos), correspondieron al tercio superior en puntaje

14. Determinación de las
variables:
Se utilizó como base el trabajo
desarrollado en una investigación
anterior (Martinic y Vergara, 2007).
Se trabajo con siete variables
observables las cuales se le realizaron
adecuaciones e incorporaron dos
variables nuevas referidas a los
intercambios.
VARIABLES
- Tipo de acción del profesor
(modificada)
- Dirección del habla del profesor
- Estructura de la clase (modificada)
- Dirección del habla del alumno
- Tipo de intervención del profesor
(modificada)
- Tipo de intervención del alumno
- Hablante principal
- Tipo de intercambio (nueva)
- Ubicación de la intervención en el
intercambio (nueva)

15. Estructura de la clase Bits Mn. Prom %
Inicio (pre-lección)
86,0 0,3 0,7
Inicio de la lección o desarrollo
1957,0 6,5 16,4
Desarrollo (lección)
8879,0 29,6 74,4
Preparación cierre
835,0 2,8 7,0
Cierre
184,0 0,6 1,5
Total
11941,0 39,8 100,0
Estructura de la clase

16. 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
INICIO (PRELECCION) INICIO DE LA LECCION O DESARROLLO
DESARROLLO (LECCION) PREPARACION CIERRE
CIERRE
Estructura de la clase y tiempo

17. Hablante principal
Lenguaje Matemáticas
Min % Min %
Profesor
19,8 50,5 22,4 55,2
Un alumno/a
7,3 18,5 5,1 12,5
Varios alumnos
1,0 2,6 2,3 5,7
Ruido
2,5 6,4 3,7 9,2
Silencio
8,2 21,0 7,1 17,5
Medios/materiales
0,4 1,0 0,0 0,0
Total
39,2 100,0 40,5 100,0
Hablante principal

18. 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
PROFESOR UN ALUMNO EN PARTICULAR VARIOS ALUMNOS
RUIDO SILENCIO OTROS MEDIOS (AUDIOVISUAL)
Hablante principal y tiempo

19. Hablante principal (Profesor) y subsector
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
PROFESOR_PROM L_PROF M_PROF
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
UN ALUMNO_PROM L_UNALUMNO M_UNALUMNO
Hablante principal (un alumno) y subsector

20. A la clase Al grupo A un alumno Sin intervención
pre-lección
94,2 5,8
Inicio lección
68,4 0,9 13,6 17,1
Desarrollo
34,8 4,2 27,8 33,2
Preparación cierre
60,0 1,8 20,8 17,4
Cierre
72,3 0,5 12,5 14,7
Dirección del habla del Profesor y estructura de la clase (%)

21. 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
A LA CLASE AL GRUPO A UN ALUMNO SIN INTERVENCION
Dirección del habla del Profesor y tiempo

22. Lenguaje Matemática
Min/ clase % Min/ clase %
Pregunta
6,2 15,9 7,1 18,1
Expone contenidos de la materia o unidad
3,6 9,3 3,4 8,7
Instrucción o información relacionadas con
procedimientos 10,4 26,7 11,8 30,3
Instrucción o información administrativa
0,3 0,7 0,5 1,3
Disciplina
0,2 0,4 0,3 0,8
Responde contenidos
1,0 2,5 1,7 4,5
Evaluación y cierre
0,8 2,2 1,0 2,6
Evaluación positiva y cierre
1,5 4,0 0,9 2,4
Evaluación negativa y sigue
0,2 0,5 0,1 0,2
No interviene/silencio/se pasea por la clase
13,3 34,0 10,8 27,7
Pregunta el profesor/responde el profesor
1,0 2,5 0,8 2,0
Conectivo
0,5 1,3 0,5 1,4
Total
39,1 100,0 39,0 100,0
Tipo de intervención del profesor, tiempo y subsector

23. Lenguaje Matemática
Min/ clase % Min/ clase %
Respuesta simple al P
1,5 3,8 2,1 5,2
Respuesta elaborada al P
4,8 12,2 3,2 7,8
Responde con una acción
2,5 6,3 0,6 1,5
Pregunta o inicia pregunta al P
1,6 4,0 2,0 5,0
Dialoga con otro alumno
0,2 0,5 0,2 0,5
No interviene 28,0 71,3 29,9 73,9
Genera ruido en la clase
0,5 1,3 2,3 5,8
Comentario
0,2 0,6 0,2 0,5
Total 39,2 100,0 40,5 100,0
Tipo de intervención del alumno, tiempo y subsector

24. Vínculos entre la Taxonomía de objetivos educativos y análisis de la
interacción didáctica
(Mehan, 1978; Cobo, 1998; Wells & Mejía, 2005)
Exigencia
cognitiva
(predefinida por
el Inicio del
profesor)
Conocimiento Escolar
Factual Conceptual Procedimental Metacognitivo
Baja
Recordar,
Comprender
Aplicar.
Alta
Analizar
Evaluar
Crear.
Intercambio
Simple
Intercambio
Complejo

25. Vínculos entre la Taxonomía de objetivos educativos y
análisis de la interacción didáctica
Exigencia cognitiva
(predefinida por el
Inicio del profesor)
Tipo de Intercambio
Par Simple Complejo
Baja
Recordar, Comprender
Aplicar.
Alta
Analizar
Evaluar
Crear.
Patrón expositivo asociado
a intervenciones que
verifican la transmisión.
Ejemplo: información,
memorización
Búsqueda de acuerdo compartido.
Asociado a intervenciones que
agregan nueva información y
desacuerdos entre interlocutores.
Ejemplo: generalizar información.
(Mehan, 1978; Cobo, 1998; Wells & Mejía, 2005)

26. Intercambiotipo contextual
• Caso 10 (matemáticas) 00:02:22 - 00:03:24
Po: ¿Cuáles son las cuatro operaciones básicas, que usamos
para resolver los problemas, para enfrentar la matemática?//
Aa: razonamiento
Po: =no, no, operaciones básicas, las que ocupamos en la
matemáticas
Aa: =no me acuerdo
Po: ¡No se acuerda!
=le nombro una, adición o suma y son cuatro <7>
Aa: suma
Po: suma
Aa: resta
Po: resta, multiplicación, hable fuerte no más,(...)
Esas son las operaciones básicas, tenemos la
suma, tenemos la resta, la multiplicación,
multiplicación y la división

27. Estructura de la clase ss ms % total clase
Par 157 2,6 6,6
Simple 840 14,0 35,2
Complejo 997 16,6 41,8
No existe intercambio 318 5,3 13,3
Trunco 75 1,3 3,1
Total 2387 39,8 100,0
Tipo de intercambio y tiempos

28. Conclusiones

29. Patrones de interacción e innovación
• Los alumnos tienen un rol pasivo y sus intervenciones ocupan muy poco tiempo en
el conjunto de la clase
• Predomina el habla pública del profesor; la exposición y el control de las
actividades planteadas. El rol del alumno es estar atento y desarrollar la actividad
planteada
• Este estilo se aproxima al denominado adqusición/aplicación descrito en el estudio
de video realizado por el Timss y con predominio de interacciones contextuales.
• la mayoría de las preguntas de los profesores son de control o de información.
• En este análisis descriptivo se constata que se produce una convergencia de los
casos en determinadas pautas de interacción y de uso del tiempo.
• Existen pautas generales que estructuran prácticas comunes . Registros se han
realizado en el marco de la evaluación docente. Reproducción practica de
enseñanza aprendida como alumnos
• Hay momentos de emergencia e innovación. Aumento preguntas inicio de los
alumnos e intercambios complejos que promueven elaboraciones y
metacogniciones.

30. Recomendaciones
• Un profesor con 38 horas contratadas sólo tiene 45 min. a la semana para
“planificar” y otros 45 min. semanales para reunirse con apoderados (caso 1)
• La estructuración del tiempo avanza hacia una mayor flexibilidad y de mayor
calidad.
• Las nuevas tecnologías ofrecen nuevas posibilidades en la organización del
espacio y del tiempo.
• Desde el punto de vista pedagógico es importante alternar el tipo y la
duración en las actividades; incorporar espacios de libre disposición;
posibilitar que los alumnos organicen parte de su tiempo, entre otros.
• Los periodos de clase más amplios y que eviten fragmentación excesiva de los
horarios y de las materias.
• Menos tiempo para explicar al grupo y más para atender individualmente y
con calma a los alumnos.

31. INTERACCIONES PEDAGOGICAS Y USO DEL TIEMPO EN LA SALA
DE CLASES
Sergio Martinic (PUC)
Claudia Vergara (UCSH)
Marco Villalta (USACH)
David Huepe (UDP)
Elaborado en el marco de los estudios: Proyecto CIE01-CONICYT: Interacciones pedagógicas y uso
del tiempo en el aula. Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, Pontificia Universidad
Católica de Chile y Fondecyt Nº 1095049: Interacciones didácticas innovadoras en contextos de
vulnerabilidad social.

32. ANEXOS

33. Conversación y Aprendizaje en sala de clase.
• La cultura hace posible el desarrollo de herramientas complejas y especializadas
de acción, como es el caso del lenguaje (Herrera, 2007).
• El tipo de interacción y relación que se establece entre dos o más interlocutores
incide en gran medida en sus procesos cognitivos y en sus disposiciones
emocionales (Renshaw, 1992).
• El aprendizaje es un hecho interactivo intra e inter sujetos donde la interacción
conversacional es la herramienta de apropiación y desarrollo del conocimiento.
• Los vínculos entre interacción y aprendizaje son reconocidos, pero,
paradójicamente, poco estudiados en lo referido a su estructura dialogal
(Emanuelsson & Sahlström, 2008);(Wells & Mejia, 2005)

34. Metodología
Mediciones y variables.
Las variables de interés fueron elaboradas a partir de las videograbaciones en las
aulas de clase y la información sociodemográfica recogida para cada caso.
Para ello se emplearon 9 indicadores (MIDE UC):
1.- Focalización de los alumnos en las actividades propuestas
2.- Manejo del grupo curso
3.- Promoción de la participación de todos los alumnos
4.- Calidad de estructura de la clase
5.- Utilización del tiempo instruccional
6.- Contribución de las actividades al logro de los objetivos y contenidos de la clase
7.- Calidad de las explicaciones
8.- Calidad de la interacción que promueve el profesor
9.- Acompañamiento de las actividades en función del aprendizaje
Cada uno de estos indicadores fue aplicado en la observación de aula de clase y fue
puntuada de 1 a 4, haciendo alusión a los niveles insatisfactorio, básico,
competente y destacado.

35. Construcción de la variable “Interacción
en el aula de clases” (IAC)
Utilizando los 9 indicadores iniciales, se
empleó AFE (método de extracción de factores Kaiser-
Guttman con autovalores mayores que 1, factorización por
ejes principales y método de rotación “Varimax”),
obteniéndose 3 factores (58,4% de la
varianza), constituyéndose el factor de IAC
por medio de “Calidad de la interacción que
promueve el profesor” (λ = .75), “Promoción
de la participación de todos los alumnos” (λ
= .56) y “Calidad de las explicaciones” (λ =
.55). La dimensión fue consistente (α = .69).

36. Construcción de la variable “Interacción
en el aula de clases” (IAC)Con la finalidad de llevar la variable interacción en el aula de clases a una
representación no paramétrica(Análisis de Correspondencia Simple), los
valores se recategorizaron a su métrica ordinal original: puntajes entre 1
a 1,4, insatisfactorio; puntajes entre 1,5 a 2,4, básico; puntajes entre 2,5
a 3,4, competente, y, puntajes entre 3,5 a 4, destacado.
Frecuencia para Interacción en el Aula de Clases categorizadas.
% del N de la
columna Recuento
Interacción en el
Aula de Clases
I 9,0% 188
B 57,3% 1195
C 31,7% 662
D 2,0% 41
Total 2058

37. Validación de las variables y las categorías observadas :
- Capacitación de los codificadores (3 personas) en el uso del Videograph y
en la definición de las diferentes variables y sus categorías (fase de
socialización).
- Categorización de una clase (fase de apropiación) con sesiones de discusión
(calibración de las variables)
- Categorización de la misma clase los tres codificadores (ajustes de
calibración)
- Categorización de una segunda clases los tres codificadores
Ubicació
n del
intervenc
ión en el
intercam
bio
Tipo de
Intercambi
o
Tipo de
acción
del
profesor
Direcció
n del
habla del
profesor
Estructu
ra de
Clases
Dirección
del habla
del
alumno
Tipo de
intervenció
n del
profesor
Tipo de
intervenci
ón del
alumno
Hablante
principal
Consistencia
275/
45.8% *
297/
48.7%*
471/
77.2%
431/
70.7%
503/
82.5%
418/
68.5%
397/
65.1%
406/
66.5%
439/
71.9%
Podemos apreciar que variables como Estructura de clase y Tipo de acción del profesor tienen un alto porcentaje
de similitud entre los codificadores, en cambio las variables “Ubicación de la intervención en el intercambio” y
“Tipo de intercambio” logran un bajo porcentaje de similitud. Estas se están recodificando

38. Intercambios
P.: ¿HAY ALGUIEN QUE NO HAYA ENTENDIDO? ¿TODOS ENTENDIERON?
As.: SIIII
P.: A VER, ¿QUE FUE LO QUE APRENDISTE HOY DIA?
A.1: LENGUAJE ALGEBRAICO
P.: LENGUAJE ALGEBRAICO, YA,
P.: Y USTEDES, MAS ADELANTE CHIQULLOS NO SOLAMENTE EN MATEMATICA,
VAN A ENCONTRAR ESTE TIPO DE LENGUAJE, LO VAN A VER EN QUIMICA,
RECUERDEN QUE CASI TODOS LOS... LAS SUSTANCIAS TIENEN UN SIMBOLO CON LETRAS, ¿YA?
ASI QUE LO VAN A SEGUIR VIENDO HASTA CUARTO MEDIO. ¿ALGUNA PREGUNTA?
¿ALGUNA DUDA?
As.: (silencio total en la clase)
P.: ¿NO?, ¿SEGUROS?
SI YO MAÑANA LES PASO UNA PRUEBA SON CAPACES DE RESOLVERLA?
As. : SIIII
P.: ¿SEGURO?
As.: SI
P.: YA, LO VAMOS A VER MAÑANA CUANDO ME TOQUE NUEVAMENTE CON USTEDES, VAMOS A HACER UNA PRUEBITA
FORMATIVA PARA VER CUANTO ES LO QUE APRENDIERON EN ESTA CLASE...

39. 14%
10%
7%
17%
23%
6%
23%
9%
6%
9%
24%
27%
9%
16%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Co-formado
Colaborativo
Cooperacion
Validación
Transmisivo
Explicativo
Enmarca
Tipos de intercambio según disciplina en Liceos
de contexto social vulnerable
HUMANIDADES (Historia+Lenguaje+Inglés)
CIENCIAS (Matemática+Biología+Taller de
Nutrientes)

40. Mañana Tarde
Activo
materias
Cansado
Talleres
Representación tiempo y aprendizaje profesores

41. III DISTRIBUCIÓN DEL TIEMPO DEL PLAN DE ESTUDIO
Distribución de tiempo destinado al Plan de Estudio
Categorías de uso del tiempo Horas
pedagógicas
semanales*
Horas
pedagógicas
sin LD*
Aporte al
sector de
Horas de libre
disposición*
Porcentajes
de uso del
tiempo por
categorías
Variabilidad
de los
valores
(D. Estándar)
Lenguaje y comunicación 7.9 hrs 5.5 hrs. 2.4 Hrs. 22.1 1.8
Matemáticas 6.7 hrs 5.2 hrs. 1.5 Hrs. 18.7 1.4
Est. y comprensión de la
naturaleza
4.4 hrs 3.9 hrs. 0.5 Hrs. 12.3 1.2
Est. y comprensión de la sociedad 4 hrs 3.8 hrs. 0.2 Hrs. 11.2 0.9
Educación artística 3.2 hrs 3.1 hrs. 0.06 Hrs. 8.9 0.8
Educación física 2.1 hrs 2.1 hrs. 0.04Hrs. 5.9 0.6
Educación tecnológica 2 hrs 2 hrs. 0.01Hrs. 5.6 0.5
Idioma extranjero 2.3 hrs 2 hrs. 0.3Hrs. 6.4 1
Religión 1.9 hrs 1.9 hrs. 0.04Hrs. 5.3 0.5
Orientación-consejo de curso 1.3 hrs 1.2 hrs. 0.05Hrs. 3.6 0.6
Total 35.8 30.7 hrs. 5.1 Hrs. 100 ---
*: Horas pedagógicas promedio