Método Científico, Método Epidemiológico e Inferencia Causal en Epidemiología

1. MÉTODO CIENTÍFICO

2. explicar
fenómenos
establecer
relaciones
enunciar
leyes
aplicaciones
útiles al
hombre
CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO

3. verificable
metódico
sistemático
predicciones
CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO

4. observación
hipótesis
experimentación
antítesisteoría
LEY

5. Consiste en examinar
atentamente a simple vista o con
auxilio de ciertos instrumentos y
herramientas la naturaleza de los
objetos

6. observación
hipótesis
experimentación
antítesisteoría
LEY

7. Consiste en hacer una serie de
suposiciones y pronóstico
formulando un aseveración o
bien enunciado que antecede a
otros constituyendo su
fundamento

8. observación
hipótesis
experimentación
antítesisteoría
LEY

9. Consiste en probar y examinar
llevando a nivel de laboratorio el
problema en estudio

10. observación
hipótesis
experimentación
antítesisteoría
LEY

11. Consiste en proponer pruebas
para llegar a la respuesta del
problema con certeza y claridad,
involucrando toda la información
que de solución a la situación que
se desarrolló a nivel de
laboratorio

12. observación
hipótesis
experimentación
antítesisteoría
LEY

13. Es el conocimiento especulativo
considerado con independencia
de toda aplicación

14. observación
hipótesis
experimentación
antítesisteoría
LEY

15. Es la regla o norma constante e
invariable de las cosas

17. MÉTODO
EPIDEMIOLÓGICO

18. epidemiología
Método
científico

19. FASE
ANALÍTICA
FASE DE
OBSERVACIÓN
TIEMPO
LUGAR
PERSONA

20. FACTOR
LUGAR
área rural o
urbana
Zona donde ha
ocurrido el suceso
en casa o la vía
pública
Trabajo, escuela
o lugar de
esparcimiento

21. FACTOR
TIEMPO
segundos, minutos, horas,
días, semanas, meses,
años… brotes
Relación del fenómeno
con:…

22. FACTOR
PERSONA
edad, género, religión,
ocupación, estado civil,
etc…

23. FASE
ANALÍTICA
FASE DE
OBSERVACIÓN
causa
población
efectos esperados
causa-efecto
tiempo-efecto

24. INFERENCIA CAUSAL
EN EPIDEMIOLOGÍA

25. Evento
ENFERMEDADCondición
Característica
CAUSA

26. “Para efectos etiológicos,
tales como las causas de la enfermedad,
muchos y, posiblemente,
todos los componentes
de una causa suficiente
puede ser desconocido “
(Rothman, 1976a)
CAUSA

27. Relaciones
entre
variables
Factor de riesgo
Efecto
CAUSA

28. Estadística
INFERENCIA
Se emplea
generalmente en
la evaluación de
datos para
su uso en la
inferencia causal
Causal
Se examina la
estructura y los
resultados de
muchas
investigaciones

29. Proceso de
razonamiento
INFERENCIA
CAUSAL
verdad
conceptos
prevalentes
ENFERMEDAD

31. CRITERIOS
PARA LA
INFERENCIA CAUSAL
EN EPIDEMIOLOGÍA

32. 1. FUERZA DE LA ASOCIACIÓN
Cuanto más fuerte la asociación menor la
posibilidad de que esté
simplemente reflejando la influencia de
algún otro factor etiológico.

33. 2. CONSISTENCIA
replicación de los hallazgos por distintos
investigadores, en diferentes momentos,
en diferentes lugares, con diferentes
métodos y la capacidad de explicar en
forma convincente los distintos resultados.

34. 3. ESPECIFICIDAD DE LA ASOCIACIÓN
Existe una relación inherente entre la
especificidad y la fuerza en el sentido que
cuanto más precisamente estén definidas la
enfermedad y la exposición, más fuerte
debería ser la relación observada.

35. 4. TEMPORALIDAD
la capacidad de establecer que la causa
putativa de hecho precedió en el tiempo
el efecto esperado.

36. 5. GRADIENTE BIOLÓGICO
cambio incremental en las tasas de
enfermedad junto a los cambios
correspondientes en la exposición.
La verificación de una relación dosis
respuesta consistente con el modelo
conceptual hipotético.

37. 6. PLAUSIBILIDAD
estamos mucho más dispuestos a aceptar
una relación que es consistente con
nuestros conocimientos generales y
creencias.

38. 7. COHERENCIA
¿qué tan bien coinciden todas las
observaciones con el modelo hipotético
para formar una imagen coherente?

39. 8. EXPERIMENTO
la demostración de que bajo condiciones
controladas los cambios en la
exposición producen cambios en el daño es
de gran valor, algunos dirían que
indispensable, para inferir causalidad.

40. 9. ANALOGÍA
estamos más dispuestos a aceptar
argumentos que se asemejen a otros que ya
aceptamos.