Sci gestión y manejo de conflictos
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Sci gestión y manejo de conflictos

on

  • 1,748 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,748
Views on SlideShare
1,445
Embed Views
303

Actions

Likes
0
Downloads
13
Comments
0

1 Embed 303

http://www.sci.org.co 303

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Sci gestión y manejo de conflictos Sci gestión y manejo de conflictos Presentation Transcript

  • Gestión y Manejo de Conflictos El Caso del Río BogotáEmpresa de Acueducto de Bogotá Luis Fernando Ulloa Vergara 4 de noviembre 2011
  • Algunos datos de la empresa Pública Cobertura de Acueducto y Alcantarillado 99,9 % Número de usuarios 1.800.000 Consumo percapita 90 litros/habitante/día Recaudo 98,6% Calificación AAA Portafolio Financiero Premio Andesco a RSE – 2008 Certificación MDL Microcentrales hidroeléctricas
  • Cuencas Río Bogotá Bogotá y 8 Municipios Bogotá, Funza, Mosquera, Soacha, Si baté, Subachoque, El Rosal, Madrid, Bojacá, y Facatativa 18 Municipios Villapinzón, Chocontá, Suesca, Sesquilé, Gachancipá, Tocancipá , Zipaquirá, Cajicá, Sopó, Chía, Cota, Nemocón, , Cogua, Guata vita, Guasca, Tabio, y Tenjo 14 MunicipiosSan Antonio delTequendama, Tena, , ElColegio, Anapoima, Apulo, Tocaima, Agua deDios, Ricaurte, Girardot, Zipacón,Anolaima, Cahipay, y Viotá Longitud 380 kilómetros Area de la cuenca 6.000 km2
  • Tipos de descargas Cuenca alta Cuenca media Cuenca baja• Efluente industriales • Residencial • Residencial• Residencial • Industriales • Industriales• Mataderos • Agrícola y Pecuaria• Agrícola y pecuaria• Riego
  • Perfil del río Bogotá A.Arr. Villa Pinzón K 0 + 000 A.Ab.Ptar Choncontá K 18 + 920 Perfil Longitudinal Rio Bogotá A.Arr. Termizipa K 76 + 670 Oxígeno Disuelto (mg/l) A.Ab. Termozipa K 78 + 170 9 El Triunfo K 81 + 040 CUENCA ALTA CUENCA BAJA El Espino K 84 + 415 8 CUENCA MEDIA Pte. Vargas K 103 + 665 7 La Balsa K 132 + 915 La Virgen K 144 + 915Oxigeno Disuelto (mg/l) 6 Vuelta Grande K 160 + 915 El Cortijo K 162 + 337 5 Jaboque K 166 + 199 4 Hda. San Fco K 177 + 999 A.Arr. Saucedal II K 180 + 539 3 B.Saucedal II K 180 + 963 B.Patio Bonito II K 181 + 967 2 La Isla K 192 + 340 1 Huertas K 202 + 908 V.Mondoñedo K 212 + 950 0 La Guaca K 247 + 774 0 50 100 150 200 250 300 350 Distancia (km) A.Ab. Sta Marta K 249 + 274 Campaña 1 Campaña 2 Campaña 3 Campaña 4 Campaña 5 A.Ab. R. Apulo K 269 + 774 Pte Tocaima Agua de Dios K 282 + 274 Norma preservación ecológica OD > 4 mg/L Des. R.Bogotá K 335 + 774
  • Uso de la CuencaDemanda, Vertimientos y Tipo de Tratamiento
  • Calidad del Agua en la Cuenca Parámetro Valor Máximo. Valor Mínimo. Valor PromedioCaudal (m3s-1) 107.3 31.4 53.7Oxígeno Disuelto (mgl-1) 2.4 0.4 120DBO (mgl-1) 119.5 21 46.9SST (mgl-1) 875 150 512.5NKT (mgl-1) 25.77 8.52 15.13Amonio (mgl-1) 18.94 5.62 11.1Fósforo Total (mgl-1) 2.51 0.66 1.64Coliformes Totales (NMP/100 ml) 6.8E06 3.1E05 4.7E06Escherichia Coli (NMP/100ml) 2.5E07 6.0E04 6.5E06Cobre (mgl-1) 0.03 0.0 0.018Plomo (mgl-1) 0.049 0.02 0.035Cadmio (mgl-1) 0.08Níquel (mgl-1) 0.068 0.022 0.039Cromo (mgl-1) 0.049 0.01 0.026 FUENTE: ESTUDIO UNIVERSIDAD DE LOS ANDES – EAAB
  • Grupos de Interés Cuenca alta Cuenca media Cuenca baja • Distrito Capital • Acueducto de• Autoridad Ambiental Bogotá • Autoridad Ambiental• Comunidad • Autoridad Ambiental • Comunidad• Municipios • Empresa de Energía • Municipios• Departamento • Aseguradoras • Departamento(Gobierno Regional) • Empresas (Gobierno Regional)• Empresas • Comunidad • Municipios • Departamento (Gobierno Regional) • Ministerios • Organismos de Control • Academia • Tribunales • IDEAM • Defensoría del Pueblo • Políticos • ONGs ambientales
  • Objetivos1. Evitar el vertimiento de aguas residuales sin tratamiento2. Asegurar un caudal mínimo en el río, que permita la preservación del ecosistema3. Garantizar la calidad y volumen de agua requeridos por todos los usuarios del río4. Consolidar un proceso real de recuperación ecológica del río.
  • Marco Normativo1. Constitución Política de Colombia - 19912. Ordenamiento del recurso hídrico. Criterios de calidad para su destinación. Normas de vertimiento - 19843. Licencia ambiental - 19964. Plan Nacional de Manejo de Aguas Residuales - 20025. Estrategia para el manejo ambiental del Río Bogotá - 20046. Límites y metas de calidad y Ordenamiento de la Cuenca - 2006
  • Visión Integral Derechos Humanos A una vida digna Al agua y a un Seguridad y ambiente sano Recuperación Salubridad Pública Río BogotáAmbiente sostenible y Derecho a la seguridad equilibrio ecológico alimentaria Derecho a la seguridad y prevención de desastres
  • Proceso de concertación Grupo de trabajo Suscripción de compromiso cierto Ejecución de acciones parcialesDefinición de política de saneamiento integral Fallo del Consejo de Estado Defensa de los diferentes actores Definición de obligaciones / Obras
  • Cronología 1990. Creación Comité Interinstitucional del río Bogotá 1991. Suscripción documento “Estrategia de manejo del río Bogotá” 1993. Estudio Descontaminación en la Cuenca Media y Suscripción Contrato 1996 Otorgamiento de Licencia Ambiental 1997. Inicio Construcción PTAR Salitre y Suscripción Convenio 250 (DC-CAR)
  • Cronología 1999. Convocatoria Ente de Control a Mesas de Trabajo sobre el Río 2000. Entrada en operación PTAR Salitre y expedición del Plan de Ordenamiento Territorial que reitera el programa de Descontaminación del río Bogotá. 2001. Inicia Proceso de Planificación Ciudad – Región – Bogotá y Acuerdo de voluntades 2001 Documento de Política Pública (CONPES) para el Saneamiento Integral del río.
  • Cronología 2002. Mesa de Trabajo para definir usos y estándares de calidad 2003. La Autoridad Ambiental y Bogotá firman Acta de Concertación 2003. Acuerdo para el desarrollo sostenible de la Ciudad – Región. Decreto 469 de 2003, nuevo esquema de descontaminación y Documento Conpes 3256/03 Programas de Inversión río Bogotá. 2006 Reuniones para definir la destinación de los recursos que Bogotá le transfiere a la Autoridad Ambiental
  • Optimizamos la gestión Redujimos las pérdidas técnicas25201510 5 0 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 21,03 20,58 17,2 14,04 11,01 12,15 10,55 10,65 10,99 10,12 10,37 9,73 8,84 8,84 7,91 8,54 8,32 Recuperamos 12,69 metros cúbicos por usuario al mes Es decir 21 millones de metros cúbicos al mes Equivale a más de un año de suministro.
  • Comportamiento Oferta Hídrica - Demanda 24,00 Proyección de demanda de agua Oferta Hídrica Sin Ampliación Chingaza Según histórico antes de 1997 22,00 22.0 20,00Caudal (m3/s) 18,00 16.5 16,00 14,00 Producción de agua potable 14.2 m3/s (2005) 12,00 1980 -2005 10,00 Año Disminución en el consumo de agua potable
  • Cobertura Acueducto y Alcantarillado
  • Cobertura Pluvial
  • Plan Estratégico – Política de Estado Saneamiento Integral 2004Principios de PolíticaAsegurar el cubrimiento de la demanda de bienes yservicios del río de manera sostenible. • Sostenibilidad • De la Oferta • Del uso y la demanda • Financiera • Participación Ciudadana • Coordinación Institucional
  • Plan Estratégico Saneamiento Integral 2004Primera Etapa (2004 – 2008) • Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca - POMCA • Saneamiento básico de los municipios • Intervención en el embalse del MuñaSegunda etapa (2009 – 2013) • Inversiones y alternativas que complementen la Primera Etapa • Tratamiento secundario Salitre 8 metros3/seg • Adecuación hidráulica del ríoTercera etapa (2014–2020) • Tratamiento Primario canoas 14 metros3/seg • Consolidación, y evaluación para futuras intervenciones que permitan acceder a nuevos usos del Río Bogotá.
  • Saneamiento Cuenca Media Convenio 171 de 2007Distritode riego
  • Características Afluente Cuenca Media PARÁMETRO VALOR1 Área drenada 28,827 hectáreas2 Población servida 7,322,000 habitantes3 Caudal medio de aguas residuales de diseño 14.0 m3/s4 Caudal máximo seco 18.0 m3/s5 Caudal máximo de diseño 28.0 m3/s6 Sólidos Suspendidos Totales (SST) 412 toneladas/día7 Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) 416 toneladas/día8 Nitrógeno Total (NT) 118 toneladas/día9 Fósforo Total (PT) 16 toneladas/día
  • Obras Saneamiento y control de inundaciones
  • Saneamiento Cuenca Media - Salitre Alcantarillado sanitario, pluvial, 270 millones usd Interceptor Torca - Salitre Interceptor Salitre $59 Millones usd 35 Millones usd PTAR Salitre $260 Millones usd Interceptor Engativa – Cortijo 18 Millones usdCuenca Salitre : 540 Millones usd
  • Saneamiento Cuenca Media - Fucha Estudios PSRB $1.8 Millones usd Interceptor Izquierdo del Fucha $5.5 Millones usd Alcantarillado sanitario, pluvial, redes menores, quebradas, E.E.P. $250 Millonesusd Fucha - Tunjuelo $110 Millones usdCuenca Salitre Cuenca Fucha 367.3 Millones usd Fucha:
  • Saneamiento Cuenca Media - Tunjuelo Estudios PSRB $3 Millones usd Interceptor Tunjuelo alto, medio y bajo $46.6 Millones usd Adecuación hidráulica río Alcantarillado sanitario y Bogotá pluvial 90 millones usd 396.4 millones usdCuenca Salitre Cuenca Fucha Cuenca Tunjuelo: $ 536.1 Millones usd Cuenca TunjueloTotal Inversiones EAAB Saneamiento Cuenca Media 1.550 millones usd
  • Conclusiones Se debe definir una Política de Estado cierta con las fuentes de financiamiento Se facilita orientar las inversiones en saneamiento cuando tienes cobertura universal Las Entidades de Control deben desempeñar su papel de manera racional. La participación de los altos tribunales contribuyen a la concertación Los que contaminan usualmente buscan demostrar que no son ellos
  • Retos Continuar la concertación y honrar los compromisos Son necesarios diferentes esquemas de financiamiento Debe existir capacidad de pago de los usuarios para asumir los costos de operación Se debe promover y consolidar la reducción del consumo, lo que conlleva a una infraestructura de menor tamaño Se debe fortalecer la educación en el manejo del sistema
  • Gracias