Competitividade Brasil 2014

COMPETITIVIDADEBRASIL
2014COMPARAÇÃOCOMPAÍSESSELECIONADOS

CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Robson Braga de Andrade
Presidente
Diretoria de Políticas e Estratégia
José Augusto Coelho Fernandes
Diretor
Diretoria de Relações Institucionais
Mônica Messenberg Guimarães
Diretora
Diretoria de Desenvolvimento Industrial
Carlos Eduardo Abijaodi
Diretor
Diretoria de Comunicação
Carlos Alberto Barreiros
Diretor
Diretoria de Educação e Tecnologia
Rafael Esmeraldo Lucchesi Ramacciotti
Diretor
Sergio Moreira
Diretor Adjunto
Diretoria Jurídica
Hélio José Ferreira Rocha
Diretor
Diretoria de Serviços Corporativos
Fernando Augusto Trivellato
Diretor

COMPETITIVIDADEBRASIL
2014brasília
2015

© 2015. CNI – Confederação Nacional da Indústria.
Qualquer parte desta obra poderá ser reproduzida, desde que citada a fonte.
CNI
Gerência-Executiva de Pesquisa e Competitividade - GPC
FICHA CATALOGRÁFICA
C748c
Confederação Nacional da Indústria.
Competitividade Brasil 2014 : comparação com países selecionados. –
Brasília : CNI, 2015.
108 p. : il.
1.Indústria - Brasil. 2. Indústria - Crescimento. 3. Indústria – Infraestrutura. I.Título.
CDU: 67(81)
CNI
Confederação Nacional da Indústria Serviço de Atendimento ao Cliente – SAC
Setor Bancário Norte Tels.: (61) 3317-9989 / 3317-9992
Quadra 1 – Bloco C sac@cni.org.br
Edifício Roberto Simonsen
70040-903 – Brasília – DF
Tel.: (61) 3317- 9000
Fax: (61) 3317- 9994
http://www.cni.org.br

LISTADEFIGURAS
Figura 1 – Posição competitiva dos 15 países selecionados...........................................................................................16
FIGURA 2 – POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR DISPONIBILIDADE E CUSTO
DE MÃO DE OBRA E AOS SUBFATORES EVARIÁVEIS ASSOCIADOS.............................................................................19
FIGURA 3 - DISPONIBILIDADE E Custo de mão de obra............................................................................................................20
FIGURA 4 – Custo de mão de obra............................................................................................................................................21
FIGURA 5 – Níveis de remuneração na indústria manufatureira..................................................................................21
FIGURA 6 – Produtividade dotrabalho na indústria.......................................................................................................22
FIGURA 7 – Disponibilidade de mão de obra.........................................................................................................................22
FIGURA 8 – Participação da PEA na população....................................................................................................................23
FIGURA 9 – Crescimento da força detrabalho...................................................................................................................23
FIGURA 10 – POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR DISPONIBILIDADE
E CUSTO DE CAPITAL E AOS SUBFATORES EVARIÁVEIS ASSOCIADOS......................................................................25
FIGURA 11 – Disponibilidade e custo de capital..................................................................................................................26
FIGURA 12 – CUSTO De CAPITAL...................................................................................................................................................27
FIGURA 13 – Spread dataxa de juros......................................................................................................................................27
FIGURA 14 –Taxa de juros real de curto prazo..................................................................................................................28
FIGURA 15 – Disponibilidade do capital................................................................................................................................28
FIGURA 16 – Facilidade de acesso a financiamento............................................................................................................29
FIGURA 17 – Financiamento no mercado de ações local..................................................................................................29
FIGURA 18 – Disponibilidade deventure capital.................................................................................................................30
FIGURA 19 – Sistema financeiro..............................................................................................................................................30
FIGURA 20 – Ativos do setor bancário...................................................................................................................................31
FIGURA 21 – Classificação do crédito do país......................................................................................................................31
FIGURA 22 – Disponibilidade de serviços financeiros.......................................................................................................32
FIGURA 23 – POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR infraestrutura
e logísticaE AOS SUBFATORES EVARIÁVEIS ASSOCIADOS....................................................................................35
FIGURA 24 – INFRAESTRUTURA e Logística...............................................................................................................................36
FIGURA 25 – Infraestrutura detransporte........................................................................................................................37
FIGURA 26 – Qualidade das rodovias.....................................................................................................................................37
FIGURA 27 – Qualidade da Infraestrutura ferroviária...................................................................................................38
FIGURA 28 – Qualidade da Infraestrutura portuária......................................................................................................38
FIGURA 29 – Qualidade da Infraestrutura detransporte aéreo...................................................................................39
FIGURA 30 – Infraestruturas de energia e detelecomunicações..................................................................................39
FIGURA 31 – Internet banda larga.........................................................................................................................................40
FIGURA 32 –Telefonia móvel...................................................................................................................................................40
FIGURA 33 – Custo da energia elétrica para clientes industriais.................................................................................41
FIGURA 34 – Disponibilidade de energia elétrica...............................................................................................................41

COMPETITIVIDADE BRASIL
2014
FIGURA 35 – Alfândega e operadores....................................................................................................................................42
FIGURA 36 – Alfândega..............................................................................................................................................................42
FIGURA 37 – Capacidade logística...........................................................................................................................................43
FIGURA 38 – Rastreabilidade...................................................................................................................................................43
FIGURA 39 – Pontualidade........................................................................................................................................................44
FIGURA 40 – POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR PESO DOSTRIBUTOS
E ÀSVARIÁVEIS ASSOCIADAS...................................................................................................................................47
FIGURA 41 – Peso dostributos.................................................................................................................................................48
FIGURA 42 – Receitatotal de impostos..................................................................................................................................49
FIGURA 43 – Pagamento de impostos pelas empresas........................................................................................................49
FIGURA 44 – Impostos sobre o lucro das empresas............................................................................................................50
FIGURA 45 – Impostos indiretos..............................................................................................................................................50
FIGURA 46 – POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR AMBIENTE MACROECONÔMICO
FIGURA 47 – Ambiente macroeconômico...............................................................................................................................54
FIGURA 48 –Taxa de inflação...................................................................................................................................................55
FIGURA 49 – Dívida bruta do Governo...................................................................................................................................55
FIGURA 50 – Formação bruta de capital fixo.......................................................................................................................56
FIGURA 51 – Investimento estrangeiro direto no país......................................................................................................56
FIGURA 52 –Taxa de câmbio efetiva real..............................................................................................................................57
FIGURA 53 – POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR AMBIENTE MICROECONÔMICO
FIGURA 54 – Ambiente microeconômico................................................................................................................................60
FIGURA 55 – Barreiratarifária...............................................................................................................................................61
FIGURA 56 – Dimensão do mercado doméstico....................................................................................................................61
FIGURA 57 – Intensidade da concorrência no mercado doméstico...............................................................................62
FIGURA 58 – POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR EDUCAÇÃO E
ÀSVARIÁVEIS ASSOCIADAS......................................................................................................................................65
FIGURA 59 – EDUCAção................................................................................................................................................................66
FIGURA 60 – Disseminação da educação................................................................................................................................67
FIGURA 61 – Matrículas no ensino Médio.............................................................................................................................67
FIGURA 62 – Matrículas na educação superior..................................................................................................................68
FIGURA 63 – População com ensino médio completo.........................................................................................................68
FIGURA 64 – População com educação superior completa..............................................................................................69
FIGURA 65 – Qualidade da educação......................................................................................................................................69
FIGURA 66 – Avaliação da educação em leitura..................................................................................................................70
FIGURA 67 – Avaliação da educação em matemÁtica..........................................................................................................70
FIGURA 68 – Avaliação da educação em ciências................................................................................................................71
FIGURA 69 – Gastos com educação.........................................................................................................................................71
Figura 70 – Gasto público com educação............................................................................................................................72
FIGURA 71 – Gasto público per capita com educação........................................................................................................72
FIGURA 72 – POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATORTECNOLOGIA
E INOVAÇÃO E AOS SUBFATORES EVARIÁVEIS ASSOCIADOS...................................................................................75
FIGURA 73 –Tecnologia e inovação........................................................................................................................................76
FIGURA 74 – Apoio governamental........................................................................................................................................77

Confederação
Nacional da Indústria – CNI
FIGURA 75 – Despesatotal com PD........................................................................................................................................77
FIGURA 76 – Pessoaltotal dedicado a PD no país per capita.........................................................................................78
FIGURA 77 – Compra governamental de produtos detecnologia avançada...............................................................78
FIGURA 78 – PD e inovação nas empresas...........................................................................................................................79
FIGURA 79 – Gastos de PD nas empresas.............................................................................................................................79
FIGURA 80 – Pessoal dedicado a PD nas empresas per capita.......................................................................................80
FIGURA 81 – Capacidade de inovação......................................................................................................................................80
FIGURA 82 – COMPARAÇÃO BRASIL - ÁFRICA DO SUL.................................................................................................................84
FIGURA 83 – COMPARAÇÃO BRASIL - Argentina.......................................................................................................................84
FIGURA 84 – COMPARAÇÃO BRASIL - Austrália........................................................................................................................84
FIGURA 85 – COMPARAÇÃO BRASIL - Canadá............................................................................................................................85
FIGURA 86 – COMPARAÇÃO BRASIL - Chile.................................................................................................................................85
FIGURA 87 – COMPARAÇÃO BRASIL - china................................................................................................................................85
FIGURA 88 – COMPARAÇÃO BRASIL - Colômbia.........................................................................................................................86
FIGURA 89 – COMPARAÇÃO BRASIL - Coreia..............................................................................................................................86
FIGURA 90 – COMPARAÇÃO BRASIL - Espanha...........................................................................................................................86
FIGURA 91 – COMPARAÇÃO BRASIL - Índia.................................................................................................................................87
FIGURA 92 – COMPARAÇÃO BRASIL - México..............................................................................................................................87
FIGURA 93 – COMPARAÇÃO BRASIL - Polônia............................................................................................................................87
FIGURA 94 – COMPARAÇÃO BRASIL - Rússia..............................................................................................................................88
FIGURA 95 – COMPARAÇÃO BRASIL -Turquia...........................................................................................................................88
FIGURA 96 – EVOLUÇÃO DA POSIÇÃO BRASILEIRA ENTRE 2012 E 2013 POR SUBFATORES.........................................................91
Figura 97 – Evolução da posição brasileira entre 2012 e 2013 por fatores e subfatores.......................................92
LISTADETABELAS
Tabela 1 – Fatores que condicionam a competitividade e asvariáveis associadas...................................................96
Tabela 2 – Características estruturais dos países selecionados................................................................................97

SUMÁRIO
1. SOBRE O RELATÓRIO............................................................................................................................10
2. Síntese dos resultados..................................................................................................................14
3. DISPONIBILIDADE E CUSTO DE MÃO DE OBRA.....................................................................................18
4. DISPONIBILIDADE E CUSTO DE CAPITAL ..............................................................................................24
5. INFRAESTRUTURA E LOGÍSTICA...........................................................................................................34
6. PESO DOS TRIBUTOS............................................................................................................................46
7. AMBIENTE MACROECONÔMICO...........................................................................................................52
8. AMBIENTE MICROECONÔMICO ............................................................................................................58
9. EDUCAÇÃO...........................................................................................................................................64
10. TECNOLOGIA E INOVAÇÃO.................................................................................................................74
11. VANTAGENS E DESVANTAGENS COMPETITIVAS DO BRASIL EM RELAÇÃO A CADA UM
DOS 15 PAÍSES SELECIONADOS..........................................................................................................82
12. EVOLUÇÃO DOS FATORES DE COMPETITIVIDADE DO BRASIL.............................................................90
13. NOTA METODOLÓGICA.......................................................................................................................94
14 . LISTA DEVARIÁVEIS........................................................................................................................100

10
2014
1.SOBRE
ORELATÓRIO

11
Confederação
A prioridade da agenda da CNI é a elevação da competitividade da indústria e,
consequentemente, da economia brasileira. É esse foco que motiva a elaboração do relatório
Competitividade Brasil: comparação com países selecionados, publicado pela primeira
vez em 2010 e, novamente, em 2012 e 2013. Esta é a quarta edição do relatório.
A atenção crescente conferida ao tema competitividade, acentuada pelo avanço
do processo da globalização, tem induzido a multiplicação de estudos e pesquisas que
procuram identificar os determinantes da competitividade das empresas de um país. Esse
esforço vem gerando a publicação periódica de relatórios que comparam a competitividade
dos países a partir dessa perspectiva.
O presente relatório, apesar de se inserir nessa linha de estudos, se difere dos mais
difundidos –“The Global Competitiveness Report”, do World Economic Forum, e“IMD World
Competitiveness”–, uma vez que tem como foco:
•Umconjuntolimitadodepaísesque,porsuascaracterísticaseconômico-sociaise/ou
por seu posicionamento no mercado internacional, constituem um referencial mais
adequado para uma avaliação do potencial competitivo das empresas brasileiras;
•Um conjunto restrito de variáveis, mais diretamente relacionado à realidade desse
conjunto de países, selecionado a partir do universo das variáveis contempladas
nos relatórios divulgados por entidades internacionais.
Fatoresquecondicionamacompetitividadeeasvariáveisassociadas
Competitividade refere-se à habilidade da empresa concorrer no mercado — vale dizer,
à sua capacidade de igualar ou superar seus concorrentes na preferência dos consumidores.
As empresas dispõem basicamente de dois mecanismos para conquistar essa preferência:
preço e diferenciação de seu produto por meio de qualidade, inovação ou propaganda.
O potencial competitivo de uma economia pode ser avaliado a partir do exame dos
fatores que condicionam a capacidade de suas empresas para o manejo eficaz desses
mecanismos de competição. Nesse sentido, cabe considerar:

12
2014
• Fatores que afetam diretamente a eficiência das empresas e a eficácia de seu
manejo desses instrumentos, como:
o Disponibilidade e custo de mão de obra;
o Disponibilidade e custo de capital;
o Infraestrutura e logística;
o Peso dos tributos.
• Fatores que condicionam os anteriores e afetam indiretamente o desempenho das
empresas, como:
o Ambiente macroeconômico;
o Ambiente microeconômico;
o Nível educacional da população;
o Tecnologia e inovação.
Esses fatores foram desdobrados em 16 subfatores, aos quais foram associadas 51 variáveis.
O ponto de partida para a avaliação da competitividade das empresas brasileiras é o valor
assumido por essas 51 variáveis no Brasil e em outros 14 países. A agregação das 51 variáveis nos
16 subfatores e a subsequente agregação desses subfatores nos oito fatores apontados permite,
porsuavez,umaavaliaçãodoefeitodecadaumdessessubfatoresefatoresparaacompetitividade
das empresas brasileiras. Na seção 13 deste relatório, retornaremos a este assunto.
Paísesselecionadoscomomarcodereferência
Opotencialcompetitivodaeconomiabrasileirafoiavaliadoemfunçãodaposiçãorelativa
do Brasil vis-à-vis um conjunto de países selecionados em função de suas características
econômico-sociais e/ou da natureza de sua participação no mercado internacional. Esse
conjunto de países compreende África do Sul, Argentina, Austrália, Canadá, Chile, China,
Colômbia, Coreia do Sul, Espanha, Índia, México, Polônia, Rússia e Turquia.
Aapresentaçãodosresultados
A próxima seção apresenta o sumário dos resultados gerais para cada um dos oito
fatores analisados. Em seguida, têm-se as seções iniciadas com uma figura que resume
o posicionamento do Brasil nas ordenações relativas a cada fator, com a indicação dos
subfatores e variáveis associados. Também são utilizadas cores distintas para sinalizar este
posicionamento em relação a outros países. Sendo a correspondência de cores a seguinte:
• Verde, quando o Brasil está no terço de países com posição mais favorável
(posições de 1 a 5);
• Amarelo, quando no estrato intermediário (posições de 6 a 10);

13
Confederação
• Vermelho, quando no terço inferior (posições 11 a 15).
Ainda nas seções relativas aos fatores são apresentados gráficos de barra que indicam a
posição relativa dos 15 países em cada fator, subfator e variável.
Na seção 10, são apresentados 14 gráficos que comparam a avaliação do desempenho do
Brasil e de cada um dos 14 países selecionados em relação aos oito fatores que condicionam
a capacidade de suas empresas.
Por fim, na seção 11, os resultados são comparados àqueles registrados em relatório
anterior1
, apontando-se como evoluíram os fatores condicionantes da competitividade das
empresas brasileiras nos últimos anos.
1 Confederação
Nacional da Indústria.
Competitividade Brasil
2013: comparação com
países selecionados.
Confederação Nacional da
Indústria, Brasília, 2013.

14
2014
2.Síntese
dosresultados

15
Confederação
A avaliação de oito fatores determinantes da competitividade dos países confere ao
Brasil a penúltima posição entre os 15 países selecionados, à frente da Argentina. Apenas
nos fatores Disponibilidade e custo de mão de obra e em Tecnologia e inovação o país não
se encontra no terço inferior do ranking (entre a 15ª e a 11ª posição).
A melhor posição do Brasil entre os oito fatores é obtida em Disponibilidade e custo
de mão de obra (quarta posição em 14) e a pior posição em Disponibilidade e custo de
capital (15ª). O resultado em Disponibilidade e custo de mão de obra deve-se, sobretudo, ao
melhor posicionamento do Brasil na variável Participação da PEA na população (2ª) e o pior
desempenho em Disponibilidade e custo de capital deve-se ao fato do país possuir a mais
alta taxa de juros real de curto prazo e o maior spread da taxa de juros.
Ressalte-se que o Brasil teria obtido uma posição superior em Disponibilidade e custo de
mão de obra, não fosse a baixa produtividade do trabalho na indústria. O Brasil está na 12ª
posição em 14 competidores nessa variável.
Na comparação com o ranking de 2013, a classificação geral do Brasil é a mesma: o país se
mantémnapenúltimaposição,àfrentedaArgentina.Entreosoitofatores,oBrasilavançouposições
em três: Disponibilidade e custo de mão de obra, Peso dos tributos e Ambiente microeconômico.
No entanto, é apenas em Ambiente microeconômico que se observa avanço a partir do
crescimento em termos absolutos de variáveis do Brasil associadas ao fator, particularmente,
a melhor nota obtida quanto à variável Intensidade da concorrência no mercado doméstico.
Com esse desempenho, o país subiu da 13ª para a 10ª posição nessa variável.
O Brasil perdeu posições em Infraestrutura e logística e Ambiente macroeconômico. No
primeiro fator, o país caiu da 13ª para 14ª posição, devido ao pior desempenho nas variáveis
relativas aos serviços ligados ao comércio exterior. No fator Ambiente macroeconômico, o
Brasil recuou duas posições, da 10ª para a 12ª posição, o que é resultado da estabilidade
da variável Investimento estrangeiro direto em termos absolutos, enquanto ela cresce em
alguns dos demais países selecionados.
No cômputo geral, o Canadá é o país melhor posicionado, sendo seguido pela Coreia do
Sul, a Austrália, a China e a Espanha, que completam o terço superior do ranking. O Canadá
não está no terço superior do ranking apenas nos fatores Disponibilidade e custo de mão de
obra e Ambiente macroeconômico.
Na comparação com o ranking de 2013, Espanha e China trocam posições. O recuo de
uma posição pela Espanha reflete o pior desempenho do país nos fatores Disponibilidade e
custo de mão de obra e Disponibilidade e custo de capital.
No terço intermediário, a Índia e a Turquia perderam uma posição. A Turquia, com o
recuo, caiu para o terço inferior do ranking. Esses países foram superados pela Polônia, que
avançou do terço inferior (11ª posição) para o terço intermediário (nona posição).
A situação no terço inferior é praticamente a mesma apuradano relatório de 2013, à
exceção da entrada da Turquia no lugar da Polônia. As outras quatro posições desse terço
continuam ocupadas por países latino-americanos: Argentina, Brasil, Colômbia e México,
sem mudança no ranking. Dos países latino-americanos selecionados, apenas o Chile não
se encontra no terço inferior.

16
2014
Orankinggeralfoiconstruído
combasenamédiasimples
entreosvaloresdecada
paísnosoitofatoresde
competitividade.Nocaso
dospaísesquenãopossuem
resultadosparaumdos
fatores,suaposiçãono
rankinggeralfoideterminada
considerandoapenasosseis
fatoresparaosquaistodosos
paísestêmvalor.
Países: ARG: Argentina
MEX: México
COL: Colômbia
RUS: Rússia
POL: Polônia
ZAF: África do Sul
CHL: Chile
IND: Índia
ESP: Espanha
CHN: China
AUS: Austrália
KOR: Coreia do Sul
CAN: Canadá
TUR: Turquia
O país está no terço de países com posição mais favorável (do 1º ao 5º lugar).
O país está no terço intermediário (do 6º ao 10º lugar).
O país está no terço inferior (do 11º ao 15º lugar).
FIGURA 1  POSIÇÃO COMPETITIVA DOS 15 PAÍSES SELECIONADOS
15º 14º 13º 12º 11º 10º 9º 8º 7º 6º 5º 4º 3º 2º 1º
Disponibilidade e
custo de mão de obra
Disponibilidade e
custo de capital
Infraestrutura
e logística
Peso dos tributos
Ambiente
macroeconômico
Ambiente
microeconômico
Educação
Tecnologia e
Inovação
Classiﬁcação geral
Posição
ARG COL MEX TUR IND
IND
POL RUS
ESP
ZAF CHL ESP CHN AUS KOR CAN
CAN ZAF POL AUS RUS KOR TUR CHN COL CHL MEX
POL
CHN
RUS
TURKOR
COL
ARG
ESP
ARG
ARG CHL
ZAF
RUS
POL
MEX
CAN
CHL
ARG
POL
IND RUS
ESP
MEX
IND
POL
COL
ESPMEXCOLARG
RUS
CHN
RUS
TUR
MEX
ZAF
MEX
KOR
ZAF
IND
ARG
KOR
IND
CHL
AUS
IND
CHN
CHL
TUR
COL
ZAF
POL
CHN
AUS
CHL
COL
CAN
ZAF
ESP
TUR
AUS
TUR
AUS
CAN
KOR
CHL
ESP
CAN
KOR
CAN
CHN
AUS
TURCOL MEX CHL RUS ESP POL KOR AUS CAN
MEX ZAF COL POL TUR IND ESP RUS CHN AUS CAN KOR

17
Confederação

18
2014
3.DISPONIBILIDADE
ECUSTODEMÃO
DEOBRA

19
Confederação
DISPONIBILIDADE E CUSTO DE MÃO DE OBRA
4° EM 14
Custo de
mão de obra
10° em 14
Níveis de
remuneração na
indústria
manufatureira
4°
Produtividade
do trabalho
na indústria
12° em 14
Disponibilidade
de mão de obra
3°
População
economicamente
ativa
2°
Crescimento
da força de
trabalho
9°
OnúmeroordinalentreparêntesesindicaaposiçaodoBrasilnoconjuntode15países
selecionados(quandonãoindicadoemcontrário).
Brasil está no terço
de países com
posição mais favorável
(posições de 1 a 5).
Brasil está no
terço intermediário
Brasil está no
terço inferior
(posições 11 a 15).
FIGURA 2 - POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR DISPONIBILIDADE E
CUSTO DE MÃO DE OBRA E AOS SUBFATORES E VARIÁVEIS ASSOCIADOS
O Brasil se encontra no terço superior no fator Disponibilidade e custo de mão de obra.
Entre os oito fatores determinantes da competitividade, esse é o fator em que o Brasil tem o
melhor desempenho, ocupando a quarta posição entre os 14 países avaliados2
.
O resultado reflete o melhor posicionamento do Brasil no subfator Disponibilidade de
mão de obra, sobretudo, na variável Participação da PEA na população, em que o país ocupa
a segunda posição desde o primeiro relatório em 2010.
No fator Disponibilidade e custo de mão de obra, o que afeta negativamente o potencial
competitivo do Brasil é a baixa Produtividade do trabalho na indústria3
, variável associada
ao subfator Custo da mão de obra. O país é apenas o 12º de 14 competidores.
2 Não se dispõe de
informação para a
Argentina nesse fator.
3 A produtividade do
trabalho é convertida
para dólar pela taxa PPP.

20
2014
0 2 3 4 5 6
4,9
4,8
4,7
4,6
1
61.1/7$
México
Chile
Colômbia
Brasil
China
Turquia
Coreia do Sul
Rússia
Austrália
Polônia
África do Sul
Canadá
Espanha
Índia
4,5
4,4
4,4
4,3
4,3
4,1
4,0
4,0
3,8
3,7
FIGURA 3 - DISPONIBILIDADE E CUSTO DE MÃO DE OBRA
4 O dado extraído do IMD
CompetitivenessYearbook
2014 refere-se ao ano
de 2013.
O valor assumido por essa variável é de tal ordem inferior ao dos demais países do
ranking que, apesar de o Brasil ter o quarto menor Nível de remuneração do trabalhador —
atrás da Índia, China e Colômbia —, ocupa posição no terço inferior (entre os cinco últimos)
no subfator Custo da mão de obra.
Quando o resultado é comparado ao relatório anterior, tem-se que o Brasil perde uma
posição devido ao menor crescimento da força de trabalho.
Em Custo da mão de obra, o Brasil ganhou duas posições, apesar de não registrar
mudanças nas variáveis associadas ao subfator. O avanço do Brasil reflete a perda de
posições pela Austrália, Canadá, Espanha e Coreia do sul no subfator Custo da mão de
obra. A Austrália ocupa a última posição no ranking da variável Nível de remuneração do
trabalhador. Nesse país, o trabalhador recebe US$ 31,3 por hora trabalhada. Já na Argentina,
que ocupa a 11ª posição, o trabalhador recebe US$ 9,34
.
Deve-se notar, no cômputo geral, o recuo de 10 posições pelo Canadá, que registrou a
menor taxa de crescimento da força de trabalho em 2013, de -2,4%. Com esse desempenho,
o Canadá cai para a 12ª posição em Disponibilidade e custo de mão de obra, ocupando o
terço inferior do ranking. Além do Canadá, Espanha e Rússia apresentam taxas negativas, de
1,3% e 0,1%, respectivamente.
Fonte: CNI

21
Confederação
0 2 3 4 5 6 7
6,0
6,0
5,6
5,5
1
61.1/7$
Chile
Turquia
México
Colômbia
Polônia
Rússia
Coreia do Sul
Espanha
Canadá
Brasil
África do Sul
Índia
China
Austrália
5,5
5,4
5,4
5,3
5,2
5,1
5,1
5,0
5,0
4,8
FIGURA 4 - CUSTO DE MÃO DE OBRA
FIGURA 5 - NÍVEIS DE REMUNERAÇÃO NA INDÚSTRIA MANUFATUREIRA
0 10 15 20 25 30 35
0,8
3,5
3,3
3,7
4,4
5
Índia
Colômbia
China
Brasil
Turquia
México
Chile
Rússia
Polônia
África do Sul
Argentina
Coreia do Sul
Espanha
Canadá
Austrália
5,0
5,1
6,2
6,4
7,6
9,3
17,0
21,4
23,4
31,3
Fonte: CNI
Fonte: IMDWorld Competitiveness
Yearbook 2014.
Remuneração total do
trabalhador por hora de
trabalho (salários mais
benefícios
complementares) - US$.
Referência: 2013.

22
2014
FIGURA 6 - PRODUTIVIDADE DO TRABALHO NA INDÚSTRIA
0 40 60 80 100 120 140
117
133
114
99
20
Austrália
Canadá
Espanha
Coreia do Sul
Chile
Turquia
México
Polônia
Rússia
Colômbia
África do Sul
Brasil
China
Índia
73
70
59
58
54
47
46
31
24
12
Yearbook 2014.
0,0 1,0 1,5 2,0 2,5 3,5 4,54,0
4,2
4,1
4,1
3,9
3,8
0,5
México
China
Brasil
Colômbia
Austrália
Argentina
Chile
Coreia do Sul
Rússia
África do Sul
Turquia
Canadá
Polônia
Índia
Espanha
3,8
3,6
3,4
3,2
3,0
2,8
2,8
2,7
2,5
2,4
3,0
FIGURA 7 - DISPONIBILIDADE DE MÃO DE OBRA
PIB (PPP) por pessoa
ocupada na indústria -
US$ mil.
Referência: 2013.
Fonte: CNI

23
Confederação
FIGURA 8 - PARTICIPAÇÃO DA PEA NA POPULAÇÃO
0 20 30 40 50 60 807010
China
Brasil
Colômbia
Canadá
Austrália
Rússia
Chile
México
Coreia do Sul
Argentina
Espanha
Polônia
Índia
África do Sul
Turquia
71,3
67,4
69,8
66,2
65,2
63,7
61,8
61,6
61,0
60,8
59,0
56,5
54,2
52,1
49,4
Fonte: Organização Internacional do
Trabalho (OIT).
FIGURA 9 - CRESCIMENTO DA FORÇA DE TRABALHO
-2 -1 0
4,1
2,9
3,4
2,9
1,8
-4 -3 2 3 4 51
México
Turquia
Argentina
África do Sul
Chile
Austrália
Coreia do Sul
Colômbia
Brasil
Índia
Polônia
China
Rússia
Espanha
Canadá
1,5
1,5
0,9
0,8
0,5
0,4
0,4
-0,1
-1,3
-2,4
Yearbook 2014.
População
economicamente ativa
como percentagem da
população total com
mais de 15 anos.
Referência: 2013.
Variação percentual anual.
Referência: 2013.

24
2014
4.DISPONIBILIDADE
ECUSTODECAPITAL

25
Confederação
DISPONIBILIDADE E CUSTO DE CAPITAL
15°
Spread da
taxa de juros
15°
Taxade
jurosrealde
curtoprazo
15°
Disponibilidade
de capital
9°
Facilidade
de acesso a
financiamento
10°
Financiamento
no mercado
de ações local
8°
Disponibilidade
de venture
capital
8°
Sistema
financeiro
6°
Ativos do
setor bancário
5° em 14
Classificação
do crédito
do país
9°
Sofisticação do
mercado
financeiro
5°
FIGURA 10 - POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR
DISPONIBILIDADE E CUSTO DE CAPITAL E AOS SUBFATORES E VARIÁVEIS ASSOCIADOS
Onúmeroordinalentre
parêntesesindicaaposiçaodo
Brasilnoconjuntode15países
selecionados(quandonão
indicadoemcontrário).
de países com
Brasil está no
Brasil está no
terço inferior
Custo do
capital
15°

26
2014
EmboraoBrasilsesituenoterçoinferiordorankingemseisdeoitofatorescondicionantes
da competitividade, apenas em Disponibilidade e custo de capital o país ocupa a última
posição entre os 15 avaliados.
Tanto nos subfatores Disponibilidade de capital como em Sistema Financeiro o Brasil
ocupa uma posição intermediária. O baixo desempenho do país deve-se ao Custo do capital.
Nas variáveis associadas ao subfator Custo do capital, o Brasil tem a mais alta taxa de juros
real de curto prazo — de 9,7%5
, e o maior spread da taxa de juros — de 19,6%, percentuais
cerca de três vezes superior ao registrado na Colômbia — 3,2% e 6,8%, respectivamente,
o segundo país com o maior custo entre os avaliados. A distância entre o valor assumido
por essas variáveis no Brasil e o valor nos demais países, faz com que o efeito negativo
do Custo do capital se sobreponha ao desempenho intermediário do país nos subfatores
Disponibilidade de capital e Sistema financeiro.
Se comparado ao relatório de 2013, apesar de permanecer no terço intermediário, o Brasil
perdeu uma posição em Disponibilidade de capital, o que se deveu ao pior desempenho do
país nas variáveis qualitativas Facilidade de acesso a financiamento e Disponibilidade de
venture capital. No subfator Sistema Financeiro, o país subiu uma posição, devido ao avanço
em Sofisticação do mercado financeiro, em que ocupa posição no terço superior.
Cabe mencionar que a Espanha recuou cinco posições no fator Disponibilidade e custo
de capital devido ao pior desempenho no subfator Sistema Financeiro.
5OIMDreviuosdadosde
taxadejurosrealdecurto
prazoparaosúltimos
cincoanos.Essarevisão
proporcionoumudanças
significativasnosranking
dosanosanteriores.Ao
serealizaracorreçãono
relatórioCompetitividade
Brasil2013,aposiçãodo
Brasilcaida10ªparaa15ª.
Norelatórioatual,oBrasil
permanecena15ªposição.
0 2 3 4 5 6 7 98
6,5
7,9
6,3
6,2
5,9
1
Canadá
Austrália
África do Sul
China
Chile
Índia
Coreia do Sul
Rússia
Polônia
Turquia
Espanha
México
Colômbia
Argentina
Brasil
5,4
5,0
5,0
4,9
4,9
4,9
4,8
4,3
3,0
2,9
FIGURA 11 - DISPONIBILIDADE E CUSTO DE CAPITAL
Fonte: CNI

27
Confederação
0 2 3 4 5 6 7 98
5,2
0,0
6,0
6,4
6,6
1
Espanha
Coreia do Sul
África do Sul
Canadá
Austrália
Rússia
México
China
Índia
Argentina
Polônia
Turquia
Chile
Colômbia
Brasil
6,6
6,7
6,9
6,9
7,0
7,0
7,2
7,2
7,5
8,0
FIGURA 12 - CUSTO DO CAPITAL
FIGURA 13 - SPREAD DA TAXA DE JUROS
0 10 15 20 25
19,6
4,8
6,8
4,1
3,9
5
Espanha
Coreia do Sul
Argentina
Canadá
Polônia
Turquia
Austrália
México
China
África do Sul
Rússia
Chile
Índia
Colômbia
Brasil
3,3
3,0
2,9
2,8
2,6
2,5
2,5
2,3
1,8
0,4
Yearbook 2014.
Spread: diferença entre
taxa de empréstimo e taxa
de depósito.
Referência: 2013.
Fonte: CNI

28
2014
FIGURA 14 - TAXA DE JUROS REAL DE CURTO PRAZO
20
-0,9
-0,6
-0,8
-0,4
-0,3
-4 -2 6 8 10 124
África do Sul
Espanha
Rússia
Índia
Coreia do Sul
Canadá
Austrália
México
China
Polônia
Argentina
Turquia
Chile
Colômbia
Brasil
0,0
0,3
0,5
0,6
2,1
2,2
2,6
2,7
3,2
9,7
FIGURA 15 - DISPONIBILIDADE DO CAPITAL
0 2 3 4 5 6 7 8
2,3
3,1
3,6
3,7
1
Canadá
África do Sul
China
Austrália
Chile
Índia
Turquia
Rússia
Brasil
Colômbia
Polônia
México
Coreia do Sul
Espanha
Argentina
3,9
4,0
4,2
4,1
6,2
6,0
6,7
6,3
6,7
7,0
1,3
Yearbook 2014.
Taxa do mercado monetário
ou taxa de operações de
crédito do Banco Central.
Referência: 2013.
Fonte: CNI

29
Confederação
FIGURA 16 - FACILIDADE DE ACESSO A FINANCIAMENTO
0 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 4,03,5
3,8
3,7
3,7
3,6
3,5
0,5
Canadá
Chile
China
Índia
África do Sul
Austrália
Rússia
Turquia
Colômbia
Brasil
Polônia
México
Coreia do Sul
Espanha
Argentina
3,3
3,0
2,9
2,8
2,7
2,6
2,4
2,2
1,7
1,7
Variável gerada a partir
de respostas à pergunta:
Quão fácil é obter um
empréstimo bancário
apenas com um bom
plano de negócios, mas
sem nenhuma garantia?
(1 = muito difícil; 7 =
muito fácil).
Referência: 2013-2014,
média ponderada.
Fonte:The Global Competitiveness Report
2014-2015,World Economic Forum.
0 2 3 4 5 6
4,9
4,8
4,4
4,2
1
África do Sul
Canadá
Austrália
Chile
China
Índia
Turquia
Brasil
Polônia
Coreia do Sul
Colômbia
México
Rússia
Espanha
Argentina
5,4
4,0
3,9
3,6
3,6
3,5
3,4
3,4
3,1
2,9
2,2
FIGURA 17 - FINANCIAMENTO NO MERCADO DE AÇÕES LOCAL
Quão fácil é levantar
recursos emitindo ações
no mercado de ações?
(1 = muito difícil; 7 =
muito fácil).
média ponderada.

30
2014
FIGURA 18 - DISPONIBILIDADE DE VENTURE CAPITAL
0 2 3 4 5
3,6
3,5
3,4
3,3
1
China
Canadá
Índia
Austrália
Chile
África do Sul
Rússia
Brasil
Colômbia
México
Turquia
Polônia
Espanha
Coreia do Sul
Argentina
3,9
3,2
2,7
2,6
2,6
2,5
2,5
2,3
2,3
2,2
1,8
Variável gerada a partir de
respostas à pergunta: Quão
fácil é para empresários
com projetos inovadores,
mas de risco, obter venture
capital? (1 = muito difícil;
7 = muito fácil).
média ponderada.
0 2 3 4 5 6 7 1098
3,4
3,8
3,8
3,9
1
Canadá
Austrália
Chile
China
África do Sul
Brasil
Polônia
Coreia do Sul
Espanha
Turquia
Colômbia
Rússia
México
Índia
Argentina
3,9
4,3
4,5
4,5
4,9
4,7
5,4
5,0
6,0
9,5
1,0
FIGURA 19 - SISTEMA FINANCEIRO
Fonte: CNI

31
Confederação
FIGURA 20 - ATIVOS DO SETOR BANCÁRIO
0 100 150 200 250
212,2
205,3
174,2
131,2
50
China
Espanha
Coreia do Sul
Austrália
Brasil
África do Sul
Índia
Chile
Turquia
Polônia
Rússia
Colômbia
México
Argentina
122,2
95,4
91,5
85,6
80,8
76,2
67,0
55,0
49,4
46,9
FIGURA 21 - CLASSIFICAÇÃO DO CRÉDITO DO PAÍS
0 20 30 40 50 60 70 80 90 10010
Canadá
Austrália
Chile
Coreia do Sul
China
Polônia
México
Rússia
Brasil
Colômbia
Índia
África do Sul
Espanha
Turquia
Argentina
88,8
93,2
80,7
79,2
77,5
72,2
69,3
68,0
67,7
64,1
60,0
59,5
57,7
55,7
31,8
Percentagem do PIB.
Referência: 2013.
Classificação em uma
escala de 1 a 100 pelo
Institutional Investor
Magazine.
Referência: 2013.
Yearbook 2014.
Yearbook 2014.

32
2014
61.1/7$
0 2 3 4 5 6 7
6,1
5,6
5,5
5,2
1
Canadá
África do Sul
Austrália
Chile
Brasil
Turquia
Polônia
Espanha
Colômbia
China
Rússia
México
Índia
Coreia do Sul
Argentina
6,1
5,2
4,9
4,9
4,8
4,5
4,4
4,3
4,2
4,0
3,1
FIGURA 22 - DISPONIBILIDADE DE SERVIÇOS FINANCEIROS
Variável gerada a partir de
respostas à pergunta: O
setor financeiro em seu país
oferece uma gama variada
de produtos e serviços às
empresas? (1 = nenhuma
variedade; 7 = oferece uma
ampla variedade).
média ponderada.

33
Confederação

34
2014
5.INTRAESTRUTURA
ELOGÍSTICA

35
Confederação
FIGURA 23 - POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS
AO FATOR INFRAESTRUTURA LOGÍSTICA E AOS SUBFATORES E VARIÁVEIS ASSOCIADOS
INFRAESTRUTURA E LOGÍSTICA
14°
Qualidade
das rodovias
13°
Qualidade
dainfraestrutura
ferroviária
13°
Qualidade
dainfraestrutura
portuária
15°
Qualidadeda
infraestrutura
detransporteaéreo
15°
Infraestrutura
de transporte
15°
Alfândega
14°
Capacidade
logística
11°
Rastreabilidade
13°
Pontualidade
13°
Alfândega e
operadores
13°
Internet de
banda larga
12°
Telefonia
móvel
6°
Custo da
energia elétrica
para clientes
industriais
6° em 9
Disponibilidade
de energia
elétrica
7°
Infraestrutura
de energia e
telecomunicações
7°
de países com
Brasil está no
Brasil está no
terço inferior

36
2014
Em Infraestrutura e logística o Brasil situa-se na penúltima posição entre os países
selecionados. O resultado reflete a baixa competitividade do país nos subfatores
Infraestrutura de transporte e Alfândega e operadores — serviços ligados ao comércio
exterior —, onde ocupa o terço inferior do ranking.
Em todos os modais de transporte — rodovias, ferrovias, infraestruturas portuária
e de transporte aéreo —, o Brasil recebe uma avaliação negativa, baseada em variáveis
provenientes de sondagem de opinião, e não registra avanços desde o relatório de 2010.
Comparado ao relatório de 2013, o Brasil perdeu uma posição no fator Infraestrutura
e logística, o que reflete o pior desempenho no subfator Alfândega e operadores. Nesse
subfator, o país caiu de uma posição intermediária para o terço inferior do ranking,
com a perda de posições em todas as dimensões avaliadas: eficiência nos processos de
liberação alfandegária (uma posição); capacidade logística (uma posição); pontualidade no
cumprimento de prazos (três posições) e rastreabilidade (cinco posições).
Por último, o Brasil avança quatro posições com o menor custo de energia elétrica para
clientes industriais6,7
.
6 Operíododereferência
docustodeenergia
elétricaparaacomparação
é2012/2013.Assim
comoem2012,nãohá
informaçãodisponível
paraaArgentina,
Austrália,China,Colômbia
eÁfricadoSule,agoraem
2013,Rússia.Essespaíses
sãoexcluídosdoranking.
7 OdadodoBrasilem2013é
umaestimativadaCNI,com
basenosdadosdetarifada
ANEELedetaxadecâmbio
doBancoMundial.
0 2 3 4 5 6 7 8
6,7
6,7
6,7
5,8
5,2
1
Coreia do Sul
Canadá
Espanha
Austrália
Turquia
Chile
África do Sul
Polônia
China
México
Rússia
Índia
Argentina
Brasil
Colômbia
5,1
5,0
5,0
4,9
4,3
4,1
4,0
3,6
3,4
2,7
FIGURA 24 - INFRAESTRUTURA E LOGÍSTICA
Fonte: CNI

37
Confederação
0 2 3 4 5 6 7 98
2,7
2,8
3,9
4,1
1
Espanha
Coreia do Sul
Canadá
África do Sul
Austrália
China
Turquia
Chile
Índia
México
Rússia
Polônia
Colômbia
Argentina
Brasil
4,8
4,8
5,7
5,6
6,3
6,0
7,4
6,3
7,6
8,4
2,1
FIGURA 25 - INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTE
61.1/7$
0 2 3 4 5 6 7
5,6
5,3
5,1
4,9
1
Espanha
Coreia do Sul
Canadá
Chile
África do Sul
Turquia
Austrália
China
México
Índia
Polônia
Argentina
Brasil
Rússia
Colômbia
5,9
4,9
4,8
4,6
4,4
3,8
3,5
3,0
2,8
2,7
2,7
FIGURA 26 - QUALIDADE DAS RODOVIAS
Como avalia as rodovias
do país? (1 = muito
subdesenvolvido;
7 = abrangente e
eficiente pelos padrões
internacionais).
média ponderada.
Fonte: CNI

38
2014
61.1/7$
0 2 3 4 5 6 7
5,6
4,8
4,8
4,3
1
Espanha
Coreia do Sul
China
Canadá
Rússia
Índia
Austrália
África do Sul
Turquia
Polônia
México
Chile
Brasil
Argentina
Colômbia
6,0
4,2
4,0
3,4
3,1
2,9
2,8
2,5
1,7
1,7
1,5
FIGURA 27 - QUALIDADE DA INFRAESTRUTURA FERROVIÁRIA
61.1/7$
0 2 3 4 5 6 7
5,5
5,3
5,0
5,0
1
Espanha
Canadá
Coreia do Sul
Chile
Austrália
África do Sul
China
Turquia
México
Índia
Polônia
Rússia
Colômbia
Argentina
Brasil
5,8
4,9
4,6
4,4
4,3
4,0
4,0
3,9
3,7
3,7
2,7
FIGURA 28 - QUALIDADE DA INFRAESTRUTURA PORTUÁRIA
Como avalia o sistema
ferroviário do país? (1 =
muito subdesenvolvido; 7 =
abrangente e eficiente pelos
padrões internacionais).
média ponderada.
Como avalia as instalações
portuárias do país? (1 =
muito subdesenvolvido; 7 =
abrangente e eficiente pelos
padrões internacionais).
média ponderada.

39
Confederação
61.1/7$
0 2 3 4 5 6 7
6,0
5,9
5,5
5,4
1
Espanha
África do Sul
Canadá
Austrália
Coreia do Sul
Turquia
Chile
China
México
Índia
Colômbia
Rússia
Polônia
Argentina
Brasil
6,0
5,4
5,0
4,7
4,6
4,3
4,1
4,1
4,0
3,6
3,4
FIGURA 29 - QUALIDADE DA INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTE AÉREO
0 2 3 4 5 6
4,9
4,2
4,3
3,9
3,6
1
Coreia do Sul
Rússia
Canadá
Polônia
Chile
Espanha
Brasil
Argentina
Austrália
México
Turquia
África do Sul
China
Índia
Colômbia
3,6
3,2
3,1
2,8
2,6
2,6
2,0
1,9
1,9
1,6
FIGURA 30 - INFRAESTRUTURA DE ENERGIA E TELECOMUNICAÇÕES
Variável gerada a
partir de respostas
à pergunta: Como
avalia a infraestrutura
de transporte aéreo
do país? (1 = muito
subdesenvolvido;
7 = abrangente e
eficiente pelos padrões
internacionais).
média ponderada.
Fonte: CNI

40
2014
FIGURA 31 - INTERNET DE BANDA LARGA
0 10 15 20 25 30 4035
38,0
25,6
33,3
25,0
16,6
5
Coreia do Sul
Canadá
Espanha
Austrália
Rússia
Polônia
Argentina
China
Chile
Turquia
México
Brasil
Colômbia
África do Sul
Índia
15,6
13,9
13,6
12,3
11,2
11,1
10,1
9,3
3,1
1,2
FIGURA 32 - TELEFONIA MÓVEL
0 400 600 800 1.000 1.200 1.400 2.0001.600 1.800
1.829
1.403
1.519
1.382
1.306
200
Rússia
Argentina
Polônia
Chile
África do Sul
Brasil
Coreia do Sul
Espanha
Austrália
Colômbia
Turquia
México
China
Canadá
Índia
1.250
1.094
1.084
1.056
1.029
915
834
808
801
699
Número de assinantes
de internet banda larga
fixa por 100 habitantes.
Referência: 2013.
Número de assinantes
de telefones celulares
por 1000 habitantes.
Referência: 2012.
2014-2015,World Economic Forum
Yearbook 2014.

41
Confederação
FIGURA 33 - CUSTO DA ENERGIA ELÉTRICA PARA CLIENTES INDUSTRIAIS
0,00 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,160,02
Canadá
Coreia do Sul
Polônia
Chile
México
Brasil
Índia
Turquia
Espanha
0,09
0,09
0,11
0,12
0,12
0,14
0,14
0,15
0,15
0 400 600 800 1.000 1.200200
61.1/7$
China
Rússia
África do Sul
Índia
Canadá
Coreia do Sul
Brasil
Argentina
Chile
Polônia
Turquia
Colômbia
México
Austrália
Espanha
1.112
1.124
871
799
516
492
472
469
418
408
373
319
309
281
244
FIGURA 34 - DISPONIBILIDADE DE ENERGIA ELÉTRICA
US$ per kWh.
Referência: 2013.
Razão entre a geração
anual de energia elétrica
e calor pelo PIB, expresso
emTWh/trilhões de
dólares.
Referência: 2011.
Yearbook 2014.
Fonte: Elaborado pela CNI a partir de
dados do CO2 Emissions from Fuel
Combustion (2013 Edition), IEA.

42
2014
0 2 3 4 5 6 7 98
8,2
8,5
7,9
7,7
7,2
1
Canadá
Austrália
Espanha
Coreia do Sul
Turquia
Polônia
China
África do Sul
Chile
México
Índia
Argentina
Brasil
Rússia
Colômbia
7,2
6,9
6,8
6,1
5,4
5,3
5,1
4,9
3,9
3,6
FIGURA 35 - ALFÂNDEGA E OPERADORES
FIGURA 36 - ALFÂNDEGA
0 2 3 4 5
3,85
3,61
3,63
3,47
3,26
1
Austrália
Espanha
Canadá
Coreia do Sul
Polônia
Turquia
China
Chile
África do Sul
Índia
México
Colômbia
Argentina
Brasil
Rússia
3,23
3,21
3,17
3,11
2,72
2,69
2,59
2,55
2,48
2,20
Eficiência dos processos de liberação
alfandegária - escala 1 a 5.
Referência: 2014.
Fonte: Connecting to Compete 2014.
Trade Logistics in the Global Economy,
World Bank, 2014.
Fonte: CNI

43
Confederação
FIGURA 37 - CAPACIDADE LOGÍSTICA
0 2 3 4 5
3,94
3,75
3,83
3,66
3,64
1
Canadá
Espanha
Austrália
Coreia do Sul
Turquia
África do Sul
Polônia
China
Chile
México
Brasil
Índia
Argentina
Rússia
Colômbia
3,62
3,47
3,46
3,19
3,12
3,05
3,03
2,93
2,74
2,64
FIGURA 38 - RASTREABILIDADE
0 2 3 4 5
3,97
3,77
3,81
3,69
3,54
1
Canadá
Austrália
Turquia
Coreia do Sul
Espanha
Polônia
China
Chile
África do Sul
Argentina
México
Índia
Brasil
Rússia
Colômbia
3,54
3,50
3,30
3,30
3,15
3,14
3,11
3,03
2,85
2,55
Competência e qualidade dos
serviços de logística - escala 1 a 5.
Referência: 2014.
Capacidade de rastrear carga
despachada - índice de 1 a 5.
Referência: 2014.
World Bank, 2012.
World Bank, 2012.

44
2014
FIGURA 39 - PONTUALIDADE
0 2 3 4 5
4,18
4,07
4,13
4,00
4,00
1
Canadá
Polônia
Espanha
Austrália
Coreia do Sul
África do Sul
China
Turquia
Chile
México
Índia
Argentina
Brasil
Rússia
Colômbia
3,88
3,87
3,68
3,59
3,57
3,51
3,49
3,39
3,14
2,87
Frequência com que a carga chega
ao destinatário dentro do prazo
programado - escala 1 a 5.
Referência: 2014.
World Bank, 2012.

45
Confederação

46
2014
6.PESODOS
TRIBUTOS

47
Confederação
PESO DOS TRIBUTOS
13°
Pagamento de
impostos pelas
empresas
13°
Receita total
de impostos
7°
Impostos sobre
o lucro das
empresas
14°
Impostos
indiretos
11°
FIGURA 40 - POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES
RELATIVAS AO FATOR PESO DOS TRIBUTOS E ÀS VARIÁVEIS ASSOCIADAS
de países com
Brasil está no
Brasil está no
terço inferior

48
2014
No fator Peso dos tributos, o Brasil encontra-se no terço inferior do ranking dos 15 países
desde o relatório de 2010. Apenas em Arrecadação tributária efetiva8
, entre as variáveis
consideradas nesse fator, o país não está entre os cinco últimos do ranking, ocupando uma
posição intermediária.
Na comparação com o último relatório, o Brasil perdeu uma posição em relação aos
impostos incidentes sobre o lucro das empresas. Cabe ressaltar, contudo, que o valor dessa
variável no Brasil é de 34% desde 2010, e que a mudança no ranking deveu-se às quedas
registradas em alguns dos demais países avaliados. Na Colômbia, por exemplo, o percentual
caiu de 33% para 25%, e o país ganhou seis posições no ranking9
.
No cômputo final, o Brasil avançou da 14ª para a 13ª posição no fator Peso dos tributos,
trocando de posição com a Espanha, que apresentou um aumento do conjunto de impostos
pagos pelas empresas como percentagem de seus lucros, de 38,7% para 58,2%10
.
8 Receita total de
impostos do país como
percentagem de seu PIB.
9 Compara-se o dado
extraído do relatório
Corporate and IndirectTax
Survey da KPMG de 2012
com o de 2014.
10 Compara-seodado
extraídodorelatórioDoing
BusinessdoBancoMundial
de2013comode2015.
0 2 3 4 5 6 7 8
6,8
6,9
6,4
6,4
6,3
1
Canadá
Coreia do Sul
Turquia
Chile
Colômbia
Austrália
Índia
México
Rússia
África do Sul
China
Polônia
Brasil
Espanha
Argentina
6,2
6,2
6,0
6,0
6,0
5,8
5,2
5,1
4,6
3,5
FIGURA 41 - PESO DOS TRIBUTOS
Fonte: CNI

49
Confederação
FIGURA 42 - RECEITA TOTAL DE IMPOSTOS
0 10 15 20 25 30 35
14,3
19,5
17,0
19,7
21,0
5
Colômbia
Índia
México
Turquia
Chile
China
Brasil
Rússia
Coreia do Sul
Austrália
África do Sul
Canadá
Argentina
Polônia
Espanha
22,6
23,4
24,4
24,8
26,0
28,6
30,9
31,4
32,3
32,9
0 40 60 80 100 120 140 160
27,9
21,0
28,8
32,4
38,7
20
Canadá
Chile
África do Sul
Coreia do Sul
Polônia
Turquia
Austrália
Rússia
México
Espanha
Índia
China
Brasil
Colômbia
Argentina
40,1
47,3
48,9
51,8
58,2
61,7
64,6
69,0
75,4
137,3
FIGURA 43 - PAGAMENTO DE IMPOSTOS PELAS EMPRESAS
Percentagem do PIB.
Referência: 2012.
Total de impostos
recolhidos pela empresa
como percentagem de
seu lucro (Imposto sobre
o lucro da empresa,
contribuições sociais e
impostos incidentes sobre
a mão de obra, impostos
sobre propriedade e
sobre transferência de
propriedade, impostos
sobre dividendos, ganhos
de capital e transações
financeiras).
Referência: 2013.
Yearbook 2014.
Fonte: Doing Business 2015,
World Bank.

50
2014
0 10 15 20 25
10,0
5,0
10,0
12,5
14,0
5
Canadá
Austrália
Coreia do Sul
Índia
África do Sul
Colômbia
México
China
Rússia
Turquia
Brasil
Chile
Argentina
Espanha
Polônia
16,0
16,0
17,0
18,0
18,0
19,0
19,0
21,0
21,0
23,0
FIGURA 45 - IMPOSTOS INDIRETOS
0 10 15 20 25 30 35 40
20,0
19,0
20,0
20,0
24,2
5
Polônia
Chile
Rússia
Turquia
Coreia do Sul
China
Colômbia
Canadá
África do Sul
Austrália
México
Espanha
Índia
Brasil
Argentina
25,0
25,0
26,5
28,0
30,0
30,0
30,0
34,0
34,0
35,0
FIGURA 44 - IMPOSTOS SOBRE O LUCRO DAS EMPRESAS
Alíquota acumulada dos
impostos incidentes.
Referência: 2014.
Alíquota acumulada.
Referência: 2014.
Fonte: KPMG’s Corporate and Indirect
Tax Rate Survey 2014.
Fonte: KPMG’s Corporate and Indirect
Tax Rate Survey 2014.

51
Confederação

52
2014
7.AMBIENTE
MACROECONÔMICO

53
Confederação
AMBIENTE MACROECONÔMICO
12°
Dívida bruta
do Governo
12°
Taxa de
inﬂação
11°
Formação bruta
de capital ﬁxo
13°
Investimento e
strangeiro direto
no país
7°
Taxa de
câmbio real
3°
AO FATOR AMBIENTE MACROECONÔMICO E ÀS VARIÁVEIS ASSOCIADAS
de países com
Brasil está no
Brasil está no
terço inferior

54
2014
O fator Ambiente macroeconômico teve um efeito desfavorável sobre a
competitividade do país no relatório atual. O Brasil está na 12ª posição entre os 15 países
avaliados — um recuo de duas posições em relação à posição intermediária ocupada
pelo país no último relatório.
O resultado reflete o pior desempenho do Brasil quanto à evolução do investimento
estrangeiro direto no país, já que nas demais variáveis associadas a esse fator — taxa de
inflação, dívida bruta do governo e formação bruta de capital fixo —, à exceção da taxa de
câmbio real, o Brasil permanece no terço inferior do ranking.
No Brasil, o investimento estrangeiro direto, tomado como percentagem do PIB, teve
uma ligeira queda — de 2,90% para 2,85%. Observa-se, no entanto, entre os demais países
do ranking, elevações dessa taxa, levando à perda de três posições pelo Brasil. No México,
por exemplo, essa taxa passou de 1,08% para 2,80%, e o país avançou quatro posições no
ranking11
.
A taxa de câmbio real é a única variável associada ao ambiente macroeconômico em que
o Brasil se situa no terço superior do ranking. Essa variável mede quanto a taxa de câmbio
real em dezembro de 2013 variou em relação à média das taxas mensais observadas nos
últimos cinco anos até dezembro de 2013. A interpretação é: quanto mais desvalorizado,
mais o câmbio contribui para a competitividade dos países. O Brasil ocupa o terceiro lugar
no ranking, uma posição abaixo da ocupada no relatório anterior.
No fator Ambiente Macroeconômico, se destaca ainda os casos do Canadá e da Turquia.
Esses países experimentaram uma desvalorização importante de sua moeda frente ao
dólar e com base, sobretudo, no seu desempenho nessa variável, ambos subiram cinco
posições no ranking desse fator.
FIGURA 47 - AMBIENTE MACROECONÔMICO
0 2 3 4 5 6 7
6,3
6,1
6,2
5,9
5,8
1
China
Chile
Austrália
Colômbia
África do Sul
Índia
Argentina
Canadá
Turquia
Coreia do Sul
Rússia
Brasil
México
Polônia
Espanha
5,6
5,5
5,5
5,4
5,4
5,3
5,3
5,1
4,9
4,8
11 Compara-se o dado
extraído do relatório
IMD Competitiveness
Yearbook 2013 com o
de 2014.
Fonte: CNI

55
Confederação
0 4 6 8 1210
1,0
0,9
1,3
1,5
1,8
2
Polônia
Canadá
Coreia do Sul
Espanha
Chile
Colômbia
Austrália
China
México
África do Sul
Brasil
Rússia
Turquia
Índia
Argentina
2,0
2,5
2,6
3,8
5,8
6,2
6,8
7,5
9,5
10,6
FIGURA 48 - TAXA DE INFLAÇÃO
0 20 30 40 50 60 70 1009080
89,1
66,7
66,3
57,5
10
Chile
Rússia
China
Austrália
Colômbia
Turquia
Coreia do Sul
África do Sul
México
Argentina
Polônia
Brasil
Índia
Canadá
Espanha
46,9
46,5
36,7
45,2
31,8
35,8
22,4
28,8
13,4
12,2
93,9
FIGURA 49 - DÍVIDA BRUTA DO GOVERNO
Índice de preço ao
consumidor - variação
anual - percentagem.
Referência: 2013
Percentagem do PIB.
Referência: 2013 ou o
mais recente disponível.

56
2014
FIGURA 51 - INVESTIMENTO ESTRANGEIRO DIRETO NO PAÍS
10
7,3
3,8
4,4
3,4
3,3
-2 -1 3 4 5 6 7 82
Chile
Colômbia
Rússia
Canadá
Austrália
Espanha
Brasil
México
África do Sul
Argentina
Turquia
China
Índia
Coreia do Sul
Polônia
2,9
2,9
2,8
2,3
1,8
1,5
1,1
1,1
0,9
-1,2
0 10 15 20 25 30 35 504540
18,4
18,4
19,3
20,2
5
China
Coreia do Sul
Índia
Austrália
Colômbia
Canadá
Chile
Rússia
México
Turquia
Argentina
África do Sul
Brasil
Polônia
Espanha
20,3
21,1
23,6
21,4
24,1
23,7
28,5
27,7
29,7
46,6
17,7
FIGURA 50 - FORMAÇÃO BRUTA DE CAPITAL FIXO
Percentagem do PIB.
Referência: 2013.
Percentagem do PIB.
Referência: 2013.
Yearbook 2014.
Yearbook 2014.

57
Confederação
0 40 60 80 100 12020
61.1/7$
África do Sul
Argentina
Brasil
Índia
Turquia
Canadá
Austrália
Chile
Colômbia
Polônia
Espanha
Rússia
México
Coreia do Sul
China
85,6
83,9
89,1
90,6
91,4
95,3
96,0
97,0
97,4
100,8
100,8
103,1
103,9
109,4
112,5
FIGURA 52 - TAXA DE CÂMBIO EFETIVA REAL
Referência: dezembro
de 2013.
Taxa de câmbio efetiva
real (média mensal)
na data de referência,
expressa como
percentagem da média
aritmética das taxas
mensais observadas
no período de janeiro
de 2009 a dezembro
de 2013.
Fonte: Elaborado pela CNI, a partir de
taxa de câmbio efetiva real estimada
pelo Bank for International Settlements.

58
2014
8.AMBIENTE
MICROECONÔMICO

59
Confederação
AMBIENTE MICROECONÔMICO
11°
Dimensão do
mercado
doméstico
3°
Barreira
tarifária
14°
Intensidade da
concorrência no
mercado doméstico
10°
AO FATOR AMBIENTE MICROECONÔMICO E ÀS VARIÁVEIS ASSOCIADAS
de países com
Brasil está no
Brasil está no
terço inferior

60
2014
No fator Ambiente microeconômico, o Brasil ocupa a 11ª posição entre os 15 países
avaliados, e está a uma posição do terço intermediário do ranking.
Na comparação com o último relatório, o país recuperou duas posições no ranking desse
fator, da 13ª para a 11ª posição — no relatório de 2010, o país ocupava a nona posição entre
14 países.
O avanço alcançado pelo Brasil reflete o desempenho do país na variável Intensidade
da concorrência no mercado doméstico, baseada em sondagem de opinião, em que ganha
três posições, da 13ª para a 10ª. Em uma escala de 1 a 7, a avaliação do país passa de 5,0 a
5,3 e, entre os 15 países considerados, apenas o Chile, com nota 5,6 no relatório atual, tem
um ganho semelhante12
.
Ainda quanto à intensidade da concorrência, o caso da Índia chama atenção. A nota
desse país cai de 5,6 para 4,8, representando um recuo de 10 posições. No cômputo geral, a
Índia caiu da oitava para a 14ª posição.
Nas demais variáveis associadas a esse fator — Barreira tarifária e Dimensão do mercado
doméstico —, não se verifica mudanças.
12 Compara-se o dado
extraído do Executive
Opinion Survey de 2013,
doWorld Economic
Forum, com o de 2014.
0 2 3 4 5 6 7 98
8,1
8,3
8,0
8,0
7,8
1
Austrália
Espanha
Turquia
Canadá
Polônia
China
Coreia do Sul
Chile
África do Sul
México
Brasil
Colômbia
Rússia
Índia
Argentina
7,6
7,6
7,3
7,2
7,0
6,9
6,9
6,9
6,6
5,5
FIGURA 54 - AMBIENTE MICROECONÔMICO
Fonte: CNI

61
Confederação
FIGURA 55 - BARREIRA TARIFÁRIA
0 4 6 8 10 12 14
0,8
2,3
0,8
2,7
4,6
2
Polônia
Espanha
Austrália
Canadá
Chile
Turquia
África do Sul
Colômbia
México
Coreia do Sul
Rússia
Argentina
China
Brasil
Índia
5,1
6,0
6,6
8,5
8,5
9,5
10,5
11,1
11,4
12,4
FIGURA 56 - DIMENSÃO DO MERCADO DOMÉSTICO
0 2 3 4 5 6 7
6,8
5,7
6,2
5,7
5,5
1
China
Índia
Brasil
Rússia
México
Coreia do Sul
Canadá
Espanha
Turquia
Austrália
Polônia
Argentina
África do Sul
Colômbia
Chile
5,4
5,4
5,3
5,2
5,1
4,9
4,9
4,8
4,6
4,3
Alíquota alfandegária
média ponderada pelo
volume de comércio.
PIB mais o valor das
importações de bens e
serviços menos o valor
das exportações de bens
e serviços, normalizado
para uma escala de 1 a 7.
Referência: 2013.

62
2014
FIGURA 57 - INTENSIDADE DA CONCORRÊNCIA NO MERCADO DOMÉSTICO
0 2 3 4 5 6 7
5,99
5,89
5,93
5,59
5,50
1
Austrália
Turquia
Coreia do Sul
Chile
Canadá
Espanha
África do Sul
China
Polônia
Brasil
Colômbia
México
Rússia
Índia
Argentina
5,48
5,46
5,36
5,27
5,27
5,22
5,13
4,97
4,79
4,07
Variável gerada a
partir de respostas
à pergunta: Como
avalia a intensidade da
concorrência no mercado
doméstico do país? (1
= limitada na maioria
das indústrias; 7 =
intensa na maioria das
indústrias).
média ponderada.

63
Confederação

64
2014
9.EDUCAÇÃO

65
Confederação
AO FATOR EDUCAÇÃO E ÀS VARIÁVEIS ASSOCIADAS
EDUCAÇÃO
9° EM 11
Matrículas
no ensino
secundário
5°
Matrículasno
ensinosuperior
11°
Populaçãoque
completou
pelomenos
cursosecundário
8°em10
Populaçãoque
completou
cursosuperior
10°em10
Disseminação da
educação
9° em 10
Gasto público
em educação
4° em 13
Gastopúblico
per capita
em educação
7°em13
Gastos com
educação
6° em 13
Avaliação
da educação
em leitura
10° em 12
Avaliação
da educação
em matematica
10° em 12
Avaliação da
educação
em ciências
11° em 12
Qualidade da
educação
10° em 12
de países com
Brasil está no
Brasil está no
terço inferior

66
2014
O Brasil ocupa o nono lugar entre 11 países para os quais se dispõe de informação13
no fator Educação. O país está no terço inferior do ranking desde o primeiro relatório
em 2010.
Duas de três dimensões associadas a esse fator colocam o Brasil no terço inferior do
ranking: Disseminação da educação e Qualidade da educação. É apenas no tocante ao
volume de recursos destinados à educação que o Brasil está entre os países com posição
mais favorável. O contraste entre essas dimensões é observado desde o relatório de 2010
e põe em questão a eficiência e eficácia do gasto público no país.
Quando comparado ao relatório anterior, o Brasil perde uma posição no subfator
Disseminação da educação, o que reflete a redução do número de estudantes matriculados no
ensino médio14
. Apesar do recuo de duas posições nessa variável, o país é o quinto no ranking.
Esse efeito se sobrepõe ao avanço de duas posições no indicador que reflete o número de
estudantes matriculados no ensino superior15
. Mesmo com o avanço, esse indicador ainda é
baixo quando comparado aos países avaliados: 31% no Brasil contra 45% na Colômbia, país
que está em 10º lugar, uma posição à frente do Brasil.
Nas demais variáveis associadas aos subfatores Qualidade da educação e Gastos com
educação, não se registra mudanças16
.
13 Não há informação
disponível para
Argentina, China, Índia
e África do Sul, que são
excluídos do ranking.
14 O número de estudantes
matriculados é tomado
como percentagem
da população na faixa
etária que corresponde
oficialmente ao nível de
educação em questão.
15OindicadordoBrasilé
umaestimativadaCNI,
combasenosdadosde
matrículasdoINEPede
populaçãodaPNAD/IBGE.
16 As variáveis associadas
ao subfator Qualidade
da educação são
extraídas da edição
de 2012 do PISA
(“Programme for
International Student
Assessment”), realizado
pela OCDE a cada três
anos. Em Gastos com
educação, a informação
para o Brasil refere-se
ao ano de 2010 — a
referência é a mesma do
relatório de 2013.
8,3FIGURA 59 - EDUCAÇÃO
0 2 3 4 5 6 7 8
7,7
1
Canadá
Austrália
Coreia do Sul
Polônia
Espanha
Rússia
Chile
Turquia
Brasil
México
Colômbia
7,2
7,1
6,2
5,4
5,3
3,7
3,4
2,6
2,3
1,9
Fonte: CNI

67
Confederação
FIGURA 60 - DISSEMINAÇÃO DA EDUCAÇÃO
0 2 3 4 5 6 7 1098
3,0
3,2
5,0
6,3
1
Coreia do Sul
Austrália
Rússia
Canadá
Polônia
Espanha
Chile
Turquia
Brasil
México
6,9
7,4
7,9
7,7
8,8
2,5
FIGURA 61 - MATRÍCULAS NO ENSINO MÉDIO
0 40 60 80 100 120 140 160
135,5
103,4
130,8
101,9
99,4
20
Austrália
Espanha
Canadá
África do Sul
Brasil
Polônia
Coreia do Sul
Rússia
Colômbia
Argentina
Chile
China
Turquia
México
Índia
97,7
97,2
95,3
92,8
91,9
89,0
89,0
86,1
85,7
68,5
Razão entre o número de
estudantes matriculados
no ensino médio e a
população na faixa
oficialmente a esse nível
de ensino.
Fonte:The Global Competitiveness
Report 2014-2015,World Economic
Forum.
Fonte: CNI

68
2014
0 40 60 80 100 120
98,4
84,6
86,3
78,6
76,1
20
61.1/7$
Coreia do Sul
Austrália
Espanha
Argentina
Rússia
Chile
Polônia
Turquia
Canadá
Colômbia
Brasil
México
China
Índia
África do Sul
74,4
73,2
69,4
58,9
45,0
31,0
29,0
26,7
24,8
19,2
FIGURA 62 - MATRÍCULAS NA EDUCAÇÃO SUPERIOR
0 40 60 80 100 12020
Coreia do Sul
Rússia
Polônia
Canadá
Austrália
Chile
Espanha
Brasil
Turquia
México
98
94
94
92
87
77
64
59
46
46
FIGURA 63 - POPULAÇÃO COM ENSINO MÉDIO COMPLETO
Razão entre o número de
estudantes matriculados
na educação superior
e a população na faixa
oficialmente a esse nível
de educação.
Parcela da população
entre 25 e 34 anos com
ensino médio completo.
Referência: 2012.
Fonte: Education at a Glance 2014,
OECD.
Fonte: CNI

69
Confederação
0 20 30 40 50 60 7010
Coreia do Sul
Canadá
Rússia
Austrália
Polônia
Espanha
México
Chile
Turquia
Brasil
66
57
57
47
41
39
24
22
21
14
FIGURA 64 - POPULAÇÃO COM EDUCAÇÃO SUPERIOR COMPLETA
FIGURA 65 - QUALIDADE DA EDUCAÇÃO
0 2 3 4 5 6 7 1098
1,2
1,5
2,3
3,4
1
Coreia do Sul
Canadá
Polônia
Austrália
Espanha
Rússia
Turquia
Chile
México
Brasil
Argentina
Colômbia
4,8
5,8
7,6
6,3
9,2
8,1
8,0
1,0
Parcela da população
entre 25 e 34 anos com
educação superior.
Referência: 2012.
Fonte: Education at a Glance 2014,
OECD.
Fonte: CNI

70
2014
0 200 300 400 500 600
536
523
100
Coreia do Sul
Canadá
Polônia
Austrália
Espanha
Turquia
Rússia
Chile
México
Brasil
Colômbia
Argentina
518
512
488
475
475
441
424
410
403
396
FIGURA 66 - AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO EM LEITURA
0 200 300 400 500 600
554
518
100
Coreia do Sul
Canadá
Polônia
Austrália
Espanha
Rússia
Turquia
Chile
México
Brasil
Argentina
Colômbia
518
504
484
482
448
423
413
391
388
376
FIGURA 67 - AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO EM MATEMÁTICA
Nota média referente
ao desempenho de
estudantes de 15 anos
de idade em teste de
leitura.
Referência: 2012.
ao desempenho de
leitura.
Referência: 2012.
Fonte PISA 2012 Results:What
Students Know and Can Do: Student
Performance in Reading, Mathematics
and Science, OECD.
and Science, OECD.

71
Confederação
0 200 300 400 500 600
538
526
100
Coreia do Sul
Polônia
Canadá
Austrália
Espanha
Rússia
Turquia
Chile
México
Argentina
Brasil
Colômbia
525
521
496
486
463
445
415
406
405
399
FIGURA 68 - AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO EM CIÊNCIAS
0 2 3 4 5 6 7
6,1
4,9
3,7
1
Austrália
África do Sul
Polônia
Espanha
Coreia do Sul
Brasil
Colômbia
Chile
Rússia
China
Turquia
México
Índia
3,6
3,3
3,3
2,8
2,7
2,5
2,3
2,2
2,0
2,0
FIGURA 69 - GASTOS COM EDUCAÇÃO
ao desempenho de
ciências.
Referência: 2012.
and Science, OECD.
Fonte: CNI

72
2014
0 2 3 4 5 6 7 8
7,32
5,46
5,27
1
África do Sul
Polônia
Austrália
Brasil
Colômbia
Espanha
Coreia do Sul
China
Chile
Rússia
Índia
Turquia
México
4,97
4,60
4,55
4,52
4,09
4,06
3,97
3,80
3,74
3,46
FIGURA 70 - GASTO PÚBLICO COM EDUCAÇÃO
0 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000
3.574
1.272
1.002
500
Austrália
Espanha
Coreia do Sul
Polônia
Chile
Rússia
Brasil
África do Sul
Turquia
Colômbia
México
China
Índia
694
650
560
559
540
392
365
349
249
58
FIGURA 71 - GASTO PÚBLICO PER CAPITA COM EDUCAÇÃO
Percentagem do PIB.
Referência: 2012.
Percentagem do PIB.
Referência: 2012.
Yearbook 2014.
Yearbook 2014.

73
Confederação

74
2014
10.TECNOLOGIA
EINOVAÇÃO

75
Confederação
FIGURA 72 - POSICIONAMENTO DO BRASIL NAS ORDENAÇÕES RELATIVAS AO FATOR
TECNOLOGIA E INOVAÇÃO E AOS SUBFATORES E VARIÁVEIS ASSOCIADOS
de países com
Brasil está no
Brasil está no
terço inferior
Despesa
total com PD
6°
Pessoal total
dedicado a PD no
país per capita
8° em 12
Apoio
governamental
9°
Gastos de PD
nas empresas
7°
Pessoal dedicado
a PD nasempresas
per capita
9° em 12
Capacidade
de inovação
6°
PD e inovação
nas empresas
9°
Compra
governamental
deprodutosde
tecnologia
avançada
10°
TECNOLOGIA E INOVAÇÃO
8°

76
2014
O Brasil ocupa uma posição intermediária no ranking do fator Tecnologia e inovação
desde o relatório de 2010 — o país é o oitavo de 15 avaliados17
.
Nos subfatores associados a esse fator — Apoio governamental e PD e inovação nas
empresas —, o país está no centro do ranking. Essa posição é comum a todas as variáveis
associadas ao fator Tecnologia e inovação, com exceção da variável Pessoal dedicado à PD
nas empresas per capita, em que o Brasil ocupa posição no terço inferior.
Quando comparado ao relatório de 2013, o Brasil perde uma posição, da nona para a 10ª,
na avaliação da política de compra governamental de produtos de tecnologia avançada,
com base em sondagem de opinião. O Brasil, em uma escala de 1 a 7, tem nota 3,4. A China
é o primeiro país do ranking, com nota 4,318
.
17 No relatório anterior,
não se dispunha de
informação para a
África do Sul.
18 EmPessoaldedicadoa
PDnasempresas,o
Brasilganhaumaposição,
da10ªparaanonaentre
12paísesconsiderados,
devidoàexclusãodo
México.Tambémnãohá
informaçãodisponível
paraColômbiaeÍndia,
quesãoexcluídasdo
ranking.
FIGURA 73 - TECNOLOGIA E INOVAÇÃO
0 2 3 4 5 6 7 98
4,9
7,9
4,7
4,1
3,5
1
Coreia do Sul
Canadá
Austrália
China
Rússia
Espanha
Índia
Brasil
Turquia
Polônia
Colômbia
África do Sul
México
Chile
Argentina
3,1
2,9
2,3
2,3
2,1
2,0
1,8
1,8
1,6
1,3
Fonte: CNI

77
Confederação
0 2 3 4 5 6 7 98
5,1
7,9
4,8
4,3
4,0
1
Coreia do Sul
Canadá
Austrália
China
Rússia
Espanha
Índia
Turquia
Brasil
Polônia
Colômbia
Chile
México
África do Sul
Argentina
3,4
3,2
2,8
2,5
2,5
2,4
1,9
1,6
1,5
1,4
FIGURA 74 - APOIO GOVERNAMENTAL
0 2 3 4 5
4,03
1,98
2,27
1,69
1,30
1
Coreia do Sul
Austrália
China
Canadá
Espanha
Brasil
Rússia
Índia
Polônia
Turquia
África do Sul
Argentina
México
Chile
Colômbia
1,21
1,12
0,90
0,90
0,86
0,76
0,65
0,43
0,42
0,17
FIGURA 75 - DESPESA TOTAL COM PD
Percentagem do PIB.
Referência: 2012.
Yearbook 2014.
Fonte: CNI

78
2014
0 2 3 4 5 91
Coreia do Sul
Canadá
Rússia
Espanha
China
Polônia
Argentina
Brasil
Turquia
México
Chile
África do Sul
5,79
7,92
6,67
4,41
2,40
2,35
1,69
1,40
1,25
0,68
0,67
0,59
6 7 8
FIGURA 76 - PESSOAL TOTAL DEDICADO A PD NO PAÍS PER CAPITA
0 2 3 4 5
4,30
4,14
4,16
3,79
3,69
1
China
Turquia
Coreia do Sul
Chile
Canadá
Colômbia
Índia
Austrália
México
Brasil
Rússia
Polônia
Espanha
África do Sul
Argentina
3,69
3,55
3,42
3,40
3,37
3,34
3,24
3,08
2,96
2,54
FIGURA 77 - COMPRA GOVERNAMENTAL DE PRODUTOS DE TECNOLOGIA AVANÇADA
Pessoa dedicada em
tempo integral a PD
(equivalente) por 1000
pessoas.
Referência: 2012.
As decisões de compra
do governo promovem
a inovação tecnológica
no país? (1 = não, de
modo nenhum; 7 =
sim, extremamente
eficiente).
média ponderada.
Yearbook 2014.

79
Confederação
0 2 3 4 5 6 7 98
4,7
7,8
4,6
4,0
3,1
1
Coreia do Sul
Canadá
Austrália
China
Rússia
Espanha
Índia
África do Sul
Brasil
México
Polônia
Turquia
Colômbia
Chile
Argentina
2,7
2,7
2,1
2,1
1,9
1,7
1,7
1,5
1,3
1,2
FIGURA 78 - PD E INOVAÇÃO NAS EMPRESAS
FIGURA 79 - GASTOS DE PD NAS EMPRESAS
0,0 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
3,14
1,26
1,51
0,88
0,69
0,5
Coreia do Sul
China
Austrália
Canadá
Espanha
Rússia
Brasil
África do Sul
Turquia
Polônia
Índia
México
Chile
Argentina
Colômbia
0,66
0,55
0,38
0,37
0,33
0,33
0,17
0,16
0,16
0,07
Percentagem do PIB.
Referência: 2012.
Yearbook 2014.
Fonte: CNI

80
2014
0 2 3 4 5 61
Coreia do Sul
Canadá
Rússia
Austrália
Espanha
China
Polônia
Turquia
Brasil
Argentina
África do Sul
Chile
2,89
5,63
4,09
2,88
1,88
1,84
0,67
0,61
0,29
0,21
0,20
0,20
FIGURA 80 - PESSOAL DEDICADO A PD NAS EMPRESAS PER CAPITA
0 2 3 4 5
4,70
4,61
4,63
4,33
4,24
1
Coreia do Sul
Canadá
Austrália
África do Sul
China
Brasil
Índia
Espanha
Rússia
Polônia
México
Chile
Turquia
Argentina
Colômbia
4,10
4,02
3,85
3,77
3,76
3,72
3,71
3,70
3,67
3,55
FIGURA 81 - CAPACIDADE DE INOVAÇÃO
Pessoa dedicada em
tempo integral a PD
(equivalente) por 1000
pessoas.
Referência: 2012.
Variável gerada a
partir de respostas à
pergunta: As empresas
têm capacidade de
inovar no país? (1 =
não, de modo nenhum;
7 = sim, extremamente
eficiente).
média ponderada.
Yearbook 2014.

81
Confederação

82
2014
11.VANTAGENS
EDESVANTAGENS
COMPETITIVASDO
BRASILEMRELAÇÃO
ACADAUMDOS15
PAÍSESSELECIONADOS

83
Confederação
Os gráficos apresentados nessa seção comparam a avaliação do desempenho do Brasil
e de cada um dos 14 países selecionados em relação aos oito fatores que condicionam a
capacidade de suas empresas.
Cada gráfico compara o Brasil e um dos demais países. Os resultados da avaliação do
Brasil e desse país em relação a um fator de concorrência específico estão registrados em
um eixo — correspondente a um dos oito raios da circunferência, identificado por uma
letra maiúscula — que tem sua origem no centro da circunferência. Nesse sentido, quanto
mais distante do centro da circunferência, melhor a avaliação do país em relação àquele
fator de competitividade; a distância entre dois pontos em um mesmo raio é uma indicação
do diferencial do desempenho dos dois países no tocante ao fator de competitividade
associado ao raio.
As linhas coloridas, que ligam pontos nos diversos raios e estão associadas a um país,
não têm significado específico, correspondendo apenas a um recurso que permite uma
visão geral do posicionamento dos dois países em relação ao conjunto dos oito fatores
considerados.
A indicação dos eixos associados a cada um dos fatores de competitividade observou a
correspondência indicada abaixo:
L disponibilidade e custo de mão de obra
K disponibilidade e custo de capital
G infraestrutura e logística
F peso dos tributos
M ambiente macroeconômico
Mi ambiente microeconômico
E educação
T tecnologia e inovação

84
2014
9
0
FIGURA 82 - COMPARAÇÃO BRASIL - ÁFRICA DO SUL
Brasil África do Sul
Brasil
África do Sul
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,0
6,3
5,0
6,0
5,8
7,2
-
1,8
Disponibilidade e custo de
mão de obra
capital
Infraestrutura e Logística
Ambiente macroeconômico
Ambiente microeconômico
Educação
Tecnologia e inovação
FIGURA 83 - COMPARAÇÃO BRASIL - ARGENTINA
Brasil Argentina
Brasil
Argentina
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
-
3,0
3,6
3,5
5,5
5,5
-
1,3
mão de obra
capital
Educação
9
0
FIGURA 84 - COMPARAÇÃO BRASIL - AUSTRÁLIA
Brasil Austrália
Brasil
Austrália
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,3
6,5
5,8
6,2
6,1
8,3
7,2
4,7
mão de obra
capital
Educação
9
0
Mi
disponibilidade e
disponibilidade e
custo de capital
infraestrutura e
logística
peso dos tributos
ambiente
macroeconômico
ambiente
microeconômico
educação
tecnologia e inovação
fatores de
competitividade

85
Confederação
FIGURA 85 - COMPARAÇÃO BRASIL - CANADÁ
Brasil Canadá
Brasil
Canadá
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,0
7,9
6,7
6,9
5,5
8,0
7,7
4,9
mão de obra
capital
Educação
9
0
9
0
FIGURA 87 - COMPARAÇÃO BRASIL - CHINA
Brasil China
Brasil
China
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,5
6,2
4,9
5,8
6,3
7,6
-
4,1
mão de obra
capital
Educação
FIGURA 86 - COMPARAÇÃO BRASIL - CHILE
Brasil Chile
Brasil
Chile
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,8
5,9
5,1
6,4
6,2
7,3
3,7
1,6
mão de obra
capital
Educação
9
0

86
2014
Mi
disponibilidade e
disponibilidade e
custo de capital
infraestrutura e
logística
peso dos tributos
ambiente
macroeconômico
ambiente
microeconômico
educação
fatores de
competitividade FIGURA 88 - COMPARAÇÃO BRASIL - COLÔMBIA
Brasil Colômbia
Brasil
Colômbia
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,7
4,3
2,7
6,3
5,9
6,9
1,9
2,0
mão de obra
capital
Educação
9
0
FIGURA 89 - COMPARAÇÃO BRASIL - COREIA DO SUL
Brasil Coreia do Sul
Brasil
Coreia do Sul
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,4
5,0
6,7
6,8
5,4
7,6
7,1
7,9
mão de obra
capital
Educação
9
0
FIGURA 90 - COMPARAÇÃO BRASIL - ESPANHA
Brasil Espanha
Brasil
Espanha
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
3,8
4,9
6,7
4,6
4,8
8,1
5,4
3,1
mão de obra
capital
Educação
9
0

87
Confederação
FIGURA 92 - COMPARAÇÃO BRASIL - MÉXICO
Brasil México
Brasil
México
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,9
4,8
4,3
6,0
5,1
7,0
2,3
1,8
mão de obra
capital
Educação
9
0
FIGURA 91 - COMPARAÇÃO BRASIL - ÍNDIA
Brasil Índia
Brasil
Índia
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
3,7
5,4
4,0
6,2
5,6
6,6
-
2,9
mão de obra
capital
Educação
9
0
FIGURA 93 - COMPARAÇÃO BRASIL - POLÔNIA
Brasil Polônia
Brasil
Polônia
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,1
4,9
5,0
5,2
4,9
7,8
6,2
2,1
mão de obra
capital
Educação
9
0

88
2014
Mi
disponibilidade e
disponibilidade e
custo de capital
infraestrutura e
logística
peso dos tributos
ambiente
macroeconômico
ambiente
microeconômico
educação
fatores de
competitividade
9
0
FIGURA 94 - COMPARAÇÃO BRASIL - RUSSIA
Brasil Russia
Brasil
Russia
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,3
5,0
4,1
6,0
5,3
6,9
5,3
3,5
mão de obra
capital
Educação
FIGURA 95 - COMPARAÇÃO BRASIL - TURQUIA
Brasil Turquia
Brasil
Turquia
Peso dos tributos
4,6
2,9
3,4
5,1
5,3
6,9
2,6
2,3
4,4
4,9
5,2
6,4
5,4
8,0
3,4
2,3
mão de obra
capital
Educação
9
0

89
Confederação

90
2014
12.EVOLUÇÃODOS
FATORESDE
COMPETITIVIDADE
DOBRASIL

91
Confederação
Acomparaçãocomorelatórioanteriorpermiteidentificarcomoevoluiuacompetitividade
do Brasil no último ano.
A Figura 96 apresenta as posições assumidas pelo Brasil nas classificações relativas aos 16
fatores ou subfatores de competitividade. A linha escura indica as posições registradas neste
relatório de 2014; a linha clara , aquelas indicadas no relatório de 2013. Um deslocamento
na direção do centro da figura indica uma melhor classificação, sugerindo, portanto, que a
evolução relativa do fator ou subfator contribuiu para a melhoria da competitividade das
empresas brasileiras vis-à-vis os países selecionados.
FIGURA 96 – EVOLUÇÃO DA POSIÇÃO BRASILEIRA ENTRE 2013 E 2014 POR SUBFATORES
Custo de mão de obra
Disponibilidade de mão de obra
Custo de capital
Disponibilidade de capital
Sistema ﬁnanceiro
Infraestrutura de transporte
Infraestrutura de energia e
telecomunicações
Alfândega e operadores
Peso dos tributos
Disseminação da educação
Qualidade da educação
Gastos com educação
Apoio governamental
PD e inovação nas empresas
Relatório 2013 Relatório 2014
1
2
3
4
5
6
7
9
8
10
13
14
15
12
11
O segundo gráfico tem como referência não as posições, mas os valores dos indicadores
associados aos mesmos 16 fatores ou subfatores. Para cada um desses fatores ou subfatores,
os valores associados ao Brasil são comparados à média dos valores correspondentes aos 15
países nos relatórios de 2013 e 2014.
O eixo horizontal apresenta o valor assumido pelo indicador para o Brasil como uma
percentagem da média do mesmo indicador para os 15 países neste relatório — explicitando
a posição relativa do Brasil.
O eixo vertical indica, em pontos percentuais, a diferença entre as variações percentuais
dos indicadores relativos ao Brasil e à média dos 15 países entre 2013 e 2014 — explicitando
se a evolução desse fator no país contribuiu para a competitividade das empresas brasileiras.

92
2014
10 Disponibilidade e custo de mão de obra
11 Custo de mão de obra*
12 Disponibilidade de mão de obra
40 Peso dos tributos*
50 Ambiente macroeconômico
60 Ambiente microeconômico
70 Educação
71 Disseminação da educação
72 Qualidade da educação
73 Gastos com educação
80 Tecnologia e inovação
81 Apoio governamental
82 PD e inovação nas empresas
20 Disponibilidade e custo de capital
21 Custo de capital (não incluído no gráfico)
22 Disponibilidade de capital
23 Sistema financeiro
30 Infraestrutura e logística
31 Infraestrutura de transporte
32 Infraestruturas de energia e de telecomunicações
33 Alfândega e operadores
* O aumento do Custo da mão de obra ou do Peso dos tributos tem um efeito negativo sobre a competitividade das empresas. O indicador utilizado inverte, no entanto,
essa relação de modo que o aumento/diminuição do valor do custo da mão de obra ou do peso dos tributos registrado no gráfico corresponde a uma contribuição
positiva/negativa para a competitividade da empresa.
FIGURA 97  EVOLUÇÃO DA POSIÇÃO BRASILEIRA ENTRE 2013 E 2014 POR FATORES E SUBFATORES
DiferençaentreasvariaçõespercentuaisdoBrasiledamédia
de15paísesentre2013e2014(pontosdepercentagem)
Brasil em relação à média de 15 países
Relatório 2014 (percentagem)
0%
20
10
0
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 110% 120% 130%
-10
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
-90
-100
-110
21
82
72
71
30
80
81
33 22
40
11
32
10 12
73
23
50
60
70
31
20
A Figura 96 revela que, de modo geral, não houve mudanças significativas na posição
do Brasil em relação a seus competidores, embora tenham ocorrido algumas alterações
pontuais relevantes. Dos 16 subfatores considerados, a posição do Brasil melhorou em cinco
casos, piorou em cinco e permaneceu inalterado nos seis restantes.
FatoresousubfatoresemqueaposiçãodoBrasilmelhorou:
• Custo da mão de obra: avanço de duas posições, mas o país se mantém no terço
inferior do ranking, devido à baixa produtividade do trabalho na indústria que
situa o Brasil na 12ª posição entre 14 países.
• Disponibilidade de mão de obra: avanço de uma posição, o que reflete a posição
do Brasil na variável Participação da PEA na população no terço superior do
ranking e a perda de posições pelo Canadá, Colômbia e Índia no subfator.

93
Confederação
• Sistema Financeiro: avanço de uma posição, o que reflete a posição do Brasil nas
variáveis Ativos do setor bancário e Sofisticação do mercado financeiro no terço
superior do ranking e a perda de posições pela Espanha.
• Peso dos tributos: avança da 14ª para a 13ª posição, trocando de posição com
a Espanha, devido ao aumento do conjunto de impostos pagos pelas empresas
como percentagem de seus lucros na Espanha.
• Ambiente microeconômico: avanço de duas posições, com a melhor classificação
do país na variável Intensidade da concorrência no mercado doméstico.
FatoresousubfatoresemqueaposiçãodoBrasilpiorou:
• Disponibilidade de capital: perda de uma posição, mas permanecendo no terço
intermediário do ranking, devido ao pior desempenho quanto à Facilidade de
acesso a financiamento e à Disponibilidade de venture capital.
• Alfândega e Operadores: perda de três posições, decorrente da pior avaliação
recebidapeloBrasilnotocanteatodasvariáveisassociadasaosubfator(Alfândega,
Capacidade logística, Rastreabilidade e Pontualidade).
• AmbienteMacroeconômico:perdadeduasposições,caindodoterçointermediário
para o inferior, o que reflete a estabilidade da variável Investimento estrangeiro
direto em termos absolutos, enquanto são registrados aumentos em alguns dos
países competidores.
• Disseminação da educação: perda de uma posição, decorrente da redução do
número de estudantes matriculados no ensino médio, que se sobrepôs ao efeito
mais positivo do indicador relativo aos estudantes matriculados no ensino superior.
• Gastos com educação: perda de uma posição, que reflete o avanço de posições
pelo Chile19
.
Fatores ou subfatores em que o Brasil permaneceu na mesma posição: Custo
do capital, Infraestrutura de transporte, Infraestrutura de energia e telecomunicações,
Qualidade da educação, Apoio governamental e PD e inovação nas empresas.
Fatores ou subfatores em que o Brasil permaneceu na última posição: Custo do capital
e Infraestrutura de transporte – resultado observado desde o primeiro relatório em 2010.
19 Em Gastos com
educação, a informação
disponível para o Brasil
refere-se ao ano de
2010 — a referência é
a mesma do relatório
de 2013.

94
2014
13.NOTA
METODOLÓGICA

95
Confederação
Fatoresquecondicionamacompetitividadeeasvariáveisassociadas
Conforme citado na apresentação deste relatório, o termo competitividade refere-se à
habilidade da empresa concorrer no mercado — vale dizer, à sua capacidade de igualar
ou superar seus concorrentes na preferência dos consumidores. As empresas dispõem
basicamente de dois mecanismos para conquistar essa preferência: preço e diferenciação
de seu produto por meio de qualidade, inovação ou propaganda.
O potencial competitivo de uma economia pode ser avaliado a partir do exame dos
fatores que condicionam a capacidade de suas empresas para o manejo eficaz desses
mecanismos de competição. Nesse sentido, cabe considerar:
• Fatores que afetam diretamente a eficiência das empresas e a eficácia de seu
manejo desses instrumentos, como:
o Disponibilidade e custo de mão de obra,
o Disponibilidade e custo de capital;
o Infraestrutura e logística;
o Peso dos tributos.
• Fatores que condicionam os anteriores e afetam indiretamente o desempenho
das empresas, como:
o Ambiente macroeconômico;
o Ambiente microeconômico;
o Nível educacional da população;
o Tecnologia e inovação.
Esses fatores foram desdobrados em 16 subfatores, aos quais foram associadas 51
variáveis. O ponto de partida para a avaliação da competitividade das empresas brasileiras
é o valor assumido por essas 51 variáveis no Brasil e em outros 14 países. Esse conjunto
de variáveis compreende 35 variáveis econômicas divulgadas em bancos de dados
internacionais e nacionais, bem como 16 variáveis de natureza qualitativa, provenientes
de enquetes realizadas por entidades internacionais e divulgadas nos relatórios: “The
Global Competitiveness Report” do World Economic Forum; “IMD World Competitiveness
Yearbook”; e “Connecting to Compete 2014”. “Trade Logistics in the Global Economy” e
“Doing Business”do Banco Mundial.
Esse conjunto de variáveis é idêntico ao utilizado no relatório divulgado pela CNI em 2013.
A tabela abaixo resume a distribuição das variáveis segundo esses fatores e subfatores.
A relação das 51 variáveis, com sua definição e a indicação das fontes correspondentes
aparece na seção 14 deste relatório.

Competitividade Brasil 2014

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (17)

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to Competitividade Brasil 2014

Similar to Competitividade Brasil 2014 (20)

More from Acontecendo Aqui

More from Acontecendo Aqui (20)

Competitividade Brasil 2014