Webinars RELACSIS Ciclo #ConversandoSobreSIS Presentaron: Mtro. Luis Rios Corona Director General Adjunto de Información en Salud en Secretaria de Salud Federal Secretaria de Salud Federal, IPADE Lic. Bonifacio Rugerio Escobar Subdirector de Administración e Integración de la Información en Secretaria de Salud. La identificación unívoca de pacientes es un proceso de suma importancia para los sistemas de salud, tanto a nivel nacional, regional como institucional. Los Identificadores Únicos de Pacientes (IUP) son necesarios para permitir a los profesionales de la salud, hospitales y entes autorizados a compartir información clínica y administrativa más eficientemente. Pero los IUP no son el único factor necesario para una identificación eficiente, también es necesario implementar procesos que den soporte a la correcta identificación. Dentro de las ventajas de contar con un proceso correcto de identificación de pacientes se encuentran: la reducción de errores médicos, la mejora de la interoperabilidad y minimizar los costos de integración de Registros Médicos Electrónicos (RME). Una incorrecta identificación puede llevar a un cuidado de salud inapropiado e ineficiente y en peores situaciones a causar daños a los pacientes. En este contexto el Grupo de Trabajo 10 (RME) coordinará una serie de presentaciones y discusiones virtuales donde expertos de la región compartirán las experiencias de sus países en proyectos de identificación de pacientes.

1. Identificación Única de
Pacientes
Experiencia México
Mtro. Luis Rios Corona
Director General Adjunto de Información en Salud
Luis.rios@salud.gob.mx
@lriversc
Lic. Bonifacio Rugerio Escobar
Director de Información Básica en Salud
Bonifacio.rugerio@salud.gob.mx

2. Mtro. Luis Rios Corona
Director General Adjunto de Información en Salud
Luis.rios@salud.gob.mx
@lriversc
Lic. Bonifacio Rugerio Escobar
Director de Información Básica en Salud
Bonifacio.rugerio@salud.gob.mx

3. Antecedentes del Sistema Nacional de Salud
en México
Gobierno Federal
Sector Privado
Población Nacional: 123.5 Millones
Nacimientos anuales (2016): 2.09 Millones
Defunciones anuales (2015): 655.6 Miles
Total de Unidades de UM en Operación: 32,239
• Hospitales Públicos: 1,375, Privados: 3,150
• Consulta Externa: Publicas 21,440; Privadas: 6,324
Recursos en Salud 2016
• Camas censables totales 124,368: Sector Público
89,132, sector privado 35,236
• Cerca de 1 millón de profesionales de la salud
Sector Público
Lucrativo Social
Gobierno Estatal
SESA’s

4. DOF 12.12.13
PGCM
DOF 30.08.13
Servicios enfocados a resolver la
problemática del ciudadano
Situación Actual de los Sistemas de Información / Deseada
Servicios verticales enfocados a resolver
problemáticas internas del SNS
• Grandes Inversiones en tecnologías y
Expedientes Clínicos Electrónicos
Seguridad Social Ministerio Salud

5. ¿Quiénes Somos?

6. Defunciones Nacimientos
Muerte
materna
Egresos
hospitalarios
Lesiones
Urgencias
Población
Servicios
otorgados
Recursos
Emergencias
obstétricas
Establecimientos
PGS
¿Qué información se acopia?

7. Tema Usuarios Desde
Eventos
Anuales
Eventos
Históricos
Tipo de
Información
Daños a la Salud
y Nacimientos
Defunciones 300 1979 473,915 17,534,865 Nominal
Nacimientos 5,000 2008 2,122,335 14,856,343 Nominal
Emergencias obstétricas 400 2011 576 2884 Nominal
Servicios
Otorgados
Prestación de servicios 4,107 2007 64,015,510 576,139,592 Estadística / Nominal
Egresos hospitalarios 1,500 2004 5,428,551 59,714,060 Nominal
Lesiones, accidentes y
violencia
3,020 2010 462,191 2,310,956 Nominal
Urgencias 1,500 2008 8,527,164 59,690,145 Nominal
Recursos
Catálogo de
establecimientos
Público 2007 25,590 255,896 --
Infraestructura 1,034 2003 144,663 3,471,917 Estadísticas
Cuentas nacionales N/A 1990 12,087 290,109 Estadísticas
Población y
Cobertura
Proyecciones Público 1990 85,843 3,433,717 Estadísticas
Padrones
Beneficiarios 32 2012 110,600,117
135,357,155
(personas)
Nominal
Profesionales 32 2013 1,090,440 2,180,881 Nominal
¿Qué información se acopia?

8. ¿Qué hicimos?
Priorización de Proyectos
Procesos
Sistemas
Normativos
Plan de Acción

9. SINBA
NOM
Padrones
Nominales
+
Hoja de Ruta
2012 2013 20152014 201820172016 2019
Índice Maestro
de Pacientes

10. • Estrategia orientada al intercambio de información entre sistemas, dentro de los que se
encuentran los ECE.
Intercambio de Información
Entidades
Hospital
Regional
Unidad
Médica
Clínica
Familiar
Unidades Médicas
ECE
Urgencias Laboratorio
RIS - PACS
HIS
Farmacia
Salud
Pública
SINAIS
SINAVE
PGS
Enfoque estratégico

11. Guías de Intercambio de información
• Para escenarios específicos de interoperabilidad.
• Arquitectura de referencia basada en estándares.
Catálogos Maestros
• Clínicos: ICD 10, ICD 9 CM, Medicamentos, Instrumental & Material de Curación.
• Demográficos: Estados, Municipios, Países, Código Postal, Lenguas Indígenas, Especialidades,
Establecimientos.
Datos mínimos de identidad personal
• 15 campos mínimos
• Información Básica: Personal, Oficialización y Programas de Salud.
Seguridad
• Seguridad de la información basado en norma 27001.
• Protección de datos personales.
Componentes del Intercambio

12. • Respetamos las inversiones
tecnológicas y por medio de
las guías integramos
información en salud
Enfoque estratégico

13. Enfoque Normativo

14. Padrón de
Usuarios
Padrón de
Padecimientos
Padrón de
Profesionales
de la Salud
Padrón de
Beneficiarios
Información del personal que
proporciona servicios de salud
Información de
padecimientos
Específicos
Información de
Beneficiarios
Información de usuarios
en las instituciones
PGS
Conformación de Padrón General de Salud

15. + defunciones
+ nacimientos
+ datos
demográficos
+ evento
clínico A
+ lugar de
atención
+ evento
clínico B
+ medicamentos
+ tratamientos
enfermeras
especialistas
médicos
PGS
Padrón de
Beneficiarios
Padrón de
Usuarios
Padrón de
Padecimientos
Padrón de
Profesionales
de la Salud
PGS
+ intervenciones
Padrón Nacional de Cáncer
Enfermedades Renales Crónicas
Conformación de Padrón General de Salud

16. Conformación de Padrón General de Salud
4 años de conformación del PGS

17. APJR/DGIS
SINBA
 Pasar de información
estadística a la información
nominal

18. TEMA SUBTEMA APLICACIÓN ALCANCE SERIE HISTÓRICA
AÑOS
CARGA-
DOS
BASES DE
DATOS
CATÁ-
LOGOS
TOTAL # DE
REGISTROS EN BD
DEFUNCIONES
Conciliación defunciones INEGI / SS
Nacional
1979-2014 36 36 OK
16,792,058
Certificado de defunción (Mismo año) SEED 2013-2014 2 2 OK
1,225,728
Razón de Mortalidad Materna BIRMM 2014 1 1 OK
1,022
Certificado de muerte fetal Muertes fetales INEGI /SS 1985-2013 29 29 OK
742,807
NACIMIENTOS Certificado de Nacimientos SINAC 2008-2014 7 7 OK
14,856,343
RECURSOS EN SALUD
Establecimientos de salud CLUES 2007-2015 9 2 OK
255,543
Recursos físicos y humanos SINERHIAS 2003-2014 12 3 OK
3,471,917
Recursos financieros SICUENTAS 2003-2014 12 3 OK
290,109
PADRÓN GENERAL EN
SALUD
Beneficiarios PGS 2012-2014 3 5 OK
135,357,155
SERVICIOS OTORGADOS
Egresos hospitalarios SAEH
2004-2014 11 1 OK
57,403,104
SS
2007-2014 8 8 OK
47,802,538
Urgencias URGENCIAS 2008-2014 7 7 OK
59,690,145
Lesiones LESIONES 2010-2014 5 1 OK
2,310,956
Programas federales SIS 2007-2015 9 3 OK
576,139,592
108 916,339,017
Homologación de Bases
Datos Abiertos

19. Índice
Maestro de
Pacientes
Necesidad de Contar con la Identidad de los Pacientes

20. Bases de datos centrales
• Con un identificador único global
• Con información demográfica básica
• Con referencia a los sistemas que tienen el
detalle de la información.
Identificación de duplicidades
• Por identificadores "únicos”
• Por similitud basada en
• Probabilidad
• Fonética
• Calidad de la información
Principios básicos del IMP

21. • Por la necesidad de relacionar los registros de una misma persona a través de sistemas diferentes
e instituciones.
• Conocer cuáles son los datos personales más confiables en este momento.
• Existen múltiples instituciones, cada una con múltiples sistemas, desplegados en múltiples
unidades médicas, por lo que hay múltiples identificadores de personas.
¿Por qué la necesidad de un IMP?

22. ¿Por qué la necesidad de un IMP?

23. • Gran número de proveedores de información, los cuales NO tienen un solo sistema de
información que manejen identidades únicas.
• Los sistemas legados manejan registros con datos personales sin identificadores únicos y datos
personales con calidad baja.
• Integrarlos directamente al IMP de SINBA provocaría:
• Número desmedido de registros origen (cientos de miles de millones).
• Exceso de identidades únicas (mucho mayor a la población).
• Por falta de elementos para asociar duplicados en forma confiable
• Crecimiento cuadrático de recursos requeridos para ejecución.
• Baja confiabilidad de identidades únicas.
Factores críticos de éxito

24. Fuentes de Información del IMP
Seguridad
Social

25. Proceso de Unificación de la Persona

26. El IMP compara cada registro origen contra toda la población. Si encuentra una identidad similar le asocia
el registro, si no, crea una nueva identidad única.
1. Filtrado
Los registros deben cumplir alguna de las 4 combinaciones
para ser candidatos:
Nombre Apellido
1
Apellido
2
Fecha
Nac.
Entidad
Nac.
CURP/Id
Misma fonética* +- 1 año Igual Mismo
inicio
✓ ✓ ✓ ✓
✓ ✓ ✓ ✓
✓ ✓ ✓ ✓
✓
2. Similitud y certeza
Para cada candidato se calcula para cada
campo:
•Relevancia: Peso obtenido estadísticamente
de la frecuencia del valor (por ejemplo
“MARIA” tiene menos peso que “HIROYOSHI”)
•Similitud: Se evalúa el número de diferencias
entre ambos valores con diferentes
algoritmos (e.g. JaroWinkler)
Para que el registro se asocie debe superar los
umbrales de Relevancia y Similitud
Proceso de Comparación

27. CAMPO ALGORITMO CAMPO ALGORITMO
Nombre (s) Soundex modificado para México +
FSFirstNameMatcher (JaroWinkler modificado)
CURP FSCurpMatcher
Apellido paterno Soundex modificado para México
+
JaroWinkler
RFC RFCMatcher
Apellido materno Folio CNPSS FolioCnpssMatcher
Fecha de nacimiento FSDateMatching NSS IMSS
NSS ISSSTE
Folio ISSSFAM
Folio IMSSOP
Folio Pemex
Expediente
Certificado de nacimiento
Certificado de defunción
Cedula Profesional
Levenshtein
Estado de nacimiento BirthStateMatching (Igualdad)
Estado de residencia StateMatching(Igualdad)
Ciudad de residencia TownMatching (Igualdad)
Sexo SexMatching (Igualdad)
S Ponderación: Fellegi - Sunter
Algoritmos utilizados

28. Etapa 1
• Construir la unicidad de la persona a través de las diversas fuentes nominales de información.
• Conocer la(s) afiliación(es) de la persona y los servicios que le han sido otorgados.
• Conocer los servicios prestados a beneficiarios de otras instituciones.
• Permite la trazabilidad de la persona.
• Análisis demográficos sobre cobertura y servicios de salud.
• Identificación de la población sin afiliación.
Etapa 2
• Permitirá conocer la población real (número de personas) beneficiaria de los servicios prestados en la
entidad.
• Permitirá obtener estadística transversal entre sistemas ligado a la identidad de la personas.
Beneficios

29. Resultados tangibles del IMP

30. Resultados tangibles del IMP

31. Resultados tangibles del IMP

32. Muertos
6.2M
Resultados tangibles del IMP

33. Resultados tangibles del IMP

34. Tipo de asociación entre registros origen

35. PGS
Convergencia de los sistemas con protocolos
de intercambio de información

Portabilidad de coberturas con
intercambio de servicios efectivos
IMP

36. Identificación Única de
Pacientes
Experiencia México
Mtro. Luis Rios Corona
Director General Adjunto de Información en Salud
Luis.rios@salud.gob.mx
@lriversc
Lic. Bonifacio Rugerio Escobar
Director de Información Básica en Salud
Bonifacio.rugerio@salud.gob.mx