PISA: Pasado, Presente y Futuro (Alfonso Echazarra) - Simposio CiEnglish
•Descargar como PPTX, PDF•
1 recomendación•1,014 vistas
Presentación del Simposio de Ciencias e Inglés en Evaluaciones Internacionales celebrado los días 27 y 28 de noviembre en el IES Ramiro de Maeztu.
Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (20)
Destacado
Destacado (12)
Similar a PISA: Pasado, Presente y Futuro (Alfonso Echazarra) - Simposio CiEnglish
Similar a PISA: Pasado, Presente y Futuro (Alfonso Echazarra) - Simposio CiEnglish (20)
Más de Instituto Nacional de Evaluación Educativa
Más de Instituto Nacional de Evaluación Educativa (11)
Último
Último (20)
PISA: Pasado, Presente y Futuro (Alfonso Echazarra) - Simposio CiEnglish
- 1. OECD EMPLOYER BRAND Playbook 1 PISA: Pasado, Presente y Futuro Symposium Science and English in International Assessment: PISA-TIMMS-ESLC Madrid, 27th – 28th November Alfonso Echazarra Analista en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) , OCDE Alfonso.Echazarra@oecd.org
- 2. PISA 2012: EL PASADO
- 3. PISA 2012: Un resumen • Más de medio millón de alumnos… – en representación de 28 millones de alumnos de 15 años en 65 países/economías … realizaron una prueba internacional de 2 horas… – No estudia únicamente si los alumnos pueden reproducir lo que se les han enseñado en la escuela… – …evalúa la capacidad de los alumnos de extrapolar lo que saben y aplicar de forma creativa conocimientos y habilidades en contextos novedosos …y respondieron a preguntas sobre… – Su contexto personal, sus escuelas y su compromiso con el aprendizaje y la escuela • Padres, directores y autoridades facilitaron datos sobre… – Políticas escolares, prácticas, recursos y factores institucionales que ayudan a explicar las diferencias de rendimiento.
- 4. Las bases del estudio PISA son: Herramienta de aprendizaje y mejora • Colaboración entre países, expertos y agentes sociales • Relevancia transnacional para poder compartir experiencias y buenas prácticas en la elaboración de mejores políticas educativas • Triangulación a través de distintas perspectivas de los participantes • Dialogo positivo y constructivo basado en la evidencia
- 5. Países participantes PISA 2012 Año 2000 2003 2006 2009 2012 Países participantes Países de la OCDE 28 30 30 34 34 Países no miembros de la OCDE 4 11 27 31 31 Total países 32 41 57 65 65 Países participantes en PISA 2012
- 6. Singapur Hong Kong-ChinaTaiwán Corea Macao-China Japón Liechtenstein Suiza Países bajos Estonia Finlandia Canada Polonia Bélgica Alemania Vietnam Austria Australia IrlandaEslovenia DenmarkNueva Zelanda Czech Republic Francia Reino Unido Iceland LatviaLuxembourg Noruega Portugal ItaliaSpain RusiaRep. Eslovaca United States Lituania SueciaHungría Croacia Israel Grecia SerbiaTurquía Romania Bulgaria U.A.E. Tailandian Tailandia Chile Malaysia Mexico 410 420 430 440 450 460 470 480 490 500 510 520 530 540 550 560 570 580 Rendimiento medio Alto rendimiento en matemáticas Bajo rendimiento en matemáticas … Shanghái-China está por encima de esta línea (613) … 12 países están por debajo de esta línea
- 7. 340 360 380 400 420 440 460 480 500 520 540 560 580 600 Shanghai-China Singapore HongKong-China ChineseTaipei VietNam Macao-China Korea Japan Liechtenstein Poland Switzerland Estonia Netherlands Germany Belgium Finland Canada Portugal Austria CzechRepublic NewZealand Latvia France Slovenia Ireland Australia OECDaverage Turkey SlovakRepublic Spain Hungary Luxembourg Italy RussianFederation UnitedKingdom Denmark Lithuania Croatia UnitedStates Norway Sweden Iceland Romania Israel Serbia Thailand Greece Bulgaria Chile Uruguay Malaysia Kazakhstan Mexico CostaRica UnitedArabEmirates Brazil Montenegro Tunisia Indonesia Peru Argentina Colombia Jordan Qatar Rendimientomedioenmatemáticas Puntuación media Puntuación media, después de ajustar por el nivel socioeconómico de los estudiantes Rendimiento medio después de tener en cuenta el nivel socioeconómico
- 8. Cambio en el número de estudiantes con bajo y alto rendimiento en matemáticas (2003-2012) Australia Austria Belgium Brazil Canada Czech Republic Denmark Finland France Germany Greece Hong Kong-China Hungary Iceland Indonesia Ireland Italy Japan Korea Latvia Liechtenstein Luxembourg Macao-China Mexico Netherlands New Zealand Norway Poland Portugal Russian Federation Slovak Republic Spain Sweden Switzerland Thailand TunisiaTurkey United States Uruguay -15 -10 -5 0 5 10 15 -15 -10 -5 0 5 10 15 Mejora generalizada Más desigualdad Menos desigualdad Empeoramiento generalizado Cambio en el porcentaje de estudiantes con alto rendimiento entre 2003 y 2012 Cambioenelporcentajedeestudiantesconbajorendimientoentre2003y2012
- 9. Bajo rendimiento medio Desigualdad socioeconómica Alto rendimiento medio Desigualdad socioeconómica Bajo rendimiento medio Equidad socioeconómica Alto rendimiento medio Equidad socioeconómica Veneto Trento Friuli Venezia Giulia Navarra Lombardia Castilla y León La Rioja BolzanoPaís Vasco Emilia RomagnaAsturias Madrid Piemonte Aragón Cataluña Marche Valle d'Aosta Toscana Cantabria Galicia UmbriaLiguria Puglia Andalucía Baleares Murcia Extremadura Abruzzo Basilicata Lazio Molise Sardegna Campania
- 10. -20 -10 0 10 20 30 40 Thailand Iceland+ Latvia Finland- Sweden- RussianFederation- Norway Macao-China- Poland Indonesia UnitedStates Belgium Turkey Greece- France Hungary SlovakRepublic Canada Netherlands ECDaverage2003 Portugal Uruguay CzechRepublic Australia Switzerland Germany Denmark Mexico NewZealand Tunisia Ireland HongKong-China Spain+ Brazil Japan Korea Italy Austria+ Liechtenstein Luxembourg+ Diferenciaenelresultado(Chicos–Chicas) 2012 2003 Diferencias entre chicos y chicas en el rendimiento en matemáticas en PISA 2003 and 2012 + 2012 más alto que 2003 - 2012 más bajo que 2003 Los chicos obtienen mejores resultados Las chicas obtienen mejores resultados
- 11. 100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100 Albania Finland Iceland Sweden Norway Denmark Estonia Ireland Spain Canada Poland Latvia Kazakhstan UnitedStates Mexico Colombia CostaRica RussianFed. Malaysia Jordan NewZealand Lithuania Greece Montenegro UnitedKingdom Argentina Australia Brazil Portugal Indonesia Chile Thailand Romania Tunisia Switzerland Peru Uruguay Croatia U.A.E. Macao-China Serbia VietNam Korea HongKong-China Singapore Austria Italy Luxembourg CzechRepublic Japan Bulgaria Israel Qatar Shanghai-China Germany Slovenia SlovakRepublic Turkey Belgium Hungary Liechtenstein Netherlands ChineseTaipei Variación en el rendimiento de los alumnos entre y dentro de los centros educativos Variaciónenelrendimientocomo%delamediaOCDE Diferencias dentro del centro Diferencias entre centros Media OCDE Media OCDE
- 12. 250 300 350 400 450 500 550 600 650 -2 -1 0 1 2 Rendimiento escolar y contexto socioeconómico España Rendimientodelalumno VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja Centro privado Centro público en zona rural Centro público en zona urbana
- 13. Resultados y contexto socioeconómico Por Comunidades Autónomas Rendimientodelalumno VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja Andalucía Aragón Asturias Baleares País Vasco Cantabria Castilla y León Navarra Extremadura Galicia La Rioja Madrid Murcia Navarra 425 445 465 485 505 525 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3
- 14. 430 440 450 460 470 480 490 500 510 520 530 540 Veneto Trento FriuliVeneziaGiulia Navarre Lombardia CastillayLeón LaRioja Bolzano PaísVasco EmiliaRomagna Asturias Madrid Piemonte Aragon Cataluña Marche Valled'Aosta Toscana Cantabria Galicia Umbria Liguria Puglia Andalucía IslasBaleares Murcia Extremadura Abruzzo Basilicata Lazio Molise Sardegna Campania Sicilia Calabria Rendimiento medio en matemáticas Rendimiento medio Rendimiento medio, después de ajustar por el nivel socioeconómico Rendimiento medio después de ajustar por el nivel socioeconómico
- 16. Hong Kong-China Brazil Uruguay Croatia Latvia Chinese Taipei Thailand Bulgaria Jordan Macao-China UAE Argentina Indonesia Kazakhstan Peru Costa Rica Montenegro Tunisia Qatar Singapore Colombia Malaysia Serbia Romania Viet Nam Shanghai-China USA Poland New Zealand Greece UK Estonia Finland Slovak Rep. Luxembourg Germany AustriaFrance Japan Turkey Sweden Hungary Australia Israel Canada Ireland Chile Belgium SpainDenmark Switzerland Iceland Slovenia Portugal Norway Mexico Korea Italy R² = 0.19 300 350 400 450 500 550 600 650 700 -0.500.511.5 Rendimientomedioenmatemáticas Equidad en el reparto de recursos (índice) Los países con mejores resultados en matemáticas tienden a repartir los recursos de forma equitativa Mayor equidad Menor equidad Ajustado por PIB per capita
- 17. Hong Kong-China Brazil Uruguay Albania Croatia Latvia Lithuania Chinese Taipei ThailandBulgaria Jordan Macao-China UAE Argentina Indonesia Kazakhstan Peru Costa Rica Tunisia Qatar Singapore Colombia Malaysia Serbia Romania Viet Nam Shanghai-China USA Poland New Zealand Greece UK Estonia Finland Slovak Rep. Luxembourg Germany Austria Czech Rep. France Japan Turkey Sweden Hungary Australia Israel Canada Chile Belgium Netherlands Spain Denmark Switzerland Iceland Slovenia Portugal Norway Korea Italy R² = 0.13 300 350 400 450 500 550 600 650 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 Rendimientomedioenmatemáticas Índice de responsabilidad escolar sobre el currículum y la evaluación Los países con mayores niveles de autonomía curricular obtienen mejores resultados en matemáticas Ajustado por PIB per capita
- 18. 98 93 94 88 59 65 86 69 80 72 43 62 98 47 47 26 27 38 0 20 40 60 80 100 Profesores mentor Consultas con expertos para la mejora escolar durante el último periodo de seis meses Ejecución de una política estandarizada para las matemáticas (es decir, un currículo escolar con materiales compartidos y acompañados de programas de capacitación para docentes) % Porcentaje de alumnos en centros donde el director informa que su centro cuenta con los siguientes mecanismos de mejora y colaboración : Shanghai-China Corea Canada Media OCDE Holanda España Mecanismos de mejora y colaboración
- 19. 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 Portugal Italy Belgium(Flemish) Mexico Hungary Chile HongKong-China Germany Croatia Korea Macao-China Cambiomedioenelíndice Cambio en el índice de perseverancia asociado con que los padres aspiren a que sus hijos completen una licenciatura universitaria Las aspiraciones universitarias de los padres están relacionadas con la perseverancia de los alumnos
- 20. Estrategias de aprendizaje I 0 1 2 3 4 Macao-China RussianFederation Serbia SlovakRepublic Albania Switzerland Mexico Poland Malaysia Liechtenstein VietNam Lithuania Kazakhstan ChineseTaipei HongKong-China Denmark Italy Latvia Colombia Iceland Germany Japan Qatar Korea Slovenia Tunisia Romania Peru Croatia France Montenegro CostaRica Argentina Sweden CzechRepublic Shanghai-China Estonia Bulgaria OECDAverage Turkey Brazil Canada Singapore Greece Austria Portugal Finland UnitedStates Hungary Luxembourg Norway Belgium Jordan Israel Thailand UnitedArabEmirates Australia Chile NewZealand Indonesia Spain Netherlands UnitedKingdom Ireland Uruguay Numberofquestionsinwhichstudentsselectedmemorisation El uso de estrategias de memorización por parte de los alumnos
- 21. Estrategias de aprendizaje II Memorización y probabilidad de acertar en preguntas fáciles y difíciles 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 Greece Montenegro Poland Israel Thailand SlovakRepublic Italy Ireland Iceland Canada Portugal Latvia Germany Sweden Turkey Spain Croatia France Finland Switzerland RussianFederation ChineseTaipei OECDAverage* Austria Korea Netherlands Albania Denmark Hungary Slovenia Lithuania Luxembourg Macao-China Australia UnitedStates Shanghai-China Singapore Belgium Indonesia Norway CzechRepublic Japan HongKong-China Estonia NewZealand Liechtenstein Malaysia UnitedKingdom Qatar Easy item: Charts Q1 Intermediate difficulty item: Sailing ships Q1 Difficult item: Revolving door Q2Memorisation Using memorisation strategies is associated with an increase in the probability of success
- 22. Absentismo escolar Absentismo escolar 0 10 20 30 40 50 60 70 Liechtenstein Shanghai-China3 Iceland3 Colombia2 Japan5 Ireland3 Netherlands6 Korea9 Germany6 CzechRepublic5 Chile7 HongKong-China8 Austria6 Switzerland9 Indonesia6 Albania Belgium10 Macao-China10 Sweden9 Luxembourg9 Norway10 SlovakRepublic8 Hungary12 ChineseTaipei13 Qatar Peru10 France11 Denmark11 Serbia11 Finland11 Brazil3 OECDaverage10 VietNam17 Thailand11 Tunisia10 Mexico9 Kazakhstan10 Croatia18 Poland13 Singapore13 UnitedKingdom12 UnitedStates9 Uruguay11 Greece11 Montenegro11 Slovenia20 Portugal15 Canada11 RussianFederation16 Estonia21 CostaRica8 NewZealand23 Israel8 Malaysia16 Lithuania24 Bulgaria23 Latvia24 Spain19 Romania15 Australia16 Jordan13 UnitedArabEmirates16 Turkey-4 Italy15 Argentina13 % Low performers in mathematics (Level 1 or below) Students scoring above the baseline in mathematics (Level 2… Percentage-pointdifference (lowperformersminus above-baselineperformers)
- 23. PISA 2015: EL PRESENTE
- 24. PISA 2015: Novedades • 72 países participantes (3 nuevos países + nuevas regiones de China) • Ciencias como materia principal • Evaluación por ordenador (57 países) que permitirá analizar los archivos de registro • Resolución de problemas en grupo (52 países) • Cuestionario a profesores (19 países) • PISA para el desarrollo (Camboya, Ecuador, Guatemala, Honduras, Paraguay, Senegal y Zambia) • España participará en todos los cuestionarios, incluido el realizado a padres
- 25. PISA 2015: Continuarán… • Cuestionario (único) a estudiantes • Cuestionario a colegios • Cuestionario a estudiantes sobre carreras educacionales (22 países) • Cuestionario sobre familiaridad con las tecnologías de la información (46 países) • Evaluación de la competencia financiera (15 países) • Cuestionario a padres (18 países) • Evaluación específica diseñada para alumnos con necesidades educativas especiales
- 26. PISA 2015: Información útil • 72 países participantes; 57 ordenador, 15 papel • Evaluación por ordenador: 42 alumnos de 150 colegios, muestra de 6.300 alumnos • Evaluación en papel: 35 alumnos de 150 colegios, muestra de 5.250 alumnos • Aproximadamente 90% de alumnos serán evaluados en dos materias (Ciencias + Lectura, Matemáticas o Resolución de problemas) • Aproximadamente 10% de alumnos serán evaluados en tres de las cuatro materias
- 27. PISA 2015: Diseño simplificado
- 28. PISA 2015: Informes • Volumen I (12/2016): Rendimiento de los alumnos en ciencias, comprensión lectora y matemáticas • Volumen II (12/2016): Colegios y sistemas educativos • Volumen III (1 trimestre 2017): Bienestar de los alumnos • Volumen IV (2 trimestre 2017): Conocimientos financieros • Volumen V (4 trimestre 2017): Resolución de problemas en grupo • Informes temáticos (2018/2019): Por decidir •Posibilidades: desigualdades educativas, profesores, colegios, inmigración…
- 29. PISA 2018 … : EL FUTURO
- 30. PISA 2018 en adelante: Propuestas • Competencias globales (PISA 2018): estudio de campo • Cuestionario sobre las experiencias de los alumnos en el entorno escolar (PISA 2018): encuesta del uso del tiempo para entender mejor la relación que existe entre las actividades escolares, las sensaciones experimentadas y el estado anímico de los alumnos • Cuestionario sobre el bienestar de los alumnos (PISA 2018): Iniciativa asociada al Better Life Initiative que busca ofrecer una visión holística del bienestar de los alumnos (situación económica, vivienda, salud, educación, seguridad física, sensación de bienestar, …) • Competencias lingüísticas (2021-)? • Creatividad (PISA 2021 o 2024)? • Emprendimiento (PISA 2021 o 2024)? • Alinear PISA y TALIS (2018, 2024,…)
- 31. 240 245 250 255 260 265 270 275 280 285 290 295 300 Puntuación Adultos: 55-65 años Jóvenes adultos: 16-24 años El salto generacional en competencia lectora 227 points Corea Alemania Noruega RU España Finlandia Francia USA
- 32. OECD EMPLOYER BRAND Playbook 32 Para más información: http://www.oecd.org/edu http://www.oecd.org/pisa/ ¡GRACIAS!
- 33. Reserva
- 34. El tamaño medio de las clases en educación primaria es similar a la media de la OCDE Tamaño medio de clase en educación primaria (2000, 2012) 0 10 20 30 40 China Chile Japan Israel Korea UnitedKingdom Ireland Turkey Brazil Australia Indonesia France Netherlands Spain OECDaverage Belgium(Fr.) UnitedStates Germany Hungary Portugal Denmark EU21average CzechRepublic Mexico Finland Italy Iceland Slovenia Poland Austria RussianFederation SlovakRepublic Greece Estonia Latvia Luxembourg Numberofstudentsperclassroom 2012 2000
- 35. Qatar Greece Israel Hungary Sweden USA Slovak Rep. SpainItaly PortugalNorway Luxembourg Iceland UK France Czech Rep. New Zealand Denmark Slovenia Ireland AustraliaAustria GermanyBelgium Poland CanadaFinland Estonia Netherlands JapanMacao-China Korea Hong Kong-China Singapore Indonesia Jordan Peru Tunisia Colombia Thailand Montenegro Uruguay Bulgaria Romania Malaysia Argentina Latvia Chile Lithuania Shanghai-China Croatia R² = 0.09 R² = 0.05 300 350 400 450 500 550 600 650 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 Rendimientomedioenmatemáticas Salarios del docente como porcentaje del PIB per cápita (%) Países con mejores resultados tienen salarios más altos para los docentes Per capita GDP less than USD 20 000 Per capita GDP over USD 20 000 Fig IV.1.10
- 36. La motivación de los alumnos con las matemáticas Porcentaje de alumnos que está “de acuerdo” o “muy de acuerdo” con las siguientes afirmaciones: 19 26 37 60 31 36 38 53 18 37 39 52 50 54 49 61 0 10 20 30 40 50 60 70 Me gusta leer sobre matemáticas Estoy deseando que lleguen las clases de matemáticas Estudio matemáticas porque me gusta Estoy interesado en lo que aprendo en matemáticas % Shanghai-China Germany OECD average Spain
- 37. -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 Japan HongKong-China Luxembourg Norway CzechRepublic Iceland Korea Indonesia Thailand Mexico Denmark Liechtenstein Italy Austria Macao-China Turkey Belgium Canada Portugal Poland Spain OECDaverage2003 Switzerland Brazil UnitedStates Greece SlovakRepublic Netherlands RussianFederation Hungary Ireland NewZealand Australia Uruguay Sweden Latvia France Finland Germany Tunisia Cambioenelíndice Cambio entre 2003 y 2012 en el clima disciplinario escolar El clima disciplinario escolar mejoró en la mayoría de los países entre 2003 and 2012 Clima disciplinario empeoró Clima disciplinario mejoró
- 38. Hong Kong-China Brazil Uruguay Albania Croatia Latvia Lithuania Chinese Taipei ThailandBulgaria Jordan Macao-China UAE Argentina Indonesia Kazakhstan Peru Costa Rica Tunisia Qatar Singapore Colombia Malaysia Serbia Romania Viet Nam Shanghai-China USA Poland New Zealand Greece UK Estonia Finland Slovak Rep. Luxembourg Germany Austria Czech Rep. France Japan Turkey Sweden Hungary Australia Israel Canada Chile Belgium Netherlands Spain Denmark Switzerland Iceland Slovenia Portugal Norway Korea Italy R² = 0.13 R² = 0.15 300 350 400 450 500 550 600 650 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 Rendimientomedioenmatemáticas Índice de responsabilidad escolar sobre el currículo y la evaluación Países con mayores niveles de autonomía curricular obtienen mejores resultados en matemáticas Adjusted by per capita GDP Not adjusted by per capita GDP
- 39. Gasto acumulado por estudiante en instituciones educativas, entre los 6 y los 15 años Slovak Republic Czech Republic Estonia Israel Poland Korea Portugal New Zealand Canada Germany Spain France Italy Singapore Finland Japan SloveniaIreland Iceland Netherlands Sweden Belgium UK Australia Denmark United States Austria Norway Switzerland Luxembourg Viet Nam Jordan Peru Thailand Malaysia Uruguay Turkey Colombia Tunisia Mexico Montenegro Brazil Bulgaria Chile Croatia Lithuania Latvia Hungary Shanghai-China R² = 0.01 R² = 0.37 300 350 400 450 500 550 600 650 0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000 Rendimientomedioenmatemáticas Gasto medio por estudiantes, edades 6 a 15, PISA 2012 (USD, PPPs) Cumulative expenditure per student less than USD 50 000 Cumulative expenditure per student USD 50 000 or more
- 40. -20 -10 0 10 20 30 40 Colombia CostaRica Peru Israel Luxembourg Chile Tunisia SlovakRepublic Liechtenstein Italy Korea Spain Argentina Brazil Portugal Greece Japan Austria Uruguay Mexico HongKong-China Bulgaria Turkey Indonesia Hungary VietNam UnitedStates Romania U.A.E. ChineseTaipei Canada Ireland Belgium Kazakhstan CzechRepublic OECDaverage Croatia France Shanghai-China Montenegro Poland Serbia Malaysia Estonia Qatar Macao-China Netherlands NewZealand Norway Lithuania Slovenia Denmark Jordan Switzerland Australia Germany Latvia RussianFed. Sweden Singapore UnitedKingdom Thailand Finland Iceland Diferenciaentrechicosychicas Diferencias entre chicos y chicas (percentil 90) Gender gap adjusted for differences in mathematics self-efficacy between boys and girls Gender gap Los chicos obtienen mejores resultados que las chicas Las chicas obtienen mejores resultados que los chicos Una mayor confianza entre las chicas puede ayudar a reducir las diferencias entre chicos y chicas, particularmente en los niveles de rendimiento más alto40 Fig III.7.12
- 41. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 HongKong-China Netherlands Chile Ireland Korea U.A.E. UnitedKingdom Indonesia Australia Qatar ChineseTaipei Argentina Spain Japan Denmark OECDaverage France Uruguay Jordan Thailand Hungary Luxembourg Peru Colombia Sweden Brazil CostaRica Portugal Shanghai-China Mexico SlovakRepublic Austria Albania CzechRepublic Canada VietNam Switzerland Germany NewZealand UnitedStates Italy Malaysia Finland Poland Kazakhstan Estonia Slovenia % Percentage of students attending Government-independent private schools Government-dependent private schools Government or public schools What type of school do most students attend? Fig IV.1.22 Fig IV.1.22
- 42. How big a problem is students’ lack of punctuality? Percentage of students who are in schools where, in the two weeks prior to the PISA test… 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Japan HongKong-China VietNam Shanghai-China Liechtenstein Singapore Austria ChineseTaipei Germany Hungary Switzerland Korea Macao-China SlovakRepublic Indonesia CzechRepublic Belgium Ireland Kazakhstan Luxembourg Norway UnitedStates Netherlands U.A.E. UnitedKingdom France Malaysia Brazil Croatia Thailand Iceland Italy OECDaverage Albania Spain Jordan Australia Colombia Denmark Montenegro Qatar Slovenia Mexico Estonia Serbia NewZealand Poland Finland Canada Lithuania Turkey Romania RussianFed. Argentina Greece Tunisia Peru Chile Israel Portugal Sweden Latvia CostaRica Bulgaria Uruguay % Over 50% of students arrived late at least once More than 25% but 50% of students or fewer arrived late at least once More than 10% but 25% of students or fewer arrived late at least once 10% of students or fewer arrived late at least once Students who arrived late for at least once Fig IV.5.2
- 43. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Portugal Mexico Chile Korea Germany Hungary Croatia Belgium(Fl.Comm.) Macao-China HongKong-China Italy % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status For disadvantaged families, physical access to school is a significant concern Percentage of parents who reported that the school’s distance from home is a very important criterion when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 44. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Portugal Chile Mexico HongKong-China Belgium(Fl.Comm.) Germany Korea Italy Macao-China Hungary Croatia % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status A school’s reputation is a very important consideration among advantaged families Percentage of parents who reported that a school’s good reputation is a very important criterion when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 45. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Portugal Belgium(Fl.Comm.) Chile Mexico Croatia Hungary Germany Korea Italy Macao-China HongKong-China % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status Parents show some interest in the particular courses or subjects a school offers Percentage of parents who reported that the particular courses or subjects a school offe rs is a very important criterion when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 46. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Chile Croatia HongKong-China Korea Portugal Mexico Italy Hungary Germany Belgium(Fl.Comm.) Macao-China % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status A school’s religious philosophy is not a determining factor when parents choose a school for their child Percentage of parents who reported that a school adheres to a particular religious philo sophy is a very important criterion when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 47. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Mexico Macao-China Chile Korea HongKong-China Portugal Italy Germany Belgium(Fl.Comm.) Hungary % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status A school’s particular approach to teaching is not a determining factor when parents choose a school for their child Percentage of parents who reported that a particular approach to pedagogy is a very im portant criterion when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 48. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Chile Mexico Portugal Italy Macao-China Hungary Belgium(Fl.Comm.) Germany HongKong-China Croatia Korea % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status Legacy is not an important criterion when choosing a school Percentage of parents who reported that the fact that other family members attended a school is a very important criterion when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 49. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Chile Mexico Portugal Croatia Korea Macao-China Hungary Italy HongKong-China Germany Belgium(Fl.Comm.) % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status Expenses associated with schooling are a concern among disadvantaged families Percentage of parents who reported that expenses such as tuition, books, and room an d board, are very important criteria when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 50. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Chile Mexico Portugal Korea Macao-China Croatia HongKong-China Hungary Germany Belgium(Fl.Comm.) % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status Financial aid for school is a greater concern among disadvantaged parents Percentage of parents who reported that the availability of financial aid, such as a school loan, scholarship or grant, is a very important criterion when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 51. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Chile Korea Portugal Germany Mexico HongKong-China Macao-China Italy Croatia Belgium(Fl.Comm.) Hungary % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status Advantaged parents tend to seek out schools with an active and pleasant climate Percentage of parents who reported that an active and pleasant climate is a ver y important criterion when choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 52. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Korea Chile Portugal Mexico Macao-China Croatia HongKong-China Germany Italy Hungary Belgium(Fl.Comm.) % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status Advantaged families tend to seek out schools whose students are high achievers Percentage of parents who reported that students’ high academic achievement i s a very important criterion in choosing a school for their child Fig IV.4.5
- 53. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Portugal Korea Chile HongKong-China Macao-China Mexico Croatia Italy Germany Hungary Belgium(Fl.Comm.) % All parents Parents in the bottom quarter of socio-economic status Parents in the top quarter of socio-economic status Parents everywhere look for a safe school environment for their child Percentage of parents who reported that a safe school environment is a very im portant criterion in choosing a school for their child
Notas del editor
- (Fig. II.4.5)