El proyecto busca estimar los costos ambientales ocasionados por las políticas mineras y petroleras en el Ecuador.

1. VALORACIÓN CONTINGENTE DE LAS
ACTIVIDADES MINERAS EN ECUADOR
Xavier Ordeñana
Juan M. Domínguez
ESPAE Graduate School of Management, ESPOL
II Encuentro de Investigadores “Ecuador Será Sustentable”
Quito, 04 de octubre de 2012

2. AGENDA
• Introducción
• La Valoración Contingente
• DAP vs DAA
• Un modelo incentivo compatible
• Resultados Hacienda Tanlagua
• Conclusiones y Recomendaciones

3. ¿POR QUÉ VALORAR B.
AMBIENTALES?
• Fallos del Mercado Asignación Ineficiente
• Daños causados por contaminación  Pérdidas en
bienestar social (deterioro de RN y ambientales)
• ¿Externalidad?

4. LA VALORACIÓN CONTINGENTE
• Normalmente utiliza preguntas directas a los individuos
basados en situaciones hipotéticas
• Su ventaja principal es que es uno de los pocos que estima
el valor de uso y no –uso del bien
• Agentes incorporan preferencias por bienes ambientales y
RN

5. DAP VS DAA
• La disponibilidad a pagar (DAP o WTP) es la cantidad
máxima que una persona está dispuesto a pagar por
disfrutar de un bien (aire puro, etc.) o evitar algo
desagradable (contaminación, etc.)
• La disponibilidad a aceptar (DAA o WTA) es la cantidad
mínima que una persona está dispuesto a aceptar para
“vender” un bien o aceptar algo no deseable

6. DAP VS. DAA
• La teoría (Willig 76) predice que estos deberían ser
similares
• En la práctica DAA es 7 a 10 veces mayor. ¿Por qué?
• Derechos de propiedad
• Efecto Renta importante
• Posibles bienes sustitutos

7. MODELO INCENTIVO-COMPATIBLE
• Basándonos en Zelek y Shively (2003) planteamos un
modelo de pagos incentivo-compatibles que viabilicen
el cambio de la razón del uso de suelo de un terreno
dedicado a la minería para que pase a utilizarse en
forestería por el periodo de 10 años. (captura de
carbono)

8. MODELO INCENTIVO-COMPATIBLE
• Formalmente, el planificador minimiza los pagos por
Tonelada de Carbono sujeto a una restricción en la que
los beneficios del cambio son mayores a lo que pierde:
• Beneficios: Ingresos por pagos del PC + Valor
Presente de Ventas Forestales (madera)
• Costos: Costo de oportunidad minero + Costo de
oportunidad de ventas forestales

9. MODELO INCENTIVO-COMPATIBLE
• min 10
𝑡=1 𝛽𝑡 𝑃𝑡
• s.a:
1
• 𝛽=
(1+𝜌)
𝑓
𝜋 𝑡+1 𝑓
• 𝑃𝑡 𝛿𝑡 + ≥ 𝑀𝑖𝑛_𝑂𝑝 𝑡 + 𝜋𝑡 − 𝑃𝑡 𝐶𝑡 𝑋
(1+𝑖)

10. HACIENDA TANLAHUA
• Hacienda con cantera minera ubicada al norte de la
ciudad de Quito
• 48.85 hectáreas
• Dedicada a explotación de materiales de construcción
• Reforestado se capturaría 2531 Toneladas de Carbono

11. EXPLOTACIÓN DE LA CANTERA TANLAHUA
Fuente: Arguello et al (2012)

12. RESULTADOS
• El costo total del proyecto es $47644.91
• El costo medio (por Tonelada): $18.82
• Estos resultados son tentativos ya que hemos
incorporado tipo de suelo (barbecho) y especie de
árbol referencial (falcataria). También, precio de
Madera internacional

13. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Este trabajo va más allá de la VC tradicional al
incorporar un modelo de incentivos a fin que sea
óptimo para el minero cambiarse de actividad
• En el ejemplo de Tanlahua, resultó en un valor de
47664 en valor presente, darle los incentivos para
dedicarse a la actividad forestal
• Más allá del ejemplo, esta herramienta puede ser
utilizada como instrumento de política pública para
otras instancias mineras o petroleras

14. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Para mejorar los resultados, además de identificar
especies de árbol y tipos de suelo más adecuados, se
podría incorporar riesgo e incertidumbre en los
beneficios tanto forestales como mineros.

15. ¡GRACIAS!
Cualquier duda a xordenan@espol.edu.ec