Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

How to cook a quantum computer

1,148 views

Published on

Published in: Technology
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

How to cook a quantum computer

  1. 1. How to cook a quantum computer A. Cabello, L. Danielsen, A. López Tarrida, P. Moreno, J. R. Portillo University of Seville, Spain University of Bergen, Norway ACCOTA Playa del Carmen, Mexico. November 2010 30/01/15 03:37 AM
  2. 2. How to cook a quantum graph state A. Cabello, L. Danielsen, A. López Tarrida, P. Moreno, J. R. Portillo University of Seville, Spain University of Bergen, Norway ACCOTA Playa del Carmen, Mexico. November 2010 30/01/15 03:37 AM
  3. 3. Optimal preparation of quantum graph states A. Cabello, L. Danielsen, A. López Tarrida, P. Moreno, J. R. Portillo University of Seville, Spain University of Bergen, Norway ACCOTA Playa del Carmen, Mexico. November 2010 30/01/15 03:37 AM
  4. 4. Some ideas Bit vs. qubit
  5. 5. Some ideas Bit vs. qubit Quantum states: superposition and entaglement Stabilizer states graph states
  6. 6. Some ideas Bit vs. qubit Quantum states: superposition and entaglement Stabilizer states graph states ← Oh! Graph TheoryOh! Graph Theory
  7. 7. Some ideas Bit vs. qubit Entaglement measures Representative graph state Quantum computers are made with graph states, but are unstable Quantum states: superposition and entaglement Stabilizer states graph states ← Oh! Graph TheoryOh! Graph Theory
  8. 8. Bit 0 and 1 (on/off, true/false, yes/no).
  9. 9. Qubit 2-dimensional quantum physic system, Hilbert space isomorphic to C2 . Schumacher, 1995 ½ spin particle. E.g., Photon polarization. Two relevant states physic system. … ∣0〉 ∣1〉BASIC STATE VECTORS
  10. 10. Qubit PHYSICS MATHEMATICS 1 0=:∣0〉∈C2 0 1=:∣1〉∈C2 Η  isomorphic to C 2 1 0=:∣0〉∈C2 0 1=:∣1〉∈C2
  11. 11. Quantum Mechanics: superpositions If it is posible and then  IRL Photons: Atoms:  laser 
  12. 12. Qubit ∣ψ 〉=α∣0〉β∣1〉∈C2 qubit INFINITE PURE STATES: Lineal superposition (coherent) of basic states: BLOCH's sphere ∣ψ 〉=cos θ 2 ∣0 〉eiφ sen θ 2 ∣1〉 Or: ∣α∣ 2 ∣β∣ 2 =1
  13. 13. Comp. SYSTEMS ENTAGLEMENT STATES: PRODUCT STATES: PHYSCIS MATHEMATICS 1 0⊗ 1 0=:∣00〉∈C2 ⊗ C2 0 1⊗ 0 1 =:∣11〉∈C2 ⊗ C2 1 0⊗ 1 0 0 1⊗ 0 1 =:∣00〉∣11〉∈C2 ⊗ C2 H1 ⊗ H2
  14. 14. Classification of states by entaglement Entagled states CANNOT be preparated with local dispositives. much stronger correlated than all possible classic systems. Quantum Mechanics => ENTAGLEMENTS Theory / Applications Pure state of a multipartite quantum system is ENTAGLED if it is NOT a product of states .
  15. 15. Classification of states by entaglement CRITERIA (pure states, multipartites) ∣ψ 〉 ≡LOCC ∣φ 〉⇔∣ψ 〉≡LU∣φ 〉∣ψ〉 ≡LOCC ∣φ 〉 Infinite classes, (bipartites too). Equivalent entaglement: ∣ψ〉 ≡SLOCC ∣φ 〉 ∣ψ 〉≡LU∣φ 〉⇒∣ψ 〉 ≡SLOCC ∣φ 〉 Infinite classes, (three parts or more). Equivalent entaglement: W. Dür, G. Vidal and J. I. Cirac, Phys. Rev. A 62, 062314 (2000). F. Verstraete et al., Phys. Rev. A 65, 052112 (2002).
  16. 16. n>3 qubits: INFINITE amount of different, INEQUIVALENT classes of ENTAGLED STATES Subsets of states: Graph states Classification of states by entaglement
  17. 17. Stabilizer states n-qubits stabilizer state: Simultaneous by n independent operators of Pauli group of order n ∣ψ〉 ∣S〉 Stabilizer state by an operator A if : A∣φ〉=∣φ〉
  18. 18. Pauli group. Stabilizer state N-QUBITS STABILIZER STATE M j∣S 〉=∣S 〉 M j=α j M1  j  ⊗⋯⊗ Mn  j  , α j=±1, j=1,, n. M=α M M1 ⊗⋯⊗ Mn Mi ∈{σ0 , σx , σy ,σ z } α M =±1,±i PAULI GROUP σ0=Ι= 1 0 0 1  σX=X= 0 1 1 0  σY =Y = 0 i −i 0  σZ =Z= 1 0 0 −1  PAULI MATRICES
  19. 19. ∣ψ〉 graph state An n-qubits graph state is a special kind of stabilizer state. ∣S〉 ∣G〉
  20. 20. graph state An n-qubits graph state is a pure quantum state asociated to a simple connected graph G(V,E). Each vertex represents a qubit and each edge a qubits entaglement
  21. 21. graph state? Definition ∣G〉 Only state satisfying: GV ,E  gi∣G 〉=∣G 〉,   i=1,...,n gi :=Xi ⊗i , j ∈E Z j  Generator operator S=〈g1 ,..., gn〉={s j }j=1 2n stabilizer V={1,...,n} E⊂V ×V
  22. 22. graph state An n-qubits graph state is a pure quantum state asociated to a simple connected graph G(V,E). Each vertex represents a qubit and each edge a qubits entaglement
  23. 23. graph state An n-qubits graph state is a pure quantum state asociated to a simple connected graph G(V,E). Each vertex represents a qubit and each edge a qubits entaglement Applications: Quantum computation based on measures (cluster states) Quantum correction of errors Secret sharing protocols Proof of Bell's Theorem (e.g.; all-versus-nothing) Reduction of communication complexity Teletransportation... Theory of entaglement.
  24. 24. graph states in REAL LIFE (lab)? 6-qubits 4-photons graph states Now, we can: 8-qubits 4-photons graph states 10-qubits 5-photons graph states n-qubits n-photons graph states up to n = 6.
  25. 25. graph state? Constructive definition GV ,E ∣G〉 STEP 1 ∣〉= 1 2 ∣0 〉∣1〉 Asociate each vertex with a qubit in the state:
  26. 26. What is a graph state? CONSTRUCTIVE . GV ,E ∣G〉 C Z=∣00〉 〈 00∣∣01〉 〈 01∣∣10〉 〈10∣−∣11〉 〈11∣=  1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 −1 ≡ STEP 2 Apply, for each edge, controlled-Z to the qbits:
  27. 27. What is a graph state? CONSTRUCTIVE . GV ,E ∣G〉 1 2 3 4 ∣〉1 ∣〉2 ∣〉3 ∣〉4 ∣G〉
  28. 28. Graph states equivalence LU (local unitary) equivalence: ∣Φ 〉≡LU∣Ψ 〉⇔∃U=U1 ⊗⋯⊗ Un ∣Φ 〉=U∣Ψ 〉 Graph states “are entaglement-equivalent” iff are LU- equivalent. LC (local Clifford) equivalence: ∣Φ 〉≡LC∣Ψ 〉⇔∃C=C1 ⊗⋯⊗ Cn,Ci ∈〈H,S〉∣Φ 〉=C∣Ψ 〉 ∣Φ 〉≡LU∣Ψ 〉⇔∣Φ 〉≡LC∣Ψ 〉 conjecture LU LC: H= 1 2 1 1 1 −1,S= 1 0 0 i 
  29. 29. Graph states equivalence ∣Φ 〉≡LU∣Ψ 〉⇔∣Φ 〉≡LC∣Ψ 〉 Conjecture LU LC: FALSE Z. Ji, J. Chen, Z. Wei y M. Ying; arXiv: 0709.1266 But… True for small n. Small known counterexamples: 27 qubits. Probably inferior limit. Z. Ji, J. Chen, Z. Wei y M. Ying; arXiv: 0709.1266 True for some classes of graph states. M. Van den Nest et al., Phys. Rev. A 71, 062323 (2005) B. Zeng et al., Phys. Rev. A 75, 032325 (2007)
  30. 30. LC equivalence and local complementation Theorem (M. Van den Nest et al., Phys. Rev. A 69 022316 (2004)): ∣G〉≡LC∣G ' 〉 There exists a sequence of local complementation operator that maps graph G into graph G’. ∣G ' 〉 G G ' ≡LC LC LC LC LC ∣G〉
  31. 31. LC equivalence and local complementation j λ  j Theorem (M. Van den Nest et al., Phys. Rev. A 69 022316 (2004)): ∣G〉≡LC∣G' 〉 There exists a sequence of local complementation operator that maps graph G into graph G’.
  32. 32. ÓRBIT (LC class) LC equivalence and local complementation. Orbit. LC equivalence class. ORBIT: REPRESENTANTIVE?
  33. 33. ORBIT LC equivalence and local complementation. Orbit. LC equivalence class = orbit: #Orbit: 802 non isomorph graphs
  34. 34. Entaglements in Graph states. Classification n<8: M. Hein, J. Eisert y H. J. Briegel Phys. Rev. A 69, 062311 (2004). n=8: A. Cabello, A. J. López-Tarrida, P. Moreno y J. R. Portillo Phys. Lett. A 373, 2219 (2009). 45 classes for graphs up to 7 vertices 101 classes for 8 vertices graphs. # orbits for n vertices: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 1 1 2 4 11 26 101 440 3,132 40,457 1,274,068 Classification and propierties: n<=12: A. Cabello, L.E. Danielsen, A. J. López-Tarrida, P. Moreno y J. R. Portillo Submitted (2010).
  35. 35. Entaglements in Graph states. Classification n<8:
  36. 36. Entaglements in Graph states. Classification. n<8 : CLASS ORDER CRITERIA Minimum number of controlled-Z gates for its preparation. Schmidt measure for the 8-partite split. Rank index (Schmidt ranks for all bipartite splits). LC INVARIANT
  37. 37. Sort criteria n<9 (our previous work) Minimum number of controlled-Z gates for preparation. For each class, a representative with minimum # edges AND minimum chromatic index Both minimums ever are in the same representative (n<9) EXPERIMENTAL corresponds to: • Minimum # controlled-Z gates . • Minimum preparation deepth (time units).
  38. 38. Sort criteria n<9 (our previous work) Schmidt measure of n-partite split. It shows the entaglement degree of a multipartite quantum system. ∣ψ 〉∈H 1 ⊗⋯⊗ H N  ∣ψ 〉=∑ i=1 R ξ i∣ψi 1 〉 ⊗ ⋯⊗∣ψi N  〉 ξi ∈C ,i=1,,R ∣ψi  j  〉∈H  j  , j=1,, N ES ∣ψ 〉=log2r SCHMIDT MEASURE r is the minimum # R of term in the SUM, in all the lineal decompositions in product states.
  39. 39. Sort criteria SCHMIDT RANKS Rank index (Schmidt rank of all bipartite splits). ∣ψ 〉∈HA ⊗ H B ∣ψ 〉=∑ i=1 R ξ i∣ψi  A 〉⊗∣ψi B 〉 ξi ∈C ,i=1,,R ∣ψi  j  〉∈H  j  , j=A, B r=Rmín=SRAG RI p=ν p p ,, ν1 p =[ν j p ]j=p 1 ν j p ≡# SRAG= j , with  ∣A∣=p. RANK INDEX
  40. 40. Schmidt measure bounds MAXIMUM SCHMIDT RANK SRmáx G≤ES∣G〉≤PPG≤VCG PAULI PERSISTENCE MINIMAL VERTEX COVER
  41. 41. Graph states entaglement. Classifition n<7: 3≤ES≤4;RI3=28,7,0;RI2=21,0 NO DISTINCTION NO EQUIVALENT CLASS! ATTENTION: PROBLEM!!!!
  42. 42. Graph states entaglements. Clasification n=8:
  43. 43. Entrelazamiento en Graph states. Clasificación NO DISTINCTION NO EQUIVALENT CLASS! ATTENTION: PROBLEM!!!! Solved (n<9) in Phys. Rev. 80 012102 (2009). 4 invariants are enough!
  44. 44. Sort criteria n<13 Minimum number of controlled-Z gates for preparation. For each class, a representative with minimum # edges OR minimum chromatic index Both minimums NOT ever are in the same representative (n>9) EXPERIMENTAL corresponds to: • Minimum # controlled-Z gates . • Minimum preparation deepth (time units). n Download Size 8 entanglement8 101 graphs 9 entanglement9 440 graphs 10 entanglement10 3132 graphs (509 KB) 11 entanglement11.bz2 40,457 graphs (1.2 MB compressed) 12 entanglement12.bz2 1,274,068 graphs (45 MB compressed)
  45. 45. Graph states entaglements. Clasification n<13: * No.: Number of the equivalence class. * |LC|: Number of nonisomorphic graphs in the class. * |V|: Number of vertices. * (|E|, χ', #): |E| is the minimum number of edges in the class. χ' is the minimum chromatic index of the graphs with |E| edges. # is the number of nonisomorphic graphs with |E| edges and chromatic index χ'. * (χ', |E|, #): χ' is the minimum chromatic index in the class. |E| is the minimum number of edges of the graphs with chromatic index χ'. # is the number of nonisomorphic graphs with chromatic index χ' and |E| edges. * ES: Schmidt measure. * RIi: (for n/2 ≥ i ≥ 2): Rank index for bipartite splits with i,n-i vertices. * C-M: (for 0 ≤ i ≤ x) Cardinality-multiplicities. Value i is the multiplicity of the cardinality i. Only the multiplicities of cardinalities 0 to x are listed, * 2-col: Does the class contain a two-colorable graph? * A representive graph from the class with minimum number of edges. * A representive graph from the class with minimum chromatic index.
  46. 46. Cooking graph states A few invariants for 9<=n<=12 n #orbits #problems prob. p 9 440 2 0,0012218 10 3132 8 0,0006996 11 40457 78 0,0011929 12 1274068 472 0,0000949 ∣G〉 G 0163,154,38,40 LC class #54 We calculate invariants and identify LC class: 0163,154,38,40 4 invariants for n<=8
  47. 47. Cooking graph states If we need prepare a GRAPH STATE ∣G〉 G 0163,154,38,40 LC-class 54 ∣G ' 〉 G ' LC LC LC LC ∣G〉 G We calculate invariants and identify LC class: We preparate the BEST representative and we do LC transformation* findOPTIMAL.c
  48. 48. Cooking graph states If we need prepare a GRAPH STATE
  49. 49. CONCLUSIONS Extended up to 12 qubits graph states entaglement classification. Best (in the sense of minimum time preparation and/or minimum work) representative of each new 1300000+ LC equivalence class. An (almost) complete sort criteria and new invariants for labeling class. Help to new proofs (AVN type) of Bell's theorem. Research of non-locality.
  50. 50. CONCLUSIONS Procedure for the optimal preparation of 1.65 × 101.65 × 101111 graph states with up to 12 qubits Procedure for the optimal preparation of 1.65 × 101.65 × 101111 graph states with up to 12 qubits OPTIMAL: minimum number of entangling gates minimum number of time steps OPTIMAL: minimum number of entangling gates minimum number of time steps •Main goal:Main goal: to provide in a single package all the tools needed to rapidly identify the entanglement class the target state belongs to, and then easily find the corresponding optimal circuit(s) of entangling gates, and finally the explicit additional one-qubit gates needed to prepare the target •Main goal:Main goal: to provide in a single package all the tools needed to rapidly identify the entanglement class the target state belongs to, and then easily find the corresponding optimal circuit(s) of entangling gates, and finally the explicit additional one-qubit gates needed to prepare the target
  51. 51. PUBLISHED Arxiv: http://arxiv.org/abs/1011.5464 Nov 24, 2010 Arxiv: http://arxiv.org/abs/1011.5464 Nov 24, 2010 has been submitted to Physical Review A Nov 25, 2010 has been submitted to Physical Review A Nov 25, 2010
  52. 52. Thanks for your attention! ¡Gracias por escucharme!
  53. 53. Entrelazamiento en Graph states. Clasificación CONCLUSIÓN: NO podemos utilizar los invariantes propuestos por Hein et al. para decidir inequívocamente a qué clase de entrelazamiento pertenece un graph state dado. NUEVO PROBLEMA: debemos buscar un conjunto de invariantes que permita etiquetar de manera unívoca las clases de equivalencia de entrelazamiento, discriminando sin ambigüedad entre ellas.
  54. 54. Invariantes de Van den Nest-Dehaene-De Moor Teorema (M. Van den Nest et al., Phys. Rev. A 72 014307 (2005) ): Sea un estado de estabilizador de n qubits correspondiente a un estabilizador . Sea , y considérense subconjuntos , para cada . Denótese , y sea el conjunto consistente en todas las tuplas que satisfacen: supp , supp . Entonces: (1) es LC-invariante. (2) La clase de equivalencia LC del estado queda completamente determinada por los valores de todos los invariantes , es decir, aquéllos en que .
  55. 55. Invariantes de Van den Nest-Dehaene-De Moor Sobre los invariantes NDM (I): Τn,r  ∣ψ 〉 Conjuntos cuyos elementos son tuplas de operadores del estabilizador del estado, tales que sus soportes cumplen una serie de condiciones. ∣Τn,r  ∣ψ 〉∣ Cardinales de los conjuntos. Son invariantes LC. λ  i ⇒ Y  i  ↦ Z  i  , Z  i  ↦ − Y  i  X  j  ↦ −Y  j  , Y  j  ↦ X  j  ; j ∈ N  i  ¿ {¿} ¿ {}¿ ∣Τn, n  ∣ψ 〉∣ Hay jerarquías o familias de invariantes NDM, caracterizadas por el valor del parámetro r. La familia con r = n es la que caracteriza y determina cada clase de equivalencia de cualquier estado de estabilizador.
  56. 56. n=72,18×1036   inv n=81,88×10 53   inv Invariantes de Van den Nest-Dehaene-De Moor Sobre los invariantes NDM (II): El número de invariantes NDM crece muy rápidamente con r, n.∣Τn,r  ∣ψ 〉∣ ¿ número de∣Τn ,n  ∣ψ 〉∣ n=3,r=18 inv n=3 ,r=2 288 inv ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ n=8 ,r=1256 inv n=8,r=2 8421376  inv M∑ r=2 n C ' M ,r C '  M , P M=2 n , P= r 2 ¡¡NO CALCULADOS EXPLÍCITAMENT
  57. 57. Invariantes de Van den Nest-Dehaene-De Moor Sobre los invariantes NDM (III): NDM creen que su conjunto de invariantes puede ser mejorado u optimizado, si no para todos los estados de estabilizador, sí al menos para algunas clases interesantes de ellos. Invariantes de Van den Nest-Dehaene-De Moor. Sobre los invariantes NDM (II): El número de invariantes NDM crece muy rápidamente con r, n. NDM afirman que probablemente con menos invariantes se pueda reconocer la equivalencia LC, y que quizá existan listas de invariantes que exhiban menos redundancias.
  58. 58. Formulación del problema Nuestro problema: Invariantes de Van den Nest-Dehaene-De Moor. Sobre los invariantes NDM (II): El número de invariantes NDM crece muy rápidamente con r, n. ¿Qué ocurre si nos limitamos a Graph states de hasta n = 8 qubits, y utilizamos invariantes NDM partiendo de las familias con parámetro r más pequeño? ¿A partir de qué valor de r lograríamos la caracterización unívoca de las 146 clases de equivalencia LC correspondientes?
  59. 59. Invariantes NDM, familia r = 1 Si r = 1: =ω1⇒Τn,1  ∣ψ 〉=[ω1] ∣Τn,1  ∣ψ 〉∣=Aω1 ∣ψ 〉 ω1≡¿ ¿ un soporte dado [ω 1 ]≡¿ ¿ clase de equivalencia asociada al soporte (engloba a los operadores de estabilización que tienen el mismo soporte) Aω1 ∣ψ 〉≡¿ ¿ cardinal de la clase de equivalencia asociada al soporte
  60. 60. Clases de equivalencia de soportes y cardinalidad ∣LC3〉 321 11   12   13 Y1Y2 Z3 X112 X3 Z1Y 2Y3 −Y1 X2Y3 X1Z2 13 s1 Z1 X2 Z3 s2 11 Z2 X3 s3 s4 s5 s6 s7 s8 ω2={1,2,3} ω3={2,3} ω1={1,2} ω4={∅} ω5={1,2,3} ω7={1,2,3} ω8={1,2,3} ω6={1,3} ∣ω1∣=2 ∣ω2∣=3 ∣ω3∣=2 ∣ω4∣=0 ∣ω5∣=3 ∣ω6∣=2 ∣ω7∣=3 ∣ω8∣=3
  61. 61. Primera respuesta al problema Nuestra primera respuesta problema: ¿Qué ocurre si nos limitamos a Graph states de hasta n = 8 qubits, y utilizamos invariantes NDM partiendo de las familias con parámetro r más pequeño? ¿A partir de qué valor de r lograríamos la caracterización unívoca de las 146 clases de equivalencia LC correspondientes? ∣Τn,r=1  ∣ψ 〉∣ SUFICIENTE CON r = 1 A. Cabello, A. J. López-Tarrida, P. Moreno y J. R. Portillo Phys. Rev. A 80, 012102 (2009).
  62. 62. Conjunto compacto de invariantes LC Número de invariantes NDM con r = 1: Coincide con el número de posibles soportes para un graph state de n qubits. ∣Τn,r=1  ∣ψ 〉∣ 2n A partir de n = 3 el número de invariantes NDN (r = 1) de una clase LC es demasiado grande para ser práctico. Una tabla con los invariantes citados, hasta n = 8, tendría 30060 valores. COMPRIMIR LA INFORMACIÓN EN MENOS INVARIANTES LC
  63. 63. Conjunto compacto de invariantes LC Criterios para construir nuevos invariantes LC: (por orden de prioridad) Que sean invariantes LC (obviamente). Que discriminen inequívocamente entre clases de equivalencia LC no equivalentes. Fácilmente legibles. CANDIDATA: LA DISTRIBUCIÓN DE PESOS. (comentario de NDM) 1 2 3
  64. 64. 2 Distribución de pesos como invariante LC Ad ∣ψ 〉= ∑ ω ,∣ω∣=d Aω ∣ψ 〉 DEFINICIÓN Número de operadores del estabilizador con peso d W∣ψ 〉={Ad ∣ψ 〉}d=0 n DISTRIBUCIÓN DE PESOS
  65. 65. Conjunto compacto de invariantes LC Criterios para construir nuevos invariantes LC: (por orden de prioridad) Que sean invariantes LC (obviamente). Que discriminen inequívocamente entre clases de equivalencia LC no equivalentes. Fácilmente legibles. NUEVO ENFOQUE: LA EQUIPOTENCIA. 1 2 3
  66. 66. Clases de equivalencia equipotentes Definición de equipotencia: [ω1]≡[ω2]⇔ Aω1 ∣ψ 〉=Aω 2 ∣ψ 〉 indep ∣ω1∣,∣ω 2∣ El número de clases [ω] equipotentes para un cardinal Aω es un invariante LC. MULTIPLICIDAD O POTENCIA DE Aω M Aω 
  67. 67. Conjunto compacto de invariantes LC. Solución Nuevos invariantes: Aω M  Aω Notación compacta basada en dos índices, un valor cardinal Aω y su multiplicidad Μ(Αω). 1 2 3
  68. 68. Conjunto compacto de invariantes LC. Ejemplo Aω M  Aω∣LC3〉 321 M Aω  M 0=3. M 1=4 . M 4=1. 03,14,41
  69. 69. Conjunto compacto de invariantes LC. Resultados
  70. 70. Conjunto compacto de invariantes LC. Resultados Hemos comprobado que basta con cuatro invariantes cardinal-multiplicidad para caracterizar y distinguir cualquier clase de equivalencia LC hasta n = 8. 0M 0,1M 1,3M 3,4M 4 A. Cabello, A. J. López-Tarrida, P. Moreno y J. R. Portillo Phys. Rev. A 80, 012102 (2009). Por tanto, podemos decidir a qué clase de equivalencia LC pertenece cualquier graph state de hasta 8 qubits calculando de manera intrínseca (es decir, sin generar la clase LC completa) esos cuatro invariantes cardinal- multiplicidad.
  71. 71. Conclusiones: importancia práctica Necesitamos preparar un graph state concreto: ∣G〉 G 0163,154,38,40 Clase LC-54 ∣G ' 〉 G ' LC LC LC LC ∣G〉 G Calculamos los invariantes del grafo e identificamos la clase LC: Preparamos el representante óptimo (y aplicamos sucesivas LCs) :
  72. 72. Conclusiones: caracterización de Graph states Para decidir a qué clase de entrelazamiento pertenece un graph state de hasta 8 qubits basta con calcular cuatro cantidades invariantes LC (las multiplicidades de ciertos cardinales asociados a los soportes del grafo correspondiente). En lo referente a los fundamentos: Con este resultado resolvemos el problema de discriminación entre clases de equivalencia LC surgido en la clasificación de los Graph states. Se puede aplicar la misma estrategia para generar un conjunto compacto de invariantes LC que discriminen entre clases, para valores de n más altos. Numéricamente factible hasta n = 12, más allá de la capacidad actual de preparación. El resultado responde a la conjetura de V. den Nest – Dehaene - De Moor sobre la posibilidad de caracterizar subclases especiales de estados de estabilizador con subfamilias de invariantes NDM.

×