Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
電信業提供電視服務之管制研究
以美國與日本法制為中心
報告人:余曜成
元智大學資訊社會學研究所碩士
指導教授:江耀國
口試委員:李 淳
王立達
8/28/2009
《電信業提供電視服務之管制研究-以美國與日本法制為中心》
研究大綱
 研究背景
 研究範圍
 ITU:在受管理的IP協定為基礎的網路上提供多媒體服務(如電視、視訊、
音訊、文字、圖像、資料),以提供一定品質的服務、經驗、安全、互
動性與可...
比較法來源
8/28/2009元智資社所3
 我國電信、廣電法師承於美、日
 美國的《1996年電信法》
 →我國1999年修訂《有線廣播電視法》,有線電視、電信
業可以跨業競爭
 日本的《電信事業法》
 →我國1996年修訂《電信法...
研究範圍-IPTV
4/27/2009元智資社所4
 「電信業者」在「地區性機房」範圍內,使用符合標
準「QoS」的「封閉性」「電信網路」以傳輸視訊。
 eg.中華電信MOD
不同點 Internet TV IPTV
1、不同的平台 網際網...
美國法制研究
8/28/2009余曜成5
 1996年《電信法》新增§§651-653。
設
施
線
路
內
容
頻
道
舊制 新制
電信規範
VDT規則
OVS條款 2/3開放
有線電視規範
(聯邦OVS證)
(地方特許)
美國法制研究(續)
8/28/2009余曜成6
(表提高管制、表降低管制、表與以往管制相似)
管制項目 OVS模式 管制態度
市場進入管制 市場進入 聯邦證明
地方特許
(前期、後期)
經營區域 地區經營 (前期、後期)
結構管制...
日本法制研究
8/28/2009余曜成7
 2002年1月實施《電信廣播法》。
電信事業法
(登記)
電信廣播法
(登記)
設
施
線
路
內
容
頻
道
舊制 新制
有線廣播電視法
(許可)
日本法制研究(續)
8/28/2009余曜成8
(表提高管制、表降低管制、表與以往管制相似)
管制項目 電信廣播法 管制態度
市場進入管制 市場進入 登記制 
經營區域 跨區經營 
外資限制 否 
結構管制 水平結合管制 是(媒排原...
美國法制與日本法制的類型比較
8/28/2009余曜成9
 美國法制:一個「期待」降低管制的制度規範。
 日本法制:一個程序簡易、管制鬆綁的制度規範。
↓
 兩個期待程序簡化、資格放寬,達到降低管制的制度
規範。
我國法制需要修正的原因
8/28/2009余曜成10
 開放平台並非是為有線電視產業整體設計的法制。
 開放平台是「量身訂做」「程序簡便」的配套方案。
↓
 必須跳脫原本的方式
舊制
廣電三法
(許可)
電信法
(許可)
固網管理規則 開...
我國與美、日法制的綜合比較
8/28/2009余曜成11
廣電三法
(許可)
電信法
(許可)
固網管理規則
我國開放平台
內
容
頻
道
設
施
線
路
電信事業法
(登記)
電信廣播法
(登記)
日本電信廣播法美國OVS
有線電視規範
OV...
我國法制建議
8/28/2009余曜成12
 為何選擇《有線廣播電視法》而非《電信法》
 同屬「有線」電視,性質其實是相似的(IPTV而言)
 如果是IPTV,產業垂直結構不脫以往有線電視
 現行《電信法》架構太過強調為「特定業者」「量...
我國法制建議(續)
8/28/2009余曜成13
管制項目
有線電視業模式
電信類有線電視
《有線廣播電視法》
新增有線電視類別
市 場 進 入
管制
市場進入 許可制
經營區域 跨區經營
外資限制 是(直接49%,間接60%)
結構管制 部分...
我國法制建議(續)
8/28/2009余曜成14
 重新定義「有線廣播電視」,可以採用:
 「線性」、「非線性」,以及是否經過「編輯」而判斷(歐盟
2002年通訊架構指令、 我國《無線寬頻接取業務管理規則》第2
條)
 是否構成電視節目供...
Q&A
8/28/2009余曜成15
 1998 年在WTO 自由化約定之下,除了NTT、KDD以外的第
一類電信事業的外資管制撤除。請問是否外資完全解除?
 1998年修訂的《電信事業法》已經將外資限制完全解除。
在現行NTT法中,仍有1...
8/12/2009余曜成16
Q&A
8/28/2009余曜成17
 是否電信業者依《電信服務廣電法》登記經營有線電視,
是否需分別登記經營「內容頻道」及「設施線路」?
 業者大致可以用以下幾種方式經營電信廣電服務
 1.擁有設施線路的電信業者再登記取得電信廣電執照
...
Q&A
8/28/2009余曜成18
 2004年日本《電信事業法》修正,不再區分第一類與第二
類電信業者。有線路設施的業者採用登記制,沒有線路設
施的業者採用報備制。 請問,前述業者仍分兩類,一為有
線路設施者,一為無線路設施者,其與先前稱...
8/12/2009余曜成19
Q&A
8/28/2009余曜成20
 總務省在《電信服務廣電法》法令相關答辯時,指示東
NTT、西NTT倆出資100%股權的子公司,並不能進行廣播
與電信服務廣播。請問前述禁止之規定是否依法律之規定,
或僅是政策指示?
 NTT法( §2...
8/12/2009余曜成21
Q&A
8/28/2009余曜成22
 NHK 不能進行電信服務廣播。請問是否有明確理
由?
 NHK成立目的與後來的電信服務廣播之商業目的截然
不同。不希望既有業者再參入。此外NHK、NTT的市
場主導力強烈,不希望NHK、NTT再透過電...
8/12/2009余曜成23
Q&A
8/28/2009余曜成24
 日本有線電視業者可否跨區經營?
 《有線廣播電視法關係審查基準》(§4),有線廣播電視
業者的設施區域以行政區為單位。因此是地區許可經
營。
Q&A
8/28/2009余曜成25
 電信服務廣電業者採登記制,但有線電視業者採
特許制。是否有業者反應不公平管制?
 必然的。但由於電信廣電執照不只是電信業者可
登記,有線電視業者、衛星業者亦可申請,因此
會有執照移轉的可能,也就是既有...
Q&A
8/28/2009余曜成26
 日本2006年著作權法修訂之重點?
 為了要補充、普及收視困難地區無線電視的數位化,
以及與有線廣播電視一樣,使用IPTV方式同時再傳送
電視可以更加容易,因此在電視「同時再傳送」部分,
讓IPTV與...
8/12/2009余曜成27
 Ⅰ.電視播放的同時再傳送的修正
 對「電視播放的同時再傳送」相關的「實演家」、「唱片製作者」
的權利修正
 1.「輸入型自動公眾傳送」的同時再傳送場合
 原本:實演家、唱片製作者都有同意權(允許是否要對公...
8/12/2009余曜成28
8/12/2009余曜成29
 Ⅱ.對應時代變化的權利限制
 公眾傳送的定義修正:分為Internet下載、輸入型
(IPTV)和庫存型(VOD)。

 Ⅲ.著作權保護時效性的修正
 <個人罰則>
 自由刑 : 5年以下 ⇒ 10年...
Q&A
8/28/2009余曜成30
 「二次使用費」、「補償金」及「報償請求」之
差異?「年度契約」及「個別契約」之差異?
 年度契約:日本官方指定五著作權團體(JASRAC、本
腳家連盟、日本シナリオ作家協会、日本文藝家協会、
日本芸能...
8/12/2009余曜成31
二次使用費流程 補償金流程
Q&A
8/28/2009余曜成32
 似乎只提到日本2006年著作權法修訂只拉近「著
作鄰接權」之差異,是否在「著作權」上兩種業
者的差異不大?
 趨近,但電信廣電業者的交易成本仍較大。
Q&A
8/28/2009余曜成33
 表十中之相關權利規範是否僅限「重新傳輸無線
廣播」之節目內容,如非「無線廣播」之節目內
容是否有其他授權規範?
權利對象 廣播 通訊
節目製作,廣播場合 地上廣播使用有線廣播
同時再重送訊號的場合
根據...
8/12/2009余曜成34
 報告結束
 會後Q&A
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

電信業提供電視服務之管制研究 (Regulatory Framework for Television Services Provided by Telecommunications Carriers – Centering on U.S. and Japanese Regulatory Regime)

30 views

Published on

介紹2009年時日本、美國的電信業跨業經營的法制狀況,並提出台灣電信業跨業經營有線電視的法制修法方向

2009/8/28 中華電信法務處專題演講

Published in: Law
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

電信業提供電視服務之管制研究 (Regulatory Framework for Television Services Provided by Telecommunications Carriers – Centering on U.S. and Japanese Regulatory Regime)

  1. 1. 電信業提供電視服務之管制研究 以美國與日本法制為中心 報告人:余曜成 元智大學資訊社會學研究所碩士 指導教授:江耀國 口試委員:李 淳 王立達 8/28/2009
  2. 2. 《電信業提供電視服務之管制研究-以美國與日本法制為中心》 研究大綱  研究背景  研究範圍  ITU:在受管理的IP協定為基礎的網路上提供多媒體服務(如電視、視訊、 音訊、文字、圖像、資料),以提供一定品質的服務、經驗、安全、互 動性與可靠性。  「固網電信業者」在「地區性機房」範圍內,使用符合標準「QoS」的 「封閉性」「電信網路」以傳輸視訊  研究對象  美國的《電信法》中規範電信業經營電視視訊服務的方式(p3,4,7)  日本的《電信廣播法》中規範電信業經營電視視訊服務的方式(p5,6,7)  我國法制的建議(p7-12)  研究結論  Q&A 8/28/2009余曜成2
  3. 3. 比較法來源 8/28/2009元智資社所3  我國電信、廣電法師承於美、日  美國的《1996年電信法》  →我國1999年修訂《有線廣播電視法》,有線電視、電信 業可以跨業競爭  日本的《電信事業法》  →我國1996年修訂《電信法》,分為第一類電信、第二類 電信
  4. 4. 研究範圍-IPTV 4/27/2009元智資社所4  「電信業者」在「地區性機房」範圍內,使用符合標 準「QoS」的「封閉性」「電信網路」以傳輸視訊。  eg.中華電信MOD 不同點 Internet TV IPTV 1、不同的平台 網際網路 私人專線網路 2、地理性範圍 無地理侷限 固定 3、品質管控:QoS 無 有 4、接取機制 需下載軟體、特定網站 數位機上盒 5、費用及成本 以免費為主 與傳統電視業者類似 6、內容 傳統頻道以外的利基頻 道 大型媒體公司提供傳統 頻道內容
  5. 5. 美國法制研究 8/28/2009余曜成5  1996年《電信法》新增§§651-653。 設 施 線 路 內 容 頻 道 舊制 新制 電信規範 VDT規則 OVS條款 2/3開放 有線電視規範 (聯邦OVS證) (地方特許)
  6. 6. 美國法制研究(續) 8/28/2009余曜成6 (表提高管制、表降低管制、表與以往管制相似) 管制項目 OVS模式 管制態度 市場進入管制 市場進入 聯邦證明 地方特許 (前期、後期) 經營區域 地區經營 (前期、後期) 結構管制 水平結合管制 是  垂直整合下頻道數 的管制 是  節目取得的管制 是  「播放頻道的約定」 之管制 是  行為管制 設施建置規定 否  費率管制 否  必載 是  節目管理 是 
  7. 7. 日本法制研究 8/28/2009余曜成7  2002年1月實施《電信廣播法》。 電信事業法 (登記) 電信廣播法 (登記) 設 施 線 路 內 容 頻 道 舊制 新制 有線廣播電視法 (許可)
  8. 8. 日本法制研究(續) 8/28/2009余曜成8 (表提高管制、表降低管制、表與以往管制相似) 管制項目 電信廣播法 管制態度 市場進入管制 市場進入 登記制  經營區域 跨區經營  外資限制 否  結構管制 水平結合管制 是(媒排原則)  行為管制 費率管制 是  必載 否  節目管理 是 
  9. 9. 美國法制與日本法制的類型比較 8/28/2009余曜成9  美國法制:一個「期待」降低管制的制度規範。  日本法制:一個程序簡易、管制鬆綁的制度規範。 ↓  兩個期待程序簡化、資格放寬,達到降低管制的制度 規範。
  10. 10. 我國法制需要修正的原因 8/28/2009余曜成10  開放平台並非是為有線電視產業整體設計的法制。  開放平台是「量身訂做」「程序簡便」的配套方案。 ↓  必須跳脫原本的方式 舊制 廣電三法 (許可) 電信法 (許可) 固網管理規則 開放平台 新制 內 容 頻 道 設 施 線 路 有線廣播電視 法 (許可)
  11. 11. 我國與美、日法制的綜合比較 8/28/2009余曜成11 廣電三法 (許可) 電信法 (許可) 固網管理規則 我國開放平台 內 容 頻 道 設 施 線 路 電信事業法 (登記) 電信廣播法 (登記) 日本電信廣播法美國OVS 有線電視規範 OVS條款 (聯邦OVS證) (地方特許) 建議新制 特 殊 類 有 線 電 視 規 範 一 般 類 有 線 電 視 規 範 有線廣播電視法 (許可) (許可) 傳統有線 電視 (地方特許)
  12. 12. 我國法制建議 8/28/2009余曜成12  為何選擇《有線廣播電視法》而非《電信法》  同屬「有線」電視,性質其實是相似的(IPTV而言)  如果是IPTV,產業垂直結構不脫以往有線電視  現行《電信法》架構太過強調為「特定業者」「量身訂 做」,應回歸法制的整體性與目的性  本研究比較法的經驗:美、日也都採用廣電架構
  13. 13. 我國法制建議(續) 8/28/2009余曜成13 管制項目 有線電視業模式 電信類有線電視 《有線廣播電視法》 新增有線電視類別 市 場 進 入 管制 市場進入 許可制 經營區域 跨區經營 外資限制 是(直接49%,間接60%) 結構管制 部分水平結合管制 (訂戶原則:1/3上限) 是 垂直整合頻道數上限 是 行為管制 費率管制 (費率監督) 必載 是 節目管理 是
  14. 14. 我國法制建議(續) 8/28/2009余曜成14  重新定義「有線廣播電視」,可以採用:  「線性」、「非線性」,以及是否經過「編輯」而判斷(歐盟 2002年通訊架構指令、 我國《無線寬頻接取業務管理規則》第2 條)  是否構成電視節目供公眾收視之全部或主要部分(英國2003年通 訊傳播法)  可跨區經營  必載  費率監督  部分水平結合管制  垂直整合頻道數上限  外資限制:可考慮有線電視調整直接外資上限  黨政軍條款:建議取消
  15. 15. Q&A 8/28/2009余曜成15  1998 年在WTO 自由化約定之下,除了NTT、KDD以外的第 一類電信事業的外資管制撤除。請問是否外資完全解除?  1998年修訂的《電信事業法》已經將外資限制完全解除。 在現行NTT法中,仍有1/3的外資限制。另外由於KDD法 (1998/7)已廢除,所以KDD的外資限制也全部解除。
  16. 16. 8/12/2009余曜成16
  17. 17. Q&A 8/28/2009余曜成17  是否電信業者依《電信服務廣電法》登記經營有線電視, 是否需分別登記經營「內容頻道」及「設施線路」?  業者大致可以用以下幾種方式經營電信廣電服務  1.擁有設施線路的電信業者再登記取得電信廣電執照  2.沒有設施線路的業者租用設施線路,再登記取得電信廣 電執照
  18. 18. Q&A 8/28/2009余曜成18  2004年日本《電信事業法》修正,不再區分第一類與第二 類電信業者。有線路設施的業者採用登記制,沒有線路設 施的業者採用報備制。 請問,前述業者仍分兩類,一為有 線路設施者,一為無線路設施者,其與先前稱一類與第二 類電信業者之差異何在?
  19. 19. 8/12/2009余曜成19
  20. 20. Q&A 8/28/2009余曜成20  總務省在《電信服務廣電法》法令相關答辯時,指示東 NTT、西NTT倆出資100%股權的子公司,並不能進行廣播 與電信服務廣播。請問前述禁止之規定是否依法律之規定, 或僅是政策指示?  NTT法( §2 )中,指示NTT僅可以營運電信相關服務,其 他服務像是如廣播電視服務雖未陳述,但以往行政指導的 原則不可以兼營。  NTT法的附則(平成一三年六月二二日法律第六二号)曾指示 由於網際網路與社會情勢的變化,通訊與廣播電視的事業 區分有必要再作檢討
  21. 21. 8/12/2009余曜成21
  22. 22. Q&A 8/28/2009余曜成22  NHK 不能進行電信服務廣播。請問是否有明確理 由?  NHK成立目的與後來的電信服務廣播之商業目的截然 不同。不希望既有業者再參入。此外NHK、NTT的市 場主導力強烈,不希望NHK、NTT再透過電信服務廣 電方式取得執照,希望交由市場機制開創新局。  廣播電視法(§16)中,寫到廣播電視業者、電信廣電業 者、報社、通訊社不能擔任NHK的委員,反之亦然。
  23. 23. 8/12/2009余曜成23
  24. 24. Q&A 8/28/2009余曜成24  日本有線電視業者可否跨區經營?  《有線廣播電視法關係審查基準》(§4),有線廣播電視 業者的設施區域以行政區為單位。因此是地區許可經 營。
  25. 25. Q&A 8/28/2009余曜成25  電信服務廣電業者採登記制,但有線電視業者採 特許制。是否有業者反應不公平管制?  必然的。但由於電信廣電執照不只是電信業者可 登記,有線電視業者、衛星業者亦可申請,因此 會有執照移轉的可能,也就是既有業者如果在執 照到期之後,可以轉用該執照,端看業者的需求 考量。
  26. 26. Q&A 8/28/2009余曜成26  日本2006年著作權法修訂之重點?  為了要補充、普及收視困難地區無線電視的數位化, 以及與有線廣播電視一樣,使用IPTV方式同時再傳送 電視可以更加容易,因此在電視「同時再傳送」部分, 讓IPTV與有線電視用同樣方式處理。  (IPTV:基於《電信廣電法》使用IP Multicast技術的有 線電信傳送服務)
  27. 27. 8/12/2009余曜成27  Ⅰ.電視播放的同時再傳送的修正  對「電視播放的同時再傳送」相關的「實演家」、「唱片製作者」 的權利修正  1.「輸入型自動公眾傳送」的同時再傳送場合  原本:實演家、唱片製作者都有同意權(允許是否要對公眾提供)  修正:在電視播放地區內,實演家、唱片製作者以補償金的方式來取得原本 同意權的規定  2.「有線電視」的同時再傳送場合  原本:實演家、唱片製作者沒有權利請求  修正:實演家、唱片製作者有報酬(報償)請求權(二次使用費)  對「非營利且免費的電視播放的同時再傳送」相關的權利限制規定 之修正  原本:使用「有線電視」非營利且免費的播放方式的同時再傳送情況時,限 制著作權者、實演家、唱片製作者、電視業者之權利。  修正:如果是使用「有線電視」或「輸入型自動公眾傳送」(地區電視播放 範圍為限)非營利且免費的播放方式的同時再傳送情況時,限制著作權者、 實演家、唱片製作者、電視業者之權利。
  28. 28. 8/12/2009余曜成28
  29. 29. 8/12/2009余曜成29  Ⅱ.對應時代變化的權利限制  公眾傳送的定義修正:分為Internet下載、輸入型 (IPTV)和庫存型(VOD)。   Ⅲ.著作權保護時效性的修正  <個人罰則>  自由刑 : 5年以下 ⇒ 10年以下  財產刑 : 500万円以下 ⇒ 1,000万円以下   <法人罰則>  1億5,000万円以下 ⇒ 3億円以下
  30. 30. Q&A 8/28/2009余曜成30  「二次使用費」、「補償金」及「報償請求」之 差異?「年度契約」及「個別契約」之差異?  年度契約:日本官方指定五著作權團體(JASRAC、本 腳家連盟、日本シナリオ作家協会、日本文藝家協会、 日本芸能実演家団体協議会)談妥年度契約、規費  個別契約:無官方指定,需自行找尋著作權人授權 (著作權等管理事業者法§13)
  31. 31. 8/12/2009余曜成31 二次使用費流程 補償金流程
  32. 32. Q&A 8/28/2009余曜成32  似乎只提到日本2006年著作權法修訂只拉近「著 作鄰接權」之差異,是否在「著作權」上兩種業 者的差異不大?  趨近,但電信廣電業者的交易成本仍較大。
  33. 33. Q&A 8/28/2009余曜成33  表十中之相關權利規範是否僅限「重新傳輸無線 廣播」之節目內容,如非「無線廣播」之節目內 容是否有其他授權規範? 權利對象 廣播 通訊 節目製作,廣播場合 地上廣播使用有線廣播 同時再重送訊號的場合 根據著作權法 的許諾 契約型態 根據著作 權法的許 諾 契約型態 根據著作 權法的許 諾 契約型態 著 作 權 文藝(原作者、腳本家) 許諾必要 個別契約 許諾必要 年度契約 許諾必要 個別契約 音樂(作詞家‧作曲家) 許諾必要 年度契約 許諾必要 年度契約 許諾必要 個別契約 著 作 鄰 接 權 錄音(錄音製作人) 不用許諾 年度契約 不用許諾 - 許諾必要 個別契約 實演(演奏者、 歌手、演員) 錄音實演 不用許諾 年度契約 不用許諾 - 許諾必要 個別契約 影像實演 不用許諾 個別契約 不用許諾 - 電影著作 物不用許 諾 個別契約
  34. 34. 8/12/2009余曜成34  報告結束  會後Q&A

×