No 5 estudio_comparativo_de_los_impuestos_en_bolivia

Investigación de Mercados II
Tema: Impuestos en Latinoamérica
Alumna: Yasmin Flores Baspineiro
Docente: Mgr. José Ramiro Zapata Barrientos
“LIBEREMOS BOLIVIA”
ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS IMPUESTOS EN LATINOAMERICA
“El comportamiento humano deriva de tres fuentes principales; el deseo, la emoción y el
conocimiento” (PLATON).
1. INTRODUCCIÓN: Desde los inicios de la década de los noventa, América Latina ha venido
presenciando importantes cambios en el nivel y la estructura de los ingresos tributarios recaudados.
Por un lado, el ascenso sostenido de la carga tributaria promedio para la región muestra cierta
regularidad, pero al mismo tiempo esconde fuertes diferencias entre países. Por otra parte, las
estructuras tributarias de América Latina exhiben varias características en común que contrastan
fuertemente con lo observado en los países desarrollados. La consideración de la magnitud y las
implicancias de esos contrastes resultan cruciales, en la medida que se pretenda identificar aquellas
áreas con mayores necesidades y posibilidades de introducir reformas tributarias superadoras.
1.1. ANTECEDENTES TRIBUTARIOS EN LATINOAMERICA:
Comenzando la década de los ochenta, la “revolución neoliberal de la política fiscal” implicó un
cambio en los objetivos principales que guiaron a la política tributaria en los años subsiguientes, ya
que el diseño tributario se puso en la eficiencia, la equidad horizontal y la captación de ingresos
tributarios. Siguiendo fielmente las recomendaciones provenientes de organismos internacionales
como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los hacedores de política tributaria
promovieron en sus respectivos países varias medidas, como una fuerte reducción en los aranceles al
comercio internacional, la introducción o ampliación de la base del impuesto al valor agregado (IVA);
la reducción en los niveles y la cantidad de alícuotas del impuesto sobre la renta (ISR), tanto de
personas naturales como de sociedades; la reducción sustancial del número de tributos vigentes,
eliminando la mayoría cuya contribución a la recaudación era insignificante, y continuados esfuerzos
en mejorar las administraciones tributarias y el control de la evasión.
Sin embargo, una nueva etapa de la tributación latinoamericana puede distinguirse desde mediados
de la década de los noventa y, especialmente, a lo largo de la última década, en la cual el nivel de la
recaudación tributaria en términos porcentuales del producto interno bruto (PIB) ha mostrado una
tendencia creciente, tanto en el promedio regional como en la gran mayoría de los países de América
Latina. Entre los años 1990 y 2012,1 la carga tributaria promedio de la región aumentó más del 52%,
pasando de 13,6% a 20,7% del PIB.
El cambio de tendencia en la tributación de América Latina aconteció en un contexto
macroeconómico favorable, con una reducción sustancial en el déficit de las cuentas públicas y el
nivel de endeudamiento de los países; asimismo, se revitalizó la importancia de la acción del Estado
en el aspecto distributivo, vía tributos o transferencias. Precisamente, la reducción en los niveles de
desigualdad permitió un aumento del consumo privado, que se vio reflejado en la evolución de los
impuestos que gravan bienes y servicios, junto con nuevas políticas domésticas de reformalización de
la economía, que contribuyeron a la ampliación de las bases tributarias.

Un elemento adicional que permitió la aceptación social de una mayor presión tributaria fue el mayor
énfasis puesto en los últimos años en el criterio de “reciprocidad fiscal” (fiscal exchange), a través del
cual los gobiernos pueden aumentar los impuestos si, respetando un pacto fiscal con los ciudadanos,
procuran al mismo tiempo aumentar la cantidad y calidad de los servicios sociales que brindan a la
sociedad.1 Como bien ha señalado Bird, (…) en un marco democrático (wickselliano) en el que las
decisiones de gasto y de impuestos se toman conjuntamente… la estructura tributaria existente,
cualquiera que sea, deberá suponerse que ha sido establecida con pleno conocimiento de sus
consecuencias, lo que refleja el consentimiento de la sociedad en cuanto a que los beneficios de las
acciones financiadas por el Estado más que compensan todos los costos de la tributación.
En la siguiente tabla se desprende que, si bien el aumento de los niveles recaudatorios entre 1990 y
2012 ha sido generalizado para toda la región, existe una gran heterogeneidad y dispersión de casos
en cuanto al nivel de la carga tributaria. Si en un extremo se encuentran Argentina y Brasil, con valores
semejantes a los de varios países de la OCDE, y en un segundo escalón se ubican Uruguay y Bolivia,
también puede observarse que algunos países aún se muestran rezagados en cuanto a esta variable
y respecto del promedio regional, como sucede con El Salvador (15,7%), República Dominicana
(13,5%), Guatemala (12,3%) y Venezuela (13,7%). Este último caso constituye una excepción a la
tendencia general, al ser la única economía latinoamericana en donde se observó una reducción del
nivel recaudatorio del orden del 30% respecto de los valores registrados en 1990. Así, tal como ocurre
con otros casos, como México, Bolivia o Ecuador, este resultado se relaciona con una creciente
dependencia fiscal de los ingresos vinculados a la producción de hidrocarburos, y con los distintos
instrumentos y mecanismos que los países de la región utilizan para lograr una efectiva apropiación
estatal de las rentas provenientes de la explotación de dichos recursos naturales no renovables.

2. DESARROLLO:
2.1. EL COMPORTAMIENTO DE LOS PRINCIPALES GRAVAMENES EN LATINOAMERICA:
A partir de mediados del siglo pasado, en los países de América Latina se produjo una serie de cambios
estructurales en materia económica que han tenido importantes consecuencias en las estrategias
tributarias de los sucesivos gobiernos, si bien con distintos impulsos y profundidad a lo largo del
tiempo. De esta manera, se pueden observar básicamente dos grandes modelos en materia de diseño
tributario que incidieron crucialmente en la evolución de las estructuras tributarias en las últimas
décadas: por una parte, la adopción del IVA, basado en el modelo aplicado en los países de Europa
Occidental y, por la otra, los cambios ocurridos en el ISR, que siguió el modelo norteamericano. 1
2.1.1. IMPUESTO AL VALOR AGREGADO “EL GRAN REACUDADOR”:
Brasil fue el pionero en introducir en 1967, seguido a esto el IVA fue introducido masivamente en los
sistemas tributarios de la región durante las décadas del setenta y del ochenta, como receta
fundamental del Consenso de Washington para compensar la pérdida recaudatoria que implicaba la
reducción de impuestos al comercio internacional.1 Con relativos bajos costos de eficiencia, un IVA
con alícuotas generales entre 10% y 20% (y tasa del 0% para las exportaciones) era considerado una
fuente confiable y relativamente estable de recursos con escasos rezagos de recaudación.
Adicionalmente, los países contemplaron la exención del gravamen para los bienes de la canasta
básica de consumo para reducir los efectos regresivos que este tributo suele tener sobre la
distribución del ingreso.
No obstante, el fortalecimiento de la recaudación del IVA a nivel regional en los últimos decenios
responde al proceso de perfeccionamiento y adecuación del tributo en los distintos sistemas
tributarios, y especialmente a la extensión de este a los servicios intermedios y finales, pues el
gravamen se aplicó inicialmente casi con exclusividad a bienes físicos y algunos servicios finales. En
cuanto al nivel de alícuotas, se ha observado un progresivo aumento de la tasa general del IVA en casi
todos los países de la región, al pasar de un promedio inicial de 11,1% a un 15,1% en el año 2012.

Este aumento se ha dado en consonancia con las tendencias tributarias internacionales, pues se
observa un incremento de similar proporción en la mayoría de los países de la OCDE, donde
actualmente la tasa general promedio se ubica cerca del 19%.
La participación del tributo en las estructuras tributarias es ampliamente mayor en los países
latinoamericanos que en sus pares desarrollados, lo cual, se debe principalmente al muy desigual
peso relativo de la imposición directa en los sistemas tributarios de estos países. Así, mientras en la
OCDE el IVA suele contribuir entre un 15%-25% de la recaudación total, en varios países de la región
este gravamen aporta más del 30% y hasta del 40% de los ingresos tributarios totales.
La recaudación efectiva del IVA es, en varios países de América Latina, considerablemente menor a la
que potencialmente podría recaudarse. Esta brecha de recaudación está dada por dos factores: la
evasión impositiva y el gasto tributario.1 En una aproximación práctica para comprobar la magnitud
de los recursos resignados por efecto conjunto de esos dos obstáculos recaudatorios, suele recurrirse
al indicador de productividad del IVA, definido como el cociente entre la carga tributaria efectiva y la
tasa general del impuesto. Este índice permite evaluar el poder recaudatorio de un punto de IVA,
determinado por la amplitud de la base imponible y el nivel de cumplimiento tributario. Los cambios
ya experimentados en el IVA, tanto en sus niveles de tasas como de extensión de la base potencial
gravada, han situado este gravamen en un zona fronteriza, en la cual los incrementos marginales de
su recaudación dependerán, en una gran medida, del logro futuro de nuevos avances en la
administración tributaria, es decir, en la reducción de la evasión del gravamen.
2.1.2. IMPUESTO SOBRE LA RENTA: Si bien el ISR fue incorporado en los sistemas tributarios de América
Latina con mucha anterioridad respecto al IVA, la importancia relativa de este tributo recién tomó un
primer gran impulso en las décadas de los cincuenta y de los sesenta, con el surgimiento del enfoque
redistributivo de la tributación y la política fiscal, en varios países la imposición directa alcanzó una
participación relativa en torno al 30% de los ingresos tributarios, aun cuando encontrara grandes
obstáculos iniciales dados por la estructura predominantemente rural e informal de sus economías,
la elevada desigualdad de ingresos y una baja calidad institucional y administrativa.
Con posterioridad, las reformas neoliberales de los años setenta y ochenta apartaron a este impuesto
del centro de la escena tributaria y fiscal. Durante esos años, tomó fuerza, entre la mayoría de los
analistas y autoridades de los países, la creencia de que elevadas tasas impositivas, además de
impopulares, no solo desalentaban la actividad económica, sino que tampoco eran efectivas para
mejorar la distribución del ingreso y la riqueza.
Existe además una tendencia todavía incipiente de hacer de este impuesto un instrumento para
favorecer el empleo formal, eliminando los recargos basados en el monto de la nómina salarial y
obteniendo los recursos que se dejaron de recaudar debido a esta medida por la vía de gravámenes
aplicables a activos fijos. De esta manera, se contribuye a redistribuir la carga fiscal desde empresas
en sectores que usan más empleo formal hacia aquellas que son más intensivas en capital, en
particular el sector minero. Esto es lo que se ha visto plasmado en la reforma tributaria de 2012 en
Colombia, donde las medidas adoptadas incluyeron una reducción de los impuestos sobre la nómina
(del 29,5% al 16%), compensada con la creación de la Contribución Empresarial para la Equidad
(CREE), que grava el 9% de las utilidades de las empresas sobre una base que excluye las deducciones
para activos fijos.
A diferencia de lo que ocurre con el IVA, en el caso de los impuestos sobre los ingresos los valores de
productividad de los países latinoamericanos están muy por debajo de los calculados en los países
desarrollados, y aún lejos de los registrados en países del Sudeste Asiático o de Medio Oriente,
especialmente en lo que se refiere al impuesto sobre la renta personal. Es decir, que todavía resta un

largo camino para mejorar el funcionamiento de este gravamen, ya sea ampliando su base imponible
o mejorando sustancialmente el nivel de cumplimiento de los contribuyentes.
2.1.3. IMPUESTO PATRIMONIAL: Resulta un hecho ya conocido que la importancia relativa de los impuestos
al patrimonio ha sido históricamente muy reducida en los países de América Latina, al punto de ser
prácticamente ignorada como alternativa en los debates que tratan sobre herramientas para mejorar
el impacto distributivo de los sistemas tributarios de la región.
No obstante, en años recientes, la tributación directa sobre la propiedad ha suscitado un creciente
interés entre funcionarios y académicos, debido a que, además de presentar una serie de ventajas en
materia de eficiencia y equidad, se ha reconocido este tipo de impuestos como herramientas viables
para generar un flujo relativamente estable de recursos tributarios, con bajos costos de cumplimiento
y de administración tributaria y escasos efectos distorsivos sobre el empleo y el crecimiento del PIB.
El impuesto sobre la propiedad inmueble es reconocido a nivel internacional como la más importante
fuente de recursos propios para los gobiernos subnacionales, y los expertos generalmente
concuerdan en cuanto a las ventajas que posee, en términos de potencial recaudatorio, eficiencia
económica, cumplimiento tributario y, muy especialmente, impacto progresivo sobre la distribución
del ingreso.1
Esto es muy relevante en América Latina, dada la elevada concentración del patrimonio
principalmente de la tierra, que tiende a ser más fuerte que la concentración de renta especialmente
en los países en desarrollo.
En los países de la región, el impuesto sobre la propiedad inmueble es el instrumento más
comúnmente aceptado y utilizado como fuente de recursos fiscales en los niveles inferiores de
gobierno. Señalan que los países en desarrollo pueden no utilizar el impuesto sobre la propiedad
inmueble con más intensidad que los países de la OCDE, pero que a menudo se basan en mayor
medida en este tributo para financiar los gastos del gobierno local. Así, en algunos países, este
gravamen aporta más de la mitad de la recaudación propia subnacional, como sucede en Chile, Bolivia
o Perú.
El obstáculo que enfrenta la tributación patrimonial, específicamente los impuestos sobre la
propiedad inmobiliaria, está dado por su alta visibilidad. En varios casos, para modificar los valores
catastrales de los predios y el valor fiscal de los bienes inmuebles, los municipios dependen de la
autorización legal de los congresos estatales o provinciales, que a su vez tampoco poseen incentivos
para aumentar las tablas de valuación predial, ya que los ciudadanos, sobre todo en las ciudades
capitales no encuentran justificación para estos incrementos, lo que los hace impopulares. Esta

elevada visibilidad del impuesto resulta en fuertes presiones políticas que, comúnmente, estimulan
la concesión de beneficios fiscales, como exenciones, tratamientos preferenciales y amnistías, así
como también la reducción de tasas o mantenimiento de subvaluaciones, todos los cuales
contribuyen a erosionar la base del tributo y reducen su progresividad y su impacto redistributivo
final.
Por último, todos estos condicionantes de la recaudación tributaria de los impuestos recurrentes
sobre la propiedad inmueble se ven notablemente agravados ante un deficiente sistema de
descentralización fiscal. Como demuestran, este comportamiento efectivamente se observa en la
mayoría de los países de la región, donde el financiamiento de los niveles inferiores de gobierno
depende crucialmente de las transferencias intergubernamentales provistas por el gobierno central,
que generalmente actúan como desincentivo para lograr el fortalecimiento de las fuentes de recursos
propios y la administración tributaria subnacional.
2.1.4. IMPUESTO DE LA EXPLOTACION DE RECURSOS NATURALES: Un elemento respecto a la diversidad
de fuentes de financiamiento de que disponen algunos de los países de la región y que
determina, en varios casos, el nivel de carga fiscal resultante está relacionado con la
considerable relevancia que adquieren los ingresos fiscales obtenidos a partir de la explotación
de recursos naturales. los recursos provenientes de la explotación de recursos naturales no
renovables en aquellos países especializados en estos bienes se han incrementado en términos
del PIB durante las dos últimas décadas y, en especial, respecto del período 2000-2002, cuando
estos países registraron valores mínimos para este tipo de ingresos fiscales. Luego, el aumento
sostenido del precio internacional de estos productos llevó a los países a alcanzar y superar los
montos históricos de este tipo de ingresos en el período 2006-2008. Finalmente, en el último
trienio, 2010-2012, los países analizados han mostrado un nivel considerable de recursos entre
los que se destaca Ecuador, con un promedio de 14,3% del PIB, aun con el retroceso que trajo
las secuelas de la crisis internacional de 2008-2009.

La excepción a este fenómeno ha sido Venezuela, al experimentar una notable reducción de estos
recursos durante la década de los noventa, incluso cuando en la actualidad continúa siendo, junto
con Ecuador, Bolivia y México, uno de los países latinoamericanos con mayores ingresos fiscales
provenientes de la explotación de sus recursos naturales. Además, el caso venezolano se ha
destacado por mostrar el mayor grado de dependencia fiscal respecto de estos recursos, con una
participación relativa que, aunque con clara tendencia decreciente respecto del pasado
(representaban casi el 80% en el período 1990-1992), se ubicó en torno al 40% de los ingresos totales
durante el trienio 2010-2012. De acuerdo con datos de la Cepal, Bolivia (32,9%), Ecuador (37,1%) y
México (33,4%) también han exhibido durante los últimos años una elevada y creciente dependencia
fiscal de los recursos originados en la explotación de recursos naturales no renovables, situación que
se ve medianamente relativizada en los casos de Chile (17,6%), Colombia (21,3%) y Perú (16,5%), y
aún más en países de muy elevada carga tributaria total y estructuras de recaudación más
diversificadas, como Argentina (10,9%) y Brasil (6,2%). Resulta necesario señalar que la creciente
relevancia de los ingresos —tributarios y no tributarios— provenientes de la explotación de recursos
naturales puede llegar a traducirse en una dependencia económica de los respectivos Estados con
serias implicancias y riesgos para su sustentabilidad. Existe una amplia literatura relacionada con el
manejo macroeconómico de los flujos de rentas extraordinarias por explotación de recursos
naturales, para evitar sus efectos negativos sobre el tipo de cambio y el resto del aparato productivo,
la llamada “enfermedad holandesa”.
3. PRESION TRIBUTARIA: La Presión Tributaria, relación entre el total de tributos recolectados y el PBI,
de los 19 países que se han considerado en América Latina presentan un promedio de
aproximadamente 19%, con una CEPAL - Serie Macroeconomía del desarrollo No 66 Impuestos a los
patrimonios en América Latina 80 desviación estándar de 5,99; mientras que en los 26 países que se
han considerado de la OECD35, la presión tributaria es de aproximadamente 37%, con una desviación
estándar de 6,8. Los países de la OECD presentan una variabilidad menor que los de América Latina
en términos de desempeño tributario.2 Esta situación se ha medido a través de la relación entre la
desviación estándar y la presión tributaria promedio (coeficiente de variación), que en el caso de la
OECD representa 18,40% y en América Latina 31,38%. En América Latina la presión tributaria más baja
se observa en Haití con 10,0% del PBI, y la más alta en Brasil con 34,2% del PBI.2 Hay nueve países que
tienen una presión que supera al promedio latinoamericano y diez que están por abajo del promedio.

4. PAISES DONDE SE PAGAN MAS Y MENOS IMPUESTOS: Los países que menos pagan impuestos en
América Latina son Guatemala (12,6% del PIB), República Dominicana (13,7%) y Perú (16,1%), según
las última cifras disponibles que aparecen en el informe de Estadísticas Tributarias en América Latina
y el Caribe, elaborado por OCDE, CIAT, BID, CEPAL.
En el otro extremo está Cuba (41,7% del PIB), seguido por Brasil (32,2% del PIB) y Argentina (31,3%).
Ese alto nivel de impuestos les ha permitido financiar mayores gastos sociales, pero los efectos de
una alta carga impositiva son muy variados según cada país.Hay países desarrollados que han
funcionado mejor con impuestos altos, con elevada presión fiscal, y otros que han funcionado bien
con tasas menores. En la OCDE, por ejemplo, entre los países con impuestos más altos son Islandia,
Dinamarca, Francia, Bélgica, Suecia, Finlandia, y "están entre los más competitivos del mundo"3
Por otro lado, el tema no es solo el monto de recaudación, sino también el tipo de impuestos y cómo
gastan esos países la recaudación fiscal. Hay países en la región que recaudan sobre el 30% y otros
apenas 12%, algo que muestra gran disparidad. Y en general, la presión fiscal varía según el nivel de
ingresos del país, la otra cara de la moneda es el gasto de los gobiernos.
5. DESIGUALDADES TRIBUTARIAS EN LATINOAMERICA: Más allá de la evolución reciente, América
Latina continúa siendo una de las regiones más desiguales del planeta. La alta concentración del
ingreso y de la riqueza en pocas familias aparece como una marca distintiva, aunque aún son escasos
los avances que permiten su análisis riguroso y la comparación con otras regiones.
En términos generales, los estudios distributivos suelen centrarse en la distribución del ingreso o
del consumo. En América Latina, la tradición ha sido el análisis del ingreso, que es la variable
usualmente recolectada en las encuestas de hogares de la región. Tanto el ingreso como el consumo
reflejan flujos de recursos, y eso entraña diversas limitaciones. Es por ello que se sugiere que
la riqueza es probablemente un mejor indicador del acceso a recursos que tienen los hogares, ya que
incluye la consideración de los activos financieros y no financieros que pueden transarse en el
mercado. Los estudios señalan que la distribución de la riqueza es considerablemente más desigual

que la de los ingresos4
, si bien estas estadísticas son casi inexistentes para América Latina. Avanzar
hacia la recolección de información sobre riqueza en la región es, por tanto, una agenda pendiente,
que puede contribuir en gran medida a la discusión sobre la factibilidad y los márgenes para
implementar políticas tributarias con mayor grado de progresividad, incluyendo la consideración de
la imposición al capital y a las herencias.
6. RECAUDACION TRIBUTARIA SOBRE EL PIB 2017: En 2017, el promedio de recaudación tributaria sobre
el producto interno bruto (PIB) en la región ALC fue de 22.8%. La proporción de recaudación tributaria
sobre PIB se mide como los ingresos tributarios, incluyendo CSS pagadas al gobierno general, como
proporción del el PIB. El promedio de ALC representa el promedio no ponderado de 24 países de América
Latina y el Caribe incluidos en esta publicación y excluye a Venezuela debido a problemas de
disponibilidad de datos. La recaudación tributaria sobre PIB osciló entre el 12.4% en Guatemala y el 40.6%
en Cuba en 2017. Todos los países de ALC, excepto Cuba, tuvieron una relación entre contribuciones
tributarias con respecto al PIB inferior al promedio de 34.3% de la OCDE. Los países de América Central y
México típicamente tienen ratios más bajos, con un promedio subregional de 21.0% en 2017, mientras
que los países de la subregión del Caribe tuvieron una recaudación tributaria más alta y un promedio
subregional del 25.6%. El promedio para América del Sur fue el mismo que el promedio de ALC de 22.8%.
4
Entre 2016 y 2017, la recaudación tributaria como proporción del PIB en ALC aumentó en 0.2 puntos
porcentuales, al igual que el promedio de la OCDE. Este aumento en la región de ALC se debió
principalmente a grandes aumentos en cuatro países del Caribe y en Uruguay. El aumento en la
relación de impuestos a PIB en la región de ALC refleja en parte la recuperación en el entorno

económico general en 2017, después de una recesión de dos años, impulsada por mejoras en la
demanda global, un aumento del comercio y el aumento de los precios de los productos básicos.
7. CONCLUCIONES: Las profundas desigualdades que caracterizan a los países de la región constituyen
un argumento de gran entidad para analizar la relación entre política tributaria y equidad, de manera
de poder mejorar la intervención pública para aumentar su impacto distributivo. Determinar el
significado de la equidad tributaria y evaluar las distintas dimensiones que la componen no resulta
una cuestión sencilla. Son muchos los términos próximos que se utilizan en el debate público y con
frecuencia se emplean de manera confusa y con escasa precisión.
En la última década, la discusión sobre la equidad y la desigualdad ocupó un lugar inusual en el debate
público. La utilización de nueva información y metodologías ha posibilitado recoger nuevas evidencias
y visualizar mejor la magnitud del problema, sus múltiples dimensiones y las limitaciones con que se
estaba analizando previamente. Profundizar el análisis de la desigualdad con nuevos estudios que
mejoren la información existente incorporando nuevas herramientas de análisis, como ajustes por
subdeclaración de ingresos o datos de declaraciones juradas de impuestos, es una agenda de
investigación de relevancia para la región. Finalmente, es importante notar que la alta desigualdad
no se corregirá solo con mayor tributación. Para este propósito sería necesario abordar una diversidad
de factores que contribuyen a la generación y reproducción de la desigualdad, como la concentración
del mercado, la imposición de barreras a la competencia, la protección estatal de los grandes
conglomerados financieros y el debilitamiento de los sindicatos y la sociedad civil, y desarrollar
reformas que compensen el enorme poder político y económico del que gozan en la actualidad las
elites económicas.
8. REFERENCIAS:
1. https://www.redalyc.org/jatsRepo/2821/282142131002/html/index.html#fn7
2. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5433/1/S0800387_es.pdf
3. https://www.bbc.com/mundo/noticias-47572413
4. https://www.oecd.org/tax/tax-policy/brochure-estadisticas-tributarias-en-america-latina-y-el-
caribe-2019.pdf
9. VIDEOS:
1. https://youtu.be/tMz6KxjDHbM
En el siguiente video explica sobre la desigualdad y la alta tributación sobre lo que se consume es
un problema principalmente en países mas pobres y con una gran desigualdad ya que esos

impuestos terminan alcanzando con más fuerza a la población de menores ingresos y de clases
medias
.
2. https://youtu.be/XFF9NGZ7czo
Explica sobre las diferencias de los impuestos en Latinoamérica, existen países con un alto
porcentaje de impuestos y otros un bajo impuesto.

No 5 estudio_comparativo_de_los_impuestos_en_bolivia

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to No 5 estudio_comparativo_de_los_impuestos_en_bolivia

Similar to No 5 estudio_comparativo_de_los_impuestos_en_bolivia (20)

More from yasminFlores21

More from yasminFlores21 (17)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

No 5 estudio_comparativo_de_los_impuestos_en_bolivia