Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Exemple de texte argumentatif

14,888 views

Published on

  • Be the first to comment

Exemple de texte argumentatif

  1. 1. Exemple de texte argumentatif APPLIQUER OU NON LA PEINE DE MORT ? Par Jean-Noël Ringuet Problématique Mise en scène Question Division Prise de position Précisions de vocabulaire Énoncé de la position Explication de la position Justification Arguments Objections et réponses Synthèse Résumé ÉlargissementProblématique(Mise en scène) La peine de mort est abolie depuis plusieurs années au Canada. Pourtant, les sondages qui ont lieurégulièrement sur le sujet révèlent quune majorité de la population canadienne continue den souhaiter la remise envigueur. L’application de la peine capitale varie beaucoup dun pays à lautre, quand ce nest pas dune région à lautre àlintérieur dun même pays : ainsi, chez notre voisin américain, de nombreux États pratiquent encore la peine de mort,alors que dautres linterdisent. En 1989, la Cour Suprême américaine a même statué quil nétait pas inconstitutionneldexécuter des mineurs de 16 et 17 ans ou des arriérés mentaux, et des exécutions récentes de jeunes en Floride ontprovoqué beaucoup de remous. La question de la peine capitale fait constamment lobjet de discussions, même dans lespays où elle a été abolie. (Question) Il est donc pertinent de se demander si l’application de la peine de mort peut-êtrejustifiable au plan moral ?(Division) Les arguments qui reviennent le plus fréquemment dans la polémique soulevée par la question de la peinecapitale portent sur son caractère dissuasif, sur les risques de récidive et d’erreurs judiciaires, et sur les avantageséconomiques résultant de l’exécution des criminels : de plus, alors que les partisans invoquent le principe de «justice»,les opposants réclament le «respect de la vie humaine». L’objectif de ce texte est de justifier, à partir d’une évaluationdes arguments des diverses parties, la position qui semble le plus rationnelle quant à l’application de la peine de mort.Prise de position(Précisions de vocabulaire) D’abord précisons qu’une position justifiable doit s’appuyer sur des argumentsdéfendables rationnellement. De plus, pour qu’une action soit justifiable au plan moral, elle doit être conforme à unevaleur fondamentale, de portée universelle, et entraîner les meilleures conséquences possibles pour toutes les personnesen cause. La valeur morale qui selon moi correspond le mieux à ce critère est le respect de la personne humaine, de savie, de sa liberté et de son intégrité même si, parfois, cela peut représenter des inconvénients pour la collectivité.(Énoncé de la position) Or, je crois quon ne peut soutenir raisonnablement la nécessité d’appliquer la peine de mortdans les conditions actuelles de notre société. (Explication de la position) Cela ne signifie pas que la société ne doivepas se protéger contre ses membres criminels mais en contexte démocratique, je crois que les inconvénients de la peinecapitale sont plus grands que ses avantages. Ma position n’est toutefois pas absolue, dans la mesure où le recours à lapeine capitale pourrait se justifier, dans certaines circonstances extrêmes, faute dautres moyens de protéger la société.Justification(Premier argument)Bien des gens croient que la peine de mort a pour effet de diminuer la criminalité. Or, le contraire a été démontrénotamment aux États-Unis ou des comparaisons sont possibles entre des États relativement semblables avec des loisdifférentes sur la question. Ainsi, une recherche révèle quen 1970, la moyenne des meurtres dans les États ayant aboli lapeine de mort était de 4,65 par 100,000 habitants, alors quelle était de 7,65 dans ceux qui lappliquaient. Une autreétude nous apprend que dans un État (le Delaware) qui a aboli la peine de mort en 1958 et la remise en vigueur en1961, le taux dhomicides a été supérieur dans les années qui ont suivi au taux en vigueur durant la période dabolition.La présence de la peine de mort ne fait pas baisser le taux de criminalité : elle n’a donc pas d’effet dissuasif.
  2. 2. (Deuxième argument)Mais garder en vie des criminels endurcis ne favorise-t-il pas les récidives ? En effet, rien ne garantit quun criminel quia purgé sa peine, si longue soit-elle, ne commette pas un autre meurtre une fois en liberté. Par contre, lapplication de lapeine capitale comporte à son tour un risque grave : la possibilité derreur judiciaire, comme il sen produitrégulièrement, qui pourrait entraîner la mort dinnocents. Il y a quelques années, en Nouvelle-Ecosse, un Amérindien(Donald Marshall) a été relâché de prison après plus de dix ans de détention : il avait été condamné à perpétuité pour unmeurtre quil navait pas commis, suite à léchafaudage dune fausse preuve par des policiers racistes. Un Ontarien (Guy-Paul Morin) et un citoyen de l’Ouest (David Millgard) ont été récemment libérés après plusieurs années en prison, cardes tests d’ADN ont démontré qu’ils ne pouvaient être responsables des viol et meurtres pour lesquels ils avaient étéjugés coupables. Que serait-il advenu si la peine capitale avait été en vigueur au moment de la condamnation de cesinnocents ?...(Première objection et réponse)Certains partisans font valoir que la peine de mort nous ferait économiser des montants considérables liés aux fraisd’emprisonnement des criminels. Or, plusieurs études ont démontré que les procédures d’appel, qui durent en moyenne10 ans aux États-Unis, et qui sont nécessaires afin d’éviter la condamnation d’innocents, coûtent environ 2 millions dedollars, ce qui dépasse largement la moyenne des coûts d’une sentence à vie.(Deuxième objection et réponse)Enfin, d’autres affirment quil est injuste de laisser vivre un être humain qui a enlevé la vie dun autre. «Oeil pour oeil,dent pour dent», entend-on. Mais fait-on vraiment justice à une victime en exécutant son assassin ? Non, la seule justiceconcevable serait de lui redonner la vie, ce qui nest pas possible. Cette conception relève beaucoup plus d’un esprit devengeance que d’un souci de justice. De plus, une société éprise de justice ne devrait-elle pas donner lexemple enrespectant elle-même ce quelle veut que tous ses membres considèrent comme sacré, la vie ?Synthèse(Résumé) Ainsi, à la question : l’application de la peine de mort est-elle justifiable au plan moral ?, j’ai répondu par lanégative. Les arguments en faveur de la peine capitale ne résistent pas, selon moi, à une analyse rationnelle : sonapplication n’a pas d’effets dissuasifs, les procédures judiciaires qui entourent l’exécution d’un condamné coûtent pluscher que son emprisonnement à vie, les risques de récidives sont contrebalancés par le risque dexécution dinnocents etenfin, l’argument de la «justice» fait passer le désir de vengeance avant une valeur fondamentale de notre société, lerespect de la vie humaine.(Élargissement) Toutefois, je suis bien conscient que cette courte argumentation n’a pas épuisé le sujet. Par exemple, ilpourrait être justifiable que dans certaines situations exceptionnelles (guerre, catastrophe naturelle de grandeenvergure), la protection de la communauté l’emporte sur le droit à la vie des criminels qu’on ne pourrait neutraliserautrement.Il faut d’ailleurs se demander si le criminel, qui a privé un autre être humain de la vie, n’a pas renoncé de ce fait à sonpropre droit à la vie : la société aurait donc un droit de mort - mais pas une obligation - à son égard. C’est pour cesraisons - qui demanderaient une réflexion plus approfondie, que je me suis limité à ne demander que le respect de la viedu meurtrier, et non de son droit à la vie.

×