Wikipedia vs. escritura académica

2,436 views

Published on

¿Es conveniente usar wikipedia en la Universidad?

Published in: Education
2 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
2,436
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
699
Actions
Shares
0
Downloads
22
Comments
2
Likes
3
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • Wikipedia vs. escritura académica

    1. 1. Fuentes deInvestigación vs. wikipedia.org 5to Ambiental. Tesis 1.
    2. 2. • Aprender a usar efectivamente fuentes es un proceso que va a demandar el uso de sus habilidades. Los beneficios de aprender a citar serán tangibles. Mientras más complejas sean sus fuentes, mayor será su desarrollo de ideas y su investigación ofrecerá más recompensas.• Fuente: Harvard College Writing Program http://isites.harvard.edu
    3. 3. Tipos de fuentes• Las fuentes confiables • Aprenderemos a distinguir entre ambas,• Las que no lo son dónde hallarlas, cómo decidir si una fuente es confiable/valiosa, cómo usarla efectivamente y con certeza, cómo una cita refuerza mi pensamiento y me mantiene lejos del plagio; y cómo cito responsablemente!!
    4. 4. Uso de Wikipedia en la Universidad• El problema no es sólo nuestro... es mundial!• Uso inapropiado de Wikipedia como única fuente/referencia principal (Alan Liu, UC Santa Barbara. 2006)
    5. 5. Localizando fuentes• Bibliotecas... no hay sustituto para las bibliotecas!• ¿Qué fuentes buscamos en investigación ambiental? • Confiables: que fueron examinadas/evaluadas por expertos en su área • Determinamos las calificaciones del autor • Determinamos el propósito de la fuente (en qué contexto fue creada) • Su extensión (la extensión de la fuente) • Su circulación/exposición
    6. 6. ¿Qué tiene de malo wikipedia?• Nada de malo si están buscando información rápida, algo de sentido común de la vida diaria o información básica.• No usamos wikipedia en investigación científica, trabajos técnicos o escritura académica. Nunca lo haremos!! • Nunca (1. adv. t. En ningún tiempo; 2. adv. t. Ninguna vez; ~ jamás 1. loc. adv. nunca. U. en sent. enfático) Fuente RAE • 1. loc. adv. nunca. U. en sent. enfático. • 2. adv. t. Ninguna vez.
    7. 7. ¿Por qué no usaremos Wikipedia y afines?• Cualquiera puede escribir/contribuir en wikis sea o no experto en el tema (consultado en línea 6-17-2012 http//:libguides.newhaven.edu/ info_literacy).• Usuarios de wikis pueden acceder información atrasada, escrita por alguien que no es experto en el tema o por alguien que sólo desea proveer información. Es información no-confiable/riesgosa/inconsistente para ser considerada una fuente en investigación científica.• Wikipedia es dinámica, está mutando constantemente de fuentes debido a su naturaleza (Craig Bellami, 2006. at www.craigbellamy.net/2006/11/16/student-use-of-wikipedia/)
    8. 8. Ciencia es un sistema• Por tanto sus entradas, procesos y salidas son factibles de revisión y de hecho son revisadas por expertos.• En wikis, no existe una revisión minuciosa/ exhaustiva o científica de lo que allí se dice. Tampoco una citación y referencia adecuada de sus fuentes.• Wikis tienen editores voluntarios. No son regulados.
    9. 9. Ejemplo real 1• Mayo 12, 2009. Shane Fitzgerald estudiante de sociología de la Universidad de Dublín publica en Wikipedia una noticia/hecho incorrecto para probar cómo nuestros medios globalizados e internet-dependientes mantienen la credibilidad/certeza en esta época de noticias instantáneas.• Fuente: Shawn Pogatchnik. The Associated Press. Consultado en línea 6-17-2011 en www.msnbc.msn.com/id/30699302
    10. 10. • Un mes después de que la noticia fue citada por periódicos y blogs en USA, UK Australia e India, su autora reportó el particular a varios medios. Ella demostró cuán rápido la información se esparce en el mundo, la presión en los medios es grande por producir noticias al instante• "Una vez que algo se imprime en la Prensa muchas veces sin ningún cambio, se vuelve real"• Periodistas citan sin verificar sus fuentes
    11. 11. Ejemplo real 2• Filósofo francés Bernard-Henri Lévy publicó su libro "On war in Philosophy" basado en teorías de sus mismas entradas/aportes en Wikipedia bajo un seudónimo.... ¡se citaba a él mismo!• Fuente: The New York Times. By Doreen Carvajal. Published Feb 9, 2010. www.nytimes.com/2010/02/10/world/europe/10levy.html?_r=2
    12. 12. Ejemplo real 3• The 10 biggest hoaxes in Wikipedias first 10 years. By Jon Brodkin, Network Wold. January 14, 2011.• Mismo artículo por The Times disponible en http:// technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/the_web/ article6809313.ece• Wikipedia to seek proof of credentials. Por Brian Bergstein. The Associated Press. Updated 3/7/2007 at www.msnbc.msn.com/id/17508203/ns/technology_and_science- tech_and_gadgets/38555127
    13. 13. ¿Por qué no usar Wikipedia en escritura académica?• No es escrita necesariamente por expertos en en campo de estudio de las ciencias ambientales.• Tiene pre-juicios o puede tenerlos, limitada autoría; y/o no es una autoridad en su ámbito, no tienen la rigurosidad académica necesaria para serlo.• Calidad de información y errores como fuente primaria de información.• Fuente: Academic skills & Learning Centre. Australian National University, Canberra CRICOS.
    14. 14. ¿Por qué no usar Wikipedia en escritura académica• Estudiantes universitarios no deberían usar wikipedia para sus proyectos de clase e investigación seria (El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales). Fuente: Wikipedia founder discourages academic use of his creation. By Jeffrey R. Young. June 12, 2006 at http://chronicle.com/blogs/wiredcampus/ wikipedia-founder-discourages-academic-use-of-his-creation/2305
    15. 15. Entendida la situación• Abstenerse de usar Wikipedia en sus tareas de clases• Es mejor usar la biblioteca: física o digital.• No es bueno eso del copy/paste• Prohibida Wikipedia en mis clases.

    ×