Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

140827網路x創新x著作權

3,185 views

Published on

TiEA網商專家講堂-網路X創新X著作權

Published in: Law
  • Login to see the comments

140827網路x創新x著作權

  1. 1. 網路X創新X著作權 益思科技法律事務所 賴文智律師 @TiEA 網商專家講堂
  2. 2. 網路與著作權 • 第一代的網路創新服務 – Yahoo! 提供網站分類目錄及網站登錄搜尋, 建立入口網站的經營模式,並逐漸擴充服務內 容,吸引使用者停留 – Yahoo! 的免費服務因使用者涉及著作權侵害 等而遭致訴訟,進而推動DMCA有關通知、取 下之機制,建立網路服務提供者的安全港
  3. 3. 網路與著作權 • 第二代的網路創新服務 – Google提供網路全文搜尋服務,並建立關鍵字 廣告成功的商業模式 – Google是最擅用著作權法有關合理使用原則的 公司,由全文搜尋、頁庫存檔、圖片搜 尋、Google News、Google Books 等,當然 ,不全然都是成功的 – Google是最擅用網路內容的公司 – Google近年也轉向將使用者留在Google相關 的服務中
  4. 4. 網路與著作權 • 第三代的網路創新服務 – Youtube利用影音分享平台+DMCA避風港條 款,成功繞過影音內容的複雜授權問題 –匯聚內容與使用者之後,一方面透過技術及鼓 勵創作優質內容,降低侵權內容比例;二方面 選擇回歸尋求在商業市場上具影響力的唱片公 司、電視台等權利人,直接針對侵權內容進行 廣告利潤的分享,以降低使用者侵權爭議處理 的成本 –即令是Youtube也沒有能力處理龐大的影音授 權問題
  5. 5. Now.in與Youtube的不同?
  6. 6. Now.in與Youtube的不同? • 為什麼Now.in不是在美國? –網路廣播在美國當然有類似的服務,但是,多 數是既有廣播業者的附屬服務,因為網路廣播 使用音樂,須按播放次數收取權利金,當然創 業者不會選擇在美國經營網路廣播平台服務 • Now.in提供的是網路廣播服務,不是單純 的平台 – Now.in使用者提供的廣播內容並不像Youtube 使用者是上傳到伺服器空間靜靜等待網路使用 者瀏覽,而是像中華電信hichannel的廣播服 務
  7. 7. Now.in與Youtube的不同? • Now.in幾乎所有使用者上傳的廣播內容( 電台),都未經授權使用他人音樂,未必 能順利適用安全港條款 • Now.in在台灣直接面臨刑事責任,多數人 會選擇放棄繼續經營 • 可能的解決方向 –平台服務軟體化:以提供具特定功能軟體替代 提供平台服務 – Podcast –與中華電信合作
  8. 8. 匯聚資訊型態的網站或App • 網路資訊的轉載只要註明出處、作者就不違 法? – 除政治、經濟、社會時事問題的論述,且未禁 止轉載時,才能轉載 – 翻譯國外網站的內容,涉及改作權的侵害 – 直接使用國外網站的照片,涉及重製權的侵害 • Youtube是網路創新服務業者的大傘 – 推給Youtube就對了 – 選擇Youtube上較為安全的內容 • 須留意不公平競爭(違反公平法)的問題
  9. 9. 直銷型網站的著作權風險? • 著作權法第90條之7:「有下列情形者, 資訊儲存服務提供者對其使用者侵害他人 著作權或製版權之行為,不負賠償責任: –一、對使用者涉有侵權行為不知情。 –二、未直接自使用者之侵權行為獲有財產上 利益。 –三、經著作權人或製版權人通知其使用者涉有 侵權行為後,立即移除或使他人無法進入該涉 有侵權之內容或相關資訊。」
  10. 10. 網路創新服務如何突圍/危? • 創新須在可承受的風險下為之,不問風險 向前衝是送死,不是冒險 • 事前的評估與規劃很重要,大部分網路創 新服務,都可以透過適當的規劃降低風險 ,至少刑事責任的風險必須透過欠缺「故 意」這個主觀要件來處理 –律師法律意見書 –智慧局有利行政函釋
  11. 11. 智著字第10000069540號 • 問題二至問題十之各利用情形,無論是將該所 購買之影片DVD,放在自宅用家電腦在家播 放或外出觀看,或放在某一雲端設備服務商 的電腦上,利用自宅用家電腦或與電視機 結合的家用獨立網路播放設備來播放觀看 ,若係僅供個人觀看,或係向家庭及正常 社交之多數人傳達或提供著作內容,就不 會涉及著作利用之行為,不會有侵害著作 財產權之虞,惟如傳達或提供的對象已逾家 庭及其正常社交之多數人範圍,則屬對「公眾 」提供,會涉及本法所定之重製及公開傳輸之 行為。
  12. 12. THE END 歡迎各位來賓踴躍提出問題! dick@is-law.com

×