Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

vTaiwan 違反本人意願而散布本人的身體私密影像 1060914法務部報告

384 views

Published on

由法務部提供

Published in: Government & Nonprofit
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

vTaiwan 違反本人意願而散布本人的身體私密影像 1060914法務部報告

  1. 1. 報告機關:法務部 聶眾主任檢察官 數位經濟法規調適線上諮詢會議
  2. 2. 參考資料  張凱強,散布性私密影像行為之研究  蕭郁溏,性隱私內容外流風波-從美國立法例論我國 違反本人意願散布性隱私內容之入罪化、日本情色報 復受害防治法之評析  婦女救援基金會網頁資料 http://advocacy3.wixsite.com/twrf- antirevengeporn/services2-c24nn  衛生福利部、反性別暴力資源網 http://tagv.mohw.gov.tw/TAGV12_3.aspx?PK_ID=100& FPK=305
  3. 3. 緣起  行為人取得影像方式完全合法  惟基於各種不同之目的,未得被害人同意逕將其私密 影像予以散布之行為類型,在錄像影機、具拍攝及錄 影功能之智慧型手機極為普及的當代社會,常有發生
  4. 4. 可能之散布手法與管道極為多元  印刷複製後散布張貼於被害人住家附近供不特定人撿 拾觀覽  利用特定軟體將私密影像故意存放於分享資料夾中供 不特定人下載觀看  透過具備影像檔案傳輸功能的智慧型手機應用程式 (如Line 等)發送予特定對象或群組供人觀覽  利用無需審核使用者真實身分之社群網站將影像上傳 並公開供人連結點選觀覽
  5. 5. 現行刑法與司法實務判決  論以刑法第235條散布猥褻物品罪  或可能同時構成刑法第310條誹謗罪
  6. 6. 刑法第235條  第 235 條 (散布、販賣猥褻物品及製造持有罪)  散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、 影像或其他物品,或公然陳列,或以他法供人觀覽、 聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科 三萬元以下罰金。  意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、 圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者,亦同。  前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及 物品,不問屬於犯人與否,沒收之。
  7. 7. 以妨害風化無法完全評價該行為  未得當事人同意散布私密影像之行為,如其外觀與司 法院釋字617號解釋所稱「客觀上足以刺激或滿足性慾」 之猥褻概念符合,即與刑法第235 條構成要件合致而 予以論罪。  然刑法第235條係針對社會風俗道德秩序危害之規範, 非針對未得同意散布私密影像行為之可非難性進行評 價,尚無法正確評價此行為之本質,反使被害人在司 法程序中受再次污名之傷害。
  8. 8. 刑法第310條  第 310 條 (誹謗罪)  意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名 譽之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑、拘役或 五百元以下罰金。  散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有 期徒刑、拘役或一千元以下罰金。  對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。 但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。
  9. 9. 以妨害名譽罪無法完全評價該行 為  未得同意散布私密影像行為之評價重心在於當事人對 於自身隱私之控制權利遭受侵害,雖該等影像遭散布 同時可能對當事人社會客觀評價造成貶損,然此非必 然發生之結果,是論處刑法第310條誹謗罪亦未使未得 同意散布私密影像行為受到充分適當之刑事評價。
  10. 10. 嚴重侵害隱私權之行為應予非難  司法院釋字第603號解釋謂:就個人自主控制個人資料之 資訊隱私權而言,乃保障人民決定是否揭露其個人資料、 及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決 定權,並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及 資料記載錯誤之更正權。已突顯對隱私權保障之重視,並 揭示隱私權係指個人對於自身個人資訊之自主控制,使人 民有對於自身資訊是否揭露、如何揭露、揭露範圍與揭露 對象之決定權。  未得同意散布私密影像之行為因網際網路傳播科技發展而 逐漸盛行,加以越趨複雜之行為態樣,而現行法律適用無 法完全評價,且所欲保護之法益紊亂,可能在司法程序中 對被害人造成二次傷害,現行相關法制仍有需完備之處。
  11. 11. 增列罪責之立法模式考量  我國法制現況,於刑法中增列罪責雖為迅速便捷之方式, 或可於妨害秘密罪章增列單行條文,但易流於只論行為 人罪責,卻無法提供被害人有效協助之弊病;  亦可於既有特別法中增列罪責之方式,檢視我國現有特 別法規,有性侵害防治、性騷擾防治等兼含刑責、保護、 宣導、特別程序等措施之法規 (衛生福利部主管法規);  至於訂定專法方式雖常備受特別法肥大、體系散落紊亂 等批評,但較能完整界定不同於「猥褻」的「性私密影 像」定義、補充現行疏漏之刑事處罰規範、提供被害人 較完整的保護服務資源,並明定對網路業者之課責。
  12. 12.  第 315-1條 (妨害秘密罪)  有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘 役或三十萬元以下罰金:  一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公 開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。  二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄 他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

×