Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

公司法全盤修正委員會關於董監事產生方式建議之說明

3,209 views

Published on

公司法:董監事選任

Published in: Business
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

公司法全盤修正委員會關於董監事產生方式建議之說明

  1. 1. 公司法全盤修正委員會關於董監事產生方式建議之說明 20170108 目前,各界對於公司法修正有關董監事產生方式正展開熱烈討論。公司法全盤修 正委員會欣見各界對此一議題之關注與討論。透過各種意見的交流與激盪,希望 對於未來公司法的修正提供重要的參考依據。 現行公司法強制所有公司均應由股東會以累積投票制的方式產生董監事,不能以 其他方式選出董監事,對此,公司全盤修法委員會建議,應給予公司透過正當程 序選用適合公司大小與發展階段的選制,如此,不僅與國際規範相符,也較符合 股東民主。 修法委員會同時建議應改進現行法下有關股東會開會的相關規定,以避免過去經 營權爭奪案件中,有心人士以突襲方式改變選制的情況再次發生。 公司法修法委員會就董監事產生方式,進一步說明如下: (一) 區分大小 1. 非公開發行公司:得以章程自行決定董監事產生方式,章程未規定者,即由 股東會以全額連記法選任董監事。 換言之,章程可自行決定董事產生方式,包括董事不限於由股東會選舉產生, 例如章程得訂明董事為某人,或者某人有董事指派權;董監事也可以由股東 互選舉產生,至於選制,可以選擇累積投票制或全額連記法,如章程未載明, 委員會建議可以全額連記法為預設規定。 2. 公開發行公司:得以章程自行決定董監事產生方式,章程未規定者,即由股 東會以累積投票制選任董監事。 換言之,如同非公開發行公司章程可自行決定董事產生方式,包括董事不限 於由股東會選舉產生,例如章程得訂明董事為某人,或者某人有董事指派權; 董監事也可以由股東會選舉產生,至於選制,如章程載明選制,則尊重公司 決定,若章程未載明,委員會建議可以累積投票制為預設規定。 (二) 建議之理由 1. 強制採用累積投票制的國家,相當少見 委員會考察,除俄羅斯與菲律賓等極少數國家仍採行強制累積投票制外,其 餘各國多由公司自治。主要考量係兩種選制各有利弊,應由公司與投資人自 行決定,不宜由法律強行規定單一選制。 2. 我國多數公司股權較為集中,採行哪種選制,影響不大
  2. 2. 委員會考量,我國大部分公司之股權較為集中,實務運作中,為維持經營穩 定,以及投資人為降低投資風險,多事前以契約約定董監事席次之安排,然 現行法下,法院對於此類契約之效力以及若有違法如何救濟均不明確,有些 法院因為我國採強制累積投票制度,從而不承認此類協議之效力,與市場需 求與國際慣例不符。故委員會建議可由公司章程自訂董監事產生方式,以使 公司運作更加透明,並且降低糾紛與投資風險。 3. 少數股權較為分散之上市櫃公司 委員會分析,公司股權較為分散的情況下,要當選一席董事,往往也需要相 當比例之持股,實非所謂真正小股東力之所及。換言之,能夠當選董事者, 往往需要擁有一定實力,此人可能是對於公司產業具有相當了解的投資人, 其加入董事會對於公司運作自有正面助益,但也可能是公司的競爭對手。倘 為後者,從實務運作中可以發現,此類人士加入董事會後,往往導致公司為 避免機密資訊外流,不願充分提供資訊,也使董事會在資訊不充分的情況下, 必須承擔公司經營決策之責任,如此將引發更多的糾紛與經營成本。實務也 可見不少公司透過降低董監事席次的方式以為因應,這也將造成董事組成不 夠多元化,不利公司治理之提升。 或有論者認為,應強制採行累積投票制才能體現股東民主,對此,修法委員 會認為,以法律強制所有公司皆採行同一種選制,不僅世所少見,實則也違 反了股東自行決定選制的民主精神。由於不同選制各有特點,實不宜由法律 強行規定。 (三) 配套措施 至於近年與經營權爭奪與累積投票制有關之爭議案件,其根本原因本不在選 制,而是在股東會資訊揭露規範不足與法院判決重形式不重實質(股東會通過 章程條款與原提案內容可能毫不相關,例如實務上曾見原提案修改章程有關 董事人數,但開會時才臨時提出要變更董監事選制),此一突襲與保護股東知 情權以及股東民主原則背道而馳。此外,現行法下,市場派股東取得股東名 簿極為困難,也導致公司派較容易掌握董監選舉結果。 對此,修法委員會建議,必須改善股東會開會程序以保障股東權利。例如, 股東會修改章程的內容必須於開會通知載明,不可於股東會時才臨時變更內 容;公司應將股東名簿備置於主管機關設置的資訊平台,倘公司不依法提供 有權查閱之人股東名簿,主管機關可依法院命令提供給股東(說明:股東名簿 不會對公眾開放,主管機關在法院允許下,始可提供給利害關係人)。換言之, 新制下,任何章程條款之變更,包括董監事選制之變更,必然是在程序正當、
  3. 3. 資訊充分下之股東會所產生之決議結果。 (四) 修法可能的影響 修法委員會評估,由於我國大部分公司之股權較為集中,採取累積投票制或 全額連記法實際上對於選舉結果不會造成重大影響。至於股權較為分散之公 司,未來,有機會透過股東會,在資訊充分與程序完備下決定公司適當董監 事選制。投資人也可就此決定其投資策略。 修法委員會進一步認為,從提升公司治理的角度而言,我國應強化獨立董事 之設置而非堅持採行強制累積投票制。蓋累積投票制可能造成董事會結構不 必要的複雜,甚至形成僵局,對公司治理及經營效率均為不利;而具專業性 與獨立性之獨立董事可為公司整體利益,並且考量少數股東,乃至其他利害 關係人利益。也因此,修法委員會除建議公司法應明確化董監事責任外,也 建議引進公司秘書制度,以協助獨立董事取得充足資訊以執行董事業務。修 法委員會預期,如此,將可進一步提升我國企業之經營績效與治理水準。

×