Instrumentos evaluacionpsicologica

16,470 views

Published on

1 Comment
9 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
16,470
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
10
Actions
Shares
0
Downloads
602
Comments
1
Likes
9
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Instrumentos evaluacionpsicologica

  1. 1. I
  2. 2. II
  3. 3. dCiudad de La Habana, 2007 III
  4. 4. Datos CIP- Editorial Ciencias MédicasGonzález Llaneza Felicia MiriamInstrumentos de Evaluación Psicológica/FeliciaMiriam González Llaneza. La Habana: EditorialCiencias Médicas; 2007. xiv. 424 p.Figs.TablasIncluye una tabla de contenido general. Incluye 7 partescon bibliografías al final de cada parte. Incluye 13capítulos.ISBN 978-959-212-221-51.INVENTARIO DE PERSONALIDAD 2.PRUEBASDE INTELIGENCIA 3.CONDUCTA Y MECANIS-MOS DE CONDUCTA 4.ESTRES 5.TRASTORNODEPRESIVO 6.TRASTORNOS DE ANSIEDAD7.PSICOLOGIA INFANTIL 8.LIBROS DE TEXTO.WM145Edición: Lic. Yudexy Susana Pacheco PérezDiseño y Realización: Yisleidy Real LlufríoEmplane: Xiomara Segura Suárez Amarelis González LaO© Dra. Felicia Miriam González Llaneza, 2007© Sobre la presente edición: Editorial Ciencias Médicas, 2007Editorial Ciencias MédicasCentro Nacional de Información de Ciencias MédicasCalle I No. 202, esquina Línea, Vedado,Ciudad de La Habana, 10400, CubaCorreo Electrónico: ecimed@infomed.sld.cuTeléfonos: 838 3375 / 832 5338 IV
  5. 5. Introducción a la asignatura / XIII PARTE I Apuntes para el estudio de los instrumentos de evaluación psicológica Dra. Felicia Mirian González LlanezaCapítulo 1Desarrollo histórico y los fundamentos teóricosy metodológicos que dan origen a la apariciónde los test 1.1. Introducción / 3 1.2. Orígenes y desarrollo de los Instrumentos de Evaluación psi- cológica / 3 1.3. Momentos que marcan el auge de los instrumentos de evaluación psicológica / 7 1.4. Instrumentos psicométricos / 8 1.5. Fundamento teórico. El modelo psicométrico o de los atributos/ 9 1.6. Los instrumentos para la medición de la inteligencia y las aptitudes / 11 1.7. Los instrumentos para el estudio de la personalidad/ 12 1.8. Características generales de las técnicas psicométricas/ 13 1.9. Técnicas proyectivas/ 14 1.10. Puntos de contacto entre ambos modelos: Psicométrico y proyectivo/ 16 1.11. Clasificación de los tests/ 17 1.12. Críticas a este tipo de pruebas psicológicas/18 Otras críticas importantes a considerar en este tipo de instrumento/ 19 1.13. Ventajas de estos instrumentos/ 20 V
  6. 6. Capítulo 2Conceptos básicos para la asignatura 2.1. Introducción / 21 2.2. Evaluación psicológica / 22 2.3. Evaluación psicológica y calificación de tests mentales / 23 2.4. Qué es un tests / 23 2.5. Normas, población y muestra tipificada / 24 2.6. Validez y fiabilidad / 29Capítulo 3Proceso de aplicación de los tests 3.1. Introducción/ 31 3.2. Primera fase: aplicación de los tests/ 31 3.3. El método de la observación durante la aplicación de los tests/ 33 3.4. Segunda fase: calificación de los tests/ 36 3.5. Características del Informe psicométrico/ 37Capítulo 4Código de ética 4.1. Introducción/ 38 4.2. Responsabilidad y principios éticos/ 39 4.3. Principios éticos de la Comisión Internacional de Tests (ITC)/ 40Capítulo 5Desarrollo, estado actual y perspectivas de las pruebaspara el estudio psicológico/ 43 Bibliografía/ 48 VI
  7. 7. PARTE II Instrumentos de Evaluación psicológica utilizados en el estudio del funcionamiento intelectual y algunos procesos psíquicos Dra. Felicia Mirian González LlanezaCapítulo 6Instrumentos para evaluar la inteligencia 6.1. Introducción a los capítulos 6 y 7/ 51 6.2. Test de Matrices Progresivas de Raven/ 54 6.3. Test de Matrices Progresivas: Dominós/ 59 6.4. Prueba de inteligencia no verbal (Weil)/ 64Capítulo 7Instrumentos de evaluación para medir el proceso de atención 7.1. El Test de Atención de Toulouse/ 67 7.2. El Test Percepción de diferencias. Las caritas/ 70Capítulo 8Instrumentos de evaluación para medir la inteligenciay trastornos psíquicos de tipo orgánico 8.1. Introducción/ 74 8.2. Test Geltáltico Visomotor de Bender/ 77 Bibliografía/ 83 VII
  8. 8. PARTE III Instrumentos de Evaluación psicológica en el estudio de características de la personalidad Felicia Mirian González Llaneza´Capítulo 9Instrumentos para el estudio de la personalidad 9.1. Introducción/ 87 9.2. Inventario de personalidad 16-PF de Raymont Cattell/ 89 9.3. Inventario multifacético de la personalidad (MMPI)/ 116 9.4. El Test de personalidad de Eysenck/ 140 9.5. Inventario de personalidad Cornell Index/ 145 9.6. Patrón de conducta tipo A/ 150 9.7. Locus de Control de Rotter/ 154 9.8. Inventario de autoestima de Coopersmith/ 158 Bibliografía/ 162 PARTE IV Instrumentos de Evaluación psicológica para el estudio de los estados de ansiedad y depresión Dra. Felicia Miriam González Llaneza, Dra. Marta Martín Carbonell, Dr. Jorge Grau Abalo, Dr. Alexis Lorenzo RuizCapítulo 10Instrumentos para el estudio de la ansiedad y la depresión 10.1. Introducción/ 165 10.2. Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado de Ch. Spielberger/ 167 10.3. Escala de Ansiedad patológica de J. Grau y cols/ 174 10.4. Escala de ansiedad de Cattell (Autoanálisis)/ 181 10.5. Inventario ansiedad Beck/ 192 10.6. Inventario de Depresión Rasgo-Estado (IDERE)/ 194 VIII
  9. 9. 10.7. Inventario de Depresión de Beck/ 199 10.8. Escala del Centro de Estudios Epidemiológicos de la Depresión /CES-D)/ 208 10.9. Autoescala de Depresión de Zung y Conde/ 211 Bibliografía/ 214 PARTE V Instrumentos de medición para el estudio del estrés y el afrontamiento Dra. Felicia Miriam González Llaneza, Dra.Marta Martín Carbonell y Dr. Jorge Grau AbaloCapítulo 11Instrumentos para el estudio del estrés y el afrontamiento 11.1. Introducción/ 219 La concepción del estrés como respuesta psicobiológica/ 220 La concepción del estrés como estímulos ambientales/ 223 Los modelos transaccionales que conciben al estrés como un proceso/ 227 Estrés, afrontamiento y apoyo social en el proceso salud-enfermedad/ 230 Conclusiones/ 233 11.2. Escala de afrontamiento de Lazarus/ 235 Calificación y Evaluación: Escala Modos de Afrontamiento/ 242 11.3. Vulnerabilidad al estrés Introducción: / 243 11.3.1. Test de Vulnerabilidad al Estrés/ 244 11.4. Lista de Indicadores de Vulnerabilidad al estrés/ 247 11.5. Inventario para la evaluación del estrés laboral "Burnout"/ 249 11.5.1. El Cuestionario Breve de Burnout (C.B.B.)/ 254 Bibliografía/ 260 IX
  10. 10. PARTE VI Instrumentos de evaluación psicológica utilizando técnicas proyectivas Dra. Felicia Mirian González Llaneza´Capítulo 12Instrumentos proyectivos para el estudio de la personali-dad 12.1. Introducción a las Técnicas Proyectivas/ 265 12.2. Técnicas Proyectivas Gráficas/ 266 12.2.1. Dibujo de la figura humana de Machover/ 268 12.2.2. Dibujo de la casa, el árbol y la persona (HTP)/ 269 12.2.3. Test del árbol/ 271 12.3. Técnicas proyectivas de completamiento. Introducción/ 274 12.3.1. Test de completar frases de Rotter/ 275 12.3.2. Test de frustración, de Rosenzweig/ 280 12.4. Introducción a las Técnicas narrativas/ 282 Bibliografía/ 285 PARTE VII Instrumentos de evaluación psicológica infantil Dra. Felicia Mirian González Llaneza´, Dra. Marta Martín Llareza, Dr. Alexis Lorenzo RuizCapítulo 13Instrumentos de evaluación Infantil 13.1. Introducción: Particularidades del trabajo evaluativo con niños y adolescentes/ 289 13.2. Instrumentos para el estudio de la inteligencia y otros procesos psíquicos/ 294 13.2.1. Test de Matrices Progresivas: Raven Infantil/ 294 X
  11. 11. 13.2.2. Dibujo de la figura humana de Goodenough/ 297 13.2.3. Prueba Gráfica de organización perceptiva de H. Santucci (Basado en el test de L. Bender)/ 302 13.2.4. Test de atención: Tachado de letras de Crespo/ 31613.3. Instrumentos para el estudio de trastornos de ansiedad y depresión/ 321 13.3.1. Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado (IDARE-N)/ 321 Introducción/ 321 Método/ 323 Resultados/ 325 Discusión/ 329 Conclusiones/ 331 13.3.2. Inventario de autoevaluacion depresion rasgo / estado infantil ideren/ 33613.4. Instrumentos para el estudio de problemas infanto-juvenil/ 341 13.4.1. Inventario de Problemas Juveniles (IPJ)/ 34113.5. Escala de bienestar psicológico para adolescentes (BIEPS-J)/ 34513.6. Escala de Afrontamiento para adolescentes (ACS)/ 35813.7. Instrumentos proyectivos de uso frecuente en niños. Introducción/ 369 13.7.1. Características del dibujo de la Figura Humana y la Casa en niños, de acuerdo a su etapa evolutiva/ 369 13.7.2. Test del dibujo de la familia y el dibujo libre/ 373 13.7.3. Test de completar frases para niños de nivel primario/ 375 13.7.4. Técnicas narrativas/ 378 13.7.5. Test desiderativo/ 378Bibliografía/ 384 XI
  12. 12. XII
  13. 13. Introducción a la asignatura La asignatura Instrumentos de Evaluación Psicológica está orien-tada a facilitar la adquisición de los conocimientos necesarios, para laadministración y calificación de los diferentes instrumentos de Eva-luación en el campo de la Psicología en Salud. Esta asignatura presenta los instrumentos de medida que utilizala disciplina Psicodiagnóstico, la cual es conocida también con losnombres de Evaluación psicológica, Exploración Psicológica, y enocasiones Test Psicológico. Esta disciplina forma parte de los planesde estudio de la carrera de Psicología en todas las universidades delmundo. Los objetivos de la asignatura consisten en que el alumno: • desarrolle la habilidad de aplicar y calificar algunas pruebas de evaluación psicológica de uso frecuente en la práctica de la profesión en el sector de la salud. • identifique las funciones que debe realizar y los problemas que pueden presentar en el desempeño de las mismas. • utilice adecuadamente el método de la observación durante la aplicación de las pruebas psicológicas. • desarrolle la capacidad para el desempeño de sus funciones en un colectivo de trabajo acorde a los principios ético-profe- sionales y a una profunda formación de los valores humanos. Para desarrollar estas habilidades las clases serán eminentemen-te prácticas. En la clase, primero se procederá a explicar, por cadaprueba que se estudia, los fundamentos teóricos que la sustentan ylas orientaciones metodológicas para su aplicación y calificación, se-guidamente se ejercitará la aplicación y calificación de los tests endúos de alumnos; un alumno aplicará al otro el test y viceversa, ycada estudiante calificará su propia prueba; también se ejercitaránestas habilidades en trabajos prácticos extraclase. Durante el curso tenemos cortes evaluativos mediante semina-rios y la entrega de trabajos prácticos que el alumno debe realizar porescrito sobre la aplicación del tests y su calificación, señalando ade-más de la consigna y condiciones de la aplicación, el resultado de laobservación a la persona examinada. La calificación final, sobre un XIII
  14. 14. máximo de 5 puntos, consiste en la entrega de un caso al cual se leaplica una batería de pruebas, donde el estudiante debe consignartodo el proceso de aplicación, calificación y observación; de ese modoel educando pondrá de manifiesto las destrezas adquiridas. El sistema de habilidades a desarrollar durante el curso será: • Aplicar y calificar diversos instrumentos • Utilizar adecuadamente el método de la observación durante la realización de sus tareas. XIV
  15. 15. Apuntes para elestudio de los instrumentosde evaluación psicológica 1
  16. 16. 2
  17. 17. Desarrollo histórico y los fundamentos teóricos y metodológicos que dan origen a la aparición de los tests1.1. Introducción Los instrumentos de evaluación psicológica son las técnicas me-diante las cuales se recogen los datos referentes a las características psi-cológicas de las personas estudiadas. Son muchos los instrumentos quesirven para este fin y variadas son también las formas que adquieren lostest, su modo de presentación, el material con que están hechos, el obje-tivo que persiguen, etc., es tan amplia la cantidad de instrumentos queexisten que se encuentran clasificados en diversas categorías, y todosellos constituyen el arsenal tecnológico y metodológico con que cuentanuestra ciencia para realizar sus mediciones; estos instrumentos consti-tuyen la base sobre la cual descansan los fundamentos de la exploracióny el análisis del comportamiento del hombre, concebidos de tal formadesde que surge la necesidad de evaluar las diferencias humanas. Los instrumentos psicológicos son construidos en base a teorías psi-cológicas que intentan explicar el comportamiento humano. Los resulta-dos de los mismos se integran al proceso evaluativo y a la toma de deci-siones en relación a la persona en estudio; de forma tal, que la aplicaciónde los instrumentos de medida se constituye en la fase más importantedel proceso de evaluación psicológica; igual ocurre en cualquier otro cam-po de la actividad humana, donde el uso correcto o incorrecto de losinstrumento de medida determinan la calidad de la información que seobtiene, y por ende de las conclusiones finales a las que se arriban par-tiendo de dichos datos.1.2. Orígenes y desarrollode los instrumentos de evaluación psicológica Para hablar del origen y desarrollo histórico de los instrumentos deevaluación psicológica tenemos que remontarnos a la época en que se 3
  18. 18. constituye la Psicología como ciencia independiente; este hecho está muyligado al nombre de Wilhelm Wundt (1832-1920), psicólogo alemán, alque algunos autores consideran el padre de la Psicología. Wundt, a fina-les del siglo XIX crea el primer laboratorio de psicología experimental(1879); en ese laboratorio estudia las cualidades y los procesos psíquicosde forma aislada, mediante técnicas de laboratorio. Sin embargo, en esemismo tiempo, y también anterior a Wundt, existían otras ideas acercadel estudio de los fenómenos psíquicos, pero desde una óptica diferentea lo que planteaba el psicólogo alemán; esas otras ideas referían que sibien todas las personas son muy parecidas en cuanto a sus procesos psí-quicos - memoria, atención, inteligencia, emociones, etc. - también sondiferentes en relación a esos mismos procesos psicológicos en los cualesson semejantes. Un grupo de psicólogos se interesó en el estudio de losprocesos psicológicos como lo hiciera Wundt, y otros se inclinaron porel estudio de las diferencias observadas en esos mismos procesos psíqui-cos, de unas personas a otras. Es precisamente esta idea sobre las dife-rencias entre las personas, y el cómo medir dichas diferencias lo que daorigen al surgimiento de los instrumentos de evaluación psicológica. Acerca de esta idea sobre las diferencias entre las personas hay ma-terial escrito, mucho tiempo anterior a Wundt. Citamos, por ejemplo,entre los trabajos de mayor importancia que antecedieron al estudio cien-tífico de las diferencias en evaluación psicológica Examen de ingeniospara las ciencias, de Juan Huarte de San Juan, en España, 1575. Esteexamen establece la diferencia entre las personas en cuanto a talentos, loque permite clasificar a cada sujeto en una categoría básica para predecirsu comportamiento y capacidad para el aprendizaje y de ese modo ade-cuar las características de las personas a las distintas clases de ocupa-ción. Como se aprecia, tales ideas han estado presentes desde tiemposmuy antiguos, pero la evaluación psicológica no se constituye en saber ydisciplina independiente hasta el siglo pasado. Fernández Ballesteros (1993), al hablar de la historia delPsicodiagnóstico, diferencia las fuentes del mismo de su constitución comodisciplina científica. Distingue la prehistoria de la historia, de acuerdo adeterminados ejes de referencia: en la primera sobresalen los grandesparadigmas del conocimiento humano (mítico, racional-especulativo ycientífico), y en la segunda, los grandes modelos psicológicos (experi-mental, correlacional y aplicado). El período místico trata de la astrología y el horóscopo como la etapamás antigua de la evaluación psicológica; a este período le sigue el racio-nal-especulativo, en el cual los esfuerzos para describir y determinar laconducta en las personas se basan en la fisiognomía, estas ideas apare-cen en personas tan lejanas en el tiempo como Hipócrates (a. de C) y 4
  19. 19. otros tan cercanos a nuestros días como son los trabajos tipológicos deKretschmer, 1923; Sheldon, 1940; Thomas, 1970 y otros autores. Al hablar de la constitución de la evaluación psicológica como disci-plina científica hemos de citar a Francis Galton, McKeen Cattell y AlfredBinet. Con los aportes que realizan estos investigadores parecen quedarestablecidas las bases conceptuales, metodológicas y tecnológicas delpsicodiagnóstico. Los comienzos de la evaluación científica de las diferencias humanasse deben en parte a los esfuerzos de Galton (1822-1911), quien fundaen Londres, en 1884, un Laboratorio Antropométrico, donde realizamediciones a las personas sobre su estatura, peso, capacidad auditiva,agudeza visual, capacidad sensorial discriminativa y otra serie de evalua-ciones sensoriales, perceptivas y motoras, su mayor aportación fue lasistematización de la recogida de datos y su tratamiento estadístico. Deesta forma, introduce las bases de la evaluación cuantitativa de las dife-rencias humanas y da inicio al estudio psicológico de las diferencias indi-viduales frente a la psicología experimental de finales del siglo XIX; al-gunos autores consideran esto como el punto de partida de los test men-tales. A Galton se le considera el fundador de la Psicología diferencialmientras que otros autores otorgan este merito a W. Stern, quien en 1900publicó un trabajo "Sobre la psicología de la diferencias individuales". M. Cattell, psicólogo estadounidense, 1861-1934, es otro de los gran-des de la evaluación psicológica: introduce el concepto de tests mentalen 1890; publicó varias pruebas sobre ejecuciones específicas de los su-jetos a nivel sensorial, perceptivo y motor, destacándose en el estudiodiferencial de los tiempos de reacción; rechaza la introspección comométodo de estudio y se pronuncia por la necesidad de que las medidasobtenidas en los tests sean objetivas, con ese fin plantea el uso de bate-rías de pruebas para la evaluación psicológica, en el año 1896, introdu-ciendo de este modo el concepto de batería de pruebas. Las principales aportaciones de este autor son: el concepto de testmental como instrumento de medida de determinadas característicaspsicológicas; la creación de técnicas de evaluación de funciones senso-riales, perceptivas y motoras, agrupadas en dos baterías de pruebas, siendoel primer autor que utiliza el término "batería de pruebas"; y su énfasis enla utilización de medidas objetivas en los test mentales. El trabajo de Alfred Binet, 1857-1911, en Francia, marca un avancecualitativo importante en el estudio de las diferencias individuales, esteautor propone un nuevo enfoque en la evaluación psicológica. Su objeti-vo no son las diferencias de las funciones sensoriales, perceptivas y mo-toras planteadas por Galton y Cattell; su interés en las diferencias indivi-duales se dirige a la evaluación de las funciones psíquicas superiores. 5
  20. 20. Para lograr ese objetivo de evaluar las funciones psíquicas propone elmétodo de los tests mentales, y preocupado por la objetividad de estosinstrumentos, plantea: • Que dichas pruebas deben ser sencillas, • que en su aplicación se invierta poco tiempo, • que sean independientes del examinador • y que los resultados obtenidos puedan ser contrastados por otros observadores. En el trabajo que realiza con niños, en cuanto al estudio diferencialdel niño normal y el retrasado mental considera tres métodos: el examenmédico, el examen escolar que realiza el maestro y el diagnóstico psico-lógico que evalúa los procesos mentales superiores del sujeto mediantesu ejecución en una prueba, dando lugar así, junto a su colega TheodoreSimon, al primer test de inteligencia, en 1905. De este modo, Binet introduce el primer concepto claro de diagnós-tico psicológico. Introdujo el concepto de edad mental, al considerar quela inteligencia se incrementaba con el desarrollo y el concepto de retrasomental también se encuentra muy relacionado con sus trabajos. Binet y su escala han sido tan determinantes para el psicodiagnóstico,que se ha llegado a afirmar que la publicación de la escala Binet-Simonmarcó el paso definitivo de la evaluación psicológica como disciplina cien-tífica. La trascendencia de Binet para la evaluación psicológica llega a nues-tros días; su escala de inteligencia fue adaptada en 1916 a la poblaciónnorteamericana y desde entonces se conoce como el Test de Stanford -Binet, el cual ha sido revisado en varias ocasiones para su ajuste adaptativoy más tarde, revisiones de la prueba efectuada en 1960 y en 1973, dieronlugar a un nuevo instrumento que ha adoptado el nombre de TermanMerrill. Estos tres autores son los iniciadores de la constitución de nuestradisciplina, y comparten ese merito con otros científicos, como por ejem-plo los primeros psicólogos matemáticos Pearson y Spearman, que en laúltima década del siglo XIX dan lugar a importantes técnicas estadísti-cas que son la base matemática necesaria para los estudios de grupo pro-pios de la Psicología diferencial, a través de los cuales serán construidoslos tests psicológicos. Otra figura importante es Lightner Witmer (1867-1956), es el ini-ciador de la aplicación clínica de la evaluación psicológica, él crea laprimera clínica psicológica dirigida al diagnóstico y tratamiento de pro-blemas académicos y de conducta de los niños. Es uno de los fundadoresde la disciplina de evaluación psicológica como método científico. Su 6
  21. 21. trabajo no se limitaba al uso de los tests, utilizaba otras técnicas entreellas se destaca el método de la observación. La comprensión y apreciación de las aportaciones de estos pionerosde la disciplina sigue siendo incluso hoy motivo de revisión y estudio,pues permite adentrarse en las bases de la propia disciplina. La constitución de la evaluación psicológica como disciplina abarcaun período aproximado de 1890 a 1910, período en el cual se perfila elconcepto de Evaluación Psicológica como una disciplina de la PsicologíaCientífica, dedicada a la exploración y al análisis de la individualidad, através de la medición de aptitudes y características de la personalidad,para lo cual utiliza instrumentos de medida que adoptan el nombre de"Tests mentales".1.3. Momentos que marcan el augede los instrumentos de evaluaciónpsicológica Posterior a Binet y en la primera mitad del siglo XX, hubo un grandesarrollo en la creación de instrumentos de evaluación psicológica si-guiendo la línea psicométrica; acontecimientos internacionales propicianeste incremento: La I Guerra Mundial (1914-1918) favorece el auge en la creación deinstrumentos de evaluación psicológica. Se solicita a los psicólogos lanecesidad de clasificar a los soldados sobre la base de dos aspectos deutilidad a los fines de la contienda: 1. El ordenamiento de los hombres basado en la capacidad intelectual, lo que motivó el desarrollo de los tests de inteligencia: el Alfa y el Beta. 2. La tipificación de los soldados en cuanto a la posibilidad de que pudieran sufrir crisis nerviosas, esta necesidad dio lugar a que el psicólogo estadounidense Robert Woodworth elaborara la "Hoja Personal de Datos", que es considerada, por algunos autores, como el antecedente de los modernos tests de personalidad. La II Guerra Mundial (1939-1945) realiza a los psicólogos las mis-mas encomiendas, lo cual posibilita la aparición de nuevos instrumentos. Entre la I y II Guerra Mundial, etapa donde se mantienen las hostili-dades entre los países participantes en la guerra, también se desarrollanun amplio número de test psicológicos con el modelo psicométrico, comopor ejemplo el Wais en 1930 y Las Matrices Progresivas de Raven en1936. 7
  22. 22. Los instrumentos psicométricos no son los únicos que surgen en laprimera mitad del siglo XX. Desde una perspectiva diferente y a partirde la obra de Freud, La interpretación de los sueños, publicada en 1900,aparecen algunas técnicas para el estudio de la personalidad que se lesdenomina técnicas proyectivas. Algunos ejemplos de técnicas proyectivas: 1906: Test de asociación de palabras de C. Jung 1921: El Rorschach de Hermann Rorschach 1926: Test del dibujo de la figura humana de Goodenough. 1938: TAT de Murray 1944: El Test de tolerancia a la frustración, de Rosenzweig En general, se puede decir que en la primera mitad del siglo XX seoriginan y consolidan los modelos psicométrico y proyectivo en su con-cepción teórica y tiene lugar un aumento considerable la producción deinstrumentos y técnicas de evaluación psicológica.1.4. Instrumentos psicométricos Hemos utilizado el término de instrumentos psicométricos en el pro-ceso de evaluación psicológica. Los términos psico y metría, significa: medida de los fenómenos psí-quicos. Por tanto, los tests psicométricos intentan medir habilidadescognitivas o rasgos de personalidad, en las personas estudiadas. Los tests psicométricos son instrumentos estructurados, es decir, enellos la persona tiene que escoger, entre alternativas de respuestas posi-bles, aquella que considera se ajusta mejor en su caso particular. Porejemplo: 1. En el Test de Matrices Progresivas de Raven, se le presenta a la persona un cuadro al que le falta una parte, la persona debe escoger la parte que falta entre 6 u 8 alternativas posibles. 2. En el test 16 PF de Cattell, se le presenta al sujeto una serie de preguntas y la persona tiene que elegir, ante cada pregunta, una de las 3 alternativas de respuestas posibles, aquella que se ajusta mejor en su caso particular. El uso de estas técnicas psicométricas, vincula a la evaluación psico-lógica con otra disciplina del campo de la Psicología Científica, la cual seocupa de la construcción y elaboración de los instrumentos de medida:la Psicometría. La Psicometría garantiza que los instrumentos de medida sean debi-damente estandarizados y posean la validez requerida que haga posible 8
  23. 23. dichas medidas y posibiliten la diferenciación de unas personas en rela-ción a otras en determinada población. Las técnicas psicométricas quedan englobadas dentro del proceso deevaluación psicológica; el proceso evaluativo utiliza las pruebaspsicométricas como instrumentos de medida con el objetivo de alcanzaruna información más amplia del sujeto, que le permita al investigador,crear hipótesis de trabajo, que orienten su proceder evaluativo y diag-nóstico.1.5. Fundamento teórico. El modelopsicométrico o de los atributos El modelo psicométrico para la evaluación psicológica, como hemosvisto, surge por la influencia de la psicología diferencial dada la necesi-dad de realizar el trabajo de diagnóstico o diferenciación de unas perso-nas con relación a otras. Es decir, la valoración de las diferencias indivi-duales se obtiene mediante la ejecución, por parte de los sujetos, endiferentes test o instrumentos de evaluación. De este modo, se identifi-can rasgos o dimensiones que tienen que ver con las funciones intelec-tuales o con características de la personalidad del sujeto estudiado. Unavez definidos estos rasgos adquieren valor explicativo para fundamentarel estudio realizado. Estos tipos de instrumentos tienen en su base losaportes de Galton, Cattell y Binet referidos previamente. El fundamento teórico que explica el modelo psicométrico conside-ra, que la conducta está determinada por atributos intrapsíquicos esta-bles, por lo que la tarea evaluadora consiste en la búsqueda de las mani-festaciones externas de la conducta, que nos sirven de indicadores delestado interno de dichos atributos no evaluables directamente. La rela-ción entre los atributos internos y las manifestaciones externas (que sonlas respuestas a los tests) están basadas en las técnicas correlacionalesque aporta la estadística; una vez conocida esa relación, y dado que losatributos internos son estables, se puede predecir como será el compor-tamiento futuro de una persona. A esos atributos internos, en funciónde los cuales se explica la conducta, se les denomina rasgos. Los rasgosson constructos hipotéticos, teóricos, inferidos de la observación de lacovariación de conductas simples. Expliquemos estos fundamentos teóricos con lo que nosotros hace-mos habitualmente: todos tenemos la tendencia a evaluar a las personasen base a determinados rasgos o aptitudes que observamos en ellas. Porejemplo, decimos, Pedro es muy inteligente, y Juan es menos inteligenteque Pedro. La manifestación externa de la conducta nos dice que Juan es 9
  24. 24. inteligente pero que Pedro lo es mucho más (fíjense que estamos atribu-yendo atributos estables en Juan y Pedro utilizando la manifestación ex-terna de la conducta) También podemos decir, Pedro no ha desarrollado aún toda su capa-cidad para las matemáticas, es decir sabemos que Pedro tiene habilidadpara las matemáticas pero también pensamos, en base a la observación,que tiene mayores potencialidades para las matemáticas que aún no hadesarrollado; por lo tanto, creemos que Pedro debe estudiar Matemáti-cas, pero Juan no debe estudiar matemáticas (en este caso estamos con-siderando, a partir de la manifestación externa del comportamiento dePedro, cómo se encuentra el atributo o los atributos internos que posibi-litan su habilidad para las matemáticas. Y también estamos infiriendo elestado de esa capacidad interna, no observable, en Juan) De tal forma,hemos realizado una "clasificación" y "predicción" a punto de partida dela conducta externa observada. El modelo psicométrico parte de criterios similares pero utilizandola "objetividad" de instrumentos de medida. Los seguidores de este mo-delo consideran que la personalidad está formada por rasgos o aptitudesque son estables en el individuo y conforman su estructura básica depersonalidad, por lo tanto, ellos plantean: si se tiene un instrumento demedida que permita conocer la magnitud "objetiva" del rasgo que presen-ta cada persona en su conducta externa, se puede predecir la conductafutura en la persona evaluada. Las técnicas psicométricas son esos ins-trumentos que posibilitan evaluar en que medida un rasgo interno, estápresente en cada persona; es decir, en todo momento Pedro tendrá igualcapacidad para las matemáticas, por ejemplo. El criterio de la estabilidadde los rasgos, es lo que permite predecir la conducta una vez que se hamedido el rasgo. Los resultados obtenidos en los tests de inteligencia y aptitudes pue-den ser buenos predictores de la ejecución futura del individuo en otroscontextos, como se ha probado repetidamente, por ejemplo, en el campodel rendimiento académico; pero la tarea evaluadora con estas técnicasse quedan en el objetivo "clasificatorio y predictivo". De tal forma se concluye en este modelo: • que las manifestaciones externas en los tests sirven de indicadores del estado interno de los atributos o rasgos no evaluables direc- tamente; y que dada la estabilidad de los atributos internos, los resultados de los tests sirven para clasificar a las personas en rela- ción al rasgo estudiado, y para predecir su comportamiento futuro. • que el criterio de atributos intrapsíquicos estables es producto de la elaboración de constructos hipotéticos, teóricos, inferidos de la observación de conductas simples. 10
  25. 25. Este modelo presenta una serie de limitaciones que veremos más ade-lante. El modelo psicométrico presenta dos vertientes en su desarrollo, lostests de inteligencia y aptitudes, y los cuestionarios de personalidad. Lamedición de las distintas variables, en cualquiera de estas dos vertientes,descansa sobre el mismo fundamento cuyas características hemos seña-lado y que consiste en evaluar a los sujetos por una serie de variables(rasgos o aptitudes) que se consideran estables en el individuo, por loque se puede predecir su conducta una vez que hemos medido esos ras-gos. El tipo de análisis de la personalidad que se hace desde el modelopsicométrico pretende ser objetivo y molecular, siendo la "objetividad" elaspecto más resaltado por los seguidores de este modelo. La objetividadse busca con el apoyo de las matemáticas, específicamente en lapsicometría, enfatizando los aspectos cuantitativos de la evaluación. Real-mente, los desarrollos realizados en metodología de la evaluación poreste enfoque han sido significativos y definidores de la tarea diagnóstica.Los conceptos de fiabilidad y validez han sido y son criterios clave parajuzgar a las pruebas psicológicas.1.6. Los instrumentos para la mediciónde la inteligencia y las aptitudes En la primera mitad del siglo XX se desarrollan los estudiospsicométricos que se llevan a cabo sobre la inteligencia, dando lugar auna polémica trascendental acerca de la estructura factorial de la misma.Por una parte la teoría de los factores de Spearman que considera laexistencia de un factor "G" de la misma. El factor "G", para Spearman,es una función o grupo de funciones común a cualquier actividad intelec-tual. Y con igual importancia está presente la teoría de la pluralidad defactores de Thurstone. Ambas posiciones dan lugar a que se creen grancantidad de pruebas dirigidas a medir las aptitudes del individuo. Final-mente, se reconoce la existencia de un factor general "G" que explicagran parte pero no toda la varianza, y la presencia de factores, de grupoque también explican una parte significativa de esa varianza. La evaluación psicométrica de la inteligencia y de las aptitudes, queestudiaremos, consiste en medir las ejecuciones de los sujetos en distin-tas pruebas y comparar sus resultados con los de otros sujetos pertene-cientes al grupo normativo o de referencia, que está constituido por per-sonas del mismo sexo y/o edad cronológica y/o nivel socioeconómico y/uotro tipo de variables, para obtener conclusiones respecto a las habilida- 11
  26. 26. des cognitivas del sujeto. Para realizar dicha comparación se utilizan ta-blas normativas, estas tablas presentan los valores normativos para dichapoblación. Los tests de inteligencia y aptitudes establecen diferencias en la eje-cución de las personas, dentro de determinada situación ambiental, quepueden ser utilizadas para distinguir grupos de sujetos (por ejemplo, de-ficientes mentales de distintos niveles, no deficientes, inteligencia baja).Asimismo, los resultados de los tests de inteligencia y aptitudes puedenser buenos predictores de la ejecución futura del individuo en otros con-textos, como se ha probado repetidamente, por ejemplo, en el campo delrendimiento académico. Pero la tarea evaluadora con estas pruebas seacaba en el objetivo clasificatorio y predictivo. Ya a principios de los sesenta, al hablar de los usos y abusos de lostests, Anne Anastasi (1970) comentaba que una mala utilización comúnde los tests provenía de la confusión de medida con etiología. Se referíaentonces a la influencia de factores ambientales sobre las puntuacionesde los tests, ya que se miden muestras de conducta, que como tales estánsujetas a la incidencia de factores del medio, debiendo limitar el uso delos tests para comparar diferentes grupos ante la pregunta ¿Cuánto di-fieren estos grupos bajo las condiciones culturales existentes? Podemos concluir, en relación a la evaluación psicológica realizadacon instrumentos de medida, la importancia que tienen en el desempeñoque se alcanza en un test, las condiciones que rodean a la persona en unmomento dado, lo cual resulta independiente de la verdadera posibilidadque posee dicha persona en cuanto a lo que se mide.1.7. Los instrumentos para el estudiode la personalidad La otra vertiente del modelo psicométrico son los cuestionarios depersonalidad. Para la evaluación de la personalidad se ha diseñado ungran número de técnicas. Desde el punto de vista teórico, elcuestionamiento de los tests psicométricos de la personalidad se centraen torno a la consistencia de la conducta, en distintas situaciones frentea la especificidad situacional de la misma. Los partidarios de la consis-tencia de la conducta independientemente de la situación, explican elcomportamiento en base a disposiciones o rasgos que ya vienen dados,citamos algunas consideraciones al respecto: los que plantean la consis-tencia de los rasgos de personalidad por las características físicas quetiene la persona, entre los que encuentran Sheldon, Kretschmer; otrosautores consideran lo estable de la conducta partiendo de variables fisio- 12
  27. 27. lógicas como es el caso de Eysenck, Claridge; Cattel, por ejemplo ,incor-pora las condiciones del medio cuando habla de la conducta, pero lohace desde una posición que enmarca lo endógeno o lo que ya viene dadocomo rasgos estables en el proceso de interacción individuo-medio, queda lugar, por lo tanto, a una forma de interrelación única para cada suje-to; otros autores opinan que la conducta está fijada biológicamente en laespecie humana, igual que sucede con los animales; en fin, esta posicióndeja un margen nulo o muy estrecho al factor histórico-personal y socio-cultural en la determinación de la conducta Los objetivos de la evaluación con los cuestionarios de personalidadse restringen a la clasificación y a la predicción, igual que se comentóantes para los tests que miden habilidades cognitivas. Los constructosutilizados en estos tests son igualmente inferidos, son hipotéticos, per-mitiéndonos únicamente obtener conclusiones acerca de datos compara-tivos de grupos de personas, basados en la norma poblacional. Estos ins-trumentos permiten encontrar correlatos entre conductas, pudiendo pre-decir el comportamiento con cierta probabilidad. Los rasgos no tienendimensión explicativa de la conducta de las personas, al menos la mayorparte de los rasgos derivados del modelo psicométrico, y carecen de uti-lidad para el tratamiento.1.8. Características generalesde las técnicas psicométricas Los tests psicométricos son instrumentos estructurados en los cualesla persona evaluada tiene que escoger, entre alternativas de respuestas,aquella que considera se ajusta mejor en su caso particular. Comenta-mos diversas características de este modelo, como son: • Los tests psicométricos se basan en el principio de medir la eje- cución de las personas en los mismos y comparar sus resultados con los obtenidos por otros sujetos pertenecientes al grupo nor- mativo o de referencia. Grupo normativo que está constituido por personas del mismo sexo y/o edad cronológica y/o nivel socioeconómico y/u otro tipo de variables, para obtener conclu- siones respecto a las habilidades cognitivas de los sujetos estudia- dos. · En este modelo la conducta se entiende determinada por atribu- tos intrapsíquicos estables, por lo que la tarea evaluadora consis- te en la búsqueda de las manifestaciones externas (que son las respuestas dadas en los tests). Estas manifestaciones sirven de indicadores de los trastornos internos no evaluables directamen- 13
  28. 28. te. Las relaciones entre los atributos internos y las manifestacio- nes externas están basadas en las técnicas correlacionales. • Los atributos internos, en función de los cuales se explica la con- ducta, se les denomina rasgos. Los rasgos son constructos hipo- téticos, teóricos, inferidos de la observación de la covariación de conductas simples. • Las técnicas psicométricas, por tanto, son instrumentos de eva- luación de rasgos o aptitudes, que en una u otra magnitud confor- man la estructura básica de la personalidad en cualquier ser hu- mano. En su concepción está el criterio de la estabilidad de esos rasgos en las personas, lo que permite predecir su conducta una vez que se han medido. • Este modelo no tiene en cuenta el contexto en el que está inmersa la persona que contesta el test.1.9. Técnicas proyectivas Las técnicas proyectivas deben su nombre al término proyección,introducido por Freud en 1894 y que, nuevamente, elabora en 1896 ensu obra Las Neuropsicosis de Defensa, obra donde se acuña el conceptode proyección como mecanismo de defensa. Desde entonces se define este concepto como el mecanismo a travésdel cual se atribuye a otros (personas u objetos) sentimientos y emocio-nes internas, reprimidas, que de ser conscientizadas crearía angustia, porlo que se extroyecta hacia otra persona, quedando liberado el sujeto delestado de tensión que tales emociones le producirían. Más tarde, en su obra Tótem y Tabú, Freud amplia nuevamente suconcepto de proyección, a condiciones no patológicas. En esta oportuni-dad considera la proyección como un mecanismo por el cual percepcio-nes internas, provocadas por procesos ideacionales y emocionales cons-cientes, son proyectadas en el mundo exterior. A pesar del nuevo sentido que adquiere el término proyección, elconcepto sigue siendo utilizado por muchos autores como mecanismo dedefensa para liberar angustia, adjudicando a otras personas, aspectos in-deseables de uno mismo. A pesar de la fecha en que Freud introduce el término proyección, noes hasta 1939 en que las técnicas que hoy día son denominadas comoproyectivas reciben ese nombre. El psicólogo norteamericano L. K. Frank(1939) es quien elige el término de técnicas proyectivas para aquellaspruebas cuyo estímulo es ambiguo o de poca estructuración y da libertadde respuesta al sujeto sin que la persona sea del todo consciente delobjetivo que se persigue con dicha evaluación; lo que permite, de este 14
  29. 29. modo, que a través de la respuesta, se pongan de manifiesto, o se proyec-ten al exterior, los estilos básicos de personalidad del sujeto y los estadostransitorios por los que atraviesa. Es importante resaltar que Frank uti-liza el término "proyección" en el sentido amplio del concepto dado porFreud. Para la fecha en que Frank denomina a este tipo de pruebas comoproyectivas ya eran conocidas algunas técnicas cuyas características seajustaban a dicha descripción, como son: • Técnica de asociación de palabras de Jung, que aparece en 1905. • Test de las manchas de tinta de Hemann Rorschach, en 1921. • Test de apercepción temática, el conocido TAT de Murria, de 1938. Rapaport (1959) afirma que cuando se utiliza el concepto de proyec-ción, hablando de tests proyectivos, se habla en realidad de exterioriza-ción y no de mecanismo de defensa, expresa que lo que se entiende porproyección es lo que Frank formuló al decir: "Cada individuo tiene unmundo privado que está estructurado de acuerdo con los principiosorganizativos de su personalidad y los tests proyectivos estudian estosprincipios organizativos, induciendo al sujeto a ponerlos de manifiesto uti-lizando un material no estructurado, que el sujeto incorpora a su mundoprivado".1 Las técnicas proyectivas parten del presupuesto de que: • Existe una estructura básica y estable de personalidad. Tal es- tructura está integrada por ciertas dimensiones o rasgos que se encuentran organizados en forma idiosincrásica. Las respuestas de los sujetos a estas técnicas permiten explorar esa estructura. • Facilitan alcanzar distintos niveles de profundidad en el análisis de la estructura de la personalidad. • Permiten establecer una relación entre el producto de la ejecu- ción en las pruebas y lo inobservable de la estructura de la perso- nalidad. El análisis de la estructura de la personalidad obtenida de esta forma permitirá la predicción del comportamiento. • Toda respuesta ante el material proyectivo no es casual, sino que es significativa y será entendida como un signo de la personalidad del sujeto. • Cuanto más ambiguos sean los estímulos de una técnica proyectiva, tanto más reflejarán las respuestas del sujeto, la personalidad del mismo. • El análisis al que son sometidas las respuestas de los sujetos a las técnicas proyectivas tiene que ser fundamentalmente cualitativo y global.1 Rapaport, David: Test de Diagnóstico Psicológico, p. 15
  30. 30. Las técnicas proyectivas tienen algunos problemas sin resolver como: • La ausencia de un marco teórico homogéneo. El psicoanálisis ha sido el marco teórico de mayor influencia en el uso de estas técnicas. • Ausencia de tipificación de las consignas de aplicación, de los procedimientos de calificación, corrección e interpretación. • Necesidad de formación intensa y extensa para trabajar el proce- so de interpretación de las mismas. Jamás los tests proyectivos pueden ser utilizados como medios únicospara el diagnóstico. La información que ofrecen estas técnicas son hipó-tesis de trabajo que deben ser corroboradas por otros tests cuantificablescomo son las pruebas de inteligencia y de personalidad y, por supuesto,por la entrevista al paciente y personas cercanas a él. Un rasgo de perso-nalidad obtenido en cualquier test será tenido en cuenta si tiene consis-tencia estadística, es decir si se halla presente en varios tests. Las técnicas proyectivas se clasifican en: Estructurales: son aquellas técnicas que presentan al sujeto un mate-rial visual, de escasa estructuración y él debe estructurar, ese material,diciendo "qué es lo que ve" por ejemplo el Rorschach. Temáticas: son técnicas que presentan, al sujeto, el material visualcon distintos grados de estructuración de contenido humano o parahumanoy el sujeto debe narrar una historia estructurando de ese modo el conte-nido de dicho material. Ejemplo de técnica temática es el TAT de Murray. Constructivas: son técnicas en que se entrega al sujeto material deconstrucción, él debe organizarlo y construir algo de acuerdo a la consig-na dada, ejemplo el Test de la Casa Aberastury. Expresivas: técnicas en las cuales se da al sujeto la consigna verbal oescrita de dibujar una/s figura/s. Ejemplo son el test de la figura humana,y el test de la familia. Asociativas: técnicas en que se da al sujeto una consigna, verbal oescrita. El sujeto debe expresar, de forma verbal o escrita, sus asociacio-nes frente a palabras, frases o cuentos, ejemplo de ello son las frasesincompletas de Rotter.1.10. Puntos de contacto entre ambosmodelos: Psicométrico y proyectivo El enfoque psicométrico y el proyectivo, a pesar de su aparente opo-sición en los objetivos y procedimientos de evaluación, mantienen carac-terísticas comunes: 16
  31. 31. • Ambos enfoques asumen el criterio de la estabilidad de la con- ducta. • El procedimiento de evaluación, en ambos enfoques, se dirige a descubrir las estructuras internas o características de personali- dad del individuo, que nos permitieran predecir su comportamien- to. • Se entiende la evaluación como una actividad independiente de la intervención.1.11. Clasificación de los tests Los tests pueden clasificarse de diversas maneras: por su forma, porel contenido, por el objetivo que persigue, por la forma de aplicación,por el material con el cual están hechos, etc. • Ya hemos presentado un modo de clasificación de los tests en las páginas anteriores, nos referimos a los tests psicométricos y a los proyectivos. Estos instrumentos difieren en el basamento teórico que se puede utilizar para la interpretación de las respuestas que ofrece el sujeto, pero parten de la misma génesis teórica donde lo que se intenta es descubrir las estructuras internas de personali- dad que permiten predecir el comportamiento de la persona, dado lo estable de estas estructuras. Los instrumentos psicométricos y proyectivos difieren, además, en los materiales que utiliza, en la tarea que se le impone al sujeto, en la consigna, etc. Los alumnos pueden realizar la tarea: semejanzas y diferencias entre ambos tipos de tests psicológicos. • También, la clasificación de los instrumentos de evaluación está en correspondencia al modo de aplicación de la prueba, como son los test individuales y los colectivos. Es importante conocer cuáles son los tests que pueden aplicarse de modo colectivo y cuales requieren de un proceder más especializado. El test colec- tivo tiene la ventaja que reduce la influencia del examinador so- bre el sujeto y asegura mayor uniformidad en el procedimiento de aplicación. En este curso se estudiaran los test de aplicación colectiva, aunque estos instrumentos también pueden ser aplica- dos de forma individual. · Otra forma en que se acostumbra a clasificar los test psicológicos es según los aspectos de la conducta que miden. Esta clasifica- ción es algo arbitraria, sin embargo, presenta ventajas prácticas que hace que sea utilizada por algunos autores, ya que, de forma rápida, permite encontrar el test que se busca. Ejemplo de tipos 17
  32. 32. de test de esta clasificación: Test de inteligencia, test de persona- lidad, test de atención, tests de ansiedad, etc. • Los test pueden clasificarse en dependencia del material que se utiliza como son los Test de papel y lápiz, Test de ejecución, test verbal. En este curso se estudiaran fundamentalmente los tests de papel y lápiz.1.12. Críticas a este tipo de pruebaspsicológicas Reforzamos la idea acerca de que debemos ser conscientes de lasposibilidades y limitaciones de los instrumentos de evaluación psicológi-ca, y recordamos lo dicho por Anastasi: "hemos de limitarnos a contestarlas preguntas que los tests pueden contestar, y no abusar de su uso".2 Uno de los problemas más señalados en el uso de test psicométricoses la influencia que ejercen sobre los resultados de la evaluación, lasituación ambiental, en general, que rodea al sujeto, incluyendo al exami-nador en particular (Anastasi, 1970). Tres son estos efectos: Los efectos de la situación: se refiere a la contaminación de los datosobtenidos en una evaluación debido a acontecimientos temporales quesuceden en torno al tiempo del examen, como pueden ser la influencia defactores familiares o ambientales o profesionales o de otro tipo, lo quehace que la ejecución del individuo se vea influenciada transitoriamente;pero el evaluador lo puede interpretar como una característica perma-nente en esa persona. Las aptitudes de las personas no son la única causa que contribuye adiferenciar la ejecución en las pruebas. La ejecución de los individuosestá muy relacionada con el contexto, pudiendo ser las diferentesinteracciones que tienen los sujetos con el ambiente, antes del examen,la causa de las diferencias en la ejecución. Este tema es parte de la polé-mica generalidad-especificidad de la conducta que se estudia medianteeste tipo de instrumentos. Los efectos del examinador: se refieren a la influencia del examinadory a la interacción entre el examinador y el examinado, como causa queafecta la ejecución del sujeto en la prueba, y por ende a los datos recogi-dos. Los efectos de la situación y del examinador son variables que redu-cen la fiabilidad y validez de las evaluaciones.2 Anastasi, A.: tests psicológicos, p. 18
  33. 33. Las "distorsiones" o "tendencias" o "estilos de respuesta" influencianla ejecución de los sujetos en los tests; estas variables son muy diversas,destacando: la simulación, la deseabilidad social y las tendencias de res-puesta: La simulación, es el intento de falsear las respuestas intencionada-mente, tenemos ejemplos cotidianos, como es la simulación de variasalteraciones comportamentales para obtener la baja laboral. Aunque sehan construido escalas dirigidas a detectar la sinceridad en algunos cues-tionarios de personalidad, el evaluador debe preocuparse de contrastarpor otras fuentes, lo más objetivas posibles, los datos obtenidos median-te los tests de personalidad. La deseabilidad social es la tendencia a responder de acuerdo conestándares sociales aceptables en la comunidad. Las tendencias de respuesta son las influencias que ejerce el tipo dealternativa de respuesta ofrecido por la prueba sobre la respuesta delindividuo.Otras críticas importantes a considerar en este tipode instrumento: Los estilos de respuesta son otras de las variables que no se tienen encuenta por estos instrumentos. Diversos estudios indican lo inapropiadode medir características de personalidad en personas de grupos étnicosminoritarios o en poblaciones pertenecientes a condiciones socio-econó-micas y culturales diferentes con los datos normativos obtenidos sobreotra población. Estos estudios sugieren que puede haber patrones dife-rentes de respuesta significativos para los miembros de minorías étnicasu otras culturas en los tests de personalidad y psicopatología, o incluso,que los correlatos conductuales de los patrones de respuesta sean dife-rentes para los miembros de esas poblaciones. Algunos investigadoresalegan que controlando los efectos de niveles educativos ysocioeconómicos desaparecen las diferencias, pero otros investigadoresmuestran que incluso, en estos casos, existen diferencias estadísticamentesignificativas. El tema requiere todavía la atención detenida de los inves-tigadores hasta poder establecer el problema con claridad. En todo caso,la precaución es la recomendación encarecida a la hora de aplicar instru-mentos de evaluación psicológica, con datos normativos correspondien-tes a una cultura diferente. Indudablemente lo anterior es una crítica social hacia los tests psico-lógicos que consiste en acusar que la práctica evaluativa mediante estosinstrumentos fomenta el conformismo social; por supuesto que es así,pues esta práctica se corresponde con una posición filosófica que niega 19
  34. 34. el valor de lo social en la determinación del psiquismo y por tanto, consi-dera que las cualidades de los individuos ya vienen dadas, y no van acambiar, negando de ese modo posibilidades a las personas que, por suextracción social han tenido menos posibilidades económicas, educati-vas y culturales, lo que se pone de manifiesto en su desempeño en lostests. Consideramos como la crítica más importante a los test basados enrasgos estables (entendido el psiquismo como determinado, fundamen-talmente, de forma endógena), la posición que se ofrece desde la concep-ción dialéctico- materialista, donde se entiende el psiquismo y su formade expresión individual como el resultado del devenir socio- histórico delhombre modelado por la herencia cultural en la cual vive, y en conjuntocon el contexto situacional de la persona se pone de manifiesto en lasrespuestas a los test.1.13. Ventajas de estos instrumentos Los tests de inteligencia y aptitudes establecen diferencias en la eje-cución de las personas, dentro de determinada situación ambiental, quepueden ser utilizadas para distinguir grupos de sujetos, por ejemplo, de-ficientes mentales de distintos niveles; no deficientes; inteligencia baja,etc. Asimismo, los resultados de los tests de inteligencia y aptitudes pue-den ser buenos predictores de la ejecución futura del individuo, perosiempre es necesario integrar dicho resultado a la información generalque se posee de la persona antes de tomar la decisión final, pues como seha comentado anteriormente estos resultados pueden estar permeadospor otros aspectos ajenos a las verdaderas posibilidades que posee unsujeto de forma individual. Estos instrumentos son una vía para obtener una medida "objetiva"de los rasgos que se estudian en un sujeto en un momento dado, lo cualposibilita la creación de hipótesis de trabajo para el investigador. Los test son un medio auxiliar para el diagnóstico individual y dife-rencial de la personalidad. Estos instrumentos son fáciles de aplicar y ensu mayoría son también fáciles de calificar. 20
  35. 35. Conceptos básicos para la asignatura2.1. Introducción En este capítulo se estudiarán algunos conceptos básicos para estaasignatura como son la fiabilidad y validez de un tests, lo que se entiendepor muestra tipificada y población, y las normas de tipificación, criteriosestos indispensables para garantizar la objetividad de un tests y de suinterpretación; algunas normas ya están implícitas en el propio procesode construcción de los tests, pero existen otras normas tipificadas que sedeben cumplir en el proceso de aplicación y calificación de los mismos,las que serán objeto de estudio en el capítulo siguiente. Los resultados de los tests psicológicos constituyen datos objetivosde mayor o menor confianza en dependencia del cumplimiento de lasnormas establecidas para su construcción y elaboración (informaciónque se obtiene a través del manual para el uso de dicho instrumento),pero también el grado de confiabilidad de los datos que se obtiene de lostests depende del desempeño del experto que aplica y califica estos ins-trumentos; de igual forma es importante conocer, para otorgar determi-nado grado de confianza a estos datos, el contexto cultural y personal delsujeto que se estudia. La información resultante de la aplicación de instrumentos de eva-luación que integran al proceso evaluativo, constituye indicadores valio-sos ya que permite establecer criterios objetivos que posibilitan la for-mulación de hipótesis de trabajo; pero el resultado de los tests con el quese trabaja para la evaluación psicológica no siempre son las anotacionesbrutas derivadas de la suma de la calificación de los ítems. Por ejemploen los test de inteligencia que estudiaremos, una puntuación bruta notiene ningún significado, como tampoco lo tiene una puntuación en por-centajes. Decir que un sujeto resolvió el 30% de un test ofrece pocainformación acerca de esa persona. 21
  36. 36. El resultado obtenido en un test dice algo acerca de esa persona,cuando su calificación representa un valor de ejecución del test, en unamuestra tipificada que ha sido tomada de la población a la cual perteneceesa persona y tenido en cuenta, además, las variables que para dicho testtienen que ser contempladas. 2.2. Evaluación psicológica La Evaluación Psicológica es una disciplina de la Psicología que seocupa de la medida de algunos aspectos del comportamiento humano;esta medición se realiza por medio de metodologías básicas entre las quese encuentran las técnicas psicométricas y las proyectivas y otros méto-dos como la observación, la entrevista, los autoinformes, etc., que seránobjeto de estudio en el segundo año. Todos estos instrumentos requierenrigurosos procesos para su selección y metódicos pasos en su aplicacióny calificación. El objetivo de la evaluación psicológica puede ser: Describir, Clasifi-car, Predecir, Controlar. Estas acciones se pueden definir como: a) Describir las características de personalidad de un sujeto. b)Clasificar es decir, enmarcar a la persona en una categoría deter- minada. c) Predecir el futuro comportamiento de un sujeto. d)Controlar determinadas características actuales en una persona para confrontarlas con posibles cambios de comportamiento en un momento posterior. Estos objetivos de la evaluación psicológica son utilizados en la prác-tica del psicólogo para Diagnosticar, Seleccionar, Orientar, o Modificarcomportamientos. Para ello el psicólogo debe poseer amplios conoci-mientos teóricos, empíricos y metodológicos básicos, que son fundamen-tales en la práctica de la Psicología. Dichos conocimientos contemplanlos fundamentos biológicos y sociales del comportamiento, los procesosde la psicología general como son atención, pensamiento, percepción,memoria, aprendizaje, resolución de problemas, personalidad, las dife-rencias individuales y su evolución, conocimientos acerca de la culturade la población a la cual pertenece la persona en estudio y conocimientosmetodológicos que se requieren a la hora de la investigación en psicolo-gía, todo ello es necesario y es un conocimiento previo que debe poseerel psicólogo para realizar la evaluación psicológica en la práctica del casoindividual en lo que se refiere a la exploración y análisis del comporta-miento de concretos seres humanos. 22
  37. 37. 2.3. Evaluación psicológicay calificación de tests mentales Es fácil entender que el resultado que arrojan estos instrumentos porsí solos no representa indicadores certeros para describir, predecir, va-lorar o diagnosticar. Los resultados de los instrumentos de evaluaciónpsicológica se integran en un proceso de análisis del comportamientohumano, lo cual posibilita la toma de decisiones acerca de la personaestudiada; este análisis requiere del concurso de amplios conocimientosde la psicología que posibiliten una integración adecuada de dicha infor-mación. La calificación de estos instrumentos permite obtener un resultado"objetivo" que posibilita al psicólogo tomar cierta distancia de sus juiciossubjetivos acerca de la persona estudiada, conocer nueva información eintegrar esa búsqueda al proceso de evaluación psicológica. Los tests constituyen instrumentos de medida, el uso correcto o in-correcto de los mismos a la hora de efectuar las mediciones repercute entodo el proceso evaluativo y por ende, puede ser utilizada esta informa-ción correcta o incorrectamente, con el consecuente resultado que talsituación trae aparejada: atrasos en el trabajo, volver a calificar las prue-bas y en ocasiones esos datos deben ser desechados y peor aún, ofrecerresultados erróneos acerca de una persona, partiendo de informaciónque fue tomada imperfectamente.2.4. Qué es un test Según Anastasi, un test psicológico constituye esencialmente unamedida objetiva y tipificada de una muestra de conducta. Podemos afir-mar entonces que proporciona una medida objetiva, de lo que se intentamedir, cuando: • Existe uniformidad de criterios, a ejecutar por todos los examina- dores, en el proceso de aplicación del test en lo referente a con- signa, condiciones generales de aplicación, como son: ilumina- ción, ventilación, preparación de los materiales necesarios, la forma de responder a las preguntas de las personas examinadas, y todos los detalles de la situación de examen. Esto se conoce como tipificación en el proceso de aplicación de un test determinado. La tipificación incluye además, la velocidad con que se habla, las inflexiones de la voz, las pautas, la expresión facial, etc. • Se mantiene el procedimiento tipificado de calificación, es decir, se otorgan las puntuaciones tal como está pautado para dicho test. 23
  38. 38. • La interpretación de las puntuaciones son objetivas en cuanto son independientes del juicio subjetivo del examinador en parti- cular. Es decir, el proceso de interpretación esta igualmente tipi- ficado para las diferentes puntuaciones del test, en relación a la muestra de conducta que el test mide. En ocasiones la tipificación interpretativa de la puntuación incluye la consideración de algu- nas variables como la edad, el sexo, etc., ya que estas variables pueden introducir diferencias significativas para la muestra de conducta que se estudia. • Existen normas tipificadas de la conducta que el test intenta medir para la población en la cual se aplica el test, lo que permite la interpretación de los resultados obtenidos por ese instrumento. Para Cronbach, 1968, un test es objetivo cuando todos los examina-dores asignan el mismo valor a una ejecución determinada. Si bien estono se ha logrado del todo, hoy día todos los investigadores que intentanla construcción de test mentales se esfuerzan en el proceso de tipificacióndel instrumento siguiendo este objetivo. El uso de los test ha demostradoque los mismos constituyen un medio auxiliar, de inestimable valor, en eltrabajo del psicólogo, aunque como ya se ha dicho nunca puede ofrecer-se una explicación de la conducta humana desde la evaluaciónpsicométrica.2.5. Normas, población y muestratipificada La norma es la actuación media o normal del comportamiento en lapoblación, de la variable o variables que el test mide. Sin normas, no esposible interpretar las puntuaciones del test. La puntuación de un indivi-duo sólo puede valorarse comparándola con las obtenidas por otros. Porejemplo, si los niños normales de 8 años ejecutan correctamente 12 delos 50 ítems de un determinado test de razonamiento aritmético, enton-ces la norma en este test, para los niños de 8 años de edad, correspondea una puntuación de 12. La puntuación que obtiene una persona en untest no tiene ninguna significación hasta que se valora en función de unadecuado conjunto de normas. Las normas de actuación para un test en una población determinada,se obtienen mediante el proceso de tipificación de dicho test en esa po-blación. Es necesario que el mismo se aplique a una gran muestra depersonas, que represente el tipo de sujetos a los que se destina esa prue-ba. Este grupo conocido como muestra de tipificación, sirve para estable- 24
  39. 39. cer las normas que, no solo indican el promedio de actuación, sino tam-bién la frecuencia relativa de los diversos grados de desviación, por enci-ma y por debajo del promedio. De esta forma, es posible valorar la posi-ción del individuo, en cuanto a la muestra de conducta que se mide, res-pecto a la población a la cual pertenece. Por población se entiende el grupo de personas de un determinadoterritorio que cumplen las variables que son tenidas en cuenta por dichotest. Eso quiere decir que si un test está elaborado para ser aplicado enniños de 6 a 11 años de edad, y se desean obtener los valores normativospara dicha prueba, en los niños de estas edades, en una ciudad determi-nada; la población con la cual se tiene que trabajar para obtener los valo-res normativos para los niños de esas edades, para ese test en particular,tienen que ser todos los niños que pertenecen a dicha ciudad y estáncomprendidos entre las edades de 6 a 11 años. En la práctica, no seaplica el test a toda esa población, utilizando la Estadística se puedenobtener los valores normativos trabajando tan solo con una muestra delos niños de 6 a 11 años de edad de la ciudad; ese grupo de niños es lo quese conoce como muestra de tipificación. Veamos a continuación cómo Anastasi explica uno de los procedi-mientos que se sigue para que un test sea considerado como objetivo;este procedimiento está basado en el grado de dificultad que alcanzan losítems del test o el test completo, es lo que se conoce como Medida obje-tiva de dificultad, y en base a esta medida de dificultad es que se puederealizar el trabajo de diferenciación de unas personas en relación a otrasy su ubicación, de acuerdo a la distribución en una curva de normalidad,del rasgo que se mide con dicho test. "Cuando Binet y Simon prepararon su escala original, la de 1905,para la medida de la inteligencia (cf. Cap. I), dispusieron los 30 elemen-tos de la escala en orden de dificultad creciente. Se recordará que estadificultad se determinó ensayando los elementos en 50 niños normales yunos pocos retrasados y débiles mentales. Los elementos resueltos co-rrectamente por el mayor número de sujetos se consideraron ipso factocomo los más fáciles; aquellos que acertaron relativamente pocos sujetosse consideraron como más difíciles. Mediante dicho procedimiento seestableció un orden empírico de dificultad. Este antiguo ejemplo tipificala medida objetiva del nivel de dificultad, que ahora se considera comopráctica común en la elaboración de un test psicológico.(Tomado del Capítulo II, Anastasi, A. Los Test Psicológicos. Editorial Revolucionaria,La Habana. 1970 Pág. 23-26. En Psicodiagnóstico. Selección de Lecturas. Colectivo deautores. Editorial Félix Varela, Ciudad de la Habana, 2003) 25
  40. 40. No solo la disposición, sino también la selección de los elementospara su inclusión en un test, pueden determinarse por la proporción desujetos que pasan cada elemento en las muestras de prueba. De esta for-ma, si hay una reunión de elementos en el extremo fácil o difícil de laescala, algunos de ellos pueden descartarse. De la misma manera, si loselementos escasean en ciertas porciones del campo de dificultad, cabeañadir nuevos elementos para rellenar los huecos. La frecuencia de respuestas correctas se emplea también en la elabo-ración de las escalas de edad, como sucede en las últimas revisiones delas escalas de Binet. En este caso se determina la proporción de niñosque pasan cada elemento en cada nivel de edad. Se asigna entonces elelemento a aquel nivel de edad en el que lo acierta una proporción deter-minada. El nivel de dificultad del test, considerado en su conjunto, dependedirectamente, desde luego, de la dificultad de los elementos que lo cons-tituyen. La distribución de las puntuaciones totales proporciona un con-trol completo de la dificultad del test total para la población a la cual sedestina. Si la muestra de tipificación es una sección transversal represen-tativa de tal población, entonces suele suceder que las puntuaciones figu-ran aproximadamente dentro de una curva de distribución normal. Enotras palabras, debe haber una acumulación de individuos cerca del cen-tro del campo de variabilidad y una disminución gradual del número delos mismos a medida que nos acercamos a los extremos. En la figurasiguiente se representa una curva normal teórica, con todas las irregula-ridades eliminadas. Al representar gráficamente esta distribución de fre-cuencias, se indican las puntuaciones en la base, y las frecuencias, o nú-mero de personas que obtienen cada puntuación, en el eje vertical. Cuandose aplican tests a muestras muy grandes se obtiene una curva suave muyaproximada a la de la figura 2.1.Fig. 2.1. Curva de distribución normal. 26
  41. 41. Supongamos, sin embargo, que la curva de distribución obtenida noes normal, sino claramente desviada, o torcida, como las que presenta-mos en la figura 2.2. La primera, con una acumulación de puntuacionesen el extremo inferior, sugiere que el test tiene un suelo demasiado altopara el grupo que se considera, faltándole un .número suficiente de ele-mentos fáciles para discriminar adecuadamente en el extremo inferiordel. campo. El resultado es que las personas que normalmente se espar-cirían en amplitud considerable obtienen en este test puntuaciones decero o próximas a cero. Por consiguiente, se obtiene una cúspide en elextremo inferior de la escala. En la figura 2.3. se muestra esquemática-mente dicha acumulación artificial de puntuaciones, en la cual un grupodistribuido normalmente produce una distribución desviada en un testdeterminado. En la figura 2.2.B tenemos un ejemplo de una desviación opuesta,con las puntuaciones acumuladas en el extremo superior, resultado quesugiere insuficiencia de techo en el test. Cuando un test destinado a lapoblación en general se aplica a muestras seleccionadas de estudiantesde enseñanza superior o graduados, se suele producir corrientementeuna distribución desviada, ya que algunos estudiantes obtienen puntua-ciones casi perfectas. Con un test de este tipo es imposible medir lasdiferencias individuales entre los sujetos más capacitados del grupo. Sise hubieran incluido elementos más difíciles, algunos individuos habríanpuntuado más alto de lo que les permite este test. Cuando en un test la muestra de tipificación arroja una distribuciónclaramente fuera de lo normal, suele modificarse el nivel de dificultadhasta que se aproxima a la curva normal. De acuerdo con el tipo de des-viación de la normalidad que aparezca, pueden añadirse elementos másfáciles o más difíciles, eliminar o. modificar otros elementos, alterar laposición de los mismos en la escala o revisar los pesos o ponderacionesde la puntuación asignada a ciertas respuestas. Se continúa con estasadaptaciones hasta que la distribución llega a ser normal, al menos aproxi-madamente. En estas condiciones, la puntuación más probable obtenidapor el mayor número de sujetos suele corresponder aproximadamente al50 por 100 de elementos correctos. Para el lego en la materia, que no sehalla familiarizado con los métodos de elaboración de un test psicológi-co, una puntuación de un "50 por 100" puede parecerle extraordinaria-mente baja. A veces se objeta, partiendo de esta base, que el examinadorha asignado un techo demasiado bajo al tes, o se supone que el grupo alque se ha aplicado es particularmente pobre. Estas dos conclusiones ca-recen de valor cuando se contemplan a la luz de los procedimientos quese emplean en la elaboración de los tests psicológicos. Estos se elaborandeliberadamente y se modifican específicamente, de forma que arrojen 27
  42. 42. Fig. 2. 2. Curvas de distribución desviadasuna puntuación media de un 50 por 100 de respuestas correctas, aproxi-madamente. Solo de esta manera puede obtenerse con e! test el máximode diferenciación entre los individuos en todos los niveles de aptitud.Con una media de un 50 por 1 00 aproximadamente de elementos co-rrectos existe la máxima posibilidad de obtener una distribución normal,con puntuaciones individuales que se extiendan ampliamente por ambosextremos.44 En realidad, la curva normal proporciona discriminaciones más finas en los extremos que en el centro de la escala. para una discriminación igual en todos los puntos de la escala se requeriría una distribución rectangular, la curva normal, sin embargo, tiene una ventaja si se han de llevar a cabo análisis estadísticos posteriores de las puntuaciones, ya que muchas técnicas estadísticas corrientes asumen una distribución normal aproximada. Por esta y otras razones es probable que la mayoría de los tests destinados a uso general continúe durante algún tiempo siguiendo el modelo de la curva normal. sin embargo, en la acostumbrada elaboración de tests, para que sirvan a fines claramente definidos, la forma de la distribución de las puntuaciones ha de depender del tipo de discriminación que se desee. 28
  43. 43. Fig. 2.3. Desviación resultante por insuficiencia del suelo en el "test" 2.6. Validez y fiabilidad Además de las tipificaciones antes mencionadas, un test debe poseervalidez y fiabilidad para considerarse un instrumento objetivo de medi-ción. Estos dos factores están estrechamente ligados, ya que un instru-mento no puede ser válido si no es al mismo tiempo fiable. Examinemosalgunas modalidades en relación a la validez y fiabilidad, descritos porAnastasi. Fiabilidad significa la estabilidad o consistencia de la puntuación,obtenida por una persona, en diferentes momentos en que se le apliqueel mismo test. Por ejemplo, si una persona obtiene un CI de 110 en unaocasión y días después 80 al repetir el test, es obvio que esas puntuacio-nes ofrecen poca confianza y por ende, el instrumento de medida utiliza-do carece de fiabilidad. Cuando se dice que un test es fiable se suponeque su diseñador ha tenido en cuenta todos los indicadores que asegurantal aseveración. Citamos algunos de los aspectos a tener en cuenta en lafiabilidad de un test: Estabilidad temporal: en el ejemplo anterior la fiabilidad del test uti-lizado para medir el CI se ve afectada por lo que se denomina estabilidadtemporal. La estabilidad temporal indica el grado en que las puntuaciones deun test quedan afectadas por las fluctuaciones diarias que se producenen el sujeto o en el ambiente en que se aplica el test. La estabilidadtemporal de un test depende parcialmente de la longitud del intervalosobre el que se mide. Algunos tests muestran elevada fiabilidad tras pe-ríodos cortos, pero cuando el intervalo de aplicación se extiende en eltiempo se observa una falta casi absoluta de correspondencia entre laspuntuaciones obtenidas en los dos momentos diferentes. Ejemplo de ello 29
  44. 44. son algunos test que miden CI en etapa pre-escolar, que arrojan medidade estabilidad moderada dentro del período preescolar pero que no per-miten hacer predicciones de los CI del último período de la niñez o deotras etapas posteriores de la vida. Para cualquier tipo de sujeto, el intervalo de repetición de los testsrara vez debe pasar de los 6 meses. En intervalos de tiempo largos esmuy posible que las condiciones de vida en las cuales se desempeña unsujeto cambien, al punto tal que su rendimiento en los test puede mejo-rar o empeorar, en relación a él mismo o en comparación con sujetos desu misma edad, a causa de circunstancias como pueden ser: desarrollo dehabilidades por algún oficio, condiciones de su hogar o comunidad o porotras razones como una enfermedad o trastorno emocional. Factores deeste tipo hacen necesario realizar nuevas evaluaciones en personas queya fueron evaluadas con anterioridad. Fiabilidad del examinador para la aplicación y la calificación. Eneste sentido casi todos los tests proporcionan procedimientos tipificadospara su aplicación y puntuación que permiten pensar que la fiabilidad delexaminador para la aplicación y calificación es alta a los fines prácticos.Lo único a vigilar es asegurarse de que se sigue con cuidado los procedi-mientos prescritos. El problema reside en el control empírico de lascondiciones bajo las cuales el test debe ser aplicado. La validez se refiere al grado en que el test mide lo que pretendemedir. De igual forma existen varios procedimientos para determinar lavalidez de un test: Validez de contenido. Se refiere al examen sistemático del contenidodel test para determinar si comprende una muestra representativa de laforma de conducta que ha de medirse. Validez predictiva. Indica la efectividad del test en la predicción dealgún resultado futuro. Validez concurrente. La relación entre las puntuaciones del test y losíndices de status del criterio obtenido, aproximadamente al mismo tiem-po, se conoce como validez concurrente. Ejemplo, las puntuaciones altasobtenidas en un test de inteligencia por un grupo de estudiantes universi-tarios se contrastan con los buenos resultados académicos obtenidos porestos. Esta convergencia entre los resultados del test y la acumulación denotas ofrecen lo que se llama validez concurrente. Validez de elaboración o de hipótesis de trabajo. La validez de elabo-ración de un test es el grado en que este mide una elaboración teórica orasgo. 30
  45. 45. Proceso de aplicación de los tests3.1. Introducción El proceso de aplicación de los instrumentos de evaluación psicológi-ca tiene dos fases: la primera fase es la aplicación propiamente dicha, lacual incluye el uso del método de la observación de la persona o personasa las cuales se les aplican los tests. La segunda fase es la calificación delos tests. La primera fase del proceso de evaluación psicológica constituye elcimiento sobre el cual descansa todo el proceso de evaluación e interpre-tación de los datos obtenidos de dichos instrumentos. Por tal motivo, esimprescindible desarrollar las habilidades necesarias para esta tarea. Loserrores de aplicación cometidos en esta fase son insalvables. Lo que res-ta en tales situaciones es registrar la situación de error cometida en eltest en cuestión y decidir si continuar o no la aplicación de dicha prueba,y su calificación. Siempre debe aparecer el registro que relate lo ocu-rrido. La calificación requiere del desarrollo de habilidades que faciliten eltrabajo de puntuación, para lo cual se requiere de prudencia y constanciaen la tarea; en esta fase es necesario revisar el trabajo de calificaciónefectuado, una vez concluido el mismo, para garantizar la validez de lainformación obtenida Como se observa, estas dos primeras fases son fundamentales para eltrabajo, en general, del psicólogo.3.2. Primera fase: aplicación de lostests Los tests colectivos son más fáciles de aplicar que los test individua-les. Estos últimos requieren una mayor preparación profesional. Los tests 31
  46. 46. colectivos permiten que las personas se encuentren todas, durante el exa-men, bajo las mismas condiciones de estudio. Para asumir el procedimiento de aplicación de los tests, el examina-dor debe: • Tener la habilidad que lo capacita para realizar la aplicación y calificación de las pruebas. • Antes de aplicar un test, familiarizarse con el modo en que se aplica ese test en particular. • Ser riguroso seguidor de las instrucciones para la aplicación que tiene cada test. • Observar una actitud científica e imparcial y no dejarse llevar por su inclinación de ayudar al examinado, proporcionándole datos que faciliten su ejecución en la prueba. • Evitar las expresiones mímicas que den, de una manera incons- ciente, información al examinado. Al aplicar un test debemos per- manecer indiferentes ante los errores o los aciertos del sujeto. • Mantener una actitud amable con el examinado. • Respetar las directrices éticas acerca del uso de los test. Durante el procedimiento de aplicación de los test, el examinadordebe: • Considerar las condiciones ambientales en que se efectúa la apli- cación: iluminación, ventilación, ruidos, interrupciones; se regis- tra la hora en que el sujeto comienza a dar sus respuestas ante cada test y la hora en que termina, etc. • Observar el estado físico y psicológico en que se encuentra el examinado. • Ofrecer instrucciones claras y precisas. Por ejemplo: una orden del tipo "Coja Ud. el folleto, póngalo boca abajo y escriba su nombre en la hoja de respuesta" podría ser causa de confusión. Es mejor dividir las instrucciones en unidades más sencillas, como por ejem- plo: "Coja Ud. el folleto" (el examinador coge un ejemplar y ob- serva si todas las personas del grupo han tomado el folleto), "pón- galo boca abajo" (el examinador realiza esta misma operación y espera a que todo el mundo lo haya hecho), "tome Ud. ahora la hoja de respuesta (el examinador la coge también y espera a que todos hayan hecho lo mismo), "escriba su nombre en el espacio en blanco del encabezamiento, empezando por el primer apelli- do" (permite un tiempo prudencial para la escritura de dichos datos y se cerciora que los mismos se plasmen correctamente), etc. 32
  47. 47. • Asumir responsabilidad en cuanto a la fidelidad con que expone las instrucciones. No olvidar que el propósito de un test es obte- ner una serie de medidas que puedan ser comparadas con otras obtenidas en otras ocasiones, es por tanto imprescindible que el examinador se atenga exactamente a las instrucciones del Ma- nual. • Los sujetos pueden preguntar todo lo que deseen, pero el exami- nador debe adelantarse a la mayor parte de las preguntas median- te unas instrucciones completas. • Evitar la excesiva rigidez, que puede ofrecer un aspecto inhuma- no de la situación de examen. El control del grupo de forma efi- caz, no es incompatible con una actitud amable. • Prestar atención ante posibles accidentes, como puede ser que uno de los examinados se enferme. En este tipo de situación la persona sale de la sala, se puede avisar a su familiar si está cerca o se le auxilia en la búsqueda de ayuda según la gravedad de la situación. En estos casos se utiliza el sentido común en cuanto a seguir con la evaluación del resto de los examinados. • Estar al tanto de las preguntas que pueden hacer los examinados. Por ejemplo: ¿Debemos contestar al azar si no estamos seguros?, si me encuentro con una pregunta difícil ¿puedo pasar a la si- guiente o debo ir contestándolas una a una? Las instrucciones tienen en cuenta las posibles preguntas, por lo que se debe seguir las mismas. • Ante preguntas no contempladas en las instrucciones proceder con cautela y juicio común. Ser atento, escuchar con atención y cuidar que su contestación no ofrezca orientación acerca del tipo de respuesta que se espera. No añadir instrucciones suplementa- rias, limitándose a decir "Como a Ud. le parezca mejor".3.3. El método de la observacióndurante la aplicación de los tests La observación es una técnica muy utilizada en Psicología, está pre-sente en todo el proceso evaluativo y terapéutico. La observación sobreun fenómeno o sujeto deben realizarse de forma continua y en repetidasocasiones, pues el resultado obtenido de un corte de observación puedeno resultar significativo. Las observaciones sobre diferentes aspectos de la psicología del hom-bre se realizan de forma orientada hacia lo que se desea prestar aten-ción. Cuando los resultados observados se repiten, demuestran estabili-dad en lo observado y por tanto tienen valor para la interpretación. 33
  48. 48. Durante el proceso de aplicación de los instrumentos de evaluaciónpsicológica, el examinador debe desarrollar su habilidad para observar laconducta del examinado. A continuación ofrecemos una guía que sirve de apoyo para estaactividad de observar al examinado mientras realiza su trabajo: Expresión facial. Seria, despreocupada, preocupada, deprimida, risueña, huraña, rece losa, extraña como fuera de contexto: lelo o expresión tonta; etc. Postura. La persona se encuentra apoyada, recostada, relajada, de lado, con las piernas entrecruzadas, sentado sobre una pierna, etc. Conducta. Observamos en la persona intranquilidad, rubor, sudoración, tics nervioso, fuma en exceso, intenta levantarse con frecuencia o de hecho lo hace, camina, realiza gestos moderados, gestos expansivos, está retraída, inhibida como si quisiera pasar inadvertida, recelosa o temerosa, mira de reojos, trata de tapar lo que está haciendo, realiza movimientos de pies y/o manos, pide permiso para ir al baño o para ver al familiar que lo espera, gestos impropios o no aceptados socialmente, mostrar soñolencia, etc. Expresión oral. La velocidad de su lenguaje es lenta o rápida; gagueos, cuando habla realiza pausas, observar en que momentos se producen esas pausas, si pierde el hilo de lo que hablaba, si se producen cambios bruscos en tonos de voz o hace silencios que se esperaban de acuer- do a lo que la persona decía o van más allá de lo esperado, su lenguaje es cansado, etc. Apariencia física. Observar su higiene personal, si está arreglado, limpio, desaliña- do, afeitado, peinado, si la vestimenta está acorde a la temporada del año, es decir, exceso de ropas para verano o demasiado ligero para invierno, si lleva medias puestas, zapatos abrochados o no, si son los dos iguales, si la camisa, blusa o vestido está abrochada correctamente, si la vestimenta es excesiva, gangarias inapropiadas etc., reflejar si la persona tiene defectos físicos, tatuajes, cicatri- ces, o cualquier detalle que destaque de forma poco común o re- sulte desagradable, etc. Actitud ante la tarea. Si se muestra dispuesto a realizar la tarea, cooperador, si hay una actitud de rechazo a la tarea, o a la situación en general, si se 34
  49. 49. muestra evasiva, temerosa, cautelosa, despreocupada, segura, etc. Actitud ante el examinador. Si se muestra cooperador, tranquilo, colaborador, temeroso, rece- loso, hostil, afable, intranquilo, callado, hablador, si hace pregun- tas sobre los tests, si utiliza estrategias para que el examinador le diga si su respuesta es correcta o no, etc La observación efectuada durante la aplicación de los test puede sermuy rica y útil para el trabajo de interpretación por lo que su registro esde extraordinario valor. Es posible, además, precisar aspectos de interéspara la valoración clínica sobre indicadores de ansiedad y depresión. Indicadores de ansiedad: • Aumento de la motilidad • Bloqueos, incoherencia • Postura rígida, expectante, cambios de posición • Movimiento continuo de pies, manos, etc. • Salivación, tragar excesivo • Tics • Sudoración • Lágrimas • Respiración agitada • Fumar excesivo • Tartamudez • Distractibilidad • Borrar de forma reiterada lo que hace • Hacer marcas o dibujos geométricos al margen de la hoja de pa- pel • Mascar de forma reiterada, etc. Indicadores de depresión: • Llantos • Disminución de movimientos • Lenguaje reducido, bajo • Quedarse ensimismado • Fascie deprimida, etc. Ventajas de la observación: • Permite obtener información de los hechos en el momento en que ocurren. 35
  50. 50. • El sujeto no sabe que su conducta, durante la ejecución en las pruebas, también es tenida en cuenta y no cuida su comporta- miento. • Da acceso a información más objetiva acerca del sujeto en rela- ción a la que el propio sujeto ofrece sobre sí. • Es capaz de descubrir aspectos hasta ahora desconocidos para el investigador e incluso, hasta para el propio sujeto. • Puede precisar, confirmar o poner en dudas resultados obtenidos por otros métodos.3.4. Segunda fase: calificaciónde los tests La calificación de los instrumentos de evaluación psicológica aplica-dos, representa la segunda fase del proceso de evaluación psicológica.Esta fase requiere de cautela y habilidad; a partir de la puntuación alcan-zada en los test se elaboran las hipótesis interpretativas que sirven deorientación a la labor diagnóstica, se puede decir, que el destino final dela puntuación es la elaboración de dichas hipótesis. Cada test tiene su modo particular para ser aplicado y tiene su propiosistema de calificación. Durante las clases prácticas para la enseñanza decada uno de los test, en forma particular, se irán conociendo lasespecificidades que impone cada test al examinador. Es importante insistir que la calificación exige del cumplimiento es-tricto de los procedimientos que están establecidos para la puntuación.En ocasiones, se producen observaciones por el examinador a favor decriterios acerca que el sujeto no entendió algunos ítems de la prueba, oque tal respuesta es ocasionada por situaciones que distrajo la atencióndel sujeto, etc.; estos criterios deben ser reflejados en las observacionespero no pueden estas consideraciones, en modo alguno, modificar el sis-tema de calificación de esa prueba. Como principio básico del proceso de calificación podemos señalarla necesidad de ser exigente en la observancia de las puntuaciones que seasignan. Este nivel de exigencia se eleva cuando las puntuaciones debenser convertidas a otras escalas. Es importante examinar el trabajo de calificación realizado, nueva-mente, antes de hacer llegar al psicólogo los resultados de los test ejecu-tados por cada sujeto. Cada una de las pruebas psicológicas aplicadas deben reflejar datosgenerales del sujeto que las realiza: nombres y apellidos, edad, lugar deprocedencia., escolaridad, sexo, etc., según corresponda de acuerdo acada test, así como la fecha de realización de la misma; este último dato 36

×