Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Методика оценки социоэкономического
эффекта велоинфраструктурных проектов
в Беларуси.
Павел Горбунов
председатель правлени...
Основные вопросы перед проведением экономической
оценки
Сколько стоит велосипедная инфраструктура?
Какую выгоду приносит в...
Сколько стоит велоинфраструктура?
Предварительная неточная оценка для Минска и Беларуси :
По аналогии: Минск: 31,2 миллиона $
(при доли велосипеда в 1%)
Department for Transport, Englang, 2014
Какие факторы являются наиболее весомым?
Иные оценки - всё вариативно
Иные оценки - всё вариативно
Оценка возвращения инвестиций велоинфраструктурного проекта
Copenhagen
bicycle
account
2012 год
Хочется
получить
подобные
данные
1. В Беларуси есть ТКП с нормами
по затратам и по стоимостным
эквивалентам транспортного
перемещения
2. Белорусская ассоци...
Какие методики оценки есть?
Мы подготовили небольшой обзор на русском:
https://goo.gl/XemdT8
Модель HEAT (heatwalkingcycling.org) - всемирной организации здравоохранения.
Есть онлайн калькулятор
как считать и какие факторы
учитывали?
1. Определить количество дополнительных поездок на велосипеде (для
данного объекта ...
Потери времени Операционные затраты
Аварийные
потери
Экологически
е потери
Системные выгоды велосипеда
Рекреационные
эффек...
Сравниваем издержки движения
Транспорт (автомобили)
• Издержки движения, задержки (потери
времени), остановки (торможения)...
Удельные экономические показатели бел.рубли2018
доллары
США2018
Сдв,издержки на 1 авткм движения 0,75 0,37
Сз,издержки на ...
Другие факторы, которые мы учитывали
Экологические потери
• Выбросы загрязняющих веществ, парниковые
газы, подверженность
...
Загрязняющие вещества
Частицы
PM10
NOx SO2 CO НМЛОС
Св, долларов США2015 за
1 кг
0,31 0,0069 0,0187
0,00001
8
0,00145
Парн...
Пример 1
Микромодель:
Велопереход vs пешеходный
переход
Пример 2:
Велодорожка по ул. Веры
Хоружей (Минск)
Пример 3
Макромодель: оценка
экономического эффекта
Стратегического плана развития
велодвижения в городе Минске до
2020
ЦЕЛИ
Принципиальной целью развития велосипедного движения в городе Минске является
улучшение здоровья и качества жизни жит...
Перемещения вело в городе
на 2016 год в Минске - доля
велосипедного транспорта -
1%
2% перемещений =
более 200 млн. км в г...
Результаты оценки Стратегического плана
Минска по 2020 год
Социо-экономические
выгоды
Транспортные
показатели
Экономическа...
Основные вопросы перед проведением экономической
оценки
Сколько стоит велосипедная инфраструктура?
Какую выгоду приносит в...
Дзякуй за увагу!
valoshca@bike.org.by
Павел Гарбуноў - Методика оцінки соціоекономічного ефекту велоінфраструктурних проектів у Білорусі
Павел Гарбуноў - Методика оцінки соціоекономічного ефекту велоінфраструктурних проектів у Білорусі
Павел Гарбуноў - Методика оцінки соціоекономічного ефекту велоінфраструктурних проектів у Білорусі
Павел Гарбуноў - Методика оцінки соціоекономічного ефекту велоінфраструктурних проектів у Білорусі
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Павел Гарбуноў - Методика оцінки соціоекономічного ефекту велоінфраструктурних проектів у Білорусі

11 views

Published on

Павел Гарбуноў, ГО “Мінське велосипедне товариство” (Мінськ, Білорусь). Методика оцінки соціоекономічного ефекту велоінфраструктурних проектів у Білорусі

Published in: Government & Nonprofit
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Павел Гарбуноў - Методика оцінки соціоекономічного ефекту велоінфраструктурних проектів у Білорусі

  1. 1. Методика оценки социоэкономического эффекта велоинфраструктурных проектов в Беларуси. Павел Горбунов председатель правления ОО “Минское велосипедное общество” Координатор проекта “Городское велодвижение в Беларуси” 6-10-2018, Минск
  2. 2. Основные вопросы перед проведением экономической оценки Сколько стоит велосипедная инфраструктура? Какую выгоду приносит велосипедное движение? Какие факторы выгоды являются наиболее весомым? Оценка стоимости велосипедных проектов (и планов, не только велоинфраструктурных). Нужно ли и как использовать информацию о стоимости и окупаемости для лоббирования? Какие аргументы являются основными при лоббировании? Какие аргументы являются основными при работе с велосипедистами в медиа? Ответы на ЧАВО вопросы: в “плюс” ли ехать в Минске и дышать загрязнённым воздухом?
  3. 3. Сколько стоит велоинфраструктура?
  4. 4. Предварительная неточная оценка для Минска и Беларуси : По аналогии: Минск: 31,2 миллиона $ (при доли велосипеда в 1%)
  5. 5. Department for Transport, Englang, 2014 Какие факторы являются наиболее весомым?
  6. 6. Иные оценки - всё вариативно
  7. 7. Иные оценки - всё вариативно
  8. 8. Оценка возвращения инвестиций велоинфраструктурного проекта
  9. 9. Copenhagen bicycle account 2012 год Хочется получить подобные данные
  10. 10. 1. В Беларуси есть ТКП с нормами по затратам и по стоимостным эквивалентам транспортного перемещения 2. Белорусская ассоциация экспертов и сюрвейеров на транспорте (BAES.BY) ранее разработала собственный стандарт предприятия для автомобильного пешеходного и ОПТ 3. дополнили велосипедный транспорт дополнили учёт выгод для здоровья
  11. 11. Какие методики оценки есть? Мы подготовили небольшой обзор на русском: https://goo.gl/XemdT8
  12. 12. Модель HEAT (heatwalkingcycling.org) - всемирной организации здравоохранения. Есть онлайн калькулятор
  13. 13. как считать и какие факторы учитывали? 1. Определить количество дополнительных поездок на велосипеде (для данного объекта инфраструктуры) 2. Определить количество предотвращённых поездок на автомобиле или ОПТ 3. Иметь коэффициенты пересчёта потерь (HEAT, методика СТП:БАЭС, ТКП) в деньги или сохранённые человеческие жизни, которые всё равно потом пересчитываем в деньги) времени (через среднюю зарплату) загазованности (СО2, NOX, CO, PPM) задержек в дороге (через среднюю зарплату) аварийности (HEAT, СТП:БАЭС) положительного эффекта влияния движения на велосипеде на здоровье (HEAT) 1. суммировать операционные затраты и выгоды
  14. 14. Потери времени Операционные затраты Аварийные потери Экологически е потери Системные выгоды велосипеда Рекреационные эффекты Потери комфорта Выгоды для здоровья Эффекты брендирования Эффекты открытого городского пространства Что мы не учитывали:
  15. 15. Сравниваем издержки движения Транспорт (автомобили) • Издержки движения, задержки (потери времени), остановки (торможения) Пешеходы • Издержки движения, задержки (потери времени) Велосипедисты • Издержки движения, задержки (потери времени), остановки (торможения)
  16. 16. Удельные экономические показатели бел.рубли2018 доллары США2018 Сдв,издержки на 1 авткм движения 0,75 0,37 Сз,издержки на 1 автомобилечас задержки 16,5 8,71 Со,издержки на 1 остановку автомобиля 0,1 0,05 Сдвп,издержки на 1 км движения пешехода 1,85 0,93 Сзп,издержки на 1 час задержки пешехода 5,65 2,84 Сдвв,издержки на 1 км движения велосипедиста 0,55 0,275 / 0,45 Сзв,издержки на 1 час задержки велосипедиста 6,4 3,2 Сов,издержки на 1 остановку велосипедиста 0,02 0,01 Наши рассчитанные “кирпичики” (потери времени и эксплуатации транспортных средств), для последующих расчётов
  17. 17. Другие факторы, которые мы учитывали Экологические потери • Выбросы загрязняющих веществ, парниковые газы, подверженность Потери от аварийности • Гибель, ДТП с пострадавшими, ДТП с материальным ущербом Влияние физической активности • Пешеходы, велосипедисты HEAT
  18. 18. Загрязняющие вещества Частицы PM10 NOx SO2 CO НМЛОС Св, долларов США2015 за 1 кг 0,31 0,0069 0,0187 0,00001 8 0,00145 Парниковые газы СO2 СH4 N20 Св,долларов США2015 за 1 тонну 0,000061 0,001421 0,04156 Пострадавшие доллары США2018 Погибший в ДТП 350 000 Тяжело раненый 32 500 Легко раненый 7 500 Раненый в среднем 10 000 Материальный ущерб транспортному средству 525 Эффект влияния на здоровье на 1 км доллары США2018 пешеходы 0,06 велосипедисты 0,11 1. экологические издержки - из ТКП 2. Используем принцип Willingness to pay - готовность платить
  19. 19. Пример 1 Микромодель: Велопереход vs пешеходный переход
  20. 20. Пример 2: Велодорожка по ул. Веры Хоружей (Минск)
  21. 21. Пример 3 Макромодель: оценка экономического эффекта Стратегического плана развития велодвижения в городе Минске до 2020
  22. 22. ЦЕЛИ Принципиальной целью развития велосипедного движения в городе Минске является улучшение здоровья и качества жизни жителей Минска за счет масштабного использования преимуществ велосипедного движения. Стратегические цели: 1. Предотвращение гибели велосипедистов в ДТП (принцип «Видение – Ноль»). 2. Рост количества велосипедистов - не менее 15% в год (доля поездок на велосипеде - 2% ). 3. 500 километров велосипедных путей, увязанных в единую сеть, отвечающих критериям качества. Тактические цели: 1. Предотвращение роста количества ДТП с пострадавшими с участием велосипедистов; 2. Рост количества велосипедистов среди студентов учебных заведений: не менее 20% в год; 3. Рост количества участников ежегодных велосипедных массовых мероприятий: не менее 10% в год. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН обеспечения развития велосипедного движения в г.Минске до 2020 г. https://rovar.info/minsk-2
  23. 23. Перемещения вело в городе на 2016 год в Минске - доля велосипедного транспорта - 1% 2% перемещений = более 200 млн. км в год, 200 тысяч активных велосипедистов с годовым пробегом 1000 км (6 месяцев на работу и обратно на дистанцию в 3.5 км) 85% рекреационные Данные БАЭС
  24. 24. Результаты оценки Стратегического плана Минска по 2020 год Социо-экономические выгоды Транспортные показатели Экономическая стоимость, млн. USD в год снижение транспортных издержек -33 млн.автомобилекм 3,1 10% влияние на здоровье +220 млн. велокм 24,2 75% снижение экологического воздействия -33 млн.автомобилекм 2,8 10% парниковые газы -33 млн.автомобилекм 0,15 0,5% снижение аварийности -3 погибших, -20 ДТП 1,3 4% Всего 32,0 100%
  25. 25. Основные вопросы перед проведением экономической оценки Сколько стоит велосипедная инфраструктура? Какую выгоду приносит велосипедное движение? Какие факторы выгоды являются наиболее весомым? Оценка стоимости велосипедных проектов (и планов, не только велоинфраструктурных). Нужно ли и как использовать информацию о стоимости и окупаемости для лоббирования? Какие аргументы являются основными при лоббировании? Какие аргументы являются основными при работе с велосипедистами в медиа? Ответы на ЧАВО вопросы: в “плюс” ли ехать в Минске и дышать загрязнённым воздухом?
  26. 26. Дзякуй за увагу! valoshca@bike.org.by

×