Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Geese basic-j

1,507 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Geese basic-j

  1. 1. The Flying Geese Paradigm: Ver 2.0 Masahiko Aoki Stanford University and VCASI
  2. 2. Flying geese paradigm Ver 2.• 雁行モデル Ver 1.0, 1.1. – 技術移転モデル(赤松) – 開発援助政策(大来)• 雁行モデル Ver 2.0 – 東アジア比較制度・発展モデル。人口,技術,経 済,政治,社会規範を統合的にとらえる。 – 含意。東アジアにおける国際関係ゲーム、日本 の次世代アジェンダ(『失われた20年』をどう越え てるか)
  3. 3. GDP 比較 (2009, IMF) Nominal PPP Ranking Per capita (Billion US$) by PPP (PPP)China 4,908 8,765 2 6,567Japan 5,068 4,159 3 32,608Korea 832 1,364 12 27,978Taiwan 378 735 19 31,834Hong Kong 210 307 - 42,748East Asia, total 11,396 15,330 - -US 14,256 14,256 1 46,381Canada 1,336 1,281 14 38,025North America 15,592 15,537 - -EU 16,447 14,793 - -
  4. 4. China vs. Japan (GDP/PPP) by Maddison (1990 Geary-Khamis $)1990-million M G-K dollars 1990 G-K dollars。5,000,000 25,0004,500,0004,000,000 20,0003,500,0003,000,000 15,0002,500,0002,000,000 10,0001,500,0001,000,000 5,000 500,000 0 0 1990 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1992 1994 1996 1998 2000 China (GDP) Japan (GDP) China (Per Capita GDP):RHS Japan (Per Capita GDP):RHS
  5. 5. 中国の高度成長はなにを意味するか?• “The global imbalance”の主要原因か?• 「脅威」か?• 「戦略的的互恵関係」か? なにをそれは意味 しているのか?• なぜ、東アジアか?
  6. 6. Beijing in 1920 . Korea Genetically engineered paddy art, Japan• 共通の社会,経済的背景:土地「保有」耕作小農経済 (no plantation, no large-scale hired labor) 市場経済発展の初期条件としての農業雇用人口: 日本: 65% in 1885, 50% in 1950 中国: 85% in 1952, 70% 1978 韓国: 50% in 1970• 移転メカニズム Malthusian trap (マルサスの罠)vs. the “unlimited labor supply”(Arthur Lewis)にもとずく資本蓄積.
  7. 7. 単純な会計的恒等式• Y = 実質GDP; N = 人口; L = 労働力人口• YA, LA PA(= YA/LA) = 第一次産業産出量,雇用、労働 生産性• YMS, LMS, PMS (= YMS/LMS) = 第二、三次産業産出量, 雇用, 労働生産性• y = Y/N= 一人当たりGDP; α = LA/L= 農業雇用比率 y =L/N・[αPA + (1-α)PMS]
  8. 8. 恒等式 y =L/N・[αPA + (1-α)PMS] の背後にある 動学的メカニズム L/N α P Investment in Fertility & mortality y K & HK. TFP growth? Institutional factors
  9. 9. Dynamic Path in China (1952-2008) (%) 100.0 . 90.0 80.0 70.0α = agricultural employment 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 y = per capita income index ( 1952=100) 1952-1964 1965-1977 1978-1996 1997-2002 2003-2008
  10. 10. Classical flying geese pattern within China (1985~2008) (%) . 100.0 90.0 80.0α = agricultural employment 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 y = per capita income index (1952=100) advanced coastal region less-developed inland region (excl. inner Mongolia)
  11. 11. L/N: マルサスの罠から人口配当へ 中国(1950-2010)(%)80706050 aged 0-14 aged 15-6440 aged 65 or over aged 60+ (Du Peng)302010 0 1950 2020 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2025 2030 2035 2040 2045 2050
  12. 12. L/N: マルサスの罠から人口配当へ 中国(1950-2010)(II)• 人口は1952 から1977のあいだに2/3増大 (570M to 950M).• α 削減の政治的制約(1965- 77) – 同様の『社会的』制約が、戦前期日本にも存在した。農業雇用人口は 1885-1945 のあいだ1400万人(about 64% of L in 1885.). – cf. Aoki 2001 for institutional background for this social norm. Hayashi- Prescott (JPE, 2007) estimated that Japan’s pre-War Y/L GNP could have been 1/3 higher if there were no such barrier to labor mobility and the ensured lack of capital accumulation• 90’, 00’年代の人口配当(Demographic dividends) (D. Bloom, et al.) による高度成長. – 類似したパターンが日本の50‘−60’年代にも機能。
  13. 13. . (%) 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0188418881898190819201930194019501955196019651970197519801985199019952000200520102015202020252030 日本の人口構成動学2035204020452050 aged 0-14 aged 14-64 aged 65 and over
  14. 14. 10 14 12 0 2 4 6 8195219541956195819601962196419661968197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998200020022004 生産性格差(需要要因):P = PMS /PA20062008
  15. 15. ルイス・ギャップ(需要)要因• 1969年まで: – 集権的価格コントロール (P~1).• 1970年代: – 郷鎭企業など、農村における生産性向上• 1990年代以降: – 国有企業改革、民営化 (都市雇用比率は1978の78% か らof urban employment in 197、2009年の20.6% ). – FDI (2009年工業付加価値の26.7%, 輸出の55.3%, 税収入の22%). – 地方財政問題の作り出す不動産・建設ブーム (20 08年財政収入の22%)
  16. 16. 単なる資本蓄積か、TFPか? g(PMS) = (1/(1-θ))g(TFP) + (θ/(1-θ))g(KMS/YMS), where g(.) = growth rate, θ= capital share ≈2/5~3/5? (in the West 1/5~1/3).• Lewisメカニズムは Kms に焦点。• 内生性(Endogeneity): y の成長が、第2次、3次産 業におけるTFPの改良をつうじて、Pを改善,α を低 下させる? • Recall P. Krugman on “East Asian tigers”(1993). There was a dip in TFP in 1997-2001 (A. Hu)
  17. 17. L/N: 人口配当の終わり (2010-)(%)80706050 aged 0-14 aged 15-6440 aged 65 or over aged 60+ (Du Peng)302010 0 19… 19… 19… 19… 19… 19… 19… 19… 19… 19… 20… 20… 20… 20… 20… 20… 20… 20… 20… 20… 20…
  18. 18. The proportion of the aged 65/60 and older: East Asian economies and the US (1950-2050) (%.40353025201510 5 0 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Japan China (Official estimate) China (60+ by Du Peng) US S.Korea
  19. 19. Dynamic Path in Japan (1920-2005) (%) 100.0. 90.0 80.0α = agricultural employment 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 y = per capita income 1,000 JPY (1990) 1920,1930,1940 1950-1970 1975-1990 1995-2005 China coastal PPP,2008 China inland PPP,2008
  20. 20. Dynamic Path in Korea (1970-2008) (%) . 100.0 90.0 80.0α = agricultural employment 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 y = per capita income 10 Thousand.Won (2005)
  21. 21. 東アジア経済の相対的位置 (%) 100.0 90.0α = agricultural employment 80.0 70.0 60.0 Japan (1920) 50.0 China inland PPP (2008) 40.0 Japan (1950) 30.0 China coastal PPP (2008) 20.0 Japan (1970) 10.0 Korea PPP(2008) Japan (2005) 0.0 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 y = per capita income 1,000 JPY
  22. 22. 東アジア経済開発の進化プロセス– 準マルサス段階 The quasi-Malthusian phase I: 停滞的な α と y (Japan: until 50, Korea until mid-60’s, China: until 76 )– 準ルイス段階 The quasi-Lewisian phase II: α の継続的低下(up to 20%?)と y の高度成 長 (Japan:50-70, Korea:mid60s-90, China:78 - ).– ポスト・ルイス段階 The post-Lewisian phase III: Pms の自立的発展による y の継続的成 長 (Japan:70’-80’, Korea:91- ?)– 低労働参加段階 Forthcoming phase IV
  23. 23. Flying geese pattern
  24. 24. 中国のもう一つの転移?• 流動人口: 農村戸籍を持つが,6ヶ月以上都 市区域にすむもの。201M in 2009 (21M in 1990). – “平均家族サイズ=2.6, 40% of FP in Beijing は5年以上滞 在,学校歴は全国平均より高い。 (Z. Zhai). – さらに沿岸地域で2000万(α <. 20 )、内陸地で8000万 (α <.30)の農業離脱が必要・可能か?• 「农民工:向东还是向西」(人民日报 2010,9.12) – 広州における外資系企業における労働争議:工 場レベルでの労使交渉の萌芽?
  25. 25. 時期 主導産業 政治国家 社会規範日本 I ~ 1950 農村共同体規 範 II 1952~1970 もの造り 開発国家 地縁、同窓縁 (鉄の三角形) III 1970~1992 環境,都市経 多元的・交渉 組織規範(終 営 裁定国家 身雇用) IV 1992~ 自然資源・ 政権交代/連 世代間和解? サービス? 立? 移民?中国 I ~1976 一党独裁 政治的規範 II 1978~? 郷鎭企業 開発国家 一人子家族 FDI III ? 工業 交渉裁定国 Guanxi とは? 家? IV
  26. 26. 新古典派的「貿易による利益」論を越えて• 「貿易による利益論」は、資 源賦与量,規模の経済性に のみ注目。• 国際ゲームにおける各国の 経済・社会開発戦略の間の 動学的補完性。(Edgeworth の消費補完性の戦略的拡 張) F.Y. Edgeworth• 戦略的的補完性のもとでは, 1845-1926 パレート劣化の低均衡も可
  27. 27. ゲーム論的戦略的補完性の概念• Between two economies, the (marginal) effectiveness of developmental strategy of each economy may be enhanced by the pursuit of developmental strategy by the other. – WC = FC(SC: SA ,SJ, …….), WA = FA(SA: SC ,SJ, …….) WJ = FJ(SJ: SA ,SC, …….) …… – δ2WC/δSC δSA > 0? Yes, then SC and SA complement.
  28. 28. 時期 産業 政治国家 社会規範日本 I ~ 1950 農村共同体規 範 II 1952~1970 もの造り 開発国家 地縁、同窓縁 (鉄の三角形) III 1970~1992 環境,都市経 多元的・交渉 組織規範(終 営 裁定国家 身雇用) IV 1992~ 自然資源・ 政権交代/連 世代間和解? サービス? 立? 移民?中国 I ~1976 一党独裁 政治的規範 II 1978~? FDI 開発国家 一人子家族 (guanxiとは?) III ? 工業 交渉裁定国 家? IV
  29. 29. Thank you for listening!Comments and suggestions are welcome.

×