Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Introducci´n          o        Concebibilidad y posibilidad          Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Concl...
Introducci´n          o            Concebibilidad y posibilidad     Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclu...
Introducci´n          o       Concebibilidad y posibilidad     Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´n ...
Introducci´n          o        Concebibilidad y posibilidad     Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´n...
Introducci´n          o        Concebibilidad y posibilidad   Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´n  ...
Introducci´n          o        Concebibilidad y posibilidad      Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´...
Introducci´n          o                 Concebibilidad y posibilidad     Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   C...
Introducci´n          o       Concebibilidad y posibilidad      Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´n...
Introducci´n          o                 Concebibilidad y posibilidad       Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo  ...
Introducci´n          o         Concebibilidad y posibilidad   Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´n ...
Introducci´n          o       Concebibilidad y posibilidad   Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´n   ...
Introducci´n          o         Concebibilidad y posibilidad       Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclus...
Introducci´n          o       Concebibilidad y posibilidad       Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´...
Introducci´n          o            Concebibilidad y posibilidad     Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclu...
Introducci´n          o       Concebibilidad y posibilidad       Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´...
Introducci´n          o         Concebibilidad y posibilidad      Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi...
Introducci´n          o       Concebibilidad y posibilidad       Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´...
Introducci´n          o       Concebibilidad y posibilidad        Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi...
Introducci´n          o         Concebibilidad y posibilidad   Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´n ...
Introducci´n          o            Concebibilidad y posibilidad        Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Con...
Introducci´n          o            Concebibilidad y posibilidad        Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Con...
Introducci´n          o        Concebibilidad y posibilidad        Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclus...
Introducci´n          o            Concebibilidad y posibilidad        Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Con...
Introducci´n          o       Concebibilidad y posibilidad    Necesariedad a posteriori   Bidimensionalismo   Conclusi´n  ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Modal epistemology

378 views

Published on

  • DOWNLOAD THIS BOOKS INTO AVAILABLE FORMAT (Unlimited) ......................................................................................................................... ......................................................................................................................... Download Full PDF EBOOK here { https://tinyurl.com/y6a5rkg5 } ......................................................................................................................... Download Full EPUB Ebook here { https://tinyurl.com/y6a5rkg5 } ......................................................................................................................... ACCESS WEBSITE for All Ebooks ......................................................................................................................... Download Full PDF EBOOK here { https://tinyurl.com/y6a5rkg5 } ......................................................................................................................... Download EPUB Ebook here { https://tinyurl.com/y6a5rkg5 } ......................................................................................................................... Download doc Ebook here { https://tinyurl.com/y6a5rkg5 } ......................................................................................................................... ......................................................................................................................... ......................................................................................................................... .............. Browse by Genre Available eBooks ......................................................................................................................... Art, Biography, Business, Chick Lit, Children's, Christian, Classics, Comics, Contemporary, Cookbooks, Crime, Ebooks, Fantasy, Fiction, Graphic Novels, Historical Fiction, History, Horror, Humor And Comedy, Manga, Memoir, Music, Mystery, Non Fiction, Paranormal, Philosophy, Poetry, Psychology, Religion, Romance, Science, Science Fiction, Self Help, Suspense, Spirituality, Sports, Thriller, Travel, Young Adult,
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Be the first to like this

Modal epistemology

  1. 1. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Taller de L´gica Modal o S. Evnine, “Modal Epistemology: Our Knowledge of Necessity and Possibility” Valent´ Muro ın 2do. Cuatrimestre, 2010
  2. 2. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Introducci´n o La principal pregunta de la epistemolog´ modal es acerca de c´mo podemos ıa o tener conocimiento de las proposiciones modales tales como necesariamente p o posiblemente p. La interpretaci´n del lenguaje modal que se discute con respecto a la o epistemolog´ modal suele ser la modalidad metaf´ ıa ısica. Por ejemplo: • Dadas las leyes f´ ısicas actuales, es f´ ısicamente imposible que algo viaje m´s r´pido que la luz. a a • Es metaf´ ısicamente imposible que algo sea m´s alto que s´ mismo. a ı
  3. 3. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Introducci´n o Surge la pregunta por el conocimiento de las proposiciones modales a partir de la distinci´n de conocimiento modal trivial y no trivial. o Se entiende por conocimiento modal trivial en aquellos casos en los que al conocer p podemos inferir posiblemente p. Por el contrario, hay casos de conocimiento modal m´s interesantes como a necesariamente p, no es posible que p, y todos los casos de posiblemente p que no pueden inferirse directamente del conocimiento de p misma.
  4. 4. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Introducci´n o ¿Por qu´ deber´ interesarnos el conocimiento modal? e ıa Se argumenta que una de las principales caracter´ ısticas del intelecto humano es la capacidad de ir m´s all´ de la realidad tal cual es y pensar en si podr´ o no a a ıan haber sido diferentes las cosas y c´mo. En otras palabras, la capacidad de o realizar juicios modales.
  5. 5. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Concebibilidad y posibilidad Hist´ricamente, la principal posici´n acerca de c´mo podemos obtener o o o conocimiento de las modalidades es que hay una conexi´n entre los hechos o modales y alg´n tipo de actividad mental, tal como concebir, imaginar o intu´ u ır. Queda expresado en el siguiente principio: CP: Si es concebible que p, entonces es posible que p. A partir de los distintos factores que entran en juego al analizar este principio, se distinguen dos amplias posiciones.
  6. 6. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Realistas y anti-realistas La primer posici´n parte de un punto de vista realista que toma los hechos o modales como independientes de nuestros lenguajes, conceptos, convenciones y reacciones. Seg´n esta postura, la conexi´n entre concebibilidad y posibilidad se dar´ entre u o a dos nociones independientes. En vez de garantizar la posibilidad, seg´n esta u postura la concebibilidad es una gu´ falible hacia ella. ıa La segunda posici´n se constituye como anti-realista en tanto ve a los hechos o modales de alguna manera ligados con nuestros lenguajes, conceptos, convenciones o reacciones. Provee la base para alguna especie de conexi´n anal´ o ıtica o constitutiva entre concebibilidad y posibilidad, y, si de hecho esta conexi´n existe, entonces uno o deber´ esperar que la concebibilidad implica posibilidad y no s´lo es una ıa o indicaci´n de la misma. o
  7. 7. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Realista: Stephen Yablo1 CON: p es concebible s´lo si uno puede imaginar un mundo que uno toma para o verificar p (por ej. uno en que p es verdadero). Generalmente, si alguien dice concebir una imposibilidad, posteriormente se revelar´ que no ha logrado pensar nada o que ha pensado en algo, pero no en a la presunta imposibilidad. Sin embargo, para Yablo es posible concebir imposibilidades. Esta postura parte de que las apariencias modales, tal como las sensoriales, son confiables prima facie (a simple vista). 1 ’Is Conceivability a Guide to Possibility?’
  8. 8. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Realista: Stephen Yablo Concebir, en el sentido especial pretendido por Yablo, podr´ de hecho ser muy ıa dif´ de hacer correctamente. ıcil Peter Van Inwagen argumenta que la parte de ’imaginar un mundo’ de la definici´n de Yablo es generalmente algo que no podemos hacer con suficiente o detalle como para poder verificar (o falsear) una afirmaci´n dada. o Por lo tanto, bas´ndonos en la postura de Yablo, Van Inwagen sostiene cierto a escepticismo modal acerca de posibilidades interesantes como la existencia personal incorp´rea (Descartes). o
  9. 9. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Anti-realista: David Chalmers2 Chalmers desea mostrar que la concebibilidad, apropiadamente calificada y entendida, es m´s que s´lo una gu´ hacia la posibilidad; debe implicar a o ıa posibilidad. El truco estar´ en dar el entendimiento y calificaci´n apropiados de a o concebibilidad. Defiende que las nociones modales est´n dise˜adas para alinearse con un a n conjunto interrelacionado de nociones racionales que incluyen la concebibilidad. Piensa que si la concebibilidad no implicara posibilidad, entonces ser´ poco ıa claro qu´ est´bamos haciendo cuando hicimos juicios acerca de posibilidad y e a necesidad. 2 ’Does Conceivability Entail Possibility?’
  10. 10. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Anti-realista: David Chalmers Se distinguen tres pares de distinciones que califican a la concebibilidad: 1. Entre prima facie y concebibilidad ideal, es decir, concebibilidad que no puede ser descartada por reflexi´n posterior. o 2. Entre concebibilidad positiva (similar a la de Yablo en CON) y negativa (cuando una afirmaci´n no puede ser descartada a priori). o 3. Entre concebibilidad primaria y secundaria. Motivada por la observaci´n o de Kripke acerca de las necesidades a posteriori, hay un sentido en el que la negaci´n de una necesidad a posteriori es concebible y uno en el que no. o
  11. 11. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Prima facie vs. concebibilidad ideal NCP: Si p es negativamente concebible idealmente, entonces es posible que p. Si no podemos descartar p a priori, y aunque reflexionando racionalmente un poco m´s tampoco se lo pudiera descartar, entonces es posible. a
  12. 12. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Objeciones a CP Hay dos objeciones importantes a CP. 1. CP nos da acceso unicamente a la posibilidad. ´ 2. Si hay verdades necesarias a posteriori, la concebibilidad sobrepasa la posibilidad y no podemos asumir s´lo porque cierto estado de cosas es o concebible, que se lo haya obtenido realmente.
  13. 13. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Primer objeci´n o La primer objeci´n es que CP unicamente nos da acceso a la posibilidad y no o ´ nos dice nada acerca de c´mo podemos conocer proposiciones de la forma o necesariamente p. Para acceder a las verdades necesarias siguiendo la l´ ınea de CP, uno deber´ ıa comprometerse con su inversa: ICP: Si p es inconcebible, entonces no es posible p (o necesariamente no p). ¿Por qu´ no habr´ cosas que son posibles y que sin embargo no podemos e ıa concebir? La reacci´n a ICP que uno tenga se ve afectada por la raz´n por la que acepta o o CP en primer lugar. Yablo, que defiende CP a partir de su uso cotidiano, no defiende ICP expl´ıcitamente pero se apoya en ´l implicitamente. e Chalmers se apoya en la concebibilidad ideal, pero que la misma nos de conocimiento de lo que es necesario no nos da tanta raz´n como para pensar o que podemos obtener dicho conocimiento.
  14. 14. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Necesariedad a posteriori Kripke en ’Naming and Necessity’ (1972) postula la existencia de verdades que son tanto necesarias como a posteriori. Sus ejemplos son: • Naturales, como que los gatos son mam´ ıferos o que el agua es H2 O. • Acerca del Or´ ıgen o la composici´n de individuos, como que la mesa o est´ hecha de metal. a • Identidades, como que Mark Twain es Samuel Clemens. No es posible aseverar su veracidad simplemente reflexionando sobre ellos, sino a posteriori.
  15. 15. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Segunda objeci´n o Si estos ejemplos son a posteriori, entonces antes de llevar a cabo las investigaciones necesarias no puede saberse que eran verdaderas, por lo tanto, podr´ haber sido sus negaciones las verdaderas. ıan Sin embargo, si son necesariamente verdaderas, entonces sus negaciones son imposibilidades, por lo que sus negaciones ser´ casos concebibles y sin ıan embargo imposibles.
  16. 16. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Defensa a CP Los defensores de CP han blandido un importante conjunto de ideas para tratar el problema. 1. Uno podr´ simplemente reconocer que la conexi´n entre concebibilidad y ıa o posibilidad no es infalible y que las negaciones de verdades a posteriori son propensas a errores modales de nuestra parte. 2. Puede negarse que las negaciones de verdades necesarias a posteriori son concebibles. 3. Puede argumentarse que son, al menos en alg´n sentido, posibles. u Yablo responde a las objeciones usando una combinaci´n de los dos primeros o argumentos, Chalmers opta por el tercero.
  17. 17. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Defensa de Yablo Yablo usa el ejemplo de ”E´sforo es distinto de F´sforo”. Llamaremos a esta o o oraci´n la negaci´n de una necesidad a posteriori. o o ¿Por qu´ ex´ctamente Yablo cree que no puedo concebir que E´sforo es e a o distinto de F´sforo? o La raz´n no es que se trata de una imposibilidad metaf´ o ısica, sino que, por supuesto, no estoy describiendo corectamente lo que concibo. Yablo argumenta que si de hecho s´ que E´sforo y F´sforo son el mismo cuerpo e o o celeste, entonces tendr´ que estar afirmando que algo es distinto de si mismo y ıa esto dejar´ perpleja a nuestra imaginaci´n. Se trata de una genuina inhabilidad ıa o cognitiva. Yablo o bien debe insistir con que estos casos ”dejan perpleja”nuestra imaginaci´n, o bien aceptar que la concebibilidad no es una gu´ a la o ıa posibilidad, aumentando la distancia entre estos dos conceptos.
  18. 18. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Bidimensionalismo La reacci´n de Chalmers al problema de la negaci´n de verdades necesarias a o o posteriori es argumentar que en alg´n sentido estas son posibles y no u contraejemplos de CP. Para evitar una contradicci´n dice que estas negaciones en un sentido son o imposibles, pero sin embargo, en otro sentido, son concebibles y por lo tanto, de acuerdo a CP, posibles. Es por eso que el marco desde el que se distinguen dos nociones de posibilidad y necesidad es conocido como sem´ntica modal bidimensional. a
  19. 19. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Posibilidad epist´mica y posibilidad metaf´ e ısica Podemos decir ahora que mientras es metaf´ ısicamente imposible que E´sforo o sea distinto de F´sforo, es (o era) epist´micamente posible que fueran distintos. o e ¿Cu´l es entonces la relaci´n entre posibilidad epist´mica y posibilidad a o e metaf´ ısica? Hay principalmente dos acercamientos para resolver esta cuesti´n. o 1. La posibilidad epist´mica no coincide con la metaf´ e ısica. 1.1 Algunos sostienen que m´s all´ del nombre ’epist´micamente posible’, no se a a e trata de una forma de posibilidad en absoluto. (van Inwagen; Seddon) 1.2 Otros proponen tratar a la posibilidad epist´mica como genuina pero que es e m´s amplia que, y por lo tanto incluye a, la posibilidad metaf´ a ısica. (Soames) 2. Otro acercamiento a esta cuesti´n puede darse mediante el o bidimensionalismo. (Chalmers)
  20. 20. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Bidimensionalismo Chalmers llama a las dos nociones de posibilidad primaria y secundaria en vez de epist´mica y metaf´ e ısica. • Una oraci´n p es primariamente (counteractually -o en oposici´n a nuestro o o mundo real-) posible si hay maneras en que el mundo real podr´ ser tal ıa que, si el mundo fuera as´ entonces p es verdadera. ı, • Por otro lado, p es secundariamente (o contraf´cticamente) posible s´lo en a o caso de que, dado el mundo como de hecho es, hay maneras en que podr´ ıa haber sido para que p hubiera sido verdadera.
  21. 21. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o E´sforo y F´sforo o o • Hasta que descubrimos que E´sforo = F´sforo, hab´ maneras o o ıa metaf´ısicamente posibles en que el mundo podr´ haber sido tal que el ıa cuerpo llamado ’E´sforo’ fuera distinto del cuerpo llamado ’F´sforo’, por o o lo tanto era primariamente posible. • No es secundariamente posible que E´sforo = F´sforo. o o A esta altura puede objetarse que la posibilidad metaf´ ısica que hace verdadero que sea primariamente posible que E´sforo = F´sforo, simplemente no es una o o posibilidad que hace que E´sforo = F´sforo, sino una posibilidad que hace que o o un cuerpo que se ve como E´sforo en la tarde sea distinto de otro cuerpo que o se ve como F´sforo se ve en la ma˜ana. o n La respuesta que Chalmers y otros dan es el bidimensionalismo.
  22. 22. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Bidimensionalismo La idea b´sica es que se asocian con una oraci´n dada dos aspectos distintos de a o su significado. Estos aspectos son llamados intensiones. La intensi´n primaria, llamada as´ por Chalmers, en nuestro ejemplo ser´ que o ı ıa algo que es llamado ’E´sforo’ (bajo condiciones de observaci´n o o cualitativamente similares a aquellas en que a E´sforo se lo llama ’E´sforo’) es o o id´ntico a algo que se ve como F´sforo (o mutatis mutandis). e o La intensi´n secundaria es que el cuerpo E´sforo es id´ntico al cuerpo F´sforo. o o e o Ninguna de estas proposiciones es tanto necesaria como a posteriori, sino que la oraci´n ’E´sforo es id´ntico a F´sforo’ es necesaria a posteriori, porque su o o e o intensi´n primaria es a posteriori y su intensi´n secundaria es necesaria. o o
  23. 23. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Bidimensionalismo ¿Por qu´ la posibilidad metaf´ e ısica deber´ tener algo que ver con la ıa posibilidad (en cualquier sentido) de que E´sforo y F´sforo sean distintos? o o La posibilidad, de alguna compleja forma, es parte del mism´ ısimo significado de la oraci´n ’E´sforo es distinto de F´sforo’. o o o Por lo tanto, adem´s de ser prima facie o ideal, y negativa o positiva, la a concebibilidad tambi´n puede ser primaria o secundaria. e • Algo es primariamente concebible si es concebible considerando c´mo las o cosas podr´ ser - es decir, en abstracci´n de nuestro conocimiento de ıan o c´mo de hecho son. o • Algo es secundariamente concebible si es concebible consider´ndolo como a contraf´ctico (por ej. dado que el mundo es como de hecho es). a PCP: La concebibilidad ideal primaria implica a la posibilidad primaria.
  24. 24. Introducci´n o Concebibilidad y posibilidad Necesariedad a posteriori Bidimensionalismo Conclusi´n o Conclusi´n o Hemos visto como pueden tratarse los problemas que se le generan a CP por las verdades necesarias a posteriori. La forma del problema era esta: de acuerdo a CP, la concebibilidad es una gu´ ıa para -o implica- posibilidad. Tomamos una verdad que sabemos que es necesaria y a posteriori, como que E´sforo = F´sforo. Su negaci´n parece ser concebible o o o pero imposible, por lo tanto se vuelve un potencial contraejemplo para CP. Pero esta objeci´n parte del supuesto de que sabemos que E´sforo = F´sforo y o o o por lo tanto es imposible que sean distintos. Entonces podemos preguntarnos, ¿c´mo sabemos que esto es as´ o ı? Sabemos que es verdadero por los m´todos de comprobaci´n emp´ e o ıricos comunes, pero lo que no es obvio es c´mo podemos saber que eso no s´lo es o o verdadero, sino que es verdadero necesariamente.

×