Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
ФЕДЕРАЦИЯ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ РОССИИ
Federation of Russian Car Owners
«За равенство и безопасность на дорогах»
Межрегиональная ...
Результат 1-го этапа мониторинга
Все интернет-страницы региональных ГИБДД приведены в соответствие с требованием Приказа №...
МВД поддержало предложение участников мониторинга о необходимости ввести разъяснение в
надписи для граждан о назначении «т...
Не установлены нарушения всего в шести регионах: Новосибирской, Свердловской, Рязанской,
Волгоградской, Калужской областях...
В подразделениях ГИБДД части регионов требования Приказа №808 исполняются добросовестно.
Следует отдать должное руководите...
выявленных при проверке нарушений. Однако через несколько месяцев после этого ответа члены
группы общественного контроля о...
Результат 2 этапа мониторинга:
По всем выявленным при мониторинге фактам информация направлена в Главное управление
собств...
Для полной, объективной оценки реакции подразделений МВД на результаты проведенных проверок
необходимо провести комплексны...
3-й этап мониторинга
Изучался уровень качества исполнения процедуры приема обращений граждан в систему «горячей
линии» МВД...
автоматизированная система оповещения граждан. Если используется, то, опять-таки, не соблюдается
единообразия приветствий....
Результат мониторинга 3 этапа:
Предложения группы мониторинга, имеющие целью совершенствовать систему и качество приема
об...
По подтвердившимся фактам, изложенным в отчете 3-го этапа мониторинга, в регионах проведена
работа с личным составом. Функ...
Мониторинг МРЭО
ФАР и ОЗПА провели мониторинг качества оказания государственной услуги при
регистрации транспортных средст...
составляет 4-6%. В условиях оптимизации расходов, многие подразделения
отказываются от отдельного окна для заявителей порт...
оплачивать пошлины в удаленных местах от МРЭО, соответственно время на оказание
государственной услуги увеличивается и пре...
2700 до 4800 руб. Многие жители города традиционно считают, что невозможно
получить госуслугу за стоимость пошлины.
При по...
Мониторинг ДПС
Мониторинг ДПС и подразделений ГИБДД проводился в открытой и скрытой формах
наблюдения.
Главный вывод, кото...
Разочаровало бездействие инспекторов ДПС, когда во время очередного мониторинга
работы ДПС, на журналиста ФАР напал и нане...
противоречий. Отпуск водителей без составления протокола имеет признаки
коррупции.
В Москве, на Осеннем бульваре, долгое в...
С проблемой обжалования вынесенных постановлений системами видеофиксацией
сталкиваются москвичи в ЦАФАП. Режим работы – 2 ...
Мониторинг судебной системы
Благодаря разработанной методике общественной экспертизы опубликованных
судебных актов в ГАС «...
Мониторинг «ловушек»
Созданная система «горячей линии» ФАР, позволяет принимать от граждан
информацию от граждан адреса, г...
Примеры эффективного сотрудничества контролирующих органов с
системой общественного контроля:
Мониторинг АЗС
Одним из эффе...
Руководство Росстандарта отметило благодарственным письмом сотрудничество в
совместных рейдах и оценило высокий профессион...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

0

Share

Download to read offline

Итоговый отчет по мониторингу подразделений МВД в 2015г.

Download to read offline

Презентация Дмитрия Клевцова

Related Audiobooks

Free with a 30 day trial from Scribd

See all
  • Be the first to like this

Итоговый отчет по мониторингу подразделений МВД в 2015г.

  1. 1. ФЕДЕРАЦИЯ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ РОССИИ Federation of Russian Car Owners «За равенство и безопасность на дорогах» Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав автомобилистов» Итоговый отчет по мониторингу подразделений МВД Мониторинг подразделений МВД проводился по 3-м направлениям: - мониторинг телефонов доверия МВД - мониторинг МРЭО -мониторинг работы ГИБДД Организаторы общественного мониторинга выражают признательность руководству МВД РФ за взаимопонимание и организационное содействие, а также оперативное реагирование на замечания и предложения общественных контролеров. Мониторинг «телефонов доверия» «горячей линии» МВД С февраля 2015 года ФАР и ОЗПА в рамках проекта «Школа общественного контроля» и «Гражданин и полиция» проводят мониторинг «телефонов доверия» в системе «горячей линии» МВД на соответствие исполнения требований, предусмотренных приказом МВД № 808. Все результаты мониторинга передавались в ГУ МВД и ГУСБ МВД в виде отчетов. 1-й этап мониторинга Сбор информации о правильности размещения региональных телефонов доверия «горячей линии» МВД на сайте ГИБДД. Исследования показали, что 58% номеров «телефонов доверия», указанных на сайте gibdd.ru, не совпадают с номерами, предписанными к использованию приказом МВД № 808 http://www.autofed.ru/?p=11447
  2. 2. Результат 1-го этапа мониторинга Все интернет-страницы региональных ГИБДД приведены в соответствие с требованием Приказа №808 МВД. Разработана Инструкция о порядке нанесения на транспортные средства МВД опознавательных знаков и информационных надписей (ФЗ №359 от 24.03.2015)
  3. 3. МВД поддержало предложение участников мониторинга о необходимости ввести разъяснение в надписи для граждан о назначении «телефонов доверия». 2-й этап мониторинга Сбор информации и анализ соответствия Приказу №808 номеров «телефонов доверия», размещенных на информационных стендах в подразделениях МВД, а также на кузовах служебных полицейских автомобилей. Информация собрана в 35 регионах РФ:  республиках: Чувашской, Удмуртской, Мордовской, Адыгее, Коми, Татарстане, Башкортостане, Крым;  краях: Пермском, Краснодарском, Красноярском; Ханты-Мансийском автономном округе;  областях: Московской, Ивановской, Владимирской, Нижегородской, Челябинской; Свердловской, Ярославской, Вологодской, Ленинградской, Новгородской, Тверской, Костромской, Калужской, Волгоградской, Рязанской, Саратовской, Ростовской, Воронежской, Вологодской, Новосибирской;  в городах Москве и Санкт-Петербурге, Севастополе
  4. 4. Не установлены нарушения всего в шести регионах: Новосибирской, Свердловской, Рязанской, Волгоградской, Калужской областях и Пермском крае. По выборке фактов нарушений Приказа №808, касающихся идентичности предписанным Приказом номеров «телефонов доверия», доля несоответствия составила 83%. Первую часть отчета по 16 регионам отправлена в МВД 6 мая. http://www.552535.ru/?p=2053 Вторая часть отчета по южным регионам отправлена в МВД 25 июня. http://www.552535.ru/?p=2086 Наиболее часто встречающееся нарушения в службе ГИБДД:  на кузова служебных автомобилей не нанесены номера телефонов «горячей линии» МВД  в местах для посетителей во многих управлениях и подразделениях ГИБДД городов и регионов указан номер «телефона доверия» ГИБДД, а не МВД, что противоречит приказу №808. В надписях на служебном транспорте МВД в Новороссийске и Геленджике в номерах телефонов отсутствовали некоторые цифры, таким образом, позвонить по «горячей линии» граждане не могут. В регионах может существовать исключительно служба «горячей линии» МВД региона, но проверкой установлен недопустимый факт: на информационных стендах спецроты ДПС Геленджика указаны номера «телефонов доверия» ГИБДД Краснодарского края, а также «телефона доверия» самой спецроты ДПС.
  5. 5. В подразделениях ГИБДД части регионов требования Приказа №808 исполняются добросовестно. Следует отдать должное руководителям МВД тех регионов, которые ответственно отнеслись к нарушениям, выявленным в ходе общественной проверки, — уточнили время зафиксированных нарушений, провели служебные проверки, устранили недостатки. Некоторые руководители полиции применили избыточные меры. Например, в Новгородской области запретили выезд на патрулирование служебных автомобилей без соответствующих надписей «телефона доверия». В ответ, мы внесли предложение разместить на задние окна автомобилей временные информационные листы для информирования граждан и не ограничивать выезд автотранспорта на линию. Во Владимирской области, где мы установили множество патрульных автомобилей без номеров «телефона доверия» МВД, руководство МВД заверило, что приняты все меры для устранения
  6. 6. выявленных при проверке нарушений. Однако через несколько месяцев после этого ответа члены группы общественного контроля обнаружили патрульный автомобиль ДПС без надписей. Руководители МВД Санкт-Петербурга, видимо, не заинтересованные в установлении реальной обратной связи с гражданами-жителями города, в ответ на запрос ФАР отделались формальной отпиской. http://www.552535.ru/?p=2049 Судя по тексту, проверка выявленных здесь фактов нарушений не была проведена с должной тщательностью, отчего в ответе указано, что автомобили без надписей «телефонов доверия» (якобы цифры сорвало при мойке) не эксплуатировались с 21 апреля 2015 г. Между тем, нарушения зафиксированы на восемь дней позже — 29 апреля.
  7. 7. Результат 2 этапа мониторинга: По всем выявленным при мониторинге фактам информация направлена в Главное управление собственной безопасности МВД РФ и в Главное управление МВД РФ. Все факты, обнаруженные при проверке, подтвердились. Руководителям региональных управлений МВД вынесено предписание устранить нарушения. В большинстве регионов оперативно приняли меры к устранению нарушений. Например, в Санкт-Петербурге на всех эвакуаторах УГИБДД появились надписи с номерами «телефонов доверия» МВД. Информационные стенды внутри и снаружи зданий МВД приведены в соответствие с Приказом № 808.
  8. 8. Для полной, объективной оценки реакции подразделений МВД на результаты проведенных проверок необходимо провести комплексный мониторинг, в какой степени устранены выявленные нарушения, и нанесены номера «телефонов доверия» на автомобили и информационные стенды в отделах и управлениях МВД всех регионов.
  9. 9. 3-й этап мониторинга Изучался уровень качества исполнения процедуры приема обращений граждан в систему «горячей линии» МВД. Проведен мониторинг «телефонов доверия» на работоспособность, информативность и времени выдачи ответов заявителю. В исследование были включены «телефоны доверия» подразделений МВД 84 регионов, оперативного управления МВД. Управление на транспорте не проверялось. Проверяющие ФАР звонили, в основном, в ночное время. Фиксировали данные по следующим критериям:  время совершения звонка;  наличие автоматизированной голосовой системы информирования граждан;  продолжительность ожидания до начала приема обращений гражданин сотрудниками МВД;  адекватность формы общения сотрудников службы с обратившимися гражданами. Отчет был направлен руководству МВД http://www.552535.ru/?p=2051 В 12 регионов дозвониться не удалось (время ожидания ответа по каждому номеру составило от 49 до 127 мин.); в шести регионах время дозвона — от 23 до 57 минут; в четырех регионах связь не работала по техническим причинам. Особое мнение общественных инспекторов ФАР по поводу работы «телефонов доверия» в Республике Крым и Севастополе. При том, что все больше жителей — абонентов мобильной связи в этих регионах обслуживаются российскими операторами, номера «телефонов доверия» МВД РФ здесь обслуживают украинские операторы. Так и предусмотрено приказом №808. В силу этих причин звонок на «телефон доверия» тарифицируется как международный. Отсюда, его стоимость непомерна для многих граждан. Предложение ФАР: ускорить перевод «телефонов доверия» в этих регионах на обслуживание российскими мобильными операторами. Модель общения сотрудников «телефонов доверия» с позвонившими гражданами. По большинству номеров «горячей линии» МВД прием звонков осуществляют дежурные сотрудники службы. Мониторинг показал, что во многих случаях не соблюдается единообразие начала разговора — важнейшей его части, которая должна задавать тон доверительности и демонстрировать внимание к проблеме звонящего. Слова приветствия многовариантны: «Телефон доверия», «Дежурная часть», «Дежурная часть, телефона доверия» и просто «Алло!». В дневное время, в основном, не используется
  10. 10. автоматизированная система оповещения граждан. Если используется, то, опять-таки, не соблюдается единообразия приветствий. Наиболее информативны АТС-системы в регионах: республиках Дагестан и Карелия, Курганской, Новосибирской, Самарской областях. Они не только разъясняют гражданам назначение «горячей линии» МВД, но и сообщают, по каким номерам телефонов нужно обращаться по тем или иным вопросам, о праве использовать личные данные заявителей, об ответственности за дачу ложной информации. По результатам этой части мониторинга ФАР предоставила свои предложения, направленные на совершенствование модели и формы приема обращений граждан, предложила универсальную форму информационного сообщения при принятии звонков «телефонами доверия»: Результаты мониторинга дали основания считать, что в регионах нарушается и в ряде случаев извращается порядок рассмотрения заявлений граждан, поступающих на «телефоны доверия», в отношение неправомерных действий сотрудников полиции. В Санкт-Петербурге общественные инспекторы от начала до конца отследили обращение одного из заявителей «горячей линии» МВД. После передачи обращения одного из граждан ему перезвонил не представитель контролирующей службы полиции (скажем, собственной безопасности), а непосредственный руководитель того сотрудника МВД, на которого поступила жалоба. Подобный ход событий с попытками «замять» жалобу — не единичный случай в практике полиции Санкт-Петербурга, а довольно распространенная практика. Это подтвердили другие граждане, а также местные адвокаты. После обращения ФАР на незаконные действия инспектора ДПС Уфы служба собственной безопасности полиции города не усмотрела в поступках полицейского ничего противозаконного, хотя нарушения были очевидны. Впоследствии это подтвердил своим решением Верховный суд Республики Башкортостан. Мониторинг ФАР выявил, что в Ставропольском крае и Владимирской области уже после издания Приказа №808, закрепившего за регионами конкретные номера «телефонов доверия», произведена смена этих номеров на другие. Изменения согласованы с руководством МВД, однако, не были отражены в виде поправок и не доведены до сведения граждан. Номер «телефона доверия» Псковской области в Приказе №808 указан с ошибкой – 69-22-33, а используется 59-22-33.
  11. 11. Результат мониторинга 3 этапа: Предложения группы мониторинга, имеющие целью совершенствовать систему и качество приема обращений граждан, поддержаны руководством МВД. Поддержано предложение создать автоматизированную систему приема обращений; выпущена рекомендация Оперативного управления МВД России по создания единого стандарта приема обращений граждан на телефон «горячей линии» МВД России. Во многих регионах оперативно внедряют автоматизированную систему приема обращений граждан, используя предложенный нами шаблон приветствия.
  12. 12. По подтвердившимся фактам, изложенным в отчете 3-го этапа мониторинга, в регионах проведена работа с личным составом. Функционирование «телефонов доверия» МВД взяли под контроль руководители региональных управлений МВД. ФАР и ОЗПА продолжат мониторинг работы «телефонов доверия», чтобы и в дальнейшем оценивать качество приема обращений граждан в систему МВД.
  13. 13. Мониторинг МРЭО ФАР и ОЗПА провели мониторинг качества оказания государственной услуги при регистрации транспортных средств в 18 регионах РФ. В целом, подразделения ГИББД, оказывающие госуслуги по регистрации транспортных средств, более открыты и информативны по сравнению с другими службами МВД. Реализация доступной среды для людей с ограниченными возможностями проходит медленными темпами. Это связано с высокой стоимостью технической реализации, неприспособленностью помещений, множество МРЭО арендуют помещения и площадки у коммерческих структур. Однако почти во всех подразделениях реализована система «горячего вызова» для инвалида – специальные кнопки или телефоны для вызова сотрудника, который принимает все необходимые документы для получения госуслуги. Такая система экономически оправдана, МРЭО которые мы исследовали, в зависимости от региона, в год принимают 4-5 человек с ограниченными возможностями. Граждане не в достаточной степени информированы о возможности и механизме получения госуслуги, через портал gosuslugi.ru. В зависимости от региона, количество услуг оказанных через регистрацию на портале, составляют не более 10%, а в среднем
  14. 14. составляет 4-6%. В условиях оптимизации расходов, многие подразделения отказываются от отдельного окна для заявителей портала госуслуг. В ряде регионов идет поиск повышения качества предоставления услуг регистрации. В ряде московских регистрационных подразделениях успешно реализуется система «одного окна», где проводится подготовка необходимых документов и заявлений перед приемкой документов на оказание госуслуги. В Санкт-Петербурге для посетителей МРЭО в инициативном порядке разработали и применили форму удобной навигации в поиске образцов нужных документов, которых десятки на информационных стендах. В отдельный перечень по каталожному типу собраны названия всех регламентных документов, они пронумерованы, а вывешенные образцы этих документов обозначены теми же цифрами, что и в «каталоге». Благодаря этому посетители МРЭО затрачивают на поиск нужных образцов минимум времени. В Новосибирске в некоторых МРЭО организованы «детские уголки», в фойе на телевизионных экранах транслируются видеоролики пропаганды безопасности дорожного движения и пошаговая видео-инструкция как получить государственную услугу, предоставляемую МРЭО, через портал gosuslugi.ru, регулярно проводят оценку качества оказанных услуг среди автовладельцев. В Калуге и других регионах, руководители МРЭО по собственной инициативе устанавливают системы, по которой водители могут проверить наличие неоплаченных штрафов, устанавливают удобные визуальные стенды описывающие порядок получения госуслуги. В ряде регионов реализована система случайной выдачи регистрационного номера автомобиля, это повышает уровень доверия к системе МВД, но она во многом дискредитируется наличием «красивых» номеров на автомобилях сотрудников на служебной парковке. Действующим законодательством запрещается оказание коммерческих услуг в государственных учреждениях, процедура согласования установки платежных и банковских систем в подразделениях МРЭО забюрократизирована. В Ярославле больше полугода согласуется установка платежных терминалов, граждане вынуждены
  15. 15. оплачивать пошлины в удаленных местах от МРЭО, соответственно время на оказание государственной услуги увеличивается и превышает регламентированные сроки. Оценку качества представляемых госуслуг проводит Минкомсвязь (департамент развития электронного правительства), по своей методике. Требование раз в 2 недели обновлять вопросы-ответы, считаем избыточным, т.к. вопросы типовые. Большинство руководителей МРЭО в регионах, где проводились исследования, внимательно относились к выявленным недостаткам и оперативно их исправляли – уже во время проведения мониторинга дополняли информационные стенды отсутствовавшими образцами, удаляли требование копий документов и т.п. Вместе с тем, в ряде региональных МРЭО информация для посетителей разрознена, труднодоступна или не полная. Наиболее распространенные нарушения:  условием регистрации выдвигается необходимость предоставлять ксерокопии документов;  на информационных стендах отсутствует предписанная 605 Приказом МВД информация, включая телефон доверия МВД;  персонал МРЭО работает без бейджей;  отсутствуют в шаговой доступности терминалы для оплаты регистрационных госпошлин;  не организована система электронной очереди. Пример последствий. В Санкт-Петербурге отсутствие системы электронной очереди и недоступность бланков заявлений, порождает платную услугу, которую навязывают коммерческие структуры, — подготовка документов для регистрационных действий от
  16. 16. 2700 до 4800 руб. Многие жители города традиционно считают, что невозможно получить госуслугу за стоимость пошлины. При поведении повторных обследований работы МРЭО (по прошествии достаточного времени для устранения ранее высказанных замечаний) сохранялись требования предоставлять ксерокопии документов, сотрудники продолжали работать без бейджев, например, казанских и московских МРЭО. Несистемные недостатки:  В Костроме и Новороссийске отделы регистрации и площадки для осмотра автомобилей расположены в разных концах города, и время в пути от одной точки к другой занимает около часа.  Допускаются нарушения очередности выдачи регистрационных знаков. В МРЭО Екатеринбурга на экране монитора зафиксирован внутренний документ выдачи «красивых» номеров.  В Казани туалеты в МРЭО платные – 10 руб. Предложения ФАР по улучшению качества госуслуг предоставляемые МРЭО: Качество предоставляемой госуслуги возрастёт, если удастся ускорить внедрение систем электронной очереди, оплаты госпошлин, а также если будет установлен порядок произвольной выдачи регистрационных номеров. Необходимо искоренять навязывание дополнительных платных услуг, а для установки платежных систем оплаты пошлин упростить процедуру. Необходима популяризация среди населения использования портала госуслуг, одних усилий МВД недостаточно, нужен комплексный подход с привлечением ресурсов Минкомсвязи и СМИ.
  17. 17. Мониторинг ДПС Мониторинг ДПС и подразделений ГИБДД проводился в открытой и скрытой формах наблюдения. Главный вывод, который только подтверждает результаты прежних исследований: именно совместные мероприятия полиции и организаций общественного контроля (например, операции «Нетрезвый водитель», «Доступная среда» и др.) позволяют:  добиваться лучших результатов мероприятий;  защитить инспекторов ДПС от давления на них со стороны нарушителей;  добиваться неотвратимости наказаний за нарушение ПДД;  обеспечивают гарантию соблюдения прав автомобилистов. Систематическое видеонаблюдение за работой экипажей ДПС, фиксирующих нарушения ПДД на Кутузовском проспекте в Москве, когда автомобили выезжают на разделительную полосу, позволил обеспечить неотвратимость наказания за это нарушение, невзирая на социальный статус пассажиров, продемонстрировал беспристрастность и профессионализм работы ДПС.
  18. 18. Разочаровало бездействие инспекторов ДПС, когда во время очередного мониторинга работы ДПС, на журналиста ФАР напал и нанес побои охранник сенатора Канокава, автомобиль которого, был остановлен экипажем дорожной полиции. Анкетированием сотрудников дорожной службы полиции выявлены наиболее часто повторяющиеся нарушения инспекторами ДПС:  во время несения службы, ставят на стоянку патрульные автомобили в местах, где это запрещено, не выполняя требования включать специальные световые сигналы, или не используют другие обязательные для таких случаев средства регулирования и организации движения;  зачастую не носят нагрудных знаков или скрывают их форменной одеждой;  запрещают фото- и видеосъемку себя и помещений ГИБДД, если водители отказываются выключить аппаратуру, к ним применяются меры (19.3 КоАП РФ);  в ситуации, когда сотрудники ДПС по своей инициативе обращаются к гражданам, инспекторы отказываются по требованию граждан внятно и разборчиво повторить свои фамилию, имя, отчество, звание и должность;  в той же ситуации отказываются предъявлять служебные удостоверения. Результативным оказалось анкетирование ДПС в Свердловской области: заполнено 78 анкет полицейских. При обращении граждан эти сотрудники полиции в большинстве случаев представлялись, соблюдая регламент, по первому запросу предъявляли служебное удостоверение, на справедливые замечания реагировали с пониманием, оперативно устраняли причины замечаний. * * * Во всех регионах РФ мониторинг ДПС позволил в очередной раз подтвердить существование проблемы материально-технического характера: экипажи ДПС продолжают ощущать нехватку ГСМ для патрульных автомобилей. На смену на единицу техники выделяют от 5 до 15 литров бензина, чего чаще всего недостаточно, и инспекторы вынуждены заправлять служебный транспорт горючим, оплаченным собственными деньгами, а иногда и ремонтировать автомобиль за свой счет. В Уфе, чтобы скрыть перепробег патрульных автомобилей, в гаражах подразделений «скручивают» одометр. * * * Скрытая форма наблюдения показала порочную практику работы инспекторов - в «ловушках», местах с неправильной, противоречащей организацией дорожного движения, где водители массово нарушают ПДД, дорожные полицейские останавливают водителей, а не занимаются предупреждением и составлением предписаний дорожным службам и муниципальным властям о устранении
  19. 19. противоречий. Отпуск водителей без составления протокола имеет признаки коррупции. В Москве, на Осеннем бульваре, долгое время существует «ловушка» излюбленное место «дежурства» сотрудниками центра специального назначения в обеденное время, водители при повороте налево выезжают на полосу встречного движения из-за стертой разметки, водителей догоняют и после общения граждане ходят до ближайшего банкомата и возвращаются. * * * Мониторинг ФАР показал, что продолжает оставаться массовым противоправным явлением запрет на ведение фото- и видеосъемки сотрудников при несении службы и в помещениях полицейских офисов, предназначенных для посетителей. Особенно часто такой запрет выносят в отделах МВД. Ссылаясь на некие внутренние регламентирующие документы и режимность полицейских объектов, сотрудники служб не позволяют гражданам делать фото- и видеокопии документов, вывешенных на информационных стендах для общего ознакомления. Вопиющим нарушением отличилась ГИБДД Уфы. Здесь установлен порядок: ответы на ходатайства о фотокопировании документов дел об административных правонарушениях дают в течение 30 дней, тогда как срок обжалования подобных дел составляет 10 дней, а рассмотрение ходатайств должно быть рассмотрено незамедлительно. Таким образом, неправомерно введенный в Уфе порядок гарантированно приводит к тому, что во всех случаях предусмотренный законом срок для обжалования не может быть использован. Эта система позволяет инспекторам ДПС Башкортостана безнаказанно выносить неправомерные решения, которые невозможно опротестовать.
  20. 20. С проблемой обжалования вынесенных постановлений системами видеофиксацией сталкиваются москвичи в ЦАФАП. Режим работы – 2 дня в неделю по 2 часа (вт. 15-17, пт. 10-12). Водителям не выдают отметки о получении жалобы на вынесенное постановление, не соблюдаются сроки рассмотрения, теряются заявления, не рассматриваются в полной мере материалы административного дела и не разъясняются права граждан. Во многих регионах установлены нарушения требований руководства по эксплуатации фоторадарного комплекса «Крис»П пункт 2.2: «…к работе с которым допускается инспекторский состав ДПС…» * * * По результатам мониторинга служб полиции, связанных с предоставлением госуслуг и установлением наказаний автовладельцам за административные правонарушения, ФАР предлагает:  регламентировать использование фото- и видеосъемки гражданами, обратившимися в офисы органов полиции, как это сделано приказом МВД № 185 в отношении инспекторов дорожно-патрульной службы, добиться неукоснительного исполнения этого регламента сотрудниками соответствующих служб полиции;  качественно улучшить методику, сделать системной, более результативной работу с личным составом полиции на предмет усвоения, точного применения и безусловного исполнения «Закона о полиции», а также внутренних приказов и регламентов. Открытость, прозрачность работы полиции, а также ее адекватная правоприменительная практика — залог доверия граждан к государственной власти и создания системы верховенства права.
  21. 21. Мониторинг судебной системы Благодаря разработанной методике общественной экспертизы опубликованных судебных актов в ГАС «Правосудие» www.sudrf.ru, общественный мониторинг судов помогает обнаружить места, которые называют дорожными ловушками — в них многие водители непроизвольно или вынуждено нарушают ПДД. Возникают же подобные ситуации в результате осознанного попустительства сотрудников ГИБДД при контроле за адекватностью схем организации движения. Общественная экспертиза позволяет устанавливать должностных лиц и судей, которые обязаны выносить представления об устранении таких ловушек, но не выполняют этой обязанности. С помощью судебного мониторинга удалось установить, что в ряде регионов (в частности Москва) возбуждается административные дела за невыполнение законных требований сотрудников полиции в отношении автомобилистов, которые отказались выполнить требование полицейских выключить камеру при общении с сотрудниками ДПС или в подразделениях ГИБДД.
  22. 22. Мониторинг «ловушек» Созданная система «горячей линии» ФАР, позволяет принимать от граждан информацию от граждан адреса, где инспектора ДПС, пользуясь неправильной организацией дорожного движения не занимаются профилактикой нарушений, а останавливают водителей для составления административных материалов, а подчас с коррупционными мотивами. Все видеоматериалы о ловушках публикуются на интернет канале информационного партнера «В свете ФАР»
  23. 23. Примеры эффективного сотрудничества контролирующих органов с системой общественного контроля: Мониторинг АЗС Одним из эффективных примеров взаимодействия контролирующих органов с системой общественного контроля, является направление «Школы общественного контроля» - мониторинг АЗС. Разработанная методика общественного мониторинга позволяет собрать информацию о признаках административных нарушений за нарушение требований Технического регламента реализации топлива, вся информация визуализируется на специальном интернет-сервисе. За пол года мы исследовали более 600 АЗС по всем регионам, удалось установить логистику контрафактного топлива, которое поступает потребителю на АЗС. После оглашении проблемы некачественного топлива Президентом РФ Путиным В.В., результатами мониторинга АЗС заинтересовались Росстандарт и Генеральная прокуратура, для которых был подготовлен аналитический доклад по итогам нашего мониторинга. Для прокуратуры разработали специальную памятку, основанную на нашем опыте, по каким признакам устанавливать возможные нарушения на АЗС. В некоторых регионах активистов прокуратура и Росстандарт приглашают на совместные мероприятия по поиску фальсифицированного топлива в качестве экспертов, активно используют наши отчеты для планирования надзора. 21 мая 2015 года подписано соглашение о сотрудничестве с Росстандартом.
  24. 24. Руководство Росстандарта отметило благодарственным письмом сотрудничество в совместных рейдах и оценило высокий профессионализм и квалификацию специалистов организации. Мониторинг рынка ОСАГО Собранная информация о видах нарушениях законодательства страховыми компаниями при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности, позволила мегарегулятору рынка страхования – Центробанку России, разработать правила страхования, а у крупнейшей страховой компании Росгосстрах, отозвать лицензию до устранения выявленных системных нарушениях. Опыт нашей организации подтверждает, что необходимо развивать системы общественного контроля, построенные на профессиональном и непредвзятом подходе для защиты общественных интересов. С уважением, коллектив Федерации автовладельцев России и Общества защиты прав автомобилистов

Презентация Дмитрия Клевцова

Views

Total views

638

On Slideshare

0

From embeds

0

Number of embeds

2

Actions

Downloads

2

Shares

0

Comments

0

Likes

0

×