Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Социологическое исследование для целей стратегии

664 views

Published on

Авторы - Институт социально-политических и правовых исследований Республики Башкортостан при содействии пресс-службы Администрации ГО г. Уфа

Published in: Government & Nonprofit
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Социологическое исследование для целей стратегии

  1. 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В Г. УФА ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УФА – 2015
  2. 2. 2 Содержание Введение................................................................................................................... 3 Социально-демографические характеристики респондентов ............................ 6 Результаты исследования ....................................................................................... 7 1. Миграционные установки................................................................................ 7 2. Семья, родительство и репродуктивные установки.................................... 14 3. Здоровье населения и самосохранительное поведение .............................. 24 4. Оценка медицинского обслуживания........................................................... 31 5. Образовательные установки и оценка системы образования .................... 37 6. Доходы населения и потребительские установки ....................................... 43 7. Восприятие и оценка качества жизни .......................................................... 49 8. Досуг и культурная жизнь горожан ............................................................. 59 9. Городская идентичность населения г. Уфы ................................................ 62 10. Социальные связи и участие в общественной жизни города.................... 66 Основные выводы и рекомендации.................................................................... 72 Приложение 1………………………………………………………………….…81 Приложение 2…………………………………………………………..……….113 Анкета 1…………………………………………………………………......… 172 Анкета 2……………………………………………………………………..…..183
  3. 3. 3 Введение Человеческое развитие (развитие человеческого потенциала) представляет собой процесс расширения свободы людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, активно участвовать в обеспечении справедливости и устойчивости развития, а также возможностей осуществлять другие цели, представляющие для них ценность. Люди – главное богатство, как индивидуально, так и в группах – одновременно они являются и бенефициариями, и движущей силой человеческого развития1 . Данная концепция, при правильном методологическом подходе, становится достаточно эффективным инструментом развития человеческого потенциала и в настоящее время активно используется в разработке стратегий развития не только отдельных стран, но и локальных территорий (регионов, городов и муниципальных образований). При обращении к концепции человеческого развития необходимо помнить, что человеческий потенциал может рассматриваться и как внутренняя характеристика человека, зависящая от его способностей и природных данных, и как внешняя – объективные социально-экономические и другие факторы, влияющие на накопление и развитие человеческих ресурсов, потенциала населения и региона. Сформированный и накопленный у человека потенциал может развиваться и реализовываться в разной степени в зависимости от условий, в которых живет сам человек. Город и его инфраструктура являются той самой социализирующей средой, которая непосредственно влияет на развитие человеческого потенциала. Основным методическим инструментом для измерения уровня человеческого развития является интегральный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), оценивающий степень развития человеческого потенциала в трех основных областях: долголетие, образованность, уровень жизни. Для его расчетов используются статистические данные и хорошо зарекомендовавшая себя в международных исследованиях методология. Вместе с тем, социологические исследования существенно дополняют объективные статистические данные более глубоким и многосторонним пониманием человеческих мотиваций и ценностей, жизненных стратегий. Они позволяют существенно расширить возможности анализа, прогнозирования и планирования человеческого развития с учетом региональной, локальной специфики, особенностей отдельных социальных групп и общностей. 1 Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. ПРООН, М.: Весь мир, 2010. С. 22.
  4. 4. 4 Социологическое исследование проблем человеческого развития в столице Республики Башкортостан было проведено в 2015 году в рамках подготовки Стратегии развития городского округа г. Уфа. В этом исследовании затрагивались не только ключевые области, связанные с измерением ИРЧП, такие как долголетие, образованность и уровень жизни населения, но и другие сферы, тесно связанные с человеческим развитием. Основные проблемы, которые были изучены в ходе исследования: 1) миграционные установки населения; 2) демографические установки населения; 3) здоровье населения и самосохранительное поведение; 4) оценка населением, качества и доступности медицинского обслуживания; 5) образовательные установки и оценка качества системы образования; 6) доходы населения и потребительские установки; 7) восприятие и оценка качества жизни; 8) особенности досуга и культурной жизни горожан; 9) степень развития и особенности городской идентичности жителей Уфы; 10) социальный капитал городского населения и готовность горожан к участию в общественной жизни. Исследование было реализовано в виде двух последовательных опросов общественного мнения методом анкетирования по месту жительства. Первая волна исследования была проведена в мае-июне 2015 года, вторая – в октябре 2015 года. Выборки в обеих волнах были равноценными, объемом по 1000 человек, репрезентирующие постоянное население г. Уфы в возрасте 18–75 лет. Некоторая часть инструментария, в основном вопросы, касающиеся миграционных и демографических установок, была идентичной в обеих волнах, что позволило получить накопленную выборку объемом в 2000 человек. Выборка в каждой из волн исследования была составлена как с учетом административного деления г. Уфы на 7 районов, так и с учетом естественного районирования города, составленного по экспертным оценкам, которое включало и пригородные поселки в составе городской территории. Для получения возможности сопоставления данных по отдельным административным районам, выборка была распределена по районам равномерным образом. Внутри каждого района были выделены от 2 до 4 зон, соответствующие естественному районированию, особенностям застройки и транспортных взаимосвязей внутри городского пространства. Внутри этих зон выборка
  5. 5. 5 была реализована случайно-вероятностным маршрутным способом, с квотированием на этапе отбора в домохозяйствах с учетом пола, возраста и уровня образования населения соответствующих административных районов. При обработке полученных социологических данных было проведено взвешивание, учитывающее различную численность населения административных районов. Общее руководство проектом и разработка методологии и методики исследования (программа, выборка, анкета, инструкции) были осуществлены Институтом социально- политических и правовых исследований Республики Башкортостан под руководством к.с.н. Валиахметова Р.М. и к.с.н. Леготина Э.В. Полевой этап исследования – анкетирование населения – был реализован сектором социально-политических исследований Института социально-экономических исследований УНЦ РАН (руководитель - к.с.н. Гайфуллин А.Ю.) Математико-статистическая обработка социологических данных и подготовка аналитического отчета осуществлена сотрудниками Института социально-политических и правовых исследований Республики Башкортостан (руководитель - к.с.н. Леготин Э.В., заведующий сектором социально-политических исследований; исполнители - Ягафарова Д.Г., н.с., Третьякова К.В., н.с., Исянгулова Э.И., н.с.). Большую помощь в подготовке и проведении исследования оказали сотрудники отдела стратегического планирования и координации городских проектов Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Викторова М.В., Долгова Д.В., а также руководители отдела мониторинга общественного мнения Информационно-аналитического управления Администрации ГО г. Уфа Столярова О.В., Семенова Л.Г.
  6. 6. 6 Социально-демографические характеристики респондентов В опросе приняли участие представители всех районов города Уфы: Демский – 14%, Калининский – 14,5%, Кировский – 14%, Ленинский – 13%, Октябрьский – 17%, Орджоникидзевский – 14%, Советский – 13,5%. Распределение по полу – 44,3% мужчин и 55,7% женщин. Возрастная структура респондентов по результатам опроса имеет следующие пропорции: 18-24 года – 17,6%, 25- 34 – 15,5%, 35-44 – 19,6%, 45-54 – 19,8%, 55-64 – 17,8%, 65 и старше – 9,7%. Наибольшая часть опрошенных отнесли себя к группе наемных работников – 48,3%, следующая по численности группа – учащихся, студентов – 19,2%, неработающие пенсионеры – 15,1%, работающие пенсионеры – 8,7%; 4,4% отнесли себя к предпринимателям, владельцам бизнеса. Безработные составили 4,2%, среди них, заняты домашним хозяйством и временно не работают – 2,3%, зарегистрированные безработные – 0,7%, незарегистрированные безработные – 1,2%. По результатам полученных данных, в опросе приняли участие 44,4% - русских, 27,2% - татар, 22% - башкир, 6,5% – представителей других национальностей.
  7. 7. 7 Результаты исследования 1. Миграционные установки Миграция тесно связана с развитием человеческого потенциала и может стать как источником, так и средством лишения качественных человеческих ресурсов. Именно лица трудоспособного возраста проявляют наибольшую миграционную активность и их передвижения из одного региона в другой, из одной страны в другую, оказывают влияние на трудовой потенциал и принимающего, и отдающего сообществ. Благодаря миграции расширяются возможности людей в реализации своего потенциала, решении жизненных планов на пути к благополучию, хорошему образованию и достойной работе. Через показатели миграции можно увидеть, какие возможности и ограничения для развития человеческого потенциала существуют на той или иной территории. Как правило, усиление кризисных явлений, нестабильность в социально-экономической сфере способствуют миграционному оттоку населения, и, наоборот, благополучные в социально- экономическом отношении регионы притягивают к себе все новые и новые потоки мигрантов2 . Анализ полученных в результате исследования данных показал, что более 40 % жителей города живут в Уфе с рождения (42,4%). Приехали в г. Уфу до 1990 года 16,1% опрошенных. Еще четверть респондентов приехали в разное время после 2000 года, при этом с каждой пятилеткой доля приезжающих увеличивалась. Так, период с 2000 по 2004 год в Уфу приехали 6,6% опрошенных, с 2005 по 2009 – 7,5%, с 2010 по 2015 год – 15,3%. Основной поток приходится на внутрирегиональную миграцию – 82,7%, в том числе: из сельской местности Башкортостана – 55,2%, из других городов республики – 27,5%. 2 Труд, занятость и человеческое развитие. Доклад о развитии человеческого потенциала в Республике Башкортостан/ под общ. ред. Р.М. Валиахметова, Г.Р. Баймурзиной, Н.М. Лавренюк. Уфа: Восточная печать, 2015. С 202.
  8. 8. 8 Рис. 1.1. Ответ на вопрос «Как давно Вы живете в Уфе?», % Рис. 1.2. Ответ на вопрос «Если Вы не уроженец Уфы, то откуда Вы приехали?», % Главным фактором, притягивающим население в столицу, является учеба. О том, что они приехали именно по этой причине сказали 45% респондентов. Также значительное число опрошенных приехали в надежде улучшить свое материальное положение – 30,7%, чтобы найти работу – 24,5%; для решения своих жилищных проблем - 16,9%. Следующая группа факторов объединяет варианты ответов, так или иначе связанные с семьей (ее созданием или соединением). В частности это либо переезд вместе с родителями – 14,2%, либо переезд к родственникам – 13%, или вступление брак и необходимость совместного проживания с супругом – 12,4%.
  9. 9. 9 Рис. 1.2. Ответ на вопрос «Каковы основные причины Вашего переезда в Уфу?», % Основная масса респондентов – 73,5%, строя планы на будущее, связывают свою жизнь с Уфой. Планируют покинуть город в общей сложности – 16,4%. Доля тех, кто задумывается об отъезде, особенно в другую страну, растет среди респондентов более молодого возраста, то есть чем моложе возраст опрашиваемых, тем больше выбравших варианты ответов «планирую переехать в другой регион России» и «планирую переехать в другую страну». Респонденты в возрасте 18–24 года чаще других выражали намерение о переезде в другой регион России – 15,6% или в другую страну – 9,1%. Уверенное желание и дальше жить в Уфе высказали лишь 46,3% ответивших этой группы. Но это компенсируется тем, что среди этой же возрастной группы наибольшее количество затруднившихся ответить – 23,0%, то есть людей, колеблющихся в намерении эмигрировать. Среди респондентов в возрасте 25–35 лет планируют вернуться в другой город Башкортостана 3,2% опрошенных, переехать в другой регион России – 8,4%, в другую страну – 2,9%; намерены остаться – 72,2%. Респондентов в возрасте 35–44 и 45– 54 года, планирующих и дальше жить в г. Уфе, чуть больше – 74,0% и 77,8% соответственно. Почти 90% респондентов в возрасте после 55 лет думают и дальше жить в Уфе.
  10. 10. 10 Таблица 1.1. Ответ на вопрос «Строя планы на будущее, связываете ли Вы свою жизнь с Уфой?», % % Думаю и дальше жить здесь 73,5 Затрудняюсь ответить 10,3 Планирую переехать в другой регион России 7,5 Планирую переехать (вернуться) в сельскую местность Башкортостана 2,9 Планирую выехать в другую страну 3,5 Планирую переехать в другой город Башкортостана 2,5 Итого 100,0 Мы проанализировали данный вопрос на предмет факторов, способствующих «оседлости» – желанию жить, трудиться и развиваться на одном месте – в г. Уфе. Среди наиболее значимых факторов (см. Приложения к разделу):  Официальный семейный статус: люди, находящиеся в официальном браке менее других стремятся к переезду; те респонденты, которые отметили свое семейное положение как холост/не замужем (или «живем вместе без регистрации») чаще высказывали желание совершить переезд, особенно в другие субъекты РФ или за ее границу;  Наличие детей: респонденты, у которых есть хотя бы один ребенок гораздо реже говорят о желании уехать из города;  Национальность: башкиры реже чем другие национальности стремятся покинуть Уфу, но эта закономерность не абсолютна и не устойчива. Основные причины, которые оттягивают население из города, больше касаются материальной и финансовой стороны и стремления улучшить качество своей жизни. В Как потенциальную причину выезда указали работу – 43,7%, стремлением улучшить материальное положение – 35,9%, желание жить в более благоприятной экологической обстановке – 23,4%, переезд к родителям, детям, родственникам – 21,1%. Таблица 1.2. Ответ на вопрос «Если Вы планируете выехать на постоянное место жительство за пределы Уфы, с чем это связано? % На работу 43,7 Надеюсь улучшить свое материальное положение 35,9 Желание жить в более благоприятной экологической обстановке 23,4 К родителям, детям, родственникам 21,1
  11. 11. 11 На учебу 13,3 Вступление в брак 10,1 Надеюсь решить жилищный вопрос 9,3 Желание жить среди лиц своей национальности 5,7 Другое 3,2 Затрудняюсь ответить 10,3 Этот вопрос неоднозначен для разных слоев населения.  Для молодых людей до 24 лет, имеющих статус холостые / незамужние основными мотивами являются работа и учеба.  Пожилые и вдовые гораздо чаще переезжают по причине воссоединения с родственниками, детьми, близкими.  Молодые люди, находящиеся в браке чаще других задумываются о переезде из-за желания жить в более благоприятной экологической обстановке. Для изучения мотивов переезда необходимо понять, степень удовлетворенности населения различными областями (сферами) жизни по месту проживания (см. табл. 1.3). Таблица 1.3. Ответ на вопрос «Какие стороны жизни Вас устраивают?», % Скорее устраивает Скорее не устраивает Мне это не важно Возможность получить (дать детям) хорошее образование 66,7 18,0 15,3 Возможность найти подходящую работу, проявить себя в своей профессии 45,9 42,6 11,5 Возможность заработать деньги 42,1 47,9 10,0 Возможность решить жилищный вопрос 34,4 50,4 15,1 Возможности жить полноценной культурной жизнью, ходить в театры, музеи, выставки и пр. 75,0 17,9 7,1 Возможности для проведения досуга, развлечений 72,2 20,9 6,9 Отношение между людьми. 60,4 34,2 5,5 Состояние окружающей среды, экология. 43,0 52,8 4,3 Ситуация с безопасностью (защищенность от уличного хулиганства, преступности и т.п.). 36,8 56,2 7,0 Возможности для самореализации в целом 53,7 39,1 7,2 Для более глубокого анализа мы проанализировали связь удовлетворенности различными сторонами жизни в г. Уфе и желанием уехать в другие места (см. Приложения к разделу). Было выявлено: Слабое влияние: ситуация с безопасностью (защищенность от уличного хулиганства, преступности и т.п.); возможность решить жилищный вопрос.
  12. 12. 12 Среднее влияние: возможность найти подходящую работу, проявить себя в своей профессии, возможность заработать деньги, возможность получить (дать детям) хорошее образование, отношения между людьми. Сильное влияние: наблюдается закономерность, свидетельствующая о том, что людей в месте настоящего проживания не удовлетворяют условия и возможности для самореализации; возможности для проведения досуга и жить полноценной культурной жизнью, ходить в театры, музеи, выставки и т.д. Вера в развитие и процветание своего города, перспективы его роста и благоприятной для жизни ситуации, исходя из современных сложившихся условий, может дать ответ на вопрос о желании связать жизнь своих детей и внуков с этим городом. Отвечая на этот вопрос 71% респондентов сказали о своем желании, чтобы их дети (внуки) жили в Уфе. Тем не менее, почти 30% опрошенных считают, что следующему поколению будет лучше, если они переедут в другой город; причем четверть респондентов говорит о выезде за пределы республики ( в другой субъект РФ – 12,2%, в другую страну – 12,9%). Основные причины, почему опрошенные хотели бы, чтобы их дети и внуки переехали в другое место – лучшие возможности для трудоустройства, образования, высокий заработок, более развитые сферы социальных и медицинских услуг. Рис. 1.3. Ответ на вопрос «Связываете ли Вы жизнь своих детей или внуков с Уфой, или же хотите, чтобы они переехали в другое место?», % Таким образом, жители города в большинстве своем связывают дальнейшую жизнь с городом и не собираются уезжать. Но молодое поколение стало больше задумываться о поиске лучших материальных условий, реализации своего потенциала и улучшении уровня и качества жизни за пределами республики. Более четверти опрошенных считают,
  13. 13. 13 что их детям и внукам также было бы лучше выехать в другие регионы в поисках лучших возможностей для самореализации. Основной поток приезжих в столицу РБ – жители республики из других городов и сельских районов, которые приезжают не только на учебу, но и для поиска работы с лучшей заработной платой и улучшения материального положения. Для тех, кто намерен покинуть город, основным также является поиск лучших условий для трудоустройства и решения материальных проблем семьи.
  14. 14. 14 2. Семья, родительство и репродуктивные установки Семья и родительство, как важнейшие социальные институты по воспроизводству и развитию человеческого потенциала, нуждаются в особом внимании, особенно в контексте влияния на них специфической городской среды. Семья является основным социальным институтом, от которого зависит благополучие и развитие самого общества. Благополучная семья, имеющая достойный уровень жизни, возможности вырастить своих детей здоровыми, дать им хорошее образование и воспитание, может быть основой процветания города. Показателями комфортного положения семьи могут быть ее стабильность, наличие и количество детей, условия для их содержания и развития. Важным критерием для понимания дальнейшего развития населения города являются репродуктивные установки и репродуктивное поведение горожан, их нацеленность на семью, брак, рождение детей. Брачная структура населения города в ответах респондентов выглядит так: большинство опрошенных уфимцев состоят в зарегистрированных браках – 52,6%, четверть – холосты или не замужем. Также распространены сожительство или гражданский брак (11,4% опрошенных), 6,5 % респондентов официально в разводе, 5,5% − вдовые. Рис. 2.1. Ответы на вопрос «Ваше семейное положение?», % Наибольший рост официально зарегистрированных браков происходит в возрасте 25–34 года. Так, если среди респондентов в возрасте 18–24 года тех, кто состоит в официальном браке всего 9,1%, то среди группы 25−34 года таких уже 55%. Среди опрошенных в возрасте 35−44 года в официальном браке состоят 61,7%; среди тех, кому 45–54 года – 59,3%; среди людей в возрасте 55–64 лет – в браке состоят
  15. 15. 15 61,1%; те , кому более 65 лет - в официальном браке 59,8%. С увеличением возраста растет и доля тех, кто выбирает для себя форму неофициального сожительства (за исключением возрастной группы старше 65 лет). Вариант ответа «живем вместе без регистрации» выбрали 5,7% респондентов в возрасте 18–24 года, 12% – в возрасте 25– 34 года, 14,8% – 35–44 года, 14,1% – 45–54 года и 15,7% опрошенных возраста 55–64 года. Доля респондентов в возрасте 65–75 лет, выбравших этот вариант ответа – 8,8%. Количество разведенных также увеличивается с возрастом, каждое последующее поколение прибавляет примерно 3,5% разведенных; и к возрасту 45–54 года прибавляет до 10,9%. Родительство и репродуктивные установки. По итогам опроса родителями указали себя 67% опрошенных. У 33% респондентов – двое детей, 22% имеют одного ребенка, 9%– троих, 3% – четверых и более детей. О появлении третьего и последующих детей сообщали респонденты, начиная с возраста 25– 34 и выше лет. Рис. 2.2. Ответы на вопрос «Сколько детей у Вас сейчас есть...?», % В первой и второй волне опроса респондентам задавались вопросы об их планах иметь детей. Но в первой волне вопрос задавался о планах иметь детей, без конкретного периода их рождения. Во второй волне вопрос ставил четкие ограничения – в период ближайших трех лет. Отвечая на вопрос первой волны «Планируете ли Вы иметь еще детей?», из всех опрошенных 23,3% ответили положительно, 47% – не планируют, почти треть опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Наибольшее затруднение вопрос планирования рождения детей вызывает у молодежи в
  16. 16. 16 возрасте до 34 лет. Возможно, это связано с неспособностью или нежеланием именно планировать эту сферу своей жизни, которая в умах молодых людей зависит от множества факторов. Из тех, кто выбрал вариант ответа – «да, планирую», большинство хотели бы еще родить 2 детей – 50,2%, еще 1 ребенка – 32,5%. Троих детей хотели бы родить 14,8% опрошенных. Вопрос о планах рождения ребенка в ближайший перспективе «Планируете ли Вы иметь еще детей в течение ближайших 3-х лет?», показывает непосредственную готовность горожан к этому событию, осознанность и наличие условий. При наличии такой конкретики ответы респондентов отличаются от ответов первого этапа исследования: меньше доля имеющих родительство в ближайших планах, и больше не имеющих, хотя общая тенденция сохраняется − планируют рождение ребенка в следующие три года 20,4%, не планируют 59%. Пятая часть затруднились ответить. Рис. 2.3. Планирование детности, % Откладывание рождение ребенка при желании его появления, происходит по разным причинам. Самыми распространенными из них являются материальные, финансовые трудности – 29,8%, жилищные проблемы – 22,5%, отсутствие супруга – 24,2%, неуверенность в завтрашнем дне – 14,1%, стремление достичь успехов в профессиональной сфере – 10,2%. Для каждого возраста те или иные проблемы имеют более актуальный характер. Так, отсутствие партнера – супруга – проблема молодого поколения – до 24 лет (34,8%). Также этому же возрасту больше чем, другим поколениям в создании полноценной детной семьи мешают профессиональные амбиции: 12,5% респондентов этого возраста указали эту причину. Материальные
  17. 17. 17 проблемы, такие как финансовые трудности, проблемы с жильем, актуальны для всех возрастов, но как основание для откладывания родительства более проявляется для людей более зрелого возраста – 25–44 года. Проблемы со здоровьем, своим или супруга, мешают рождению детей для более старшего поколения – 35–54 года (см. Приложения к разделу). Таблица 2.1. Ответы на вопрос «Если Вы планировали иметь ребенка (неважно – первого или еще одного, следующего), но до сих пор не имеете, то по каким причинам?», % % Материальные, финансовые трудности 29,8 Отсутствие мужа/жены 24,2 Жилищные трудности 22,5 Неуверенность в завтрашнем дне 14,1 Стремление достичь успехов в профессиональной сфере 10,2 Сложности во взаимоотношениях с женой/мужем 3,8 Боязнь развода 4,2 Боязнь потерять работу 3,2 Неудовлетворительное состояние моего здоровья 5,0 Неудовлетворительное состояние здоровья жены/мужа 2,3 Имеющиеся дети против рождения еще одного ребенка 0,5 Нежелание жены/ мужа иметь ребенка 2,0 Затрудняюсь ответить 33,6 Исследование репродуктивных установок и отношения к семье и детям у жителей города, важный момент в изучении человеческого потенциала города. Для того чтобы понять насколько внешние факторы имеют вес при планировании количества детей, респондентам задавались несколько вопросов, способствующих раскрытию этой темы. Первый вопрос «Как Вы думаете, сколько детей лучше всего иметь в семье?» имеет отношение к семье в целом, как идеальному соотношению родительства и супружетсва, данный вопрос показывает ценности, сформированные в обществе, с учетом внешних условий и общественного мнения (среднее значение показателя при ответе на этот вопрос – 2,5). Вопрос «Сколько всего детей Вы хотели бы иметь, если бы у Вас были для этого все необходимые условия?» говорит о желаемом количестве детей респондента, не зависимо от внешних условий, руководствуясь только личными ценностными установками и личной потребностью в детях (среднее значение показателя при ответе на этот вопрос – 2,7). Вопрос «Сколько всего детей, включая имеющихся, Вы ожидаете (собираетесь) иметь?» говорит о реальной ситуации, с учетом всех факторов (материального состояния, здоровья и т.д.)
  18. 18. 18 (среднее значение показателя при ответе на этот вопрос – 2,2). Сравнительный анализ ответов на поставленные вопросы показывает, что есть некая общая тенденция, сформированное мнение в обществе, которое в той или иной степени поддерживается, вне зависимости от условий. Описать ее можно следующим образом: в репродуктивных установках горожан отсутствует стремление к многодетности, наиболее предпочтительным является 2 ребенка в семье, при несколько более благоприятных условиях – 3 ребенка. Есть небольшая доля населения, которая считает, что семья может и должна быть с 1 ребенком или, напротив, быть многодетной, с четырьмя и более детьми. Имеется также небольшая, но статистически значимая группа населения, считающая чайлдфри своим вариантом семейной жизни. Рассмотрим каждую из описанных групп подробнее. Рис. 2.4. Репродуктивные установки в ответах респондентов, % Два ребенка в семье – наиболее часто выбираемый вариант ответа на все три поставленных вопроса о репродуктивных установках. Но самое большое количество этого варианта было получено при ответе на вопрос «Как вы думаете, сколько детей лучше всего иметь в семье?» − 46,4% респондентов. В общественном мнении сформировалось достаточно устойчивое мнение, что норма детности для современной семьи именно два ребенка. Это число наиболее удовлетворяет и личным потребностям в детях, воспроизводство рода, при этом внешние, материальные условия позволяют содержать и развивать такое количество детей.
  19. 19. 19 При ответе на вопрос «Сколько всего детей Вы хотели бы иметь, если бы у Вас были для этого все необходимые условия?», не смотря на превалирующее число ответов – 2 ребенка (38,8%) значительное число респондентов говорили о 3 детях и более. Ответ – 3 ребенка дали 31% опрошенных, 4 и более – 8,7%. Наименее популярный ответ на данный вопрос – 1 ребенок – 3,3%. При ответе на вопрос об ожидаемом (наиболее реальном) количестве детей, респонденты также в большинстве своем высказывали предположение о двух детях – 43,5%. При этом в данном случае больше тех, кто говорит и только об одном ребенке – 11,6%, по сравнению с группами ответов на другие вопросы падает доля ответивших о троих детях – таких лишь 18,4%. Почти пятая часть респондентов затруднились дать ответ на такой вопрос, что также больше по сравнению с этим же ответом на другие вопросы из этого ряда. Тревожным звонком является большая доля выбравших вариант ответа «Ни одного ребенка» – 4,3%. Таким образом, один ребенок рассматривается как некая необходимость, если условия не позволяют больше. Уровень материальных притязаний у всех разный. Два ребенка – норма детности, принимаемая обществом как нормальное число для удовлетворения своих потребностей в детях, но в целом не удовлетворяющая нормам воспроизводства населения в стране, республике, городе. Лишь треть опрошенных выразила желание, при всех благоприятных условиях родить и воспитать троих детей и более. То есть, многодетность рассматривается как достаточно большая финансовая и моральная нагрузка и ответственность. Требует особого внимания достаточно большая доля указавших вариант ответа «Ни одного ребенка» на все три поставленные вопросы. Опишем эту группу людей более подробно.  Люди, выбравшие вариант ответа «ни одного ребенка» на все три поставленные вопроса о рождении детей в семье, при ответе на вопрос о причинах откладывания рождение детей чаще других выбирали варианты ответов, указывающие в первую очередь на наличие материальных трудностей (финансы, жилье), во-вторую, на желание достичь успехов в профессиональной сфере, в-третью, на наличие проблем со здоровьем у себя или супруга (см. Приложения к разделу);  Наиболее часто данный вариант ответа выбирали следующие категории горожан: респонденты в возрасте от 18 до 24 лет (7,4%), считающие себя неверующими, не принадлежащими ни к одной из конфессий (6%), холостые/незамужние (8,2%) или
  20. 20. 20 сожительствующие с партнером без официальной регистрации брака (6,7%), достаточно обеспеченные, вариант ответа – «ни одного ребенка» выбрали 7% тех, кто описал свое материальное положение как «Денег хватает на все, за исключением покупки квартиры или дома». Возраст материнства и отцовства. Возраст материнства и отцовства в общественном мнении имеет достаточно сильную разницу. Это зависит как от знаний о биологических возможностях обоих полов, так и от представлений о социальной роли матери и отца в жизни ребенка. По мнению респондентов, для женщин, рождение первого ребенка должно произойти в относительно раннем возрасте. Средний возраст указанных опрошенными 22,4 года. 43,9% считают наиболее подходящим возрастом рождения первенца в возрасте 20–24 лет, а 16,2% указали, что появление первого ребенка у женщины должно произойти в 25–29 лет. Средний возраст мужчин для рождения первого ребенка, по мнению респондентов – 25,3 лет. Большинство опрошенных – 37,1% определили наиболее подходящий возраст для рождения первенца мужчины 25–29 лет. Значимая доля выборки ответили, что возраст не имеет значения при рождении первого ребенка, как для мужчин (26,6%), так и для женщин (19%). Рис. 2.5. Ответ на вопрос «Как Вы считаете, в каком возрасте лучше всего становиться родителями первого ребенка?», % Возраст рождения последнего ребенка для мужчин и женщин респонденты также определили с разницей в достаточно большой временной промежуток, считая, что мужчины могут становиться отцами гораздо позже чем, женщины матерями. Так,
  21. 21. 21 если, по мнению большинства опрошенных, женщине желательно реализовать свой репродуктивный потенциал к периоду в 45–49 лет (средний указанный возраст 35,8 лет), то для мужчин возраст активного родительства продолжается и после 50 лет (средний указанный возраст 41,9 лет). Но большинство опрошенных, все же ответили о желательном рождении последнего ребенка мужчиной в возрасте 40–44 лет (34,9%), для женщин – треть опрошенных высказались за рождение последнего ребенка возрасте 35–39 лет (33,2%), четверть – в возрасте 40–44 года (25,5%). Рис.2.6. Ответ на вопрос «Как Вы считаете, в каком возрасте лучше всего становиться родителями последнего ребенка?», % Рассматривая реальную ситуацию, когда участники опроса становились родителями, можно наблюдать действительную разницу в возрасте матерей и отцов, хотя она не настолько категорична, как во мнении общественности: средний возраст появления первого ребенка у женщин 24,2 года, у мужчин – 25 лет; последнего – у женщин 30 лет, и 31,6 у мужчин. У большинства женщин как первые, так и последние из родившихся детей появлялись в достаточно молодом возрасте – до 30 лет, возраст отцовства является более растянутым, имеется тенденция к позднему родительсву. Наибольшее число респондентов, и мужчин (31%) и женщин (38,5%) ответили, что рождение первого ребенка произошло в возрасте 20−24 года. 24,2% мужчин и 19,5% женщин сказали о рождении первенца в 25–29 лет. Вопрос о рождении последнего ребенка на этапе опроса не рассматривается как объективная реальность, так как многие еще не достигли своих репродуктивных целей и имеют в планах рождение детей. Но, исходя из имеющихся данных, 34,8% мужчин и 40,2% женщин родили последнего ребенка в возрасте 25–29 лет, 29,3% мужчин и 28,5% женщин – в возрасте 30–34 лет, 13,7% женщин и 21,2% мужчин – в возрасте 35–39 лет. После 40 лет дети появились у 9,1% мужчин и 6,4% женщин.
  22. 22. 22 Рис. 2.7. Ответы на вопрос «В каком возрасте Вы стали матерью, отцом первого и последнего из родившихся детей?, % первого ребенка последнего ребенка Таблица 2.2. Средний возраст рождения первого и последнего из родившихся детей, исходя из мнений респондентов, лет Среднее значение показателя В каком возрасте лучше всего женщине становиться матерью первого ребенка (лет не ранее) 22,4 В каком возрасте лучше всего женщине становиться матерью последнего ребенка (не позднее лет) 35,8 В каком возрасте лучше всего мужчине становиться отцом первого ребенка (лет не ранее) 25,2 В каком возрасте лучше всего мужчине становиться отцом последнего ребенка (не позднее лет) 41,9 В каком возрасте Вы стали матерью, отцом первого ребенка 24,6 В каком возрасте Вы стали матерью, отцом последнего ребенка 30,7 Проблемой современного общества стала нестабильность семьи, большое количество разводов. Среди опрошенных 16,7% сказали о том, что уже переживали развод. Основными причинами разводов в нашем обществе респонденты назвали материальные, финансовые трудности – 32,9%, пьянство, наркомания, алкоголизм одного из супругов – 31,6%, измены – 28,8%, несходство характеров, отсутствие взаимопонимания – 28,7%, плохие жилищные условия – 22,7%. Мужской и женский взгляд на причины разрушения семей имеют некоторые различия. Материальные и финансовые трудности, например, чаще называют мужчины – 21,7% (женщины – 16,1%), также как и измену – 18,3% мужчин (14,8% женщин); а такие проблемы как несходство характеров, отсутствие взаимопонимания и пьянство, наркомания,
  23. 23. 23 алкоголизм одного из супругов больше значимы для женщин, о них сказали 17,7% и 21,4% женщин и лишь 14,3% и 12,9% мужчин соответственно. Отметим, что причины, которые называют респонденты в качестве основных, разрушающих брак, можно рассматривать как следствие других более глубоких факторов – неразвитость семейных ценностей, неспособной развивать семейные отношения, брать на себя ответственность, непонимание гендерных семейных ролей, неумение взаимодействовать и т.д. Таблиц а 2.4. Ответ на вопрос «По Вашему личному мнению, каковы основные причины разводов в нашем обществе?», % % Материальные, финансовые трудности 32,9 Пьянство, наркомания, алкоголизм одного из супругов 31,6 Измена 28,8 Несходство характеров, отсутствие взаимопонимания 28,7 Плохие жилищные условия 22,7 Вмешательство в семейную жизнь родителей или родственников супругов 12,5 Отсутствие детей 6,3 Сексуальная неудовлетворенность супругов 2,7 Другие причины 2,3 Затрудняюсь ответить 8,7 *Сумма ответов более 100%, т.к. респондент мог выбрать несколько вариантов ответа Использование материалов социологических исследований дает возможность показать развитие института семьи во всем его многообразии, отразить имеющиеся противоречия, а также экономические, социальные и культурные проблемы, с которыми сегодня сталкивается современная семья. Данное исследование показало, что семья и дети остаются в числе приоритетных ценностей, но постепенно теряют первостепенность в системе ценностей горожан. Стабильности семьи угрожает высокая доля разводов и восприятие его как нормы для решения семейных проблем. Трудности материального характера все чаще становятся причинами, разрушающими семью; они же являются факторами откладывания рождения детей, что также говорит о том, что наличие семьи и рождение детей постепенно перестает входить в число приоритетных ценностей. Родительство остается важной потребностью населения, но современные нормы детности ограничиваются в основном 1-2 детьми в семье.
  24. 24. 24 3. Здоровье населения и самосохранительное поведение Здоровье населения – важный компонент человеческого потенциала города. Город как среда обитания во многом оказывает влияние на его состояние, которое зависит как от развития системы здравоохранения, так и от тех мер, которые принимаются для пропаганды ЗОЖ, наличия доступной и удобной спортивной среды, а также экологической ситуации, системы охраны труда и т.д. По Уставу Всемирной организации здравоохранения, «здоровье (человека – авт.) является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов». Статистика учитывает несколько групп показателей заболеваемости: посещаемость населением лечебных учреждений, установление диагнозов заболеваний, охват населения услугами медицинских учреждений и т.д. Однако данные показатели в условиях чрезвычайно высокой дифференциации уровня и условий жизни населения, неодинаковой доступности городскому и сельскому населению услуг здравоохранения, в среднем также не всегда способны объективно отражать состояние здоровья. При оценке здоровья населения значима роль социологических исследований, как метода получения субъективных оценок граждан. Самооценка здоровья часто зависит от возраста, места проживания, социального положения, пола и других характеристик респондентов. В то же время ценность социологических методов заключается в том, что данные формируются из персонифицированных показателей и потому позволяют установить связи здоровья населения с множеством социально-демографических характеристик3 . Оценивая общее состояние своего здоровья более половины опрошенных – 53,7% – описали его как хорошее или отличное, 36,2% назвали свое состояние удовлетворительным. Плохо и очень плохо свое здоровье оценили 6,3% опрошенных. Естественно, с увеличением возраста оценка состояния своего здоровья ухудшается. Таблица 3.1. Оценка своего здоровья в зависимости от возраста, % 18–24 25–34 35–44 45–54 55–64 65–75 Всего Отличное 17,4 13,7 8,4 11,1 2,0 4,9 10,4 Хорошее 52,7 58,5 44,0 32,3 33,1 26,8 43,3 Удовлетворительное 21,6 23,6 38,6 47,6 49,3 43,9 36,2 Плохое 6,6 2,8 3,0 3,7 8,8 17,1 5,8 Очень плохое 2,0 2,4 0,5 Затрудняюсь ответить 1,8 1,4 6,0 5,3 4,7 4,9 3,8 Всего 100 100 100 100 100 100 100 3 Республика Башкортостан. Демографический доклад. Выпуск 1 /отв. ред. Р.М. Валиахметов, Г.Ф. Хилажева. Уфа: Восточная печать, 2014. С. 94−95.
  25. 25. 25 Заболеваемость населения показывает уровень, частоту, распространенность всех болезней вместе взятых и каждой в отдельности среди населения в целом и его отдельных группах по возрасту, полу, профессии и т. д. Отвечая на вопросы анкеты о наличии у них каких-либо заболеваний, наибольшее число респондентов – 69% – сказали, что в последние три года они перенесли лишь ОРВИ и ОРЗ. Другие заболевания беспокоили гораздо меньшее количество людей: заболевания желудочно-кишечного тракта – 17,9%, травмы – 15,8%, заболевания сердечно-сосудистой системы – 15%. 9,9% указали на наличие каких-либо болезней в этот период, но они не проверялись у врача. Вообще не болели лишь 9,3% респондентов. Отметим, что женщины чаще мужчин отмечают у себя какие-либо заболевания. Респонденты мужского пола чаще женщин говорили о таких недугах как травмы и различные интоксикации. Анализ в разрезе возрастов показал, что для старших поколений (после 45 лет) более актуальны заболевания желудочно- кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы. Молодежь до 35 лет чаще других поколений отмечала у себя за последние три года такие недуги как травмы, инфекционные заболевания, интоксикации и отравления, психические заболевания. Население среднего возраста 35−54 года чаще других переносили ОРВИ, ОРЗ, неврологические заболевания, неврозы, также они чаще других поколений отвечали, что вообще не болели в последние 3 года (см. Приложения к разделу). Таблица 3.2. Ответ на вопрос «Укажите, пожалуйста, какие заболевания Вы перенесли за последние 3 года?», % % ОРВИ, ОРЗ 69,0 Заболевания желудочно-кишечного тракта 17,9 Травмы 15,8 Заболевания сердечно-сосудистой системы 15,0 Не знаю, болел, но не проверялся 9,9 Вообще не болел 9,3 Неврологические заболевания, неврозы 7,3 Отравления, интоксикации 5,8 Инфекционные заболевания 5,3 Психические заболевания 1,5 Онкологические заболевания 0,6 Другое 1,2 *Сумма ответов более 100%, т.к. респондент мог выбрать несколько вариантов ответа Данные опроса показали, что практически половина жителей города имеют какие- либо хронические заболевания. Наиболее распространенными хроническими недугами для жителей Уфы оказались заболевания желудочно-кишечного тракта, об их наличии сказала пятая часть опрошенных. 13,9% имеют хронические заболевания сердечно-
  26. 26. 26 сосудистой системы. Достаточно распространенными являются заболевания опорно- двигательной системы – 7,6% респондентов сказали о наличии у них хронической формы этого заболевания. Зная распространенность этих недугов в хронических формах возможно большее внимание уделять распространению для жителей города информации о необходимости профилактики этих заболеваний, правильном образе жизни, питании, физической активности и т.д., предотвращающих совсем или минимализирующих появление данных болезней. Рис. 3.1. Наличие хронических заболеваний, % Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) – интегральный статистический показатель, результат влияния многих факторов, имеющих отношение к различным сферам жизни общества, рассчитывается математически, исходя из множества показателей. По данным Росстата в 2014 г. ОПЖ в Республике Башкортостан составляет 69,76 лет, в г. Уфа 71,47 лет. Респондентам задавались два вопроса, касающиеся продолжительности жизни: первый «Если бы у Вас была возможность выбора и благоприятные условия, то какую продолжительность жизни (число лет) Вы предпочли бы для себя?», второй – «До какого приблизительно возраста Вы реально рассчитываете дожить, какую продолжительность жизни считаете для себя хорошей?». Горожане достаточно позитивно оценивают свои шансы на долгую жизнь. Средний показатель желаемой продолжительности жизни в идеальных условиях для жителей Уфы – 86,65
  27. 27. 27 лет: 33% опрошенных хотели бы жить до 81–90 лет, 31,5% – до 71–80 лет. Более чем пятая часть опрошенных желали быть жить при идеальных условиях до 100 лет. «Реальный» ожидаемый возраст, до которого респонденты рассчитывают дожить отличается от желаемого. Средний возраст, который указали опрошенные – 80,34 лет. По сравнению с российскими исследованиями, где она составляла 9–11 лет, разница не велика. Наибольшее количество опрошенных – 43,9% – определили для себя реальным дожить до 71–80 лет, 23,2% – до 81–90 лет. 11,5% считают, что смогут жить более 90 лет (см. рис. 3.2). Оценки мужчин желаемой и ожидаемой продолжительности жизни, как и состояния своего здоровья, можно назвать очень оптимистичными. Рис. 3.2. Сравнение идеального и реального представлений респондентов о своей продолжительности жизни, % По данным официальной статистики есть значительная разница, между ОПЖ мужчин и женщин. По республике показатель для женщин составляет 75,99 лет, для мужчин 63,79 лет. По городу 65,38 для мужчин и 77,11 лет для женщин. Остается чрезвычайно огромной по меркам развитых стран разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин (РБ – 12,2 лет, Уфа – 11,7 лет) Причем, ответы и мужчин, и женщин относительно желаемого количества лет жизни практически идентичны. Различия в представлениях о продолжительности жизни меняются в зависимости от возраста респондентов. Распределение ответов представителей различных поколений указано на рисунке 3.3. Отметим наименее оптимистичные представления об ожидаемом количестве лет жизни в когорте 55–64 года. Представители этого поколения наиболее остро ощутили на себе все трудности трансформационного периода, находясь в трудоспособном возрасте пережили период политических и экономических реформ.
  28. 28. 28 Рис. 3.3. Средняя ожидаемая продолжительность жизни (по мнению респондентов), в зависимости от пола и возраста, лет Важным фактором сохранения своего здоровья является личная ответственность человека и корректировка своего поведения в соответствии с этим: отказ от вредных привычек, занятие спортом, соблюдение режима дня, проведение регулярных медицинских обследований и т.д. Более чем две трети жителей города в той или иной степени проявляют заботу о своем здоровье, хотя бы время от времени выполняя различные практики. Респондентам задавался вопрос «Скажите, пожалуйста, что из ниже перечисленного Вы делали хотя бы время от времени за последние 12 месяцев?». Более 56% опрошенных занимались спортом или физическими упражнениями, 51% – респондентов соблюдали диету или воздерживались от вредных продуктов, 42% − посещали врача или проходили с профилактической целью, 39,3 − ограничили курение или совсем перестали курить, 37,1 % − ограничили употребление алкоголя или вовсе от него отказались, 32,4% − принимали витамины, БАДы, другие препараты в профилактических целях. На постоянной основе старались соблюдать правильный режим сна и отдыха 23,9 % опрошенных; 19,9% респондентов пользовались рецептами «народной медицины»; 8,7% опрошенных ответили, что вообще, даже время от времени не делали ничего из перечисленного.
  29. 29. 29 Рис.3.4. Ответ на вопрос «Скажите, пожалуйста, что из ниже перечисленного Вы делали хотя бы время от времени за последние 12 месяцев?», % Основная причина, почему опрошенные за последний год не занимались физкультурой и спортом, по их словам – нехватка времени, так ответили 32,3%. Также многие респонденты указали просто на отсутствие желания – 19,2%. 11% не могут заниматься физическими упражнениями по состоянию здоровья. Столько же сказали, что им не хватает средств на спорт. Четверть опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Показателем самосохранительного поведения рассматривается подверженность членов общества тем или иным вредным привычкам. В своем исследовании мы спрашивали горожан о курении и употреблении алкоголя. 68% респондентов ответили, что они совсем не курят. Еще 8,9% – курят изредка, не каждый день. 23% с той или иной степенью частоты курят каждый день. Частота и количество употребления алкоголя в городе варьируется и зависит от крепости (вида напитка), пола и возраста. За последний месяц более половины опрошенных не употребляли ни пиво (57,1%), ни вино (72,6%), ни крепкий алкоголь (водка, коньяк и т.п.) (63,2%). Наиболее часто жители города употребляют пиво: 6,3% сказали, что пили пиво 2–3 раза в неделю и чаще. 9,2% – один раз в неделю. 27,4% употребляли пиво 1–2 раза в месяц. Вино и крепкие напитки, по словам большей части опрошенных, также не употребляются чаще 1–2 раз в месяц. Основными потребителями как табачной продукции, так и алкоголя (за исключением вина) являются
  30. 30. 30 мужчины. Если среди женщин совсем не курят 81% опрошенных, то среди мужчин таких всего 52%. Употребление пива и крепкого алкоголя также больше свойственно мужчинам: об употреблении пива с той или иной степенью частоты в последний месяц сказали 60,4% мужчин, крепких напитков – 52,3%; среди женщин, доля употреблявших эти напитки гораздо меньше: 28,7% – пиво и 25,2% – крепкий алкоголь. Вино напротив чаще пьют женщины. Об употреблении этого спиртного напитка с той или иной степенью частоты за последние 30 дней сказали 30,1% женщин и 24,2% мужчин. Анализ данного вопроса в разрезе возрастов показал, что все виды алкоголя наиболее часто употребляют люди среднего возраста – от 35 до 65 лет, причем пиво и вино чаще употребляют жители города в возрасте 35–44 года, а крепкие напитки, гораздо чаще других – 45–54. Здоровье населения рассматривается как важный ресурс для поддержания и накопления человеческого потенциала города. Судя по ответам респондентов, половина жителей города не имеют особых проблем со здоровьем. Другая половина страдали какими-либо заболеваниями в последние годы, кроме того, среди жителей широко распространены хронические болезни. Тем не менее, горожане очень позитивно оценивают свои шансы на долгую здоровую жизнь, предполагая в среднем прожить более 80 лет. В городе формируется достаточно активная позиция в плане сохранения и поддержания своего здоровья. Большая доля респондентов выполняет повседневные практики, способствующие самосохранительному поведению: занятия спортом, отказ от вредных привычек, соблюдение режима дня, профилактические осмотры и т.д. Необходимо и дальше вести в городе политику, пропагандирующую здоровый образ жизни, возможности каждому жителю самостоятельно взять ответственность и по мере сил поддерживать здоровое состояние своего организма.
  31. 31. 31 4. Оценка медицинского обслуживания В последние годы система отечественного здравоохранения претерпела значительные изменения, что привело к проблемам в качестве и доступности медицинского обслуживания. В сложившихся условиях, трансформации коснулись не только бюджетное страхование медицины и финансирование здравоохранения в целом, но и взаимодействие самих участников медицинского обслуживания, их функций и стандартов поведения, в особенности пациентов. По результатам опроса, жители Уфы не являются частыми потребителями медицинских услуг: более трети всех опрошенных за последний год вообще не обращались за медицинской помощью; такая же доля респондентов обращалась в различные медицинские учреждения не чаще 1−2 раз в год; 3−4 раза в год обращались в медучреждения 14,8% населения; 9% – 5−6 раз в год; 8,4% – нуждаются в медицинской помощи 1−2 раза в месяц. Из всех опрошенных, 1,2% обращаются за медицинской помощью почти каждую неделю (рис. 4.1.). Рис. 4.1. Ответ на вопрос «Сколько раз за последние 12 месяцев Вы лично обращались за медицинской помощью в медицинские учреждения или к частным лицам?», % Традиционно, представители более старших возрастных групп (55-64, 65-75 лет) чаще обращаются за медицинской помощью. Наблюдается высокая доля респондентов (особенно среди экономически активного населения в возрасте 18-44 года), которые за последние 12 месяцев не обращались в медицинские учреждения (рис. 4.2.).
  32. 32. 32 Рис. 4.2. Распределение ответа на вопрос «Сколько раз за последние 12 месяцев Вы лично обращались за медицинской помощью в медицинские учреждения ?» по возрасту, % Основное место получения медицинских услуг для жителей Уфы – поликлиники и медпункты по месту жительства, в них обращались 41,8% респондентов (рис. 4.4.). На втором месте по частоте обращения находятся платные клиники и кабинеты частного врача – 17,9%; 13,6% респондентов получили медпомощь в государственных больницах и специализированных медучреждениях; 8,1% проходили лечение в поликлинике предприятия, на котором работают; 16,3% респондентов занималась самолечением или применяли нетрадиционные методы лечение (у так называемых «целителей»).
  33. 33. 33 Рис. 4.4. Где Вы получали медицинскую помощь в течение последние 12 месяцев, % *Сумма ответов более 100%, т.к. респондент мог выбрать несколько вариантов ответа Жителям города предлагалось оценить качество медицинских услуг следующих медицинских служб: услуги диагностических кабинетов, лабораторий в поликлиниках; участкового врача; узких специалистов в поликлинике; лечение в больнице; детские поликлиники; «Скорую помощь» (рис. 4.5.). Рис. 4.5. Оцените, пожалуйста, качество медицинских услуг государственных учреждений, услугами которых Вам приходилось пользоваться в г. Уфа в течение последних 12 месяцев, %
  34. 34. 34 Респонденты дали в основном средние оценки работе тех или иных специалистов или учреждений медицинского обслуживания. Каждому виду услуг наибольшее число ответивших поставили средние оценки (среднюю оценку поставили от 20,6% – детская поликлиника, до 34,9% – диагностическим кабинетам и лабораториям) и «Скорее хорошо» (от 16,5% % – службе «Скорой помощи», до 24% участковым врачам), в то же время от четверти до половины опрошенных не пользовались услугами государственных учреждений. В целом, «Скорая помощь» и детские поликлиники имеют наименьшие оценки в силу того, что более половины респондентов вообще не пользовались их услугами и перераспределение ответов ушло на вариант ответа – «не пользовался». Наиболее часто используемые населением услуги: лечение у участкового врача (75,3% респондентов за последние 12 месяцев) и услуги диагностических кабинетов и лабораторий в поликлиниках (76,4%). Совокупные негативные оценки респондентами качества услуг лечения у участкового врача (скорее низкое и очень низкое) составили 17,6%. Совокупные негативные оценки по районам города распределились следующим образом: Калининском (23,7%), Октябрьском (20,6%), Орджоникидзевском (19,0%), Кировском (18,4%) , Ленинском (16,6%), Демском (8,0%). Рис. 4.6. Распределение ответа на вопрос «Оцените, пожалуйста, качество медицинских услуг государственных учреждений, услугами которых Вам приходилось пользоваться в г. Уфа в течение последних 12 месяцев/ Вариант ответа «лечение у участкового врача» по району проживания, %
  35. 35. 35 Отвечая на вопрос анкеты о том, какими проблемами во время болезни приходилось им сталкиваться за последние 12 месяцев, 27,9% респондентов сказали, что ситуация заставила их обратиться к платным специалистам; столько же (27,9%) – перенесли болезнь «на ногах»; 13,5% отказались от покупки прописанных врачом лекарств из-за их дороговизны; 12% опрошенных сказали, что вышли на работу до окончательного выздоровления; 4,3% полностью отказались от посещения врача из-за работы. В то же время, женщинам приходилось чаще отказываться от лечения и лекарств, из-за дороговизны (услуг и лекарственных препаратов) и ситуации на работе, чем мужчинам (рис. 4.7.). Рис. 4.7. Распределение ответа на вопрос «Приходилось ли Вам за последние 12 месяцев в случае болезни делать нижеследующее?» по полу, % Несовершенства в работе системы здравоохранения и трудности в получении бесплатной медицинской помощи заставляют жителей города не всегда и не полностью соблюдать требования врачей, а иногда и совсем отказываться от лечения, что может отрицательно повлиять на их здоровье в будущем. Таким образом, на данном этапе основным местом получения медицинской помощи в городе Уфа остаются районные поликлиники и медпункты. Тем не менее, велика доля тех, кто пользуется услугами платных клиник и врачей. Причину такого состояния необходимо выяснять дополнительно, так как это может говорить, как о неудобстве, несовершенстве системы
  36. 36. 36 бесплатной медицины (очереди, невозможность попасть на прием и др.), нехватке узких специалистов, так и о недоверии, плохом качестве работы врачей поликлиник. Жители города дали средние оценки качеству работы различных медицинских учреждений и специалистов. При этом многие жители, в последние полгода столкнулись с проблемами, решение которых повлекло дополнительные траты (обращение к платным услугам специалистов), либо отказ от лечения из-за дороговизны лекарств, выход на работу до окончательного выздоровления и т.д.
  37. 37. 37 5. Образовательные установки и оценка системы образования Образование является одной из важнейших условий успешной и эффективной жизнедеятельности человека. Одновременно, доступность качественного образования стала индикатором уровня развитости и зрелости самого государства. Поэтому повышение уровня и качества образования является сегодня одной из актуальных проблем современного общества. Большинство опрошенных жителей г. Уфа, принявших участие в исследовании, имеют достаточно высокий уровень образования: высшее или незаконченное высшее (37,7%), среднее специальное образование (36,3%), среднее общее - 17,5% (рис.1.). Только 5,9% респондентов имеют неполное среднее или начальное образование. Рис. 5.1. Какое у Вас образование?, % При этом более половины респондентов – 54,3%, считают имеющийся у них уровень образования недостаточным. В ходе исследования было выявлено, что женщины более критичны к уровню своего образования – 58,6% респондентов недовольны своим образованием, тогда как мужчин, считающих свой уровень образования недостаточным – 47,4%. Жители Демского, Советского и Октябрьского районов более удовлетворены уровнем своего образования, чем респонденты Орджоникидзевского и Калининского районов (рис. 5.2).

×