Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

2019-11-26 Seminario de Globalización Tema 6-II- Síntesis del Debate

Más información en:
https://www.universidadpopularc3c.es/index.php/actividades/seminarios/event/3520-seminario-sobre-globalizacion-mundial-1-introduccion-y-nociones-generales-sobre-globalizacion
Ponente: José Vicente Cebrián, Ingeniero Industrial
Tema: Síntesis del debate mantenido en la sesión del seminario
Fecha: 26 de noviembre 2019
Lugar: Universidad Popular Carmen de Michelena de Tres Cantos, España
Descripción:Temas del seminario:
- Retos económicos (capitalismo financiero).
- Retos sociales
- Miedos y antiglobalización (Desarrollismo y Dirigismo en un mundo globalizado).

Related Books

Free with a 30 day trial from Scribd

See all

Related Audiobooks

Free with a 30 day trial from Scribd

See all
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

2019-11-26 Seminario de Globalización Tema 6-II- Síntesis del Debate

  1. 1. 1 UNIVERSIDAD POPULAR CARMEN DE MICHELENA SEMINARIO DE GLOBALIZACIÓN -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tema 6: “PROYECCIÓN DE FUTURO Y RETOS DE LA GLOBALIZACIÓN” (Ponente: José Vicente Cebrián) II.-SÍNTESIS DEL DEBATE-COLOQUIO TRAS LA EXPOSICIÓN DE J,V. CEBRIÁN (se indica al comienzo de cada epígrafe las iniciales del asistente que interviene en negrita, y cuando responde el ponente también se recogen sus iniciales en negrita) 1.- V.A. Después de la exposición quedan más dudas que incertidumbres pero la realidad es como es y no es cuestión de cerrar los ojos. Tres cuestiones principales: 1ª.- Tendencia a que la producción (incremento) militar pueda ser el futuro del capitalismo financiero: no parece que eso sea una cuestión o tendencia de futuro sino que ya está aquí, hace tiempo que hay globalmente una gran inversión en armamento y guerras continuas para rentabilizar inversiones y producción. 2ª.- Dice el ponente que ante el futuro de la globalización cada país debe ir buscando su oportunidad. Esto parece en principio contrario al fenómeno de la globalización como tendencia hacia economías abiertas hacia todo el mundo, como un proceso de unificación, lo cual parece lo contrario de que cada cual busque su salida. 3ª.- Sorprende lo dicho acerca de la aparición de “micromultinacionales” (pequeñas empresas que consiguen vender en todo el mundo algún producto novedoso; caso de Corea del Sur con una compañía que comercializa en todo el mundo los detectores de proximidad de los coches para evitar contactos/choques con obstáculos). Más que una tendencia de futuro parece una singularidad dentro del mundo de la globalización. J.V.C No cree que el crecimiento en gasto militar sea una salida de futuro al capitalismo financiero y la globalización. Es cierto que el crecimiento en el gasto militar global es una realidad pero no parece que pueda ser una salida al parón actual de la Globalización. Respecto a las “micromultinacionales” está de acuerdo en que son más bien singularidades pero no la solución de futuro. Sobre que cada país busque su oportunidad o su nicho dentro de la globalización futura es una idea expresada por la consultora Mac-Kinsey y que equivale a decir que cada uno debe explotar sus singularidades para situarse adecuadamente en el proceso de la globalización. Hoy por hoy para España su mejor oportunidad es la UE y de momento es en el sector servicios donde puede tener mejores opciones, aunque el futuro en ese campo sea más que dudoso y exigirá a medio plazo plantearse contenidos más tecnificados y digitalizados; en los servicios podemos tener (ya tenemos) una gran competencia y un futuro problemático. 2.- A.D.L.F. La exposición no le deja tanto dudas cuanto muchas inquietudes.
  2. 2. 2 No entiende por qué el ponente alerta sobre los peligros de una velocidad excesivamente rápido en los avances tecnológicos. En principio parecería que a mayores avances mejor nos iría y sin embargo el ponente lo expresa como un posible efecto indeseable. No coincide en que se haya producido una cierta laxitud ambiental, que se hayan dejado de lado los problemas ambientales; por el contrario piensa que se está produciendo una mayor concienciación ambiental. J.V. C. .- Avances tecnológicos: el problema no es el cambio tecnológico sino la aceleración que tiene actualmente; el avance es tan rápido que a la sociedad no le da tiempo de adaptarse y eso general riesgos superiores a las ventajas, tales como la ciber-seguridad, que es un problema serio y en estos momentos en gran parte ingobernable, hasta el punto que compromete la seguridad de los Estados. No hay nadie que controle de verdad los delitos que se pueden cometer desde la red. En esa misma línea hay que situar los problemas que la conjunción de la I.A. y el “big-data” está introduciendo en la sociedad: general nuevas herramientas de control de las personas que se sitúan al margen y por encima de ellas. Los algoritmos que se desarrollan a partir de esas herramientas consiguen decisiones aparentemente democráticas pero realmente tramposas: Como ejemplo el Brexit, donde el uso de esas herramientas generó una campaña de influencia que ganó el referéndum. Es un problema que va generalizándose, gana influencia crecientemente porque al final parece que son los algoritmos los que mandan y toman decisiones de interés para unos pocos, en detrimento de la mayoría. Respecto al Mº. Ambiente (laxitud ambiental) hay que precisar que se refiere a una laxitud real en la regulación de la UE al respecto: se deslocalizan industrias muy contaminantes pero sigue la contaminación en otros lugares, no se reduce; las agresiones medioambientales no se eliminan, se sustituyen por multas; se compran de derechos de emisiones de efecto invernadero, etc. En definitiva los problemas no se eliminan, se disfrazan o esconden. En ese sentido es particularmente grave la incidencia medioambiental de China, donde parece haber un desprecio grande de los riesgos ambientales en pro del crecimiento económico que se ha convertido en el factor principal (y casi único) a tener en cuenta. 3.-A.M. Algunas precisiones o matices en torno al futuro de la globalización: .- Es particularmente preocupante el futuro de una Globalización sin regulación, lo que se puede convertir en la ley de la selva. Es necesario establecer normativas vinculantes en la UE y sobre todo impulsar una gobernanza mundial al respecto. .- En los últimos años parece clara una tendencia a la Desglobalización: las sociedades parecen querer dar marcha atrás ya que la Globalización no ha tenido los beneficios esperados y por el contrario nos ha traído problemas sociales muy graves, sobre todo en el terreno de la desigualdad social y los movimientos migratorios. .- Hay que entender la Globalización como un “marco de referencia” en el que cada cual debe posicionarse en función de sus recursos y fortalezas, sin ignorar todos los condicionantes y ventajas que las nuevas tecnologías nos están trayendo. .- Contrariamente a lo anterior estamos viviendo procesos de cierre en algunos países (cada vez más), en los que se quiere volver a “mercados locales”, cerrándose a los mercados
  3. 3. 3 “globales”; caso de Trump en USA, el Brexit, y tendencias preocupantes en el interior de la UE, con los consiguientes procesos de renacimiento de los nacionalismos. (No hay comentarios al respecto) 4.- A.P. El parón en la Globalización que abandera Trump en USA ya lo inició Obama con una geopolítica tendente a mantener a USA como nº 1 mundial (liderando los mercados mundiales). Obama advierte que China va económicamente disparado y puede adelantarle, y Trump echa el freno a fondo y ve a China como gran adversario e incluso como enemigo; hay que frenar a China, poner énfasis en las propias fortalezas y tratar de retrasar el adelanto de China al menos 50 años. Todo ello desemboca en un revisionismo total de los presupuestos iniciales de la Globalización, con planteamientos a veces confusos y entrada del Pentágono en acción. China por el contrario sigue una política blanda, a largo plazo: poco a poco va tomando posiciones e introduciéndose en otros países, sobre todo en África y en América Latina. No se habla en el contexto de la globalización del peligro de las armas, sobre todo de una posible guerra nuclear, que parece que se ha olvidado. Y en ese sentido es preocupante la figura de Putin con el desarrollo en Rusia de nuevas armas nucleares consideradas imbatibles, situándose al menos militarmente en paridad con USA. En esa línea debería preocuparnos el acercamiento y la transferencia militar de Rusia hacia China. Parece que Rusia ha decidido apartarse de su vertiente europea y va acercándose cada vez más a China y Asia. La Globalización ha tenido un desarrollo asimétrico: ha generado efectos positivos sobre todo en Asia pero también ha introducido en los países desarrollados una creciente desigualdad en el reparto de la riqueza. Otro problema que debería preocuparnos es la emigración: sociedades infradesarrolladas que llevan años viendo la existencia de otras sociedades con niveles muy superiores de vida tienen y tendrán cada vez más tendencias migratorias imparables. ¿Cómo vamos a manjar eso?. Ya hoy es un problemón a nivel europeo, no sabemos cómo manejarlo. En el futuro a corto plazo cree que los dos problemas más urgentes a resolver son un mejor reparto de la renta y la riqueza mundial, y la seguridad militar (generación de herramientas internacionales que controlen las agresiones entre naciones y regiones mundiales; geopolítica controlada. J.V.C. .- En muchas de las cosas dichas está básicamente de acuerdo. Es verdad que la desaceleración de la Globalización empieza antes de la llegada de Trump a la presidencia de USA, y es cierto que éste la refuerza. Obama relanza la política exterior USA hacia Asia y el Pacífico, con un despliegue militar muy importante en el océano Pacífico. .- No coincide con la apreciación de que Rusia y China estén teniendo un acercamiento creciente, en parte por ser dos regímenes comunistas; realmente ninguno de los dos responde actualmente a los principios comunistas sobre todo en lo económico. .- Por otra parte no hay que olvidar que los 3 grandes vectores de la geopolítica mundial son USA, Rusia y China; Putin sabe que de momento va perdiendo la carrera pero no se resigna a
  4. 4. 4 ser 3º, aspirar al menos a ser el nº 2 y va a pelear para ello frente a China. Entre Rusia y China hay actualmente una colaboración fundamentalmente económica y con cautelas. .- Respecto a la emigración es cierto que es una tendencia creciente a futuro, será cada vez más intenso. Hay cierto consenso en que la solución podría ser establecer planes de ayuda a los países subdesarrollados (similar al antiguo plan Marshal de USA con Europa tras la 2ª Guerra Mundial) pero de momento esto no se aplica. Desde España podemos pensar que está muy bien si eso consiste en que Merkel ponga el dinero pero nosotros no estamos dispuestos a aportar nada importante para frenar las tendencias migratorias desde el Sahel. En el fondo esa solución implica inevitablemente repartir la riqueza en mayor o menor medida (riqueza en cierto sentido suficiente si se usase bien) pero de momento no parce que estemos dispuestos a ello. A.P. replica que en su opinión Rusia y China se necesitan mutuamente, son como un matrimonio de conveniencia sin mucho futuro. J.V.C. replica que más bien “sin ningún futuro”. 5.- C.N. Parece que vivimos en un mundo contradictorio. Alude a la anécdota de la novela racionalista “Los viajes de Gulliver” que ya en 1700 recogía la admiración y sorpresa de los seres civilizados (los caballos en la novela) sobre el hecho de que un inglés para desayunar necesitase enseres y alimentos que se traían de los 5 continentes, con sus viajes correspondientes. En ese sentido considera que parece que vamos marcha atrás: se habla sólo de crecimiento económico pero no de bienestar, y eso no es progreso. Añade la noticia reciente de empresas que actualmente ofrecen abrazos y compañía entre personas previo pago; el cariño y la comunicación se venden; todo se vende y es objeto de comercio, y eso es expresión de un gran fracaso de nuestra sociedad actual. Todo se mide en función del crecimiento económico (PIB). Cree que la producción actual sería suficiente para abastecer a la población mundial si se repartiese bien, pero el problema es el reparto de la tarta. Se presupone que el crecimiento económico siempre es bueno pero eso no es así. En realidad deberíamos hablar de “decrecimiento controlado” necesario a nivel global, en el que sólo los países más desfavorecidos deberían tener tasas positivas de crecimiento y no los países ya desarrollados. Frente a la repetida expresión de que Europa es la salida natural para España (económicamente hablando) piensa que hemos olvidado que estamos geográficamente cerca de África y muy cercanos por historia, cultura e idioma con América Latina. Echa en falta en España una política más cercana con esos territorios que tenemos abandonados. Por último se pregunta quién está detrás de las empresas o sociedades de “think thank” (quién les paga) que tanta influencia tienen en la Globalización. J.V.C. .- Coincide en que la Globalización no debe ser únicamente económica sino también política, cultural y social. En ese sentido cita un artículo de El País del mismo día 26/11/19 en el que se habla de que “Las empresas españolas se colocan al lado de la sociedad”: no se trata sólo de buscar el beneficio económico sino de provocar un acercamiento a la sociedad. .- Respecto a América Latina es cierto que tenemos muchos puntos en común pero somos Europa a todos los efectos; sí deberíamos propiciar una política de acercamiento entre Europa y A. Latina en la que España hiciese de introductor privilegiado por historia y por lenguaje. Y en
  5. 5. 5 lo relativo a África el problema es más complicado ya que hay un rechazo cultural (fuertemente influenciado por la historia religiosa), histórico y también conflictos de competencia económica; hay en África problemas muy serios y peligrosos de terrorismo y violencia larvados, además con regímenes políticos con fuertes élites extractivas. Todo ello configura un escenario muy complejo y difícil. .- ¿Quién paga a las “think thank”?. Pues hay de todo pero no puede decirse que en general respondan a intereses particulares: Administraciones sin más fines que el conocimiento, empresas que no condicionan el objeto y conclusiones de los estudios, y también asociaciones con aportaciones pequeñas de múltiples socios. Como ejemplo la sociedad española Elcano que recibe aportaciones de Ministerios de Educación, de Exteriores, del Ejército y también de empresas, pero sin instrucciones previas que condicionen el objeto de los estudios. No parece que en general haya conexión directa entre esas empresas de estudio y las empresas que les pagan, las cuales en general admiten la competencia técnica de aquellas y les adjudican contratos sin concurso, siempre al margen de influencias religiosas e ideológicas. Realmente habría que sospechar de aquellas empresas que aparecen medio ocultas, sin saberse claramente quién está detrás y quién las financia. .- Como ejemplos de esto último podemos hablar de personajes como Soros y Steve Banon que están detrás de algunas de estas empresas de estudio. Banon ha suscrito recientemente un contrato con universidades belgas por 100 millones $ financiados por un magante americano de origen chino; evidentemente con el objetivo de influir de manera importante en favor de sus propias ideologías. 6.- A.B. Se pregunta, ¿Dónde colocar la economía de los cuidados?. Europa tiene una población muy envejecida con grandes necesidades de servicios en cuidadores, sanidad, etc. Plantea la necesidad de definir en la UE políticas de asistencia a la población mayor. J.V.C. Habría que distinguir entre asistencia regulada y no regulada; en la realidad tenemos actualmente una mezcla complicada de ambas situaciones; como muestra basta con citar la realidad actual del servicio doméstico en el que trabajan muchas personas sin regulación. Lo normal sería en ese sector de los cuidados un mercado laboral regulado en el que las empresas tuviesen personal especializado y hubiese reglas claras de contratación, pero esa no es la realidad actual. La emigración irregular cubre en gran parte ese hueco del mercado de manera irregular o no reglada, con personal que no tiene conocimientos específicos y hace lo que mejor sabe; como muestra la gran cantidad de emigrantes latinoamericanos que en España llenan ese mercado de los cuidados valiéndose sobre todo de su conocimiento del idioma. Pero en Europa el tema es bastante más complicado. A.B. Hay que regular esos trabajos porque la necesidad existe; regularizar a emigrantes que están integrados en nuestra economía y darles formación específica, sobre todo en conocimientos sanitarios- Sería una oportunidad para ellos y para el país (hablamos de España) pero se necesita una regulación que no tenemos. Todo ello está muy conectado con las demandas de asilo de los emigrantes. J.V.C.
  6. 6. 6 Está de acuerdo en gran parte con lo que dice pero el problema es que las necesidades y el mercado de servicios se regula muy mal. En estos momentos tenemos alrededor de unos 120.000 migrantes trabajando sin papeles en España, y la cola para pedir la regularización es enorme y muy lenta. 7.- A.S. Cree que la Globalización no ha cumplido sus objetivos y ello provoca una gran frustración, que se traduce y es la causa principal de muchas insurrecciones ciudadanas en países múltiples: chalecos amarillos en Francia, Chile, Bolivia, recientemente en Cataluña, etc. Se pregunta, ¿ qué tendría de malo que China se convirtiese en líder de la Globalización, como lo son actualmente los yanquis, con tal de que no quieran imponernos su ideología? Cree también que el crecimiento continuo no es bueno como tampoco la sobre-explotación de los recursos naturales, y plantea el complejo tema de “renta mínima básica” como uno de los problemas que en algún momento tendrá que plantearse. J.V.C. .- La insatisfacción ciudadana no es una causa sino una consecuencia del fracaso de la Globalización, ya que no ha cumplido con las expectativas que levantó. .- Respecto de las generalizadas protestas ciudadanas en múltiples países no está claro en casi todos los casos la causa de esas protestas; no hay correlación entre las demandas iniciales de las protestas (precio del gasóleo en Francia, coste del billete de Metro en Chile,…) y el alcance muy grave de las protestas en el orden social. Todas esas protestas ponen de manifiesto que hay una gran insatisfacción ciudadana generalizada y se demandan soluciones políticas de fondo que resuelvan las necesidades reales. .- En lo relativo al crecimiento económico continuo es cierto que debería tener un límite porque los recursos naturales en la Tierra son limitados pero ese mensaje choca con las promesas mentirosas de los políticos que nos prometen lo inalcanzable, como es el caso del Brexit: como sociedad no queremos en general renunciar a nuestros deseos de crecimiento y mejora. Cuando los enunciados generales aterrizan sobre lo personal normalmente cambian de color, y lo que creemos bueno para todos acabamos no deseándolo para nosotros mismos. Hace referencia a procesos de separación como el de Tres Cantos versus Colmenar Viejo, o el de La Moraleja versus S. Sebastián de los Reyes, en los que puede haber un germen de preservar situaciones de privilegio en núcleos sociales más reducidos en detrimento de la generalidad. No es creíble que podamos estar dispuestos a vivir peor en pro de una mejora de zonas como el Sahel o África en general. .- Ningún problema con que China pudiese ser el líder de la Globalización en el terreno económico pero los problemas pueden llegar si ello deriva en una fuerte influencia ideológica, política y cultural. Ya tenemos una muestra en Francia donde la importante población musulmana está provocando un cierto choque de culturas que trasciende lo anecdótico y sacude la convivencia social (rezos en público, vestimenta, costumbres diferentes,…). .- También podemos ver esa creciente influencia China desde varios ángulos: en España pueden no gustarnos tantas tiendas de chinos pero económicamente puede sernos muy favorables los 800.000 chinos con dinero que se espera visiten nuestro país en año próximo. 8.- Otro participante (¿) El futuro no se sabe si será negro, pero sí gris y sobre todo con muchos interrogantes.
  7. 7. 7 Cree que podría ser buena la idea del “decrecimiento controlado”, a la búsqueda de otro modelo que evite la guerra social. Habría que denunciar al crecimiento económico continuo y sobre todo definir y aspirar a un estado de bienestar generalizado, reconducir nuestra sociedad hacia un modelo de bienestar donde lo económico no sea el único y supremo valor. J.V.C. En realidad el futuro no es negro ni gris, en realidad no sabemos cómo será. La Globalización se ha detenido porque no ha respondido a sus promesas iniciales. Está bien buscar y aspirar a esos valores del bienestar pero lo fundamental es resolver el problema de una gobernanza mundial que regule y normalice el complejo mundo de la Globalización. Europa en ese sentido tiene una situación de privilegio en el mundo pero es muy complicado ampliar sus recetas al resto. La UE debería buscar una salida de liderazgo mundial y ese es un problema muy complejo. Varios (final del debate) .- Respecto a lo anterior no podemos olvidar que la UE dedica el 30 % de su presupuesto a políticas sociales y esa cantidad equivale al 50 % mundial dedicado a ese tipo de políticas. Exportar ese modelo llevará mucho tiempo pero esa es la línea a seguir por la UE, tratando de imponer su modelo al resto del mundo. .- Al final podemos preguntarnos si la Globalización es en conjunto buena o mala, pero rememorando a Giner de los Ríos (cuando respondía a un alumno suyo que la vida en sí no era ni triste ni alegre sino fundamentalmente algo serio) podríamos decir que la Globalización no es en sí misma buena ni mala, es fundamentalmente un problema serio al que no podemos sustraernos. (Transcripción de Vicente Ausín) Tres Cantos a 10/12/2019.

×