Impacto de las políticas sociales en elbienestar de la infancia (*)Gustavo De ArmasEspecialista en Política Social UNICEF ...
I. Marco conceptual: derechos de la infancia, políticas públicas yresponsabilidades estatalesII. La capacidad de los estad...
I. Derechos humanos y desarrollo humano / estado de bienestar ypolíticas de infanciaLa Convención sobre los Derechos del N...
II. La capacidad de los estados y las políticas sociales para proveerbienestar: análisis de la evidencia comparada (1)La c...
Los estudios realizados por CEPAL acerca del impacto que los impuestos y las transferenciastienen en la distribución del i...
II. La capacidad de los estados y las políticas sociales para proveerbienestar: análisis de la evidencia comparada (3)De a...
III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y ras...
III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y ras...
III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y ras...
III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y ras...
III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y ras...
IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lec...
IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lec...
IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lec...
IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lec...
IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lec...
V. Una hoja de ruta para garantizar los derechos humanos y parapromover el desarrollo humano: primero la infancia Dice UN...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Ponència inaugural: Impacte de les polítiques socials en el benestar de la infància

222 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
222
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ponència inaugural: Impacte de les polítiques socials en el benestar de la infància

  1. 1. Impacto de las políticas sociales en elbienestar de la infancia (*)Gustavo De ArmasEspecialista en Política Social UNICEF Uruguay(*) El contenido de esta presentación expresa la opinión personal de suautor y no necesariamente representa la posición de UNICEF.UNICEF02 de abril de 2013
  2. 2. I. Marco conceptual: derechos de la infancia, políticas públicas yresponsabilidades estatalesII. La capacidad de los estados y las políticas sociales para proveerbienestar: análisis de la evidencia comparadaIII. La incidencia de la pobreza infantil en los países másdesarrollados y en América Latina y el Caribe: tendenciasdivergentes y rasgos específicosIV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevosprogramas de superación de la pobreza en América Latina y elCaribeV. Una hoja de ruta para garantizar los derechos humanos y parapromover el desarrollo humano: primero la infanciaÍndice
  3. 3. I. Derechos humanos y desarrollo humano / estado de bienestar ypolíticas de infanciaLa Convención sobre los Derechos del Niño (CDN) sostiene en su Artículo 27:“Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuadopara su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social. (…)Los Estados Partes, de acuerdo con las condiciones nacionales y con arreglo a sus medios,adoptarán medidas apropiadas para ayudar a los padres y a otras personasresponsables por el niño a dar efectividad a este derecho y, en caso necesario,proporcionarán asistencia material y programas de apoyo, particularmente conrespecto a la nutrición, el vestuario y la vivienda.”
  4. 4. II. La capacidad de los estados y las políticas sociales para proveerbienestar: análisis de la evidencia comparada (1)La combinación detransferencias, subsidios eimpuestos constituye en lamayor parte de los países másdesarrollados, entre estos losde la UE, una de las causasque han determinado en lasúltimas décadas los nivelesrelativamente bajos omoderados de pobrezamonetaria en toda lapoblación y en la infancia.Tasas de pobreza infantil (porcentaje de niños que viven en hogares pobres [*]) en 21 países de la OECDantes y después de los impuestos y subsidios, ordenados en forma ascendente por las tasas de pobreza reales(con ingresos finales o disponibles). Circa 2008.Fuente: UNICEF (2010), “Los niños dejados atrás: Una tabla clasificatoria de la desigualdad respecto al bienestar infantil enlas naciones ricas del mundo”, Innocenti Report Card 9, Centro de Investigaciones Innocenti de UNICEF, Florencia. 22. Losdatos relativos a los ingresos provienen de EU-SILC 2008 y se refieren a 2007. Los datos relativos a Francia provienen de EU-SILC 2007 y se refieren a 2006. Los datos relativos a Suiza provienen del Panel de Hogares Suizos de 2007 y se refieren a 2006.21.218.516.626.419.63419.918.617.914.116.928.316.417.617.99.610.712.11210.715.218.717.215.514.613.5111110.710.710.610108.87.26.86.75.85.85.75.45.20 5 10 15 20 25 30 35 40PortugalEspañaItaliaReino UnidoPoloniaIrlandaLuxemburgoAlemaniaEslovaquiaSuizaBélgicaHungríaRep.ChecaAustriaFranciaIslandiaDinamarcaNoruegaSueciaPaíses BajosFinlandia Tasa de pobreza infantildespués de los impuestosy transferencias (ingresosdisponibles)Tasa de pobreza infantilantes de impuestos ytransferencias
  5. 5. Los estudios realizados por CEPAL acerca del impacto que los impuestos y las transferenciastienen en la distribución del ingreso en América Latina permiten apreciar que los primerostenían, al menos hasta comienzos de la pasada década, efectos modestos en casi todos suspaíses. Por otro lado, las transferencias contribuyen, en mayor o menor grado, en la mitad deestos países a reducir la desigualdad.II. La capacidad de los estados y las políticas sociales para proveer bienestar:análisis de la evidencia comparada (2)Concentración del ingreso (medida a través del Coeficiente de Gini) en América Latina (10 países) antes ydespués de impuestos. Circa 2000.Fuente: CEPAL (2007): Tributación en América Latina. En busca de una nueva agenda dereformas, Ed. CEPAL, Santiago de Chile. p.101.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8Panamá (2003)Nicaragua (2000)México (1989)Honduras (2000)El Salvador (2000)Ecuador (1998-1999)Costa Rica (2000)Chile (1996)Brasil (2000-2001)Argentina (1997)Antes de impuestosDespués de impuestosConcentración del ingreso per cápita de los hogares (medida a través del Coeficiente de Gini) en AméricaLatina (18 países) antes (*) y después de transferencias. Circa 2008.Fuente: CEPAL (2010): Panorama Social de América Latina 2009, Ed.CEPAL, Santiago de Chile, p.106. Sobre la base detabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.Notas: (*) corresponde al ingreso primario, después de impuestos y aportes a la seguridadsocial.
  6. 6. II. La capacidad de los estados y las políticas sociales para proveerbienestar: análisis de la evidencia comparada (3)De acuerdo a estudios deCEPAL (2009), se puedesostener que en AméricaLatina y el Caribe,exceptuando los paísesque registran mayoresniveles de GPS, lastransferencias tienen aúnun impacto acotado en lareducción de la pobrezamonetaria, al menos encomparación con el patrónobservado en la mayoríade los países másdesarrollados.Incidencia de la pobreza en América Latina (16 países seleccionados) en toda la poblaciónantes y después de transferencias. Datos entre 2005 y 2008. En porcentajes.Fuente: CEPAL,Panorama Social de América Latina 2009,Ed.CEPAL,Santiago de Chile, 2009, p.137,sobre las tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.69.762.75660.145.85829.246.738.24833.123.437.330.622.42668.961.954.458.244.355.727.642.834.842.727.216.425.82113.713.90 10 20 30 40 50 60 70 80Honduras 2007Nicaragua 2005Guatemala 2006Paraguay 2008Rep.Dominicana 2008Bolivia (Est.Plur.de) 2007Venezuela (Rep.Bol.de) 2008Colombia 2008México 2008Ecuador 2008Panamá 2008Costa Rica 2008Brasil 2008Argentina 2006Chile 2006Uruguay 2008Pobreza con ingreso totalPobreza con ingerso primario
  7. 7. III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y rasgos específicos (1)
  8. 8. III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y rasgos específicos (2)En América Latina y elCaribe, tras el incremento dela pobreza en los años ochentadel siglo pasado (la llamada“década perdida”) y los añosnoventa –que culminaron enun muchos países enprofundas crisis económicas–, desde comienzos del sigloXXI se advierte en elcontinente una sostenida caídaen la incidencia de la pobrezamonetaria: de 43.9% (225millones) en 2002 a 28.8%(167 millones) en 2012.Esta disminución es producto,por una parte, de las altastasas de crecimientoeconómico y, por otra, de laexpansión de los sistemas deprotección social.Población bajo las Líneas de Pobreza y de Indigencia (Mét.CEPAL) en América Latina (*).Años seleccionados entre 1980 y 2010. En porcentajes y millones de personas.Fuente: CEPAL (2012: 19).Notas: (*) Estimación correspondiente a 18 países de la región más Haití.Las cifras relativas a 2012 corresponden a unaproyección.18.6 22.6 18.6 19.313 12.1 11.5 11.421.925.825.2 24.619.8 18.9 17.9 17.440.548.443.8 43.932.8 31 29.4 28.81980 1990 1999 2002 2009 2010 2011 2012PorcentajesPersonas en situación de pobreza no indigentePersonas en situación de indigenciaTotal de personas en situación de pobreza6295 91 9973 69 66 6676109 124 126111 107 102 101138204215 225184 176 168 1671980 1990 1999 2002 2009 2010 2011 2012MillonesPersonas en situación de pobreza no indigentePersonas en situación de indigenciaTotal de personas en situación de pobreza
  9. 9. III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y rasgos específicos (3)Incidencia de la pobreza (total) y de la indigencia (Mét.CEPAL) en personas en América Latina (17 países)(*). Circa 2002 y 2011. En porncetajes.Fuente: CEPAL (2012: 18)Notas: (*) totales nacionales salvo en Argentina y Uurguay (cuyos datos corresponden al área urbana).29.56.742.227.849.625.358.336.367.446.632.418.834.21120.942.45.748.615.447.154.76136.969.439.477.348.94920.349.718.737.862.445.4Venezuela (Rep.Bol.de) (2002 y 2011)Uruguay (2002 y 2011)Rep.Dominicana (2002 y 2011)Perú (2001 y 2011)Paraguay (2002 y 2011)Panamá (2002 y 2011)Nicaragua (2001 y 2009)México (2002 y 2010)Honduras (2002 y 2010)El Salvador (2001 y 2010)Ecuador (2002 y 2011)Costa Rica (2002 y 2011)Colombia (2002 y 2011)Chile (2003 y 2011)Brasil (2002 y 2011)Bolivia (Est.Plur.de) (2002 y 2009)Argentina (2002 y 2011)Pobreza total
  10. 10. III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y rasgos específicos (4)Si bien en América Latina y el Caribe la incidencia de la pobreza monetaria ha disminuido en losúltimos años, tanto en el conjunto de la población como en los niños y adolescentes, la brecha enperjuicio de las generaciones más jóvenes sigue siendo una de sus características. Esta brechaconstituye una diferencia con la mayoría de los países más desarrollados.Incidencia de la pobreza de ingresos (Línea de Pobreza Absoluta [*]) por grupos de edad seleccionados enAmérica Latina (13 países). Circa 2007. En porcentajes.Fuente: CEPAL y UNICEF (2010: 82) para los datos sobre pobreza en población entre 0 y 17 años de edad y elaboraciónpropia para el resto a partir de información extraída de la base de datos on-line de CEPAL(http://websie.eclac.cl/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?idIndicador=1119&idioma=e). Información revisada al 29/ABR/2011.Nota: (*) Línea CEPAL.01020304050607080Chile2006Uruguay2007CostaRica2007Argentina(zonasurbanas)2006Venezuela(Rep.Bol.de)2007Brasil2007México2006Ecuador2007Rep.Dominicana2007Colombia2008Bolivia(Est.Plur.de)2007Paraguay2007Honduras2007Toda la población Niños y adolescentes (0 a 17 años)
  11. 11. III. La incidencia de la pobreza infantil en los países más desarrollados yen América Latina: tendencias divergentes y rasgos específicos (5)Aunque en los países más desarrollados –en particular, los de la UE– se aprecia una ratio más equitativaentre niños y población adulta con relación a la incidencia de la pobreza, en muchos casos se observa,como en América Latina, que la pobreza afecta en mayor grado a los niños que al resto de la población,rasgo que se podría acentuar en contextos de crisis económica.Incidencia de la pobreza de ingresos (Línea de Pobreza Relativa) por grupos de edad seleccionados en Europa(30 países). Circa 2008. En porcentajes.Fuente: Bradshaw, Jonathan, Yekaterina Chzhen, Gill Main, Bruno Martorano, Leonardo Menchini, Chris de Neubourg (2012),“Relative Income Poverty among Children in Rich Countries”, Innocenti Working Paper No. 2012-01, UNICEF InnocentiResearch Centre, Florence. P.25Nota (*): “Poverty line at 50 per cent of the median”.05101520253035AlemaniaAustriaBélgicaBulgariaChipreDinamarcaEslovaquiaEsloveniaEspañaEstoniaFinlandiaFranciaGreciaHungríaIrlandaIslandiaItaliaLatviaLituaniaLuxemburgoMaltaNoruegaPaísesBajosPoloniaPortugalReinoUnidoRep.ChecaRumaniaSueciaSuizaToda la población Niños
  12. 12. IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lecciones aprendidas (1)La disminución sostenida de la pobreza monetaria en el conjunto de los paíseslatinoamericanos halla una de sus explicaciones en el crecimiento sostenido durantelos últimos años de la inversión pública en políticas sociales, ya sea medida comoporcentaje del PIB o en términos absolutos.Distribución del gasto público total por funciones en América Latina y el Caribe (21 países) (*). Serie 1991-1992 a 2009-2010. En porcentajes del PIB.Fuente: elaboración a partir de CEPAL (2012: 38).Notas: (*) promedio ponderado de países.11.2 12.9 13.7 13.9 14.4 14.8 14.9 15.6 16.6 18.613.3 11.6 11.5 12.6 11.4 10.2 9.0 9.210.011.1051015202530351991-19921993-19941995-19961997-19981999-20002001-20022003-20042005-20062007-20082009-2010GPS / PIB, en % GPnoS / PIB, en %
  13. 13. IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lecciones aprendidas (2)En los paíseslatinoamericanos donde sehan implementadometodologías para estimar lamagnitud de la inversiónpública en las políticassociales dirigidas a lainfancia (en muchos casoscon el apoyo de UNICEF), sepuede advertir en los últimosaños un incremento de losrecursos públicos destinadosa la niñez en términosabsolutos y como parte delPIB, aunque quizás con unatasa menor a la registrada entodo el gasto público social.Prioridad macroeconómica de la “Inversión Pública Social en Infancia” en América Latina (8 países). Añosseleccionados.Fuente: CEPAL y UNICEF (2012): Gasto público dirigido a la niñez en América Latina y el Caribe: Principales experiencias demedición y análisis distributivo. CEPAL. Santiago de Chile. pp. 31 y 32.Notas: (i) Gobierno consolidado (nacional y provincias); (ii) Gobierno consolidado; (iii) Gobierno nacional; (iv) Nacional ydepartamental.5.254.95.056.273.103.96.86.75.014.16.055.2833.795.965.66.3Promedio simple (8 países)Uruguay (2005 y 2009) (iv)Paraguay (2000 y 2007) (iii)México (2008 y 2011) (iii)Guatemala (2009 y 2012) (iii)Ecuador (2010 y 2011) (iii)Costa Rica (1999) (iii)Bolivia (Est.Plurinac.de) (2000 y 2005) (ii)Argentina (2001 y 2007) (i)Inversión Pública Social en Infancia / PIB (%)Línea de base Dato más reciente
  14. 14. IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lecciones aprendidas (3)Gasto Público Social (*) en países seleccionados de la OECD y América Latina y el Caribe, medido comoporcentaje del PIB. Años seleccionados entre 1995 y 2009 o más cercanos.Fuente: para los países de la OECD, elaboración propia a partir de OECD (2012), “Social Expenditure: Aggregated data”,OECD Social Expenditure Statistics (database). doi: 10.1787/data-00166-en (Accessed on 24 January 2013) y de UNESCO(http://stats.uis.unesco.org) para la información sobre gasto público en educación; para los países de AL&C, CEPAL(http://websie.eclac.cl/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?idIndicador=134&idioma=e).38.9 38.0 37.1 36.2 35.132.9 32.5 31.4 31.0 30.6 30.1 29.7 29.1 29.026.6 26.3 26.122.831.3051015202530354045DinamarcaFranciaSueciaFinlandiaAustriaAlemaniaItaliaPortugalEspañaNoruegaIrlandaReinoUnidoPaísesBajosHungríaPoloniaIslandiaEstoniaEslovaquiaSuizaPromediosimplepaísesdelaOCDEseleccionadosOECD1995 2000 2005 200938.927.8 27.123.3 22.416.714.5 13.0 13.0 12.2 12.1 11.2 11.0 10.7 10.5 10.0 9.4 8.1 7.715.8051015202530354045CubaArgentinaBrasilUruguayCostaRicaChileColombiaElSalvadorNicaraguaHondurasTrinidadyTabagoMéxicoParaguayJamaicaPanamáPerúEcuadorGuatemalaRep.DominicanaBolivia(Est.Plurinac.)Venezuela(Rep.Bol.)PromediosimplepaísesdeAL&CseleccionadosAL&C1995 2000 2005 2009
  15. 15. IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lecciones aprendidas (4)En el contexto del crecimientoeconómico experimentado enAL&C y del incremento delGPS, en los últimos diez aquince años en casi todos lospaíses de la región se handesarrollados Programas deTransferencias Condicionadas,ya sea para hacer frente aprofundas crisis económicoscomo para integrar a las redesde protección social a sectoreshistóricamente postergados.Algunos de estos programas hanasignado explícitamenteprioridad a la infancia. En todoslos casos, dada la concentraciónde la pobreza en la infancia,estos programas han beneficiadoen gran medida a niños yadolescentes.Gasto en Programas de Transferencias Condicionadas en América Latina (19 países y promedio simple). Entre 2006 y2009. En porcentaje del PIB.Fuente: CEPAL (2010: 116).0.040.040.040.060.080.110.160.200.200.220.240.250.270.300.350.370.400.410.430.84El Salvador (2008)Nicaragua (2006)Paraguay (2008)Guatemala (2006)Trinidad y Tobago (2007)Chile (2009)Perú (2008)Bolivia (Est.Plur.de) (2008)Colombia (2008)Panamá (2008)Jamaica (2009)Promedio simpleHonduras (2008)Costa Rica (2008)Argentina (2009)Rep.Dominicana (2008)Uruguay (2006)Brasil (2008)México (2008)Ecuador (2008)
  16. 16. IV. El auge de las políticas sociales y la irrupción de nuevos programas desuperación de la pobreza en América Latina: lecciones aprendidas (5)Si bien algunos de los PTChan sido piezas clave dentrode las redes de protecciónsocial de los países deAL&C, así como hancontribuido a la reducción dela pobreza, en la mayoría delos países no logran abarcaraún a toda la población ensituación de pobreza extremao indigencia, lo cualrepresenta un desafío o metapendiente para estaspolíticas.Asimismo, si se analiza elpeso de los PTC en el PIB enel GPS, se puede concluirque su participación en lossistemas de protección socialaún es acotada.Cobertura de los Programas de Transferencias Condicionadas en la población en situación de indigencia y de pobreza(Mét.CEPAL) en América Latina (17 países). Entre 2006 y 2009. En porcentajes.Fuente: CEPAL (2010: 117) sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares e información oficial de losrespectivos países.Notas: (*) Los datos sobre el alcance de los PTC respecto de la población indigente y pobre no incluyen los errores de inclusióny exclusión.2.4419.214.518.521.217.435.322.236.3641.141.63651.754.771.283.383.94.67.728.134.736.438.751.955.763.764.6684.393.4100100100100100100Paraguay (2008)Nicaragua (2006)Honduras (2008)El Salvador (2008)Rep.Dominicana (2008)Guatemala (2006)Costa Rica (2008)Perú (2008)Bolivia (Est.Plur.de) (2008)Promedio simplePanamá (2008)Colombia (2008)Argentina (2009)Chile (2009)Uruguay (2006)México (2008)Brasil (2008)Ecuador (2008)Cobertura sobre Indigencia (%)Cobertura sobre Pobreza (%)
  17. 17. V. Una hoja de ruta para garantizar los derechos humanos y parapromover el desarrollo humano: primero la infancia Dice UNICEF en su informe Los niños dejados atrás: Una tabla clasificatoria de la desigualdadrespecto al bienestar infantil en las naciones ricas del mundo (2010: 22): “En su labor con los niñosde los países en desarrollo, UNICEF cuenta con una larga experiencia de lo que sucede a losindividuos vulnerables cuando las economías decaen. Durante la segunda mitad de los años 1980 y aprincipios de los años 1990, por ejemplo, muchas de las naciones más pobres del mundo entraron enun período de ajuste económico que comportó recortes del gasto público en servicios básicos ysubsidios de los cuales dependían principalmente los más necesitados. Todo a lo largo de eseperíodo, UNICEF instó a que se tomaran medidas especiales para evitar que el fardo más pesadocayera sobre quienes estaban en peores condiciones de soportarlo. Ahora es necesario formular elmismo argumento respecto a algunas de las economías más ricas del mundo.” “En los momentos difíciles los niños más pobres deben ser los primeros que hay que proteger yno los últimos que hay que tomar en consideración. Un niño tiene solamente una oportunidad dedesarrollar normalmente su mente y su cuerpo. Y proteger esa oportunidad es una responsabilidadprimordial de los gobiernos (…) En la práctica, esto significa que en la administración de losrecursos de una sociedad se debe dar prioridad absoluta a la protección de los niños durante losprimeros años de su crecimiento, que son decisivos.” Agrega el Informe de UNICEF (2010: 26): “… que un niño deba sufrir reveses evitables en losaños cruciales y vulnerables del crecimiento del cuerpo y el cerebro es una violación delprincipio más básico de la Convención sobre los derechos del niño: que todo niño tiene derechoal desarrollo pleno de sus potencialidades.”

×