Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Web 2.0 y redes sociales virtuales - Folksonomias, Taxonomías, Ontologías

18,010 views

Published on

Presentación sobre Folksonomias, Taxonomías, Ontologías para la asignatura "Web 2.0 y redes sociales virtuales" de la Universidad de Deusto, Bilbao.

Published in: Technology

Web 2.0 y redes sociales virtuales - Folksonomias, Taxonomías, Ontologías

  1. 1. Web 2.0 y redes sociales virtuales Taxonomías, Folksonomías y Ontologías Pablo Garaizar Sagarminaga garaizar@eside.deusto.es Universidad de Deusto
  2. 2. ¿De qué vamos a hablar?  Taxonomías, Folksonomías, Ontologías: − Definiciones. − Comparativas entre ellas.  Estándares.  Tendencias de futuro.
  3. 3. ¿qué es una taxonomía?
  4. 4. taxonomía: taxis (ordenamiento) + nomos (norma, regla)
  5. 5. taxonomía: ciencia de la clasificación
  6. 6. sistema de clasificación jerárquica (taxones y categorías taxonómicas)
  7. 7. Taxonomía
  8. 8. Clasificar exige conocer la taxonomía al detalle: expertos
  9. 9. ¿qué es una folksonomía?
  10. 10. Folksonomía: folks + taxonomía (Thomas Vander Wall)
  11. 11. Folksonomía
  12. 12. Etiquetado colaborativo por parte expertos o no
  13. 13. “si las taxonomías son árboles...
  14. 14. ... las folksonomías son un montón de hojas” David Weinberger
  15. 15. ¿qué es una ontología?
  16. 16. Ontología: ontos (ser, estar) + logos (estudio)
  17. 17. exhaustivo y riguroso esquema conceptual dentro de un dominio
  18. 18. exhaustivo y riguroso: exige expertos
  19. 19. Ontología
  20. 20. “Una ontología es una descripción formal de los conceptos y las relaciones entre conceptos” Tom Gruber
  21. 21. Comparativa: taxonomía frente a folksonomía
  22. 22. Taxonomía Folksonomía Estructura Estructurada Caótica Eficiencia Eficiente ¿Ineficiente? Origen Expertos Cualquiera Coste Costosa Poco costosa Difícil de Validación Validación validar continua
  23. 23. Comparativa: ontología frente a taxonomía
  24. 24. Comparten muchas características: jerárquicas, expertos, costosas, eficientes, precisas, verticales, específicas…
  25. 25. Diferencias: una ontología no se limita a clasificar
  26. 26. Añade: relaciones (jerárquicas o no), razonamiento, semántica...
  27. 27. Folksonomías, ontologías y taxonomías no son excluyentes
  28. 28. Mapeo folksonomía-ontología
  29. 29. Usar folksonomías para construir y mantener ontologías
  30. 30. Vocabularios intermedios [folks/tax]onomía: collabulary
  31. 31. El 70% de los términos de una folksonomía no están en una taxonomía
  32. 32. El 90% del contenido en Flickr se etiqueta dentro de 6 categorías
  33. 33. lugar (40%), eventos, fechas, gente, cosas/animales y color
  34. 34. Del caos surgen el órden, la categorización
  35. 35. Pizza time!
  36. 36. pizza queso masa comida tomate orégano fast-food delicioso groarrrggs
  37. 37. http://www.co-ode.org/downloads/pizzafinder/
  38. 38. Web semántica: estándares
  39. 39. RDF: permite especificar propiedades binarias y describir recursos a partir de éstas.
  40. 40. OWL: lenguaje de modelado de ontologías Web.
  41. 41. SKOS: representación estándar de clasificaciones y vocabularios estructurados.
  42. 42. Microformatos (μF): web semántica con minúsculas (human-friendly).
  43. 43. ¿Hacia dónde vamos en clasificación y búsquedas?
  44. 44. Mejora y consolidación de estándares
  45. 45. Mapas conceptuales
  46. 46. Folksonomías dirigidas
  47. 47. ¿Demasiada información por hoy?
  48. 48. Relax!
  49. 49. Vamos a jugar al Tabú
  50. 50. 1) http://www.zokutou.co.uk/randomword/
  51. 51. 2) http://technorati.com/tag/PALABRA
  52. 52. well-formed-data.net: aplicaciones para enredar con etiquetas
  53. 53. http://well-formed-data.net/experiments/tag_maps_v5/
  54. 54. http://well-formed-data.net/experiments/tags_and_facets/
  55. 55. http://well-formed-data.net/experiments/konduit/
  56. 56. Referencias  Tagging that works, Thomas Vander Val, Web 2.0 Expo, San Francisco, California, 2007.  Folksonomy: A hated word but a loved resource, Thomas Vander Val, Leicester, England, 2007.  Defragging taxonomies and folksonomies, Karen G. Schneider, Florida, 2007.  A cognitive analysis of tagging, Rashmi Sinha, 2005.  The Pizza Finder Application, The University of Manchester, 2003-2004.
  57. 57. Referencias  Informe sobre el modelo formal de los mapas folksonomía-ontología, CTIC, UPM, IMDEA, INTERCOM, CodeSyntax, dentro del Morfeo Project (Telefónica I+D), EzWeb, 2007.  Informe sobre un estándar de datos abierto y extensible para interoperar, CTIC, UPM, IMDEA, INTERCOM, CodeSyntax, dentro del Morfeo Project (Telefónica I+D), EzWeb, 2007.  Desarrollo de un sistema de anuario, utilizando integración semántica en la Web, Ernesto Krsulovic- Morales.  Wikipedia.
  58. 58. Todas las imágenes son propiedad de sus respectivos dueños*, el resto del contenido está licenciado bajo Creative Commons by-sa 3.0 * Iñigo Alonso, Creative Commons, Matt Groening, rollerboogie (Flickr), sergisblog (Flickr), mushman1970(Flickr), marchbox (Flickr), markreqs (Flickr), slice (Flickr)

×