Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Comparación de clientes web de servicios web geográficos (v.5)

1,751 views

Published on

Published in: Technology
  • Be the first to comment

Comparación de clientes web de servicios web geográficos (v.5)

  1. 1. COMPARACIÓN DE CLIENTES WEB DE SERVICIOS WEB GEOGRÁFICOS Germán Carrillo
  2. 2. ● O más precisamente... "Comparación de proyectos de software libre para construir clientes web de servicios web geográficos de visualización y descarga regulados por el Open Geospatial Consortium (OGC)"
  3. 3. Contenido● Introducción● Alcance● Metodología● Relación entre clientes web● Paradigmas tecnológicos● Definiendo categorías para clientes web● La comparación● Conclusiones
  4. 4. Introducción
  5. 5. ● Arquitectura cliente-servidor Basada en entidades de software (clientes) clientes que a través de una red le piden a otras (servidores) que envíen cierta información. servidores Imagenes tomadas de: http://us.123rf.com/400wm/400/400/36clicks/36clicks1002/36clicks100200350/6484897-tomar-las-rdenes-de-un-cliente-en-un-restaurante-de-camarero.jpg http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_570/1293994101g3Jo3M.jpg
  6. 6. ● Cliente web Cuando se utiliza Internet● Servicios web (W3C) Interoperabilidad, XML+HTTP Imagen tomada de: http://i258.photobucket.com/albums/hh279/Danists/client_server.png
  7. 7. ● Servicios web geográficos (OGC) Web Map Service -WMS: Mapas estáticos en formato de imagen Web Feature Service -WFS: Elementos geográficos como vectores Web Coverage Service -WCS: Valores en posiciones, sin bordes claros
  8. 8. Clientes web de servicios web geográficosSon piezas de software (aplicaciones,librerías, frameworks) que proveen oextienden un control interactivo paravisualizar mapas en Internet desde fuentesremotas.
  9. 9. Alcance
  10. 10. ObjetivoBrindar elementos de decisión a losarquitectos de proyectos SIG en la web paraelegir una u otra tecnología del lado delcliente.La comparación está enfocada en clientesweb de software libre y código abierto consoporte de servicios de visualización (WMS) y WMSde acceso a datos (WFS y WCS) del OGC. WCS
  11. 11. Características● Artículo en Internet. Se publican versiones. Internet versiones● No presenta evaluación técnica detallada. detallada● No presenta parámetros como costos y usabilidad. usabilidad● Puede servir como base para el proceso de selección pues involucra un gran número de clientes web y un conjunto de parámetros de comparación.
  12. 12. Metodología
  13. 13. ● 1era versión: Noviembre de 2008 versión● Actualización cada 6 meses (aprox.) para incorporar nuevos y detectar baja actividad. actividad● Recopilación de datos desde pág. oficial. oficial● Validación a través de listas de correos/foros.● La comunidad también ha participado, sugiriendo cambios y contribuyendo nuevos datos.
  14. 14. Relación entre clientes web
  15. 15. ● UMN MapServer provee: Mapa, escala, mapa de referencia, navegación básica, etc., a través de MapScript (PHP, Java, Python).● OpenLayers: Gran número de formatos OpenLayers soportados, librería base de muchos proyectos de SIG web.● Proyectos independientes: Geomajas, independientes iGeoPortal, Mapbender, TimeMap, MiraMon, Geoide y worldKit.
  16. 16. Paradigmas tecnológicos
  17. 17. ● ¿Qué es un paradigma? paradigma● En nuestro caso el problema es: Interacción. Interacción● UMN MapServer y OpenLayers: 2 maneras, OpenLayers (HTML y Ajax).● Plantillas HTML para disponer controles en la aplicación web.● Ajax 2004 → Google Maps 2005 → OpenLayers 2006 (Mapa deslizable) deslizable
  18. 18. ● RIAs, también Java y Flex → Requieren plugin.● P.e.: Java: MapFaces. Flash/Flex: OpenScales. Java Flash/Flex <● No hay un cliente paradigma para Java y Flex.
  19. 19. ● Futuro cercano (¿Presente?): HTML5● RIAs sin plugins.● Soporte nativo de vectores y contenido multimedia (Canvas).● Comunicación bidireccional cliente-servidor.● Godzi (WebGL): Globos con Javascript.
  20. 20. Definiendo categorías para clientes web
  21. 21. Varios intentos...● Shaig (2001) ● Qué pueden hacer? (Visualización, análisis) ● Cómo son creados? (Pág. estáticas o dinámicas) ● De dónde provienen los datos? (Una fuente o más)● OSGeo (2006) ● Cómo se define la GUI? (Plantillas modificables o no plantillas) ● Cómo generan los mapas? (Dependencia de un servidor propio vs. soporte de cualquier servidor OGC)
  22. 22. Varios intentos...● Ramsey (FOSS4G 2007) ● Toolkits (Modulares. Integración en apps. web) ● Frameworks (Listos para usar. Personalizables y no tan integrables)● Baudson, Christl y Emde (FOSS4G 2010) ● Para publicar mapas en Internet (OpenLayers) ● Frameworks de desarrollo (MapFish) ● Apps. listas para usar (Geomajas) ● Software para crear geoportales (Mapbender)
  23. 23. Problemas...● No hay un borde claro entre los proyectos Web-based GIS, Internet GIS, Online GIS, WebGIS, Web mapping clients, Web mapping software, Web mapping platform, Web mapping application, Web mapping toolkit, Web mapping framework, Web GIS client, Geoportal software● Traslape parcial en términos de arquitectura y alcance
  24. 24. Más problemas...● Los proyectos usan los mismos términos de manera diferente, p.e. Framework (Mapbender y Dracones)
  25. 25. La comparación
  26. 26. 1. Descripción general● Licencia● País y entidad● Documentación● Proyecto OSGeo?● Observaciones
  27. 27. 2. Características técnicas● Lenguajes de programación● Soporte OGC● Teselas (Tiles)?● Plugins privativos● Maneja metadatos?● Listas de correo
  28. 28. 3. Enlaces de interés● Captura de pantalla● Versión actual● Enlaces
  29. 29. Ejemplo: Geoide● v.2.5.1 (Julio 2010)● Licencia LGPL● IDgis● WMS; WFS y WFS-T.● Doc. de usuario (PDF y Wiki) en Alemán; Inglés y Neerlandés.● ActionScript 2 y Javascript. Búsquedas con tesauro o CSW.● Puede embeberse en otras aplicaciones por medio de JSP. Edición de geometrías en línea. Herramienta Geoide Author para configurar las funcionalidades y servicios web geográficos que componen el visor.
  30. 30. A la fecha hay 32 clientes web en la comparación,visita GeoTux! GeoTux http://geotux.tuxfamily.org
  31. 31. La comparación y la comunidad● Es necesario vincularla debido al número de proyectos y tecnologías involucradas.● Por solicitud del capítulo local de la comunidad hispanohablante de OSGeo, la 3ra versión se publicó OSGeo en su Wiki: http://wiki.osgeo.org/wiki/Comparaci%C3%B3n_de_clientes_ligeros_web_para_SIG● Invitaciones a Latinoware (2009) y FOSS4G (2010).● No solo opina, también actúa: Datos de nuevos clientes (GPAAMP y Legato) y traducción al ruso! ruso● Garantiza calidad, pertinencia y continuidad. continuidad
  32. 32. Conclusiones
  33. 33. ● Amplia variedad de clientes web de servicios web geográficos.● Se ha propuesto una definición de dicho término para integrar proyectos que van desde poner un mapa en Internet hasta la creación de geoportales.● Se ha examinado la relación de dependencia, dependencia identificando dos paradigmas: UMN MapServer y OpenLayers.● Se estableció el vínculo que tienen ambos con las etapas de Internet, describiendo los paradigmas tecnológicos que generan la constante creación de clientes web.
  34. 34. ● Se han mostrado intentos por establecer categorías. categorías● Se han determinado causas que dificultan ese proceso.● Se encontró que una categorización basada en el alcance funcional es apropiada puesto que es relativamente independiente de las herramientas tecnológicas.● Se ha valorado la participación de la comunidad en tareas de validación, recolección de datos, traducción a otros idiomas y envío de sugerencias.
  35. 35. Para terminar...“Uno debería guardarse contra aquellos quesermonean habitualmente a los jóvenes con laimportancia del éxito como principal propósitoen la vida.El estímulo más importante para el trabajo, enla escuela y en la vida, es el placer de trabajar,el placer de sus resultados, y el conocimientodel valor del resultado para la comunidad”. comunidad Albert Einstein
  36. 36. Gracias por su atención! http://geotux.tuxfamily.org
  37. 37. http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/co/

×