Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Breve recuento sobre teoria del estado en filosofia del derecho de benigno mantilla pineda

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Breve recuento sobre teoria del estado en filosofia del derecho de benigno mantilla pineda

  1. 1. BREVE RECUENTO SOBRE TEORÍA DEL ESTADO EN“FILOSOFÍA DEL DERECHO” DE BENIGNO MANTILLA PINEDATulio Ramiro Morales ParedesI.- CONTENIDO DEL TÉRMINO ESTADOAntecedentes históricos.-Es uniforme en los diferentes estudios concernientes al origen y evolución del términoEstado, que este surge en Italia como Stato cuyo contenido desde el punto de vistasemántico era equivalente sólo a gobierno, siendo Maquiavelo quien tuvo la labor dehacerla conocida al haber introducido dicho término en su címera obra El Príncipe.Posteriormente, y a partir de Tomas Hobbes el contenido del término Estado viene a serconformado como la organización político-jurídico como configuración del poder máximoque le es consustancial en el que se encuentra inmerso una determinada sociedad, contenidocuya composición es de carácter bilateral e inescindible, bilateral porque se compone dedos elementos: política y derecho; inescindible porque dichos elementos son inseparablesuno del otro. Este carácter inseparable se explica porque la sociedad imperativamenterequiere de un aparato colectivo (Estado) que garantice en primer término el status quoestablecido y concretice las obligaciones y deberes que dicho status le obliga en beneficiola sociedad y el derecho demanda de una fuente del cual se origine con rasgos delegitimidad.II.- ORIGEN Y EVOLUCION DEL ESTADO2.1.- Origen del Estado.-El autor parte de hacer una distinción acerca del origen del Estado a efectos de realizar unestudio metódicamente.- Formación Primaria.- Dentro de esta categoría incluye, teniendo en cuenta elpunto de vista evolutivo, a la tribu como fuente originaria del Estado, no obstante yen evidente uso del carácter retórico- discursivo del autor, no explicita el por quéconsidera a la tribu como fuente primera del Estado.- Formación Secundaria.- Según el autor, en esta categoría el Estado es fruto de unhecho social y político, entendida ésta cuando una nación o pueblo se constituye en
  2. 2. Estado como acto de soberanía escindiéndose de otro Estado al cual estaba sujeto encondición de dependencia.2.2.- Evolución del Estado.-Teniendo en cuenta que el Estado evoluciona en la dimensión espacio- tiempo, esineludible entender su evolución como proceso inmerso en la dinámica social, es así que elautor ubicándose en el desarrollo de la cultura occidental, cita a Aristóteles como uno de losprimeros pensadores que clasifica en monarquía, aristocracia y democracia como especiesauténticas de Estado así como tiranía oligarquía y demagogia como sus respectivasespecies viciadas, siendo de igual parecer el pensador Polibio.Según el autor, Hegel conceptúa al Estado como substancia ética consiente de sí mima yque la historia tiene por objeto al Estado, siendo en éste en donde la libertad alcanza suobjetividad y que los pueblos alcanzan su progreso y organización racional, es decir lospueblos alcanzan el rango de Estados .El autor cuestiona de anacrónico y vetusto la clásica división de la historia empero nomenciona en qué consiste dicha división y comparte con Spengler el estudio de la historiaen base a culturas y civilizaciones, para que en función a la identificación de las mismas seles atribuya “tipos” de Estado, es así que por ejemplo al citar a la cultura Caldeo-Asiria leatribuya a dicha cultura un Estado eminentemente teocrático.Referente a la cultura occidental el autor apelando al sentido lógico manifiesta que elEstado en su evolución no sigue una línea general, en consideración de que el decursohistórico de cada país es diferente y con características propias.III PRESUPUESTOS DEL ESTADOEl autor, en apego a unánimes y uniformes estudios doctrinales en materia de cienciapolítica y teoría del Estado, considera como presupuestos indispensables del Estado:3.1.- Territorio.-fundamentalmente sustentada desde la geopolítica, pues el autor citando a Rudolf Kjellenconcuerda en que el Estado es considerado como un organismo geográfico o fenómeno enel espacio y concluye que es inconcebible un Estado sin territorio, siendo éste supresupuesto material y real pues en él habitan los hombres que la sustentan y la mantienen,descansan las posibilidades físicas y reales del ejercicio del poder, por cuanto en elterritorio se materializa la jurisdicción y competencia del Estado.El territorio según Battaglia citado por el autor, genera la Patria como valor que en síntesises la sublimación y/o espiritualización del territorio. Para Jellenek jurídicamente el
  3. 3. territorio se manifiesta de doble manera: negativa, como impedimento de que otro poderque no sea del Estado ejerza autoridad y positiva, en cuanto las personas dentro delterritorio están sometidas a la autoridad del Estado.3.2.- La Nación.-Es inherente a la naturaleza consustancial de hombre, su carácter social, es decir transcurrirsu vida en permanente interrelación con sus congéneres, originando en consecuencia lasociedad, en tal sentido el Estado nace y surge gracias a la coexistencia del hombre con sussemejantes. Prueba de ello es que durante el devenir de la historia, los diversos jefes, reyes,representantes y gobernantes tienen como fuente de legitimidad en última instancia, a losasociados a quienes representan y gobiernan.El autor configura el contenido de nación en base a elementos naturales como el parentescoy la comunidad de lugar y, como elementos culturales, el idioma la religión y la tradición,incidiendo en que el parentesco degenera en exaltación de la raza con las trágicasconsecuencias que la historia conoce (nazismo) frente al cual y citando a Maurice Hauriauprecisa que el parentesco consanguíneo debe ser sustituido por el parentescoespiritual, entendida ésta como idénticas maneras de vivir, de pensar y de obrar, es decir;una misma mentalidad que configuran en última instancia un tipo de acervo culturalinherente a una tradición histórica, conformado por un pasado cuyo contenido es un ricolegado común de recuerdos y un presente configurado por el deseo de vivir juntos.Concluye el autor manifestando que así como la patria es la espiritualización del territorio,la nación es la espiritualización de pueblo.3.3.- La Soberanía.-A decir del autor, el poder máximo propio del Estado ha sido sustituido por el de Soberanía,y siguiendo la posición de Jellenek al respecto precisa que la soberanía es un acategoría eminentemente histórica, atribuyendo al racionalismo francés su origen, ental sentido y en dicha línea histórica identifica tres sentidos de soberanía, precisandoreferente al primer sentido, y haciendo suyo la posición de Bodino que, originalmente eltérmino se refería mas que a una persona real, a todo aquel que poseía una facultad, puesBodino entendía por soberanía el dar leyes, declarar guerras, concertar la paz y otraspotestades propias de la facultad estatal.El segundo sentido se concretiza al concebir a la soberanía como cualidad deindependencia del Estado que no reconoce en el exterior ninguna potestad superior a lasuya y a nivel interno, ninguna potestad igual a la suya; esta doble “naturaleza” desoberanía ha generado que algunos autores realicen análisis sesgados, en el sentido de quealgunos sólo dan cabida a uno de sus componentes, impidiendo de esta manera no tener unacabal contenido de dicho concepto.
  4. 4. El tercer sentido del término soberanía esta configurado como su atomización ytitularidad de la misma por parte de cada uno de los integrantes de la sociedad, es decircada persona miembro del conglomerado social, es titular, tiene como parte integrante delpatrimonio jurídico subjetivo individual , una “parte” de la soberanía, en tal sentido se estahablando de que el único titular en forma exclusiva y excluyente de la soberanía, es elpueblo.Frente a los sentidos expuestos, el autor en forma indubitable toma apego por el segundosentido en su versión positiva, es decir el Estado como titular de la soberanía concebida éstacomo poder máximo, llegando al extremo de sostener como “…el poder de mandar demanera absoluta y con fuerza de coacción irresistible…”, posesión que a la actualidad esabsolutamente insostenible, conforme se sostendrá en forma racional y coherente masadelante.3.4.- Definición de Estado.-Teniendo en cuenta que el Estado al ser una categoría socio-política, los contornosdefinitorios de su término, siempre a de ser imprecisos por la constante evolución de lasociedad, prueba de ello es que el autor previo a la expresión de su definición respecto alEstado, cita algunos estudiosos del tema que evidencian lo dicho. Para el autor el Estado es”… una agrupación político-jurídico radicada en un territorio determinado y dotada dejurisdicción soberana…”, definición que en modo alguno compartido por el suscrito y quemas adelante se expondrá las razones.IV FUNDAMENTOS DEL ESTADOParte el autor respecto a los fundamentos del Estado, de dos posiciones ampliamenteconocidas: el de Aristóteles y de Tomás Hobbes los mismos que en común sostienen que elfundamento del Estado es la naturaleza humana, no obstante parten de premisascualitativamente diferentes y hasta opuestas referente a la noción que de dicha naturalezahumana conciben.4.1.- El Teleologismo de Aristóteles.-en síntesis el estagirita sostiene que todo el universo tiende a un Fin, siendo la finalidad, elprincipio intrínseco, fundamental y determinante que guía todo el proceso de desarrollo dela materia inorgánica, orgánica y la sociedad humana, en tal sentido y en estricto en lo quese refiere a la sociedad, sostiene que las diversas forma de agrupación humana (Familia,aldea gens, tribu, aldea y Estado) surgidas en el desarrollo evolutivo de la sociedad,hicieron de finalidad respecto a las que precedieron, siendo la sociabilidad consciente yresponsable del ser humano, el fundamento del Estado.
  5. 5. 4.2.- El Mecanicismo del Tomás Hobbes.-A decir del autor, Hobbes asume el método de Galileo basado en la explicación causal delos fenómenos, para la explicación de su fundamentos en los referente a la explicación delderecho y del Estado, por lo que en coherencia con dicho apego, sostiene que el hombre alser parte de la naturaleza esta sujeto a las leyes causales de la misma, es así que porejemplo las percepciones a través de los sentidos es reflejo (causa) del mundo objetivo.Las tres causas principales de discordia inherentes a la naturaleza del hombre según Hobbesson: la competencia que impulsa a los hombres a atacarse para lograr un beneficio, ladesconfianza que concretiza la seguridad en base a permanente alerta y defensa y lareputación que impulsa al hombre a recurrir a la fuerza por motivos insignificantes paralograr reputación.En tales condiciones sostiene Hobbes, es imposible que el hombre desarrolle en armonía yrelativa paz, por lo que frente a tal desesperanza al hombre sólo le queda seguir a laspasiones y a la razón, por cuanto la primera conduce al hombre a la paz y la segundaconlleva a vivir a los hombre en un contexto de un orden regulado y a la cual pueden llegarpor un consenso, naciendo de esta manera la primera manifestación de la concepcióncontractualista del Estado y la Sociedad: el Pacto Subjectionis (esta primera forma desurgimiento de la sociedad, por su complejidad y al haber surgido en cierto momentoevolutivo social, merece trato aparte, no obstante y para efectos de comprensión delpresente resumen, diremos que se refiere al acuerdo entre el monarca y súbditos, del quederivan derechos y obligaciones recíprocas para gobernante y pueblo) .4.3.- Teoría Dinamista.-Partiendo según el autor, de que los deseos más obsesivos basados en el instinto delhombre son la gloria y el poder, y al ser por otra parte el Estado, un producto del desarrolloevolutivo de la sociedad, sostiene que el fundamento del Estado es el ejercicio del poder,por lo tanto esta teoría se apega mas a lo sostenido por Hobbes en lo referente a las causasde discordia entre los hombres.V. CONSTITUCION Y FUNCIONES DEL ESTADO5.1.- La Constitución.-El autor compartiendo lo sustentado por Jellenek, manifiesta que “…comprende losprincipios jurídicos que designan los órganos supremos del Estado, los modos de su
  6. 6. creación y sus relaciones mutuas, señalando el ámbito de su acción y la situación de cadauno de ellos respecto del poder del Estado…”Adiciona que existen dos tipos de constitución, la Material que a decir de F. Lassalle,expresa los factores reales de poder que rigen el país y la Formal en que el ejercicio delpoder público implica garantías a los DDFF a fin de evitar abusos contra el mismo. Losintético acerca de la naturaleza y contenido de la Constitución, demanda que se desarrollemas adelante algunos alcances.5.2.- Funciones del Estado.-Son clásicas funciones del Estado, la función legislativa, encargada de otorgar leyes através del órgano legislativo; función ejecutiva, encargada de ejercer el gobierno a travésdel ejecutivo y la función judicial, cuya tarea es administrar justicia.VI. LOS FINES DEL ESTADOTeniendo en cuenta que Fin, en el sentido ético esta referido a un propósito u objetivo, elautor vincula dicha noción a la acción y siendo la misma una cualidad eminentementehumana, el sujeto que se propone fines, los traduce en acciones ya sea a nivel individual ocolectivo.6.1.- El Estado como sujeto de fines.-Siendo el Estado un ente social, con características político-jurídicas, es centro de unidad yconciencia de acción y por tanto, con fines de carácter colectivo, en tal contexto y porimperativo lógico es menester preguntarse ¿cúales son esos fines que cumple el Estado? Alrespecto y según el autor, dos son las tendencias que pugnan para dar respuesta a dichointerrogante- Fines Colectivistas (ilimitados) del Estado.-Dentro de esta tendencia, son fines del Estado: la justicia, la felicidad y el biencomún. Referente al primer fin, Platón sostiene que el fin de Estado es la virtudgeneral (justicia) que es la suma de las virtudes particulares concretizado en latemplanza la fortaleza y la prudencia. En lo referente al segundo fin, Aristótelessostiene que el fin del Estado es el de vivir en permanente felicidad, pues en élencuentra el hombre la autarquía o autosuficiencia, posteriormente dicha idea renacedurante la edad media, pero no como felicidad sino como bien común. Concernienteal tercer fin éste nace durante la época del Despotismo Ilustrado bajo la forma deutilidad común, al respecto es preciso tener en cuenta que muchos pensadores de laépoca pretendieron definir la finalidad del Estado, es así que por ejemplo Bentham
  7. 7. “…mayor felicidad para el mayor número…” o la de Jhon Stuar Mill quien sostieneque la utilidad es el valor social mas alto a fomentar.- Fines Individuales (limitados) del Estado.-En esta tendencia, son fines del Estado: la libertad, la seguridad jurídica y elderecho. El primer fin es abanderado por Spinoza, quien sostiene que el Estado tienepor finalidad de que los ciudadanos desarrollen en seguridad su cuerpo y espíritu,usen libremente su razón, en síntesis; el verdadero fin del Estado es la libertad. Elsegundo fin es enarbolado por Locke quien sostiene que los hombres al reunirse enEstados o comunidades y sometiéndose a un gobierno es fundamentalmente parasalvaguardar sus bienes, por lo que el gobierno al generar un orden regulado,protege los patrimonios por cuanto en él se encuentra inmersos la vida y la libertad,por lo tanto es fácil deducir que este sustento propugnado por Locke es elfundamento de las ideas liberales que rechazan la intervención de Estado en ladinámica económica de los privados. Referente al tercer fin, Emmanuel Kantsostiene que el Estado no es mas que la unión de hombres sometidas a leyes, siendofunción de las leyes el de garantizar la coexistencia de los hombres, es por ello queel Estado sólo debe producir leyes que mantengan dicha coexistencia.6.2.- Fines conforme a la Esencia del Estado.-Siendo el Estado producto de las interrelaciones de los individuos, es decir la configuraciónde la sociedad se determina por la integración de sus componentes, es ineludible que sufinalidad debe compenetrarse entre los fines particulares y colectivistas, por cuanto si el fincolectivista del Estado es el bien común, no debe coartar la actividad individual por elcontrario debe fomentarla pues la suma de dichas actividades individuales concretizan elbien común, y el individuo no debe ser un obstáculo al accionar del Estado, por cuanto enúltima instancia el Estado es expresión de su voluntad.La compenetración de fines según el autor, sugiere una división de fines en: exclusivos yconcurrentes:- Fines Exclusivos.-Para el autor sin fines exclusivos: el mantenimiento del poder, formación yconservación del orden jurídico y la protección de la sociedad, fines que guardancoherencia con la existencia misma del Estado.- Fines Concurrentes.-En síntesis el autor equipara los fines concurrentes con la concretización en laatención de las necesidades básicas que demanda la sociedad (educación, salud,
  8. 8. transportes, promoción del empleo) a través de prestación de servicios inherentes adichas necesidades.VII. FORMAS DE ESTADO Y DE GOBIERNOEl autor precisa en coherencia con la doctrina dominante al respecto, que la Forma deEstado se refiere a la estructuración del poder, es decir la estructuras político-jurídicas,mientras que la Forma de Gobierno se refieren en primer término, a la forma cómo sedesigna los agentes que ejercerán las funciones inherentes al ejercicio del poder.7.1.- Formas de Estado.-- Criterio Político.-Dentro de este criterio, el Estado es clasificado de acuerdo a ideologíaspolíticas, enmarcándose dentro de este criterio según el autor, el Estadoliberal, socialista, comunista y corporativo.- Criterio Jurídico.-El Estado se clasifica de acuerdo a cómo se ejerce la soberanía, siendo lasprincipales formas de Estado, el Estado unitario y el Estado federativo.7.2.- Formas de Gobierno.-- Gobierno de Fuerza.-Son aquellos gobiernos de facto, caracterizados por ser absolutos, arbitrarios,despóticos, tiránicos y totalitarios siendo el factor común que los caracterizano contar con una legitimidad basado en el consentimiento de losgobernados y ejerce las funciones del poder, al margen del orden jurídicoestablecido.- Gobierno de Derecho.-Caracterizado porque los agentes que ejercen el poder son designadosconforme al orden jurídico establecido y que el ejercicio de las funcionesgubernativas es conforme a derecho.VIII. RELACIÓN ENTRE DERECHO Y ESTADOPara explicar dicha relación, el autor apela a la tesis sociológica, tesis formalista y tesis dela unidad dialéctica. La primera tesis sostiene que el soberano “dice” el derecho, es decir el
  9. 9. derecho es lo que es, por el mandato del Estado, son sus máximos exponentes Hobbes, JohnAustin y Duguit. La tesis formalista por el contrario reduce al Estado a un conjunto denormas, es decir Estado y derecho son idénticos, siendo su máximo exponente Kelsen. Latercer tesis es propuesta por Hermman Heller quien sostiene el carácter dialéctico entreEstado y derecho, pues entre ellos existe una relación inescindible, mutua y de carácterpermanente.Si bien es cierto que desde el punto de vista histórico el derecho es anterior al Estado. Esinnegable que la aparente oposición entre dichas categorías se resuelve dialécticamente,pues el derecho es condición necesaria para la existencia del Estado así como el Estado escondición necesaria para la configuración del derecho, lo que permite manifestar a decir delautor, que el derecho tiene carácter formador del poder y el poder tiene carácter formadordel derecho, es decir y en forma respectiva; se dice que la tenencia del poder es legítimacuando se ha llegado a éste conforme a los procedimientos legales previstos y que una vezlegitimado el poder, el Estado se convierte en fuente formal del derecho positivo.
  10. 10. SEGUNDA PARTE:CONSIDERACIONES ADICIONALES RESPECTO A LA NATURALEZA DELESTADOEs fácil concluir que el texto motivo de lectura y resumen, teniendo en cuenta que ha sidoemitido el año 96, no recoge posteriores estudios de carácter multidisciplinario que a laactualidad han enriquecido y desarrollado cualitativamente la naturaleza del Estado. Es asíque por ejemplo el paulatino abandono de la concepción eminentemente positivista delderecho y por ende del Estado, para asumir su concepción substancialista y/o material, hatransformado la forma de ver y entender al Estado y su manifestación principal: el Derecho.En las siguientes líneas, el suscrito intentará exponer someramente en qué consisten dichoscambios, no obstan te y en perspectivas de mantener el hilo secuencial referente al resumenrealizado supra, se iniciará esta segunda parte con detallar cómo y qué camino ha transitadoel desarrollo del Estado a la actualidad:Estado Liberal de Derecho.-Típico Estado producto de la construcción racional del mismo, expresión máxima delindividualismo, es decir de posiciones absolutamente liberales, contrarios al voto universal,pues en este tipo de Estado predominaba el voto censitario. Es un Estado absolutamenteabstencionista en lo referente al trabajo y sobre todo respecto a la economía y con un fuerteintervencionismo en salvaguarda de la propiedad, ésta última característica hace que elEstado liberal sea fuertemente drástico en lo referente a los reclamos de los trabajadores enhuelgas y protestas.En lo referente a la sociedad, y como reflejo de este tipo de Estado, es absolutamenteindividualista, al extremo de ser elitista en base a la propiedad privada, estratificado enclases sociales y en el cual la burguesía como címera clase social impregna su modusvivendi. A nivel laboral impera en absoluto el contrato individual de trabajo respecto a losasalariados y absoluta libertad de contratación en lo referente a los propietarios de losdiferentes medios de producción.Garantiza en forma absoluta la propiedad privada, al extremo de sacralizar tal dominio.Ello se refleja en forma indubitable en primer término en el artículo 17 de la Declaración deDerechos de Hombre y de Ciudadano y posteriormente es positivizada con caracteres de“inviolable y sagrado” en los códigos civil y mercantil de Napoleón, lo cuales sirvieron dereferentes para emisión de normas civiles de todos los países Europa. Dicha sacralizaciónde la propiedad generaría como correlato lógico a nivel económico, un sistema de
  11. 11. producción basado en la propiedad privada conocida como capitalismo, economíacompetitiva o libre mercado.En los referente a los atributos o potestades de los particulares, se protege los derechosfundamentales, civiles y políticos, no obstante dicho reconocimiento y aparente protección,éste es de carácter nominal, es decir no efectivo, en consideración de que los mismos tienenen este tipo de Estado, connotación abstracta por cuanto, no existe configuración de suscontenidos con el adicional de que su observancia y aplicación era desigual, por cuantodichos derechos eran de y para la burguesía. El tener la visión de la sociedad como unaagrupación de personas homogéneas reforzó la construcción de los DDHH con lascaracterísticas citadas precedentemente, lo cual y a medida que se agudizaban los conflictosen el seno de la sociedad, producto de la graduales carencias y insuficiencias propias delEstado liberal, era inevitable el colapso del mismo, lo que trajo como consecuencia losconflictos armados a nivel mundial.Estado Social de derecho.-Este tipo de Estado evidencia la corrección de los defectos del individualismo propio delliberalismo, en tal sentido el Estado es fundamentalmente intervencionista con el propósitode atender las demandas sociales, mayor participación en los asuntos públicos y fomentoefectivo de igualdad real. Dos características configuran su naturaleza: concreción delsufragio universal y compromiso estatal para atender políticas de bienestar general.El carácter intervencionista del Estado, incide sobre el tipo de poder que cabe atribuirle a laAdministración (función ejecutiva) en perspectivas de fomentar el desarrollo económico-social para la consecución del Bienestar General, en tal sentido se considera que el órganoestatal mas adecuado para llevar a cabo la direccionalidad de la dinámica económico-sociales la Administración, no obstante, para cumplir dichos propósitos, es menester que elejecutivo tenga capacidad de decidir y para ello requiere legislar, es así que la clásicaseparación nítida de las funciones del Poder (ejecutivo, legislativo y jurisdiccional) deja deser separación tajante en su ejercicio.De lo expuesto es fácil deducir que el sector público estatal deviene en operante dinámicoen el campo de la producción y como correlato lógico, activista extremo en laredistribución de los recursos públicos, ello producto de que el Estado interviene en laeconomía contribuyendo a regular la direccionalidad de las inversiones de los privados enfunción de concretizar el bienestar general y direccionando el gasto público a efectos decoadyuvar la inversión privadaAl asumir el Estado la atención de diversas demandas sociales, genera ello el surgimientode los derechos económicos y sociales, derivados de la atención de necesidades básicas desalud, educación, promoción del empleo, vivienda, prestaciones de salud entre otros, con laúnica finalidad de objetivizar la vida de las persona en condiciones dignas.
  12. 12. Lo citado en el párrafo que precede es premisa consustancial para que al ser laAdministración el eje dinámico de la actividad estatal, devenga en un ente macrocefálico enlo que al aspecto burocrático se refiere, pues es fácil que entender al asumir la atención demúltiples necesidades sociales, el Estado demandara el recurso humano necesario paraconcretizar dicha finalidad, y siendo ello así la tecnocracia inherente a la burocracia pasa aser el elemento priorizante en el accionar del Estado, pues mas que el sustento ideológico ypolítico, es el aspecto de idoneidad técnica el que determina para calificar a un Estado deeficiente, legal y legítimo.En síntesis, el Estado Social busca la democratización de su fin: el bienestar general, elloimplica su concreción a través de la nivelación socio-económica, sin ello no haydemocracia, y menos, aún no hay libertad. Para lograr lo dicho es imperativo laplanificación y direccionalidad de la dinámica económica para luego manifestar con basereal y objetiva que existe bienestar porque afecta a la generalidad de la sociedad.Estado Democrático de Derecho.-Es característica inherente a este tipo de Estado, el predomino absoluto de ciertos valoressociales referidos a la presencia activa de los asociados en el accionar del Estado, es decirel valor social címero y por excelencia en este tipo de Estado es la democracia participativa,el mismo que se concretiza en la participación plena de la sociedad civil sea éste en formaindividual o asociada no sólo en la actividad pública sino y esto es lo importante, en elejercicio del poder. Significa ello que a la función del Estado, en su condición deresponsable en parametrar los objetivos que concreticen la vida de la sociedad encondiciones dignas, se debe sumar la participación de la sociedad en dicha función,concretizando de esta manera, la democracia participativa.El carácter consensual, pluralista y tolerante son otros valores sociales hegemonizantes eneste tipo de Estado. Significa ello que, teniendo en cuenta que la sociedad esta estructuradapor individuos inmersos en grupos sociales con intereses diferentes y por que nocontrapuestos, con ideologías dispares, modos de vida diferentes y propósitos diversos; esun imperativo ineludible que el Estado sea convergencia de dichas diversidades y enfunción a ello se generen nuevas formas de accionar del estado que, concretizados enpolíticas públicas y en la medida de que las posibilidades objetivas lo permitan, se atiendanla diversidad de necesidades.De lo expuesto se deduce que la justicia, entendida ésta como concreción de igualdadsustancial en todos sus connotaciones y sin ningún tipo de exclusión, sustenta los valorescitados que priman en el Estado Democrático, lo que permite manifestar que es propósitoen este Estado, que la sociedad deje su pasividad e inacción y devenga en ente activo de supropio desarrollo.
  13. 13. TERCERA PARTEESTADO PERUANO, ¿CÓMO SE CARACTERIZA?La Norma Normarum del Perú califica a nuestro Estado en su artículo 43 como“…democrática, social, independiente y soberana…”, y que se funda en los “…principiosde soberanía del pueblo, del Estado democrático de derecho y forma republicana degobierno…” conforme se desprende de su artículo 3.Precisado las características del Estado peruano, ¿qué significa lo normado por citadosdispositivos constitucionales?El sentido normativo más coherente e inherente a los enunciados constitucionales supracitados significa a mi entender, la supremacía absoluta en términos de vigencia irrestricta ycon carácter dogmático, del principio democrático que implica el reconocimiento expresode que toda competencia, atribución, potestad, función o facultad de los poderes creados yconstituidos y, con el, de los órganos que lo dinamizan, se origina en el pueblo cobrandovida y vigencia suprema de esta manera, el principio político de soberanía popular, y desu voluntad concretizada en la Summa Lex del Estado Peruano, evidenciándose la vigenciay también supremacía, del principio jurídico de supremacía constitucional.En pocos términos, significa lo descrito precedentemente, que el fundamento de lalegitimidad de las competencias y los poderes del Estado peruano tienen su origen en lavoluntad general del pueblo.Entonces es fácil concluir de lo expuesto, que la Constitución adquiere suma importancia alser depositaria del modo de vida, acervo cultural y las aspiraciones de pueblo peruano, ysobre todo; de los valores y principios sociales que los determinan, en tal sentido el Estadoperuano esta regido y a decir de Luis Prieto Sanchis por:“… la “rematerialización” constitucional, esto es, la incorporación al texto de undenso contenido material de principios y derechos fundamentales que no sóloregulan quién manda y cómo se manda (normas formales de competencia yprocedimiento) sino también en buena medida qué puede y no puede mandarse(normas sustantivas);Pues para dicho insigne constitucionalista, las Constituciones contemporáneas quecaracterizan a los Estados de sociales y democráticos de derecho actuales, son expresionessuperiores del primer constitucionalismo, fenómeno político –jurídico conocido comoNeoconstitucionalismo, el mismo que se presenta como:
  14. 14. “… a) como una filosofía política o doctrina del Estado justo, que defiende elmodelo descrito como el óptimo o preferible;b) como teoría del Derecho, lo que suele incluir: una concepción principialista delas normas constitucionales, un modelo conflictivista de derechos fundamentales,un importante desarrollo de la teoría de la argumentación y un cierto estímulo delactivismo judicial;c) como concepción del Derecho, que incluye la negación de las dos tesispositivistas fundamentales (del positivismo metodológico, se entiende), la de lasfuentes sociales del Derecho y la de la no conexión necesaria entre Derecho ymoral…”Ahora bien, ¿está garantizado realmente la vigencia del carácter social y democrático asícomo los valores y principios reconocidos por la Constitución y que impregna el accionardel Estado peruano?Al respecto, al ser la Constitución una norma que vincula a todos los peruanos y a quienesejercen el poder conforme prevé el artículo 38, 45 y 51 de la Constitución, es evidente suobligatoria observancia y cumplimiento, pues en salvaguardia de su vigencia suprema, elsoberano a encargado al Tribunal Constitucional su protección, en tal sentido y en eldesempeño de tal labor y dado de que las disposiciones constitucionales, en las que el gradode indeterminación es mayor, tanto por el origen de las mismas (pues muchas veces estasdisposiciones son fruto de un consenso alcanzado entre fuerzas políticas) como por sufinalidad (pues estas disposiciones buscan lograr fórmulas en las cuales puedan tenercabida diversas orientaciones políticas), justifica que el Tribunal Constitucional seencuentre obligado al uso de aquellos métodos interpretativos e integrativos que le seanútiles para cumplir de manera óptima su función de “órgano de control de la Constitución”(artículo 201 de la Constitución). Todo ello, evidentemente, con pleno respeto por loslímites que de la propia Norma Fundamental se desprendan, a través de los diferentesprocesos constitucionales previstos en el artículo 200 de la Carta Magna.En tal sentido a efectos de mantener la vigencia viva, plena y permanente de laConstitución y dado el carácter de supremacía interpretativa que tiene lospronunciamientos del Tribunal Constitucional, permite definir con carácter vinculante yefectos generales los alcances normativos de sus pronunciamientos y disposiciones. Porello, cuando los artículos 138º, 201º, 202º, inciso 1, y 204º, establecen el control difuso yconcentrado de constitucionalidad de las leyes, no reservan a la jurisdicción constitucionalsolamente garantizar el respeto por la Constitución, sino también, en el marco del procesoconstitucional, promocionar y proyectar su postulado normativo (artículos 38º y 45º de laConstitución).
  15. 15. Finalmente, y teniendo en cuenta que los contados juristas nacionales así como nuestraclase política han configurado nuestra realidad jurídico-constitucional, a partir de losaportes de los estudios jurídico-constitucionales de España, debe sobreentenderse respectoa la fórmula política, como categoría jurídico-constitucional de carácter cualitativo ydeterminante que impregna la naturaleza de una Constitución, ha debido transmitirse dichagarantía constitucional, en su completo contenido en nuestra realidad peruana. Me explico,si por fórmula política de una Constitución se entiende como:“…la expresión ideológica, fundada en valores, normativa e institucionalmente organizada,que descansa en una estructura socioeconómica”La pregunta es:¿Por qué se minimiza e incluso se ignora y/o se evade en los claustros académicosuniversitarios la polémica y discusión referente al tipo de estructura socioeconómica queconfigura nuestra realidad?Las explicaciones a tal interrogante, es cuestión aparte.

×