Alle poorten open

1,857 views

Published on

Om het werken met alle vormen van social software mogelijk te maken pleit ik ervoor om op alle onderwijsinstellingen ALLE poorten open te zetten die daarvoor nodig zijn.

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,857
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
54
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Alle poorten open

  1. 1. Stelling: Alle poorten open!
  2. 2. De stelling voluit: <ul><li>Om het werken met alle vormen van social software mogelijk te maken pleit ik ervoor om op alle onderwijsinstellingen ALLE poorten open te zetten die daarvoor nodig zijn. </li></ul>
  3. 3. Wikken en Wegen <ul><li>Tja ik zou bijna zeggen als het technisch mogelijk is zonder de controle op het netwerk te verliezen wat houdt je dan tegen als opleiding? dus in het kader van elkaar vinden ipv zoeken sesam open de poort! Wikk en Wegen </li></ul>
  4. 4. Deborah van der Kuil-Jansen <ul><li>Hier dan een reactie! Als je dit soort poorten sluit, heeft dat het gevolg dat je waardevolle toepassingen als bijvoorbeeld 'expert in de klas' (via een webcam communiceren met een expert buiten de school) mis loopt! Ik ben niet voor het sluiten van die poorten. Wel voor het opstellen van duidelijke regels die er voor kunnen zorgen dat de middelen op de juiste wijze worden gebruikt. </li></ul>
  5. 5. Anonymous <ul><li>Attitude kweken is beter dan controleren en afblokken. Daarom zou een open poort idee erg goed zijn. Maar dan zijn er de moraalridders die na één blote tiet de hele kermis dicht willen gooien omdat &quot;we onze kinderen moeten beschermen voor de gevaren van Internet&quot;. Zit daar niet het grootste gevaar? Bij die moraalridders die ook nog beleidsmakers zijn? </li></ul>
  6. 6. Harry the WikiKid <ul><li>Tja het moet fasciliteren zijn op een school, gebruik alles wat het onderwijs kan verrijken. Maar gebruik die social software dan wel voor de goede zaak en niet om oh gesprekken te houden. Dus kies zinvolle toepassingen. By the way bij mij zie ik sporadisch dit probleem vorbij komen. Zo jij kunt in ieder geval weer bloggen.Stel je voor dat we dat zouden moeten missen( Ga je zeker MSNnen met ons) </li></ul>
  7. 7. Jeroen Karstens <ul><li>Ook ik pleit voor het creëren van mogelijkheden en niet alles onmogelijk maken! Veel basisscholen zijn bezig met contentfiltering. Ten eerste vind ik dat allemaal erg duur en daarnaast hebben wij zonder filters, maar welk internet van groep 5 t/m 8, daarmee nauwelijks problemen en dat in niet de beste wijk van Rotterdam... </li></ul>
  8. 8. Ben <ul><li>Ik zou in principe alle poorten eerst maar eens dicht zetten. Maar er meteen voor zorgen dat er een laag-drempelige procedure is om poorten op verzoek te openen. Bijv. een briefje met een korte uitleg (niet meer dan 3 regels) waarom die poort open zou moeten ondertekent door een paar mensen. Ik zou liever niet voor 1 persoon allerlei zaken willen gaan regelen maar als er 2 (of 3 of whatever; afhankelijk van de de grootte van het bedrijf) zijn die dat ook willen dan moet het kunnen. Tenzij er een groot veiligsheidrisico is of het gebruik van de toepassingen echt buiten de scope van het bedrijf valt, bijv. peer-to-peer programma's. Maar in principe zou elk veel gebruikt programma moeten kunnen. Alleen zou ik het niet default open zetten. Waarom zou ik bijvoorbeeld de poorten voor Skype open zetten als er niemand gebruik van maakt? </li></ul>
  9. 9. Gerard Dummer <ul><li>Dag Willem, Ik ben ook voor zoveel mogelijk open. Maar ik hoor graag van anderen waarom dit van systeembeheer niet mogelijk is. Zou het kunnen zijn dat dit met beveiligingszaken te maken heeft? Of met een overbelasting (en dus traaaaagheid) van het netwerk? Ik ben het met Raoul eens die het voor de systeembeheerders opneemt. </li></ul>
  10. 10. Wilfred Rubens <ul><li>Ik snap niet waarom het op de ene school wel kan, en op de ander niet. Daarom ben ik in principe voor. </li></ul>
  11. 11. Anonymous <ul><li>Open is leuk, maar hoe zit het met alle rotzooi die via sites / msn op het netwerk kunnen achterblijven? Volgens mij gaat deze discussie niet om het feit dat leerlingen/werknemers bepaalde sites of toepassingen niet mogen gebruiken omdat het niet 'goed' voor ze is, maar zit je hier met een beveiligingsprobleem van het netwerk van de school. Als ik hoor wat systeembeheer op een ROC qua tijd moet investeren om het netwerk 'schoon' te houden. Dat is al een dagtaak MET het blokkeren van diverse toepassingen. Hoe zal het zijn als alle toepassingen worden open gezet? </li></ul>
  12. 12. Chiel <ul><li>Met name MSN is een applicatie die niet zou toelaten op onderwijsinstellingen. Dit voor de zelfbescherming van de studenten. MSN mag misschien voor sommigen daadwerkelijk een verrijking in het onderwijsproces zijn, m.i. is het vooral een verrijking voor het sociale, niet-studiegerelateerde leven van de student, zo heb ik mogen vaststellen als HTS-student. Tuurlijk, zeker op dat niveau mag verwacht worden dat de studenten volwassen genoeg zijn om zelf verantwoordelijkheid te nemen, maar waarom de kat op het spek binden? En eerlijk gezegd verwacht ik op lagere onderwijsniveaus alleen maar minder discipline in dezen. En als er dan toch zonodig gechat moet worden via internet: Via diverse elo's is dit toch ook al mogelijk, alleen dan met een beperkter gezelschap? </li></ul>
  13. 13. Jeroen van Beijnen <ul><li>@ chiel, De controle op b.v. het primair is veel hoger als op het hoger onderwijs. Leerlingen worden vooral op het basisonderwijs veel meer begeleid. Hier zou men best onder goede begeleiding nuttig gebruik kunnen maken van MSN. Maar ik ben het er mee eens dat het voor het voortgezet onderwijs en hoger onderwijs vaak meer af kan leiden dan dat het toevoegd. Ik merk zelf al dat als ik mijn MSN aan zet dat er een hoop mensen me &quot;lastig&quot; vallen om een praatje te maken. Heel erg verleidelijk om op in te gaan. Maar dit zou voor mij geen reden zijn om MSN te verbieden. Ik heb zelf te veel bestanden via MSN uitgewisseld om helemaal te ontkennen dat het nuttig kan zijn. Laat de poort voor MSN dan ook maar lekker open staan. Ook voor andere toepassingen mag de poort van mij wel open. Poorten die niet gebruikt worden mogen ook gewoon gesloten worden en kunnen dan op verzoek met een korte verantoording geopend worden. </li></ul>
  14. 14. Wim van der Steen <ul><li>Ik ben het met je eens: open. Op onze basisschool (ruim 500 leerlingen, 107 pc's) hebben we technisch gezien geen restricties. Dat vanuit de optiek dat omgaan met datgene wat de digitale omgeving biedt hoort bij de opvoeding en het onderwijs wat wij de kinderen bieden. Net als de kinderen om moeten leren gaan met de kansen maar ook met de bedreigingen die de gewone wereld biedt, moeten kinderen om leren gaan met de kansen en bedreigingen die de digitale wereld biedt. Sterker nog, de digitale wereld is inmiddels onderdeel van de &quot;gewone&quot; wereld. Inhoudelijk gezien hebben we de afspraak met de kinderen dat datgene wat ze doen op en met de pc onderwijs-gerelateerd moet zijn. De taak van de groepsleerkrachten is om hier regelmatig met de kinderen overin gesprek te zijn. Kortom: open omdat dat past in onze schoolfilosofie. Daaarnaast ook open omdat we inderdaad willen faciliteren en niet willen controleren of beperken. En hoe we dan eventuele &quot;zooi&quot; buiten houden, is een volgende vraag. Op dit moment lossen we dat op met Illusion. </li></ul>
  15. 15. Edwin Mijnsbergen <ul><li>Het onderwijs worstelt met dezelfde vraagstukken als bibliotheken zie ik wel maar persoonlijk kan ik mezelf absoluut niet vinden in het blokkeren van content, m.u.v. porno. 'Faciliteren i.p.v. controleren' is dan inderdaad een mooi credo. In een openbaar gebouw krijg je echter ook steeds meer te maken met juridische consequenties. Veel jurisprudentie is er nog niet maar als organisatie kun je verantwoordelijk worden gesteld voor het materiaal dat op je pc's staat. Met snelle glasvezel in het gebouw neemt het gebruik van p2p snel toe. Dat kan een probleem worden. Wifi-gebruikers in ons gebouw kunnen zomaar een 'zombie-pc' zijn, die al dan niet bewust de hele dag doorspammen. Surfnet is daar niet zo blij mee en kan ook zomaar ingrijpen. Dat zijn belangrijke aspecten. Vanuit de gebruikerskant zou ik zeggen: nul censuur. Maar het ligt wel iets gecompliceerder helaas :-/ Overigens: achtergelaten 'tijdelijke rommel' hoeft helemaal geen probleem te zijn. Daar heb je zogenaamde 'reborn-kaarten' voor. PC herstarten betekent dat het oorspronkelijk image van de pc weer hersteld wordt. M.a.w.: alle gewijzigde instellingen, downloads en wat dies meer zij worden weer ongedaan gemaakt... </li></ul>
  16. 16. gijs de bakker <ul><li>&quot;Ik ben voor faciliteren in plaats van controleren&quot;. Daar sluit ik me als promovendus op het gebied van educatieve social software (met een focus op instant messaging ook nog eens!) graag bij aan natuurlijk. Ik betreur het dat er altijd weer twee onderwerpen worden aangehaald om diverse ICT-mogelijkheden onderuit te halen. In de eerste plaats het digitaal pesten. Wat is het verschil met een knokpartij vroeger in de fietsenstalling,. Toen kon je ook van achter een klap op je hoofd krijgen. Natuurlijk is anonimiteit op het web wat makkelijker, maar dat is mijn ogen ook eerder een kwestie van opvoeding. Daarnaast hoor ik vaak de kritiek dat mensen veel te veel bezig zijn met niet-studiegerelateerde zaken. Dat is naar mijn idee een kwestie van een oudere generatie die vanuit het eigen perspectief naar een nieuwe generatie kijkt. Studenten van nu doen meerdere dingen door elkaar heen. Dat ze 's avonds wel eens wat langer doorgaan met hun studie, dat ziet niemand. Ik heb overdag ook wel eens minder inspiratie en haal dat in het weekend weer in. </li></ul>
  17. 17. Jos Vossen, ICT-manager ROC de Leijgraaf <ul><li>Willem,ik ben het helemaal eens met je stelling. Er zijn m.i. 2 redenen waarom nu vaak geblokkeer wordt: 1. capaciteitsprobleem, 2. ordeprobleem in het leslokaal. Reden 1 is ten allen tijde valide, op voorwaarde dat er serieus gewerkt wordt aan uitbreiding van die capaciteit. Reden 2, daarentegen is slechts een technische oplossing voor een onderwijskundig probleem en dat moet je m.i. niet met techniek willen oplossen. Daarbij komt nog dat 70% van het leren buiten de school gebeurt, dus waarom zouden we onze leerlingen gedurende die 30% van hun tijd dat ze bij ons zijn, betuttelen. Spreek ze aan op hun gedrag en vindt een sanctie die hen hard genoeg treft om ervoor te zorgen dat ze zich gedragen op school. </li></ul>
  18. 18. Margreet-ICT en Onderwijs <ul><li>@Willem, Ik ben het helemaal met je eens. Zie: mijn post van 13 november . </li></ul>
  19. 19. Raoul Teeuwen <ul><li>Ik ben ook voor open laten, vrijheid geven etc. Maar o arme systeembeheerder, die vaak kop van jut is tussen a) management (met de zak geld), b) leerlingen en docenten (die van alles willen, en vaak niet weten welke kaders het management heeft gegeven qua geld en tijd enzo) en c) technische mogelijkheden... Ik ken maar weinig systeembeheerders die niet graag iedereen blij willen zien omdat het allemaal zo goed geregeld is alles kan, alles (vlug) werkt. Maar dat vergt veel kennis, goede communicatie tussen management, gebruikers en beheerafdeling en vooral een goed gevulde gereedschapskist: als 1 van die dingen niet optimaal is, wordt het lastiger. </li></ul>
  20. 20. Jeroen van Beijnen <ul><li>@ Gijs: Persoonlijk zou ik het digitaal pesten niet willen vergelijken met een vechtpartij in de fietsenstalling. Het fietsenstalling voorbeeld is daadwerkelijk fysiek pesten. Ik zou digitaal pesten eerder vergelijken met het mentaal pesten. Het online schelden en negeren van mensen het oprichten van de MSN-groep &quot;wij hebben allemaal een hekel aan pietje&quot; waar pietje geen lid van mag worden e.d. Misschien dat we voor digitaal pesten ook wel een heel aparte categorie moeten aanmaken. Want als je dit nieuwe digitale pesten met het oude pesten vergelijkt, ga je ook al snel zien dat men hiervoor oude oplossingen gaat bedenken. Misschien dat hier wel heel nieuwe oplossingen te bedenken zijn. Ik denk ook niet dat het digitaal pesten en het niet studiegerelateerde werken de grootste reden zijn om poorten te blokkeren. Dit zijn eerder redenen van docenten om geen gebruik te maken van specifieke toepassingen. Maar misschien dat dit een heel andere discussie is. ICT heeft meestal andere reden om poorten te blokkeren en systemen af te schermen. Onder andere: Beveiliging van het netwerk tegen portsniffers, hackers, en creakers. De grootste groep computergebruikers (niet alleen in het onderwijs overigens) heeft nog steeds niet voldoende verstand van computers om virussen en spyware buiten te houden en mogen best tegen zichzelf beschermd worden. Ik denk dat dit probleem zich nog steeds voor doet omdat ICT nog steeds niet voldoende geïntegreerd is binnen het onderwijs. Bij deze integratie kijkt men vaak naar wat docenten met ICT binnen de klas/college maar niet naar wat docenten en de afdeling ICT met elkaar doen. Waarschijnlijk voorkom je dit probleem voor een groot deel als ICT-ers meer over onderwijs leren en onderwijzers meer over ICT leren. Ik denk dat dit iets is waar je bij het onderzoek voor je promotie zeker rekening zou moeten houden </li></ul>
  21. 21. Rino Zandee <ul><li>Hallo Willem, Ik hou het op poort 80: http://biology.leidenuniv.nl/~zandee/news/archives/2006/12/13/draadloze_open_poorten_weblogs_en_blackboard.html </li></ul>

×