Finet G

968 views

Published on

Use of Additional Morphological and Functional Technics by TRA

Published in: Health & Medicine, Travel
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
968
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
375
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Finet G

  1. 1. Rencontres Interventionnelles - Transradial Approach Prague, Czech Republic, Thursday 29th & Friday 30th September 2011 Use  of  addi*onal  morphological  and  func*onal  technics  by  TRA  Gérard Finet MD PhD!Department of Cardiology and Interventional Cardiology Cardiovascular Hospital - Hospices Civils de Lyon gerard.finet@univ-­‐lyon1.fr  INSERM Unit 1086 Claude Bernard University Lyon 1 Lyon - France
  2. 2. Diagnos*c  assessment  of  atherosclero*c  coronary  artery  lesion   Morphological  assessment   Func*onal  assessment   MLA  <  3mm2   %DS  >  50%   IVUS   X-­‐ray  Angio   FFR   VH®   OCT   Gould  et  al.  AJC  1974   Takagi  et  al.  Circula8on  1999   Koo  et  al.   JACC  Cardiovasc  Interv  2011   Rioufol  &  Finet     JACC  Cardiovasc  Interv  2011    Thim  et  al.  Circula8on  -­‐  Cardiovasc  Imaging  2010.  
  3. 3. Transradial  approaches   Morphological  assessment   Func*onal  assessment  6F   IVUS   X-­‐ray  Angio   5-­‐6F   FFR   6F   OCT  
  4. 4. Algorithms  for  the  complementary  use  of  FFR  and  IVUS  
  5. 5. Arguments  for  morphological  approaches  IVUS  or  OCT  
  6. 6. View  1  View  2  (orthogonal  to  view  1)   Coronary  angiography   reference   stenosis   Cross-­‐sec8onal  images   IVUS   (90  µm  @  30  im/sec)   Cross-­‐sec8onal  images   OCT   (13  µm  @  5  im/sec)  
  7. 7. ACC/AHA/SCAI  2005  Guideline  Update  for  PCI.    Indica*ons  for  IVUS   Circula8on.  2005;113:156-­‐175  1-­‐  To  assess  adequacy  of  coronary  stent  deployment   Class  IIa   LoE:  B  2-­‐  To  determine  the  cause  of  stent  restenosis  and  guide  PCI  strategy   Class  IIa   LoE:  B  3-­‐  To  evaluate  ambiguous  coronary  obstrucFon   Class  IIa   LoE:  C  4-­‐  To  assess  a  subopFmal  angiographic  result  aHer  PCI   Class  IIa   LoE:  C  5-­‐  To  establish  the  presence  and  distribuFon  of  calcium  in  case  of  RA   Class  IIa   LoE:  C  6-­‐  To  determine  plaque  burden  and  circumferenFal  distribuFon  in  case  of  DCA   Class  IIa   LoE:  B   Acute  stent  strut     Spontaneous     intra-­‐adven**a  haematoma   malapposiFon  
  8. 8. Impact  of  IVUS  guidance  on  long-­‐term  mortality     in  sten*ng  for  unprotected  LM  coronary  artery  stenosis   Kaplan-­‐Meier  incidences  curves  of  outcomes  following  IVUS  and  angiograpic  guidances   In  201  propensity-­‐matched  pairs     In  145  propensity-­‐matched  pairs   of  the  overall  populaLon    of  paLents  receiving  DES  Park  SJ  et  al.  Circ  Cardiovasc  Intervent  2009;  2:167-­‐177.  Roy  et  al.  EHJ  2008  Hong  et  al.  EHJ  2006  Okabe  et  al.  AJC  2007  Kim  et  al.  AJC  2010  
  9. 9. Arguments  for  func*onal  approach  FFR  determinaLon  by  pressure  guide  
  10. 10. Complex  rela*onships  between  lesion  morphology  and  fluid  dynamics   Gould  KL.  JACC  Cardiovasc  Imaging  2009;2:1009  Raphael  Lancet  1989  Gould  JACC  1990  White  NEJM  1984  Meijboom  JACC  2008  Gould  JACC  2009  Erbel  EHJ  1996            
  11. 11. Determination of FFR by pressure guide   0.80     0.75   Pijls NHJ. Heart 1998; 80:539-542. Pijls NHJ. Circulation 1995;92:3183-3193. Matsuo H. Circulation 2002;105:1060-1065. Bech GJW. Circulation 2001;103:2928-2934. Bech GJW. J Am Coll Cardiol 1998;31:841-847. Pijls NHJ. N Engl J Med 1996;334:1703-1708.
  12. 12. Angiographic  Versus  Func*onal  Severity  of  Coronary  Artery  Stenoses    DEFER  Study   FAME  Study   325  lesions   1329  lesions   Bech  et  al.  Circula8on  2001   Tonino  et  al.  JACC  2010  
  13. 13. FFR  and  mul*-­‐vessel  disease:  FAME  study’s  backfire   angiographic   func*onal   Tonino  et  al.  JACC  2010  
  14. 14. Mul*vessel  disease  and  diagnosis  Spect  performances  vs  FFR   Concordance  42%   overes*ma*on  22%   underes*ma*on  36%   67  pts  2-­‐  ou  3-­‐vx  disease   Ragosta  et  al.  Am  J  Cardiol  2007   Jung  et  al.  Eur  Heart  J  2008;29:2536   Beleslin  et  al.  J  Nucl  Cardiol  2010  Melikian  et  al.  JACC  Intv  2010;3:307   Förster  et  al.  IJCV  2010  
  15. 15. Topol  et  al.  Circula8on  1993  
  16. 16. Algorithms  for  the  complementary  use  of  FFR  and  IVUS  
  17. 17. Topol  et  al.  Circula8on  1993  Lin  et  al.  JAMA  2008   No  previous  stress  tes*ng  Park  et  al.  Circula8on  2011   Anatomical   CA   ambiguity  ?   IVUS  (OCT)   Physician  esFmate  of  diagnosis  CAD   For  each  artery   no   Func8onal  ambiguity   yes   (%D  stenosis  30%  -­‐  90%)   no   yes   %D  Sténose  >  90%   %D  Sténose  <  30%   FFR   no   Consider   yes   diffuse  ATS  lesions*   “artery  effect“  ?   FFR   Consider   No  func*onal     Consider   RevascularisaLon   Consider   CAD   Medical  therapy    w/o  FFR   RevascularisaLon   IVUS-­‐guiding  if  complex  PCI  De  Bruyne  et  al.  Circula8on  2001*  
  18. 18. Jung  et  al.  EHJ  2008  Melikian  et  al.  JACC  Interv  2010  Förster  et  al.  JCI  2009   Previous  posi*ve  stress  tes*ng    Beleslin  et  al.  J  Nucl  Cardiol  2010  Ragosta  et  al.  Am  J  Cardiol  2007  Vigna  et  al.  IJC  2005  Lewis  et  al.  AHJ  2005   Anatomical   CA   ambiguity  ?   IVUS  (OCT)  Ashley  et  al.  Lancet  2000  Hung  et  al.  JACC  1984  Lima  et  al.  JACC  2003   yes   no   Single  coronary  disease?   no   yes   %D  Sténose  >  50%   For  each  artery   %D  Stenosis  >  30%   If  discrepency   by  diffuse  ATS  lesions   yes   Func8onal  ambiguity   no   “artery  effect“  ?   (%D  stenosis  30%  -­‐  90%)   FFR   FFR   Consider   Consider   Consider   RevascularisaLon   Consider   RevascularisaLon   Medical  therapy    w/o  FFR   RevascularisaLon    w/o  FFR   IVUS-­‐guiding  if  complex  PCI  
  19. 19. ACS  STEMI/NSTEMI   Anatomical  Cavender  et  al.  Am  J  Cardiol  2009   CA   ambiguity  ?   IVUS  (OCT)   yes   no   Culprit  lesion?   DetecFon     of  one  or  more  other  lesions   (>30%)   yes   Func8onal  ambiguity       no   (%D  stenosis  between  30%  -­‐  90%)   FFR   Consider   Consider   RevascularisaLon   Consider   RevascularisaLon     w/o  FFR   RevascularisaLon   w/o  FFR   IVUS-­‐guiding  if  complex  PCI  
  20. 20. Coronary  angiography  “firstline“:  a  provoca*ve  strategy?  
  21. 21. A   “convenLonal  Bayesian  strategy“   B   “Coronary  angiography  Firstline“   Clinical   Clinical   presenta*on   Presenta*on*   no   Intermediate  or  high   probability  of  CAD   *Lipinski  et  al.  AHJ  2002   Stress  tesFng   yes           Stress  tesFng  (2)   **Bugiardini  et  al.  JAMA  2005   CA   CA   (in  case  of  stable  coronary  lesion)   Class  IA   FuncFonal  ambiguity  (%D  stenosis  30%  -­‐  90%):    FFR   Class  IIa/b  (B/C)   Anatomical  ambiguity  :  IVUS   Angiographically  normal  arteries  :   Vascular  func*on  study**   Consider  revascularisa*on     Consider  revascularisa*on     or  OMT   or  OMT  Finet  G  &  Rioufol  G.  Arch  Cardiovasc  Dis  2011  in  press    
  22. 22. The  “oculo-­‐steno*c  reflex“  will  die  in  2001...                                                                          ...  it  will  be  burried  in  2011  !        Persan  “radialist“  interven8onal  cardiologist  (280  BC)  

×