1.
2020年度 1学期教養総合
理科： 林 隆之
「交渉」を体験する

2.
本日の予定
• 講座の目的（前半を抜粋）
• 前半：ゲーム理論入門
– 「非協力ゲーム」と「協力ゲーム」
• 囚人のジレンマでは，ナッシュ均衡はパレート最適とは限らない．
• 鹿狩りゲームでは，プレイヤー同士が協力すればパレート最適化された
ナッシュ均衡が実現しうる．
– 「情報対称ゲーム」と「情報非対称ゲーム」
• プレイヤー同士が協力してパレート最適化されたナッシュ均衡を実現するに
は，信頼関係を築き，手の内を明かしあうことが必要不可欠．
学校生活の中で「交渉」という単語を頻繁に耳にする．多くの場合，交渉とはプ
レイヤー間で情報量に差がある状態で行われる「情報非対称ゲーム」になる．そ
のような状況下では，相手プレイヤーの持つ情報やおかれた条件を推測したり，
自身の持つ情報や置かれた条件を相手に信用させたりすることで，長期的な協
力関係を築くことが欠かせない．これらを欠いて自身の短期的な利益を優先する
「交渉」は「我儘」に過ぎず，特に近年の国際社会ではそうした場面を目にするこ
とがしばしばあるだろう．

3.
非協力ゲーム＝プレイヤー同士が事前合意を結べないゲーム
非協力ゲーム：「囚人のジレンマ」
囚人B
黙秘
（協力する）
自白
（協力しない）
囚
人
A
黙秘
（協力する）
懲役年数
A: 2, B: 2
懲役年数
A: 8, B: 1
自白
（協力しない）
懲役年数
A: 1, B: 8
懲役年数
A: 5, B: 5
例： 容疑者として拘留されている囚人A, Bの2人
は隔離されて，意思疎通ができない．検事
はそれぞれに司法取引を持ちかける．
• 2人とも黙秘したら，各々が懲役2年
• 2人とも自白したら，各々が懲役5年
• 1人が自白してもう1人が黙秘したら，自白
した方は懲役1年，黙秘した方は懲役8年
パレート最適

4.
非協力ゲーム：「囚人のジレンマ」
囚人B
黙秘
（協力する）
自白
（協力しない）
囚
人
A
黙秘
（協力する）
懲役年数
A: 2, B: 2
懲役年数
A: 8, B: 1
自白
（協力しない）
懲役年数
A: 1, B: 8
懲役年数
A: 5, B: 5
<
• 考察１：
囚人Bが黙秘した場合：
– Aは，黙秘すれば懲役2年
– Aは，自白すれば懲役1年
Aは自白した方が有利
（AはBに協力しない方が有利）

5.
非協力ゲーム：「囚人のジレンマ」
囚人B
黙秘
（協力する）
自白
（協力しない）
囚
人
A
黙秘
（協力する）
懲役年数
A: 2, B: 2
懲役年数
A: 8, B: 1
自白
（協力しない）
懲役年数
A: 1, B: 8
懲役年数
A: 5, B: 5
%
<
• 考察２：
囚人Bが自白した場合：
– Aは，黙秘すれば懲役8年
– Aは，自白すれば懲役5年
Aは自白した方が有利
（AはBに協力しない方が有利）

6.
非協力ゲーム：「囚人のジレンマ」
囚人B
黙秘
（協力する）
自白
（協力しない）
囚
人
A
黙秘
（協力する）
懲役年数
A: 2, B: 2
懲役年数
A: 8, B: 1
自白
（協力しない）
懲役年数
A: 1, B: 8
懲役年数
A: 5, B: 5
<
<
<
<
• 結論
– 囚人Aと囚人Bで条件は同じ
ため，両者ともに自白した方
が有利だが，合計懲役年数は
両者ともに黙秘した場合より
不利益を被る．
– ゲームの解（ナッシュ均衡）は
パレート最適化された選択肢
となるとは限らない
パレート最適
ナッシュ均衡

7.
協力ゲーム＝プレイヤー同士が事前合意を結べるゲーム
協力ゲーム：「鹿狩りゲーム」
ハンター Ｂ
鹿を狩る
（協力する）
兎を狩る
（協力しない）
ハ
ン
タ
ー
Ａ
鹿を狩る
（協力する）
利益
A: 2, B: 2
利益
A: 0, B: 1
兎を狩る
（協力しない）
利益
A: 1, B: 0
利益
A: 1, B: 1
例： 2人のハンターA, Bは，各々兎を捕らえるか，
協力して鹿を捕えるかを選択できる．
• 兎を狩れば各々の利益は1
• 鹿を狩れば各々の利益は2
ただし，鹿は2人で協力しないと捕えることがで
きず，1人だけで鹿を捕えようとしても利益は得
られない．
パレート最適

8.
ハンター Ｂ
鹿を狩る
（協力する）
兎を狩る
（協力しない）
ハ
ン
タ
ー
Ａ
鹿を狩る
（協力する）
利益
A: 2, B: 2
利益
A: 0, B: 1
兎を狩る
（協力しない）
利益
A: 1, B: 0
利益
A: 1, B: 1
協力ゲーム：「鹿狩りゲーム」
>
• 考察１：
ハンターBが鹿を狩る場合：
– Aは，鹿を狩れば利益2
– Aは，兎を狩れば利益1
Aは鹿を狩った方が有利
（AはBに協力した方が有利）

9.
ハンター Ｂ
鹿を狩る
（協力する）
兎を狩る
（協力しない）
ハ
ン
タ
ー
Ａ
鹿を狩る
（協力する）
利益
A: 2, B: 2
利益
A: 0, B: 1
兎を狩る
（協力しない）
利益
A: 1, B: 0
利益
A: 1, B: 1
協力ゲーム：「鹿狩りゲーム」
%
<
• 考察２：
ハンターBが兎を狩る場合：
– Aは，鹿を狩れば利益0
– Aは，兎を狩れば利益1
Aは兎を狩った方が有利
（AはBに協力しない方が有利）

10.
ハンター Ｂ
鹿を狩る
（協力する）
兎を狩る
（協力しない）
ハ
ン
タ
ー
Ａ
鹿を狩る
（協力する）
利益
A: 2, B: 2
利益
A: 0, B: 1
兎を狩る
（協力しない）
利益
A: 1, B: 0
利益
A: 1, B: 1
協力ゲーム：「鹿狩りゲーム」
<
<
• 結論
– ハンターAとBの条件の対称
性を踏まえ，ゲームの解（ナッ
シュ均衡）が2つ求まる．
– ハンターAとBの両者が協力
すればパレート最適化された
選択肢を得られる．協力しな
いと利益は最大化されない．
パレート最適
>>

11.
Ｂ：相手（周囲）
あわてない
（協力する）
急ぐ
（協力しない）
Ａ
：
自
分
あわてない
（協力する）
利益
A: 2, B: 2
利益
A: 0, B: 1
急ぐ
（協力しない）
利益
A: 1, B: 0
利益
A: 1, B: 1
トイレットペーパーの買いだめと「鹿狩りゲーム」
<
<
• 考察
– 平時であれば，品切れの心配
がないために，あわてて買い
だめすることはない．
– 需要と供給が釣り合う際どい
状況になると，全体で合意が
ない限り急ぐ方が合理的
– 品薄は個人と全体の利益が
食い違った結果
パレート最適
>>

12.
Ｂ：他国（周囲）
軍縮する
（協力する）
軍拡する
（協力しない）
Ａ
：
自
国
軍縮する
（協力する）
利益
A: 2, B: 2
利益
A: 0, B: 1
軍拡する
（協力しない）
利益
A: 1, B: 0
利益
A: 1, B: 1
軍拡競争と「鹿狩りゲーム」
<
<
• 考察
– 平時であれば，軍拡は国家の
財政を圧迫するため不利益
– 世界の軍事的緊張感が増す
状況では，全体で合意がない
限り軍拡が合理的
– 世界大戦は一国家と世界全
体の利益が食い違った結果
パレート最適
>>

13.
前半のまとめ
• ここまでの話
– プレイヤー同士が持つ情報が同じことを仮定していた．
• たとえば，相手の取りうる選択肢がお互いにわかっている状態．
• このようなゲームは「情報対称ゲーム」と呼ばれる．
– 「情報対称ゲーム」でのプレイヤー同士の協力は比較的容易．
• パレート最適化されたナッシュ均衡も比較的容易に実現しうる．
• ここからの話
– 実際の様々な場面ではプレイヤー同士で相手の手の内が分かってい
たり，分かっていなかったりする．つまり，「情報非対称ゲーム」である．
– 「情報非対称ゲーム」でパレート最適化されたナッシュ均衡が実現され
るためには，信用を築きつつ情報交換し，プレイヤー同士で協力しなけ
ればならない．
ボードゲームを用いてその難しさを体験してみましょう

14.
参考資料
• ここまでの参考文献
– 日経ビジネス（2020年3月11日）
安田洋祐：買い占めに走る消費者は「間抜け」なのか？
https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00030/030900081/?P=5

15.
「ディプロマシー」：基礎情報
• 概要
– 7人のプレイヤーが第1次世界大戦の各国を担当し，ヨーロッパを想
定した地図上で「陣取りゲーム」を行う．
• イギリス，フランス，ドイツ，イタリア，オーストリア，ロシア，トルコ
– 獲得した補給地の数を競う
• 地域数は75
• うち34が補給地
• 18の補給地獲得で勝利
• 支配した補給地＝部隊数
• 地域と舞台
– 地域は3種類
• 海
• 内陸： 海に接さない陸地
• 沿岸： 海に接する陸地
– 部隊は2種類
各部隊ひとつの力は同じ．
• 陸軍 (Army)： 内陸と沿岸を移動できる
• 海軍 (Fleet)： 水域と沿岸を移動できる

16.
• 進行
– 2ターン（春と秋）で1年
• 各ターンに「外交」「命令」「行軍」「撤退・解体」のフェイズがある．
– 1年の終了時
• 1年の終わりに補給地に軍をおいた国が，その補給地を支配する．
• 1年の終わりの補給地数に応じて戦力数が増減する（「戦力調整」フェイズ）．
– 終了条件
• あるプレイヤーが34か所の補給地の過半数を支配
• 生存プレイヤーの合意で和平（引き分け）
• （ルール外だが）時間で打ち切って暫定順位づけ
「ディプロマシー」：進行
外交 命令 行軍 撤退・解体
戦力調整
（秋のみ）

17.
「ディプロマシー」：進行
1. 外交フェイズ
– 他国と交渉する。
– 同盟，不可侵，合意スタンドオフ，生産ユニットについて，声明文など．
2. 命令フェイズ
– 自国のユニットのそれぞれについて命令書を記入し，提出する．
3. 行軍フェイズ
– 支援の成否，移動の成否，維持の成否の順番で解決する．
– 各国の命令書は公開される．
4. 撤退／解体フェイズ
– 撃退されたユニットを移動させる．
– 行動命令と同様に，各国の命令は公開される．
5. ユニット数調整フェイズ（秋の終わりのみ）
– 支配した補給都市が軍隊の数より少ない場合は軍隊を除去し，多い場合は本国に配置
する．
– 行動命令と同様に，各国の命令は公開される．

18.
「ディプロマシー」：命令フェイズ・行軍フェイズ
• 命令の種類
– 1. 移動 (Move)
• 隣の地域へ移動する．
• 他国の軍隊がいれば攻撃する．
※ 沿岸なら船でも陸地同士を移動できる．
例：「ブダペストの陸軍をガリシアへ移動」
– 2. 維持 (Hold)
• 移動しない．
例：「ロンドンのユニットを維持」

19.
「ディプロマシー」：命令フェイズ・行軍フェイズ
• 命令の種類
– 3. 支援 (Support)
• 隣の地域の戦力を増加する．
• 移動可能な地域が対象．
• 撃退されたら失敗する．
• 支援先以外から攻撃されたら失敗する．
※ 単純に2軍で攻撃しても戦力1扱い
例：「チロルの陸軍が，トリエステの陸軍のヴェニスへの移動を支援」
– 4. 輸送 (Convoy)
• 海軍が陸軍を輸送する．
• 複数の輸送で陸軍の「バケツリレー」も可能．
• 撃退されたら失敗する．
• 撃墜されないよう，「支援」で補強できる．
例：「黒海の海軍が，アンカラの陸軍のセヴァストポリへの移動を輸送」

20.
「ディプロマシー」：命令フェイズ・行軍フェイズ
• 攻撃について
– 戦力の少ない方の移動や維持等は失敗する．
– 同等の場合、移動は失敗し、維持等は成功する．
– 移動に失敗したユニットは移動元で維持扱いになる．
– 維持に失敗した（撃退された）ユニットは撤退する．
– 自国のユニットを撃退することはできない．
ヴェニスの陸軍の維持が成功するためには？

21.
「ディプロマシー」：撤退・解体フェイズ・戦力調整フェイズ
• 撤退について
– 撃退されたユニットを移動する．
– 攻撃したユニットがいた地域へは撤退できない．
– そのターンにスタンドオフ（移動同士の失敗）した地域へは撤退でき
ない．
– 空いている地域がなければ解体する （任意解体もできる）．
– 撤退先が重なった場合，両方とも解体する．
ヴェニスの陸軍はどこに撤退できる？

22.
「ディプロマシー」：行軍の注意
• 各地域の注意事項１
– スイスへは移動できない．
– スペイン，ブルガリアは2つの海岸を持つ．
• Spa (SC) または Spa (NC)，Bur (SC) またはBur (EC) と岸の方角を明記する．
– コンスタンティノープルは，陸軍も海軍も移動できる．
• 海軍が海に出なくても「アンカラ→コンスタンティノープル→ブルガリア」と移
動できる．
NC
SC
EC
SC
Bul
Spa
Ank
Con
Pol
MAO

23.
「ディプロマシー」：行軍の注意
• 各地域の注意事項２
– キールは陸軍も海軍も移動できる．
• 海軍が「ベルリン→キール→オランダ」と移動可能
– サンクトペテルブルグは2つの海岸を持つ．
– スウェーデンの海岸は1つとして扱う．
• サンクトペテルブルクとスウェーデンは陸でつながっていることに注意
NC
SC
– スウェーデンとデンマーク間は，
陸軍も海軍も移動できる．
• デンマークは海洋国家だが，現在，
スウェーデンとの間に橋がある．
– バルト海とスカゲラク海峡間は，
1ターンでは移動できない．
• デンマークを介さないといけない．
各自 ｊDip で都度確認してください
SPt
Nwy Swe
BerKieHol
Bal
Ska
Den

24.
「ディプロマシー」：命令フェイズ
• 略記による命令
曖昧な記述は混乱の元になるので，共通の書式を定めます．
– 基本書式
• [A or F] [所在地] [動作]
• 地名はアルファベット3文字の略称を用いること．
– Hold
• 例： F Lon Holds
– Move
• 例： A Par→Bur
– Support
• 例： A Tri→Vie
A Tyr S A Tri→Vie ※右上図
• 例： A Mar Holds
A Gas S A Mar Holds
– Convoy
• 例： A Rom→Tun
F Tys C A Rom→Tun ※右下図

25.
「ディプロマシー」：外交フェイズ
• 外交交渉の例
ディプロマシーは「陣取りゲーム」ではない．一国では複数には勝てない．自力で解決できない戦
術面の不利こそ外交で解決する．
– 同盟，不可侵，相互防衛条約，停戦協定
– 中立地の設定．領地の割譲
– 共同で侵攻あるいは宣戦布告
– 生産する部隊の種類の指定
• 裏切りも必要
– 同盟を守るだけでは勝てない．
• 同盟相手もいつかは倒す敵．八方美人は無策と同じ．
• 安易な裏切りは滅亡を招くので，裏切ったあとの展開を考えたか．
• 約束を守ること，信じることは必要だが，約束を守らないこと，信じないことも必要．
– 二枚舌上等
• 条約の公開と書面の作成
– 書面作成 （「言った」「言わない」の水掛け論防止）
– 書簡の公開
• 第三国に立ち合いを要求する
• 他国へのプレッシャーをかける
• いざというときに条約違反のアピールできる
– 公開部分と非公開部分を作成するのもあり

26.
後半のまとめ
• 講座の目的（後半を抜粋）
• 注意事項（抜粋）
プレイヤー同士の手の内が明らかでない「情報非対称ゲーム」かつ
事前の交渉が可能な「協力ゲーム」であるディプロマシーにて，
パレート最適化されたナッシュ均衡を実現するには，
どのように信頼関係を築いて「交渉」すればよいのでしょうか
本講座では「Diplomacy」と呼ばれるボードゲームを用いて「交渉」を体験する．
「Diplomacy」は第一次世界大戦を舞台にした陣取りゲームであり，プレイヤー同
士の交渉のみによってゲームが進行することに大きな特徴がある．
「Diplomacy」は相手プレイヤーの裏切りを前提とするゲームである．そのため，
俗に「友情破壊ゲーム」や「サークル崩壊ゲーム」とも呼ばれる．ゲームと私生活
上の人間関係を区別できず攻撃的になる生徒，ゲーム内の裏切りによって精神
をすり減らすだろう生徒の参加は遠慮願いたい．

27.
参考資料
• ここまでの参考文献
– Takaki Taniguchi 「ディプロマシー概要」（Slide Share掲載）
https://www.slideshare.net/taniguchitakaki/ss-51415024 （2020.5.8閲覧）
– ボードゲーム専門情報サイト「ボードゲーマー」より
https://bodoge.hoobby.net/games/diplomacy/instructions/8891（2020.5.8閲覧）
• ディプロマシー便利ツール
外交を楽しむことに集中するため，行動判定はソフトの力に頼りましょう．
– 行軍判定ソフト jDip
http://jdip.sourceforge.net/
• ディプロマシーお役立ち情報
長いこと世界中で遊ばれているゲームですので，定跡があります．
– はてなグループ「ディプロマシー部」（はてなグループ終了のため）
https://web.archive.org/web/20190504054112/http://diplomacy.g.hatena.ne.jp/
（はてなグループ終了のため，internet archiveの記録になります）
– 「適温のブログ」
http://tekion-tekigi.hatenablog.com/