1.
從眾效應真的存在嗎？!
Social Influence Bias: A Randomized Experiment
Social Party~
張⼩小均@清⼤大服務科學所碩⼀一
http://www.sciencemag.org/content/341/6146/647.full

2.
為了拿到
Social Party King
2

3.
我要報告
最強的期刊才⾏行
3

4.
這篇來⾃自
Science!!!
4

5.
研究問題是：
!
從眾效應真的存在嗎？
5

6.
如果群眾觀點容易被操弄
那麼我們的市場/政治/健康
都可能被操弄
6

7.
社會影響
(Social Influence)
研究近期變得很夯
7

8.
但是我們對於
集體判斷的認識
是很侷限的
!
8

9.
因為
!
在⼀一般的研究中
很難看出
是否有被從眾效應影響
9

10.
有名的產品
因為過去的⾼高評價
會變得更有名
10

11.
例如
11

12.
12

13.
很棒的產品
也會變得更有名
因為他們有很好的品質
13

14.
例如
14

15.
神器WhosCall
15

16.
研究者⽤用⼀一個新聞網站實驗
!
每則新聞下⾯面有讚/爛/評論
16

17.
還有...
1.沒有排序
2.在點進去評論前沒有分數
3.這些使⽤用者線下也有交流
17

18.
!
來做實驗吧！
18

19.
先在每篇新聞下⾯面給假評論
!
評論分組
1.假⾼高分組
2.控制組
3.假低分組
19

20.
接著再請⼈人來看⽂文章
並留下評論
!
20

21.
實驗進⾏行五個⽉月
21

22.
10萬假評論
1000萬⼈人次觀看
30萬網友評論
22

23.
實驗結果
23

24.
假⾼高分組
後來再被打⾼高分的機率
是32%
24

25.
直到最後總分
⾼高於25%
25

26.
低分組呢？
26

27.
沒有顯著差異！
!
因為假低分組
容易被打低分
卻也容易被打⾼高分
互相抵消
27

28.
難怪政府篤信⼀一句
Z>B
就可以影響⼤大家啊(⼤大誤)
28

29.
你可能質疑：
!
假⾼高分組的⾼高分是因為
吸引習慣給⾼高分的⼈人呀？！
(低分也是)
29

30.
研究者在五個⽉月後
把評分者歷程
分為愛給⾼高分組&低分組
30

31.
在假⾼高分組中
愛給⾼高分/低分的
1.給分率相同
2.都給出⽐比平常更⾼高的分數
31

32.
⽽而在假低分組中
!
愛給低分組給分率⽐比較⾼高！
但它也愛給⾼高分
因此⾼高低分抵消
32

33.
33

34.
然⽽而
在不同的新聞主題
從眾效應有不同的效果
34

35.
35

36.
充分解釋為何
⽴立法院⾏行動
可以引起全台灣的迴響啊！
36

37.
那那那～
有朋友和敵⼈人的影響
是怎樣呢？
37

38.
你的朋友
再假低分組中
會給⾼高分的評論平反
38

39.
你的朋友
再假⾼高分組中
也會給⾼高分的評論
39

40.
你的敵⼈人
給分還好不太受影響
40

41.
41

42.
那評論的數量呢？
42

43.
差不多耶XD
43

44.
44

45.
45

46.
結論
46

47.
Our results demonstrate that whereas positive social influence accumulates,
creating a tendency toward ratings bubbles, negative social influence is
neutralized by crowd correction (29).
正⾯面的社會影響
往往會累積導致從眾效應
!
⽽而負⾯面的社會影響
常常會被糾正⽽而中和
47

48.
所以我們若假裝
張⼩小均是party king
48

49.
張⼩小均就會是party king！！
49

50.
Thanks.
zjuajun@gmail.com
50