Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

L’information via Google

3,502 views

Published on

Published in: Technology, Business
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

L’information via Google

  1. 1. <ul><li>L’information via Google. </li></ul><ul><li>Les relations entre éditeurs de presse et infomédiaires sur l’internet. </li></ul><ul><li>Nikos Smyrnaios, Université Toulouse 3, </li></ul><ul><li>LERASS et MSH Paris-Nord </li></ul><ul><li>Franck Rebillard, Université Lyon 2, </li></ul><ul><li>ELICO et MSH Paris-Nord </li></ul><ul><li>Colloque Online Services - Université Paris XI - 13 décembre 2007 </li></ul>
  2. 2. Problématique et méthode <ul><li>Contexte : émergence des infomédiaires, nouveaux vecteurs de diffusion pour l’information en ligne </li></ul><ul><li>(Google News, Wikio, Yahoo News, MSN Newsbot) </li></ul><ul><li>sélection, hiérarchisation, mise à disposition des contenus d’information produits par les éditeurs </li></ul><ul><li>Comment s’articulent ces relations de coopétition , </li></ul><ul><li>mi-coopératives, mi-compétitives ? </li></ul><ul><li>Objet : </li></ul><ul><li>fonctionnement de Google, infomédiaire majeur </li></ul><ul><li>stratégies mises en œuvre par les éditeurs pour leur développement en ligne </li></ul><ul><li>Terrain : </li></ul><ul><li>12 entretiens en 2007 avec Google France et éditeurs </li></ul><ul><li>étude de documents (brevets, décisions de justice, rapports) </li></ul>
  3. 3. Enjeux pour les éditeurs <ul><li>Google, pourvoyeur d’audience pour les éditeurs </li></ul><ul><li>via ses différents services : </li></ul><ul><li>Moteur de recherche : </li></ul><ul><li>22 726 000 VU pour Google.fr, 85,8% des requêtes, </li></ul><ul><li>90,2% des visites reçues par les sites français depuis un moteur </li></ul><ul><li>(ComScore, Médiamétrie, Xiti Monitor, septembre 2007) </li></ul><ul><li>Google News : </li></ul><ul><li>entre 1,5 et 2 millions VU / mois en 2007, </li></ul><ul><li>soit entre 50 000 et 70 000 lecteurs / jour </li></ul><ul><li>pour les sites « pointés » par Google News </li></ul>
  4. 4. L’opposition de deux logiques <ul><li>Lancement de Google News (France) en 2003 : </li></ul><ul><li>stratégie du fait accompli , relations conflictuelles avec les éditeurs </li></ul><ul><li>2003 : retrait temporaire de certains éditeurs (Le Monde, Les Echos) </li></ul><ul><li>début 2004 : retrait définitif des éditeurs de la presse régionale (SPQR) </li></ul><ul><li>2005 : plainte de l’AFP (accord en 2007) </li></ul><ul><li>2006 et 2007 : condamnations de Google en Belgique (CopiePresse) </li></ul><ul><li>Opposition de deux logiques: </li></ul><ul><li>Google : « accès libre et sans contraintes » à toute donnée quelque soit sa nature. </li></ul><ul><li>Editeurs : propriété des contenus, contr ôle des modalit é s de leur exploitation </li></ul>
  5. 5. La traduction algorithmique de l’actualité <ul><li>Rapprochement progressif des acteurs : </li></ul><ul><li>Google tente de traduire les caractéristiques de l’information d’actualité dans des algorithmes complexes </li></ul><ul><li>Objectifs : </li></ul><ul><li>Améliorer la pertinence et l’efficacité de Google News pour les utilisateurs en intégrant des critères sophistiqués de hiérarchisation </li></ul><ul><li>Répondre aux exigences des principaux éditeurs (contr ôle de la reprise des contenus ) et améliorer leur référencement pour augmenter le trafic généré </li></ul><ul><li>Traductions effectives : </li></ul><ul><li>critères de hiérarchisation utilisés par Google News </li></ul><ul><li>implication dans l’élaboration des protocoles qui peuvent rendre une « politique éditoriale » compréhensible par les robots. </li></ul>
  6. 6. Critères de hiérarchisation de Google News <ul><li>Page Rank des sources, critère de base du moteur </li></ul><ul><li>Nombre et taille des articles produits par une source </li></ul><ul><li>S tory size des articles (importance calculée en fonction du nombre des sources qui la traitent) </li></ul><ul><li>B reaking score (rapidité de reprise d’une information par une source) </li></ul><ul><li>Original reporting (capacité d’une source à produire une information originale) </li></ul><ul><li>Eventail des thèmes traités (caractère généraliste d’une source) </li></ul><ul><li>Correspondance entre ces critères et le profil de sources le plus souvent reprises en Une de Google News </li></ul>
  7. 7. Stratégies individuelles des éditeurs <ul><li>Des rédactions « asservies au référencement de Google » ? </li></ul><ul><li>Deux voies de développement suivies par les groupes de presse : </li></ul><ul><li>rédactions numériques complémentaires des rédactions papier </li></ul><ul><li>productivité plus élevée </li></ul><ul><li>t âches techniques suppl é mentaires </li></ul><ul><li>Ex : Les Echos Editions Electroniques </li></ul><ul><li>Acquisition de pure players </li></ul><ul><li>savoir-faire éditorial spécifique, expertise des techniques d’indexation. </li></ul><ul><li>Ex : Lagardere Active Media / Newsweb - Thotnet </li></ul>
  8. 8. Actions collectives des éditeurs <ul><li>Quotidiens et magazines « de référence » : les négociations du Geste </li></ul><ul><li>Presse régionale : une exclusivité source d’exclusion </li></ul><ul><li>ACAP : accord au niveau international ? </li></ul>
  9. 9. Un acteur particulier : l’AFP <ul><li>Une source d’information incontournable </li></ul><ul><li>Un grossiste en information,sans revenus publicitaires </li></ul><ul><li>Un revirement majeur dans la stratégie de Google </li></ul>
  10. 10. Conclusion et perspectives <ul><li>Des constats : </li></ul><ul><li>La maturation des relations entre Google et les éditeurs de presse français. </li></ul><ul><li>Un r ôle de m é ta- é diteur pour Google, à mi-chemin entre édition et distribution. </li></ul><ul><li>Des questions : </li></ul><ul><li>Quel modèle socio-économique pour l’information en ligne ? </li></ul><ul><li>Quelle place pour les éditeurs déconnectés des infomédiaires ? </li></ul><ul><li>Quel degré d’originalité pour les informations créées ? </li></ul>

×