Skip to main content
UploadLanguage (EN)Support
BusinessMobileSocial MediaMarketingTechnologyArt & PhotosCareerDesignEducationPresentations & Public SpeakingGovernment & NonprofitHealthcareInternetLawLeadership & ManagementAutomotiveEngineeringSoftwareRecruiting & HRRetailSalesServicesScienceSmall Business & EntrepreneurshipFoodEnvironmentEconomy & FinanceData & AnalyticsInvestor RelationsSportsSpiritualNews & PoliticsTravelSelf ImprovementReal EstateEntertainment & HumorHealth & MedicineDevices & HardwareLifestyle
Masaya Ando, profile picture
Uploaded byMasaya Ando
5,453 views

ＵＸ研究のテーマとアプローチ～ 混合研究法によるＵＸ研究の事例

2015年2月17日　ヒューマンインタフェース学会ユーザエクスペリエンスとサービスデザイン研究会　キックオフ談話会での話題提供＠NEC本社

Design◦
Copyright ©　Masaya Ando 千葉工業大学 デザイン科学科 Chiba Institute of Technology　Department of Design 安藤 昌也 masaya.ando@it-chiba.ac.jp ＵＸ研究のテーマとアプローチ ～  混合研究法によるＵＸ研究の事例 ヒューマンインタフェース学会　SIG-UXSDキックオフ談話会 2015年2月17日
Copyright ©　Masaya Ando 2 千葉工業大学  工学部  デザイン科学科　准教授 早稲田大学政治経済学部経済学科卒業。NTTデータ通信（現、NTTデータ）を経て、 1998年 アライド・ブレインズ株式会社の取締役シニアコンサルタント。早稲田大学、 国立情報学研究所、産業技術大学院大学など経て、2011年より現職。博士（学術）。 専門は、人間中心デザイン。ＵＸ（ユーザ体験）の研究者。
 人間工学ISOの国内委員、人間中心設計推進機構　(HCD-net)理事を務める。
 認定人間中心設計専門家 / 認定専門社会調査士 安藤　昌也 ANDO Masaya, Ph.D.
Copyright ©　Masaya Ando 4 UX UXD SD 顧客の主観的な体験  ∼提供体を通して精緻化される経験価値が重要 経験価値を軸とした顧客の体験の計画  ∼経験価値に着眼して新たな経験を創ることが重要 新たな提供体の全体的・組織的な計画  ∼提供体を効果的かつ継続性を勘案することが重要   ∼従業員をも ユーザー と見なす視点が重要 組織の計画中に 新しい体験の提案が 生まれることも ＵＸとＵＸＤとサービスデザイン Service Design = UXD + 全体的・組織的な計画
Copyright ©　Masaya Ando 5 研究テーマとしてのＵＸ・ＵＸＤ ＵＸ ＵＸＤ ユーザが何をどう感じるか？ 心理構造の解明 結果としてユーザを喜ばせるため の考え方・デザインの方法・組織 たとえばＵＸＤのための評価法を考えるにせよ ユーザー体験そのものの研究が不可欠
Copyright ©　Masaya Ando 6 コンテキスト ＵＸそのものを捉える難しさ〜ＵＸとユーザビリティ インタラクティブ 製品 相互作用 モノサイド ユーザサイド 有効さ・効率　　　　　ユーザビリティ　　　　　　満足度　　 ユーザエクスペリエンス
Copyright ©　Masaya Ando 7 ＵＸそのものを捉える難しさ〜様々な期間におけるＵＸ （出所：2011年2月：User Experience White Paper, HCD Value: “UX白書の翻訳と概要”資料） n この図は、ユーザーが感じる体験評価のメカニズムが 期間ごとに異なることを示している。
Copyright ©　Masaya Ando 8 研究法とパラダイムビュー　（Creswell,  2010） ポスト実証主義 • 決定論 • 還元主義 • 実証的観察と測定 • 理論の検証 構築主義 • 理解 • 多元的意味 • 社会的・歴史的構築 • 理論の生成 アドボカシー / 参加型 • 政治性 • エンパワーメント • 協働性 • 変革志向 プラグマティズム • 行為の帰結 • 問題中心 • 多元性 • 実践的志向 量 質 質//量 混合法
Copyright ©　Masaya Ando 9 混合研究法 n 何を混合研究法と呼ぶかなど議論はあるものの、複雑 な社会を理解するためには不可欠なアプローチ。 Quantitative Data Qualitative Data MethodologyMethod Paradigm Perspective Using mixed methods in other designs Mixed Methods （Creswell, 2010)
Copyright ©　Masaya Ando 10 混合研究法の３つの基本パターン　(Creswell,  2010) データ集結型 QUAL 質的 Results QUAN 量的 データ連結型 QUAL 質的 QUAN 量的 Results 順番はいろいろ データ埋込み型 QUAN 質的データ QUAL 量的データ
Copyright ©　Masaya Ando 11 混合研究法の課題 n 研究者として、背景哲学に関わらず適切な手法を組み 合わせることは当然のスタンス。 実利用環境におけるユーザー体験 l  コンテクストの複雑性 文化、社会、環境、立場、役割、関係性、 経験値、、、 l  利用経験の継続性 高頻度・長期間、低頻度・長期間、
 高頻度・短期間、低頻度・短期間、、、 混合研究法はいわば  “試行錯誤”  をよく言っただけ ＵＸを捉えるのに適切な研究アプローチの模索は不可欠
12 Copyright ©　Masaya Ando 研究の事例〜安藤のケース 一部未発表のものも、努力中のものもあります
Copyright ©　Masaya Ando 13 ＵＸ研究として〜混合研究法の例 長期的なユーザー体験そのものを捉える 1.  インタラクティブ製品の利用意欲と製品評価構造 •  qual → QUAL+ quan → QUAN 特定のフィールドでのユーザー体験を捉える 2.  HDDレコーダの利用体験のその実態把握 •  QUAN → QUAL 3.  車載機器の利用体験とその相互関係 •  QUAL + QUAN 4.  デジタルネイティブ世代のSNSの利用と心理 •  QUAL + QUAN
Copyright ©　Masaya Ando 14 ＵＸ研究として〜その他のアプローチ例 質的研究のみでアプローチする研究 5.  スマートハウス居住者の評価構造と変化 （未発表・査読中） •  QUAN → QUAN（テキストマイニング等） 心理実験を組み込んだアプローチの研究　　 6.  看護現場等を想定した音声メモメディアの記憶補完効果 •  実験 7.  システムの違いによる援助行動の意欲の違い（未発表・研究中） •  実験 → (QUAL) → (QUAN?) 混合研究法＋数学的モデリングを組み込んだ研究 8.  ホテルサービスの適応的接客に関するモデル研究 • QUAN → QUAL → 数学的モデリング
Copyright ©　Masaya Ando 15 事例１　質①  製品評価のプロセスモデル n  ユーザが長く使う製品は、 当初から関心があり、問 題があっても、何とか使 おうと努力する。 n  製品評価は、“満足 感”として感じられる。 n  そして、長期利用の結果 として“愛着”を感じるよ うになる。 （安藤・黒須, 2008）
Copyright ©　Masaya Ando 16 事例１  質②  製品利用におけるユーザの心理的要因 利用行動 インタラクティブ製品の 利用意欲の形成 利用対象製品 の方向づけ ①インタラクティブ製品の 利用に対する自己効力感 ② 利用対象製品への 関与 ※自己効力感 「それぞれの課題が要求する行動の過程を、うまく 成し遂げるための能力についての個々の信念」（Bandura,1977) （安藤, 2010）
Copyright ©　Masaya Ando 17 事例１  量①-1  自己効力感を測定する尺度 n  大規模調査に基づき、ユーザの「自己効力感」を測定できる質問 紙（20問）を作成。 ・調査サンプル：1,200件 ・調査法：訪問留置法 ・対象者：全国15～79歳 ・サンプリング：層別二段割当法 ・有効回答：1031件 調査方法 1. 電子機器をよりよく使うために、自分なりに利用法を工夫したりする 2. やりたいことがあれば、自分からすすんで機能や使い方を探す 3. 電子機器がそなえている機能のうち、どの機能を使えばやりたいことが できるか、だいたいわかる 4. トラブルが起こった時、あわてずに原因を推測して、対処のしかたを考 える 5. 機能や操作がわからなくなった時は、自分で取扱説明書やマニュアル を読んで理解できると思う 6. もっと効率的な方法や使い方ができないか、調べたり考えたりする 7. どんな電子機器であっても、自分がやりたいことは操作できる自信があ る 8. 電子機器を使うこと自体が、楽しいと感じる方だ 9. どのボタンを操作すればどうなるかが、だいたいわかるので、操作に不 安は感じない 10. 自分には操作が難しいと感じても、あきらめないで、できるまでがんばる 得点分布 項目例 （安藤・黒須・高橋, 2008）
Copyright ©　Masaya Ando 18 43.8   39.2   38.1   35.9   34.7   31.6   31.4   26.6   6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 パ ソ コ ン 携 帯 電 話 デ ジ タ ル カ メ ラ デ ジ タ ル レ コ ダ 携 帯 音 楽 プ レ ヤ 携 帯 ゲ ム 機 カ ナ ビ P D A 事例１  量①-2  製品関与を測定する尺度 n  Web調査をベースに、対象製品の「製品関与」を測定できる質問 紙（10項目）を作成。 調査方法 ・有効回答：600件 ・調査法：ウェブ調査 ・対象者：18～69歳 ・サンプリング：パネルから人口構成比 に基づく性・年代割り付け ・調査製品：10種類 ・傾向スコア法による偏りの補正 得点分布 尺度項目 使 う 楽 し さ (1) この製品を使うことが、楽しいと感じる (2) 自分の趣味や興味に関するものである (3) 自分が積極的に使いこなしたり、活用したりする様子 を想像できる (4) 自分らしさが反映できる 情 報 感 度 (5) 新しい機種が出たら、ほしいと思う (6) 新しい機種が出ると、とても気になる (7) 新しい機種に搭載されている機能について、だいたい 知っている 利 用 効 果 の 認 識 (8) この製品を使うとどんな効果が得られるか、想像でき ない (9) 使い方や利用のしかたが、わからない (10) どんな風に使えば、自分のためになるか、想像できな い l  利用対象のインタラクティブ製品について、 知覚した対象製品の利用効果と、ユーザ自 身の目的や価値感などとの関連の強度を示 したものであり、感情的側面、情報的側面、 認知的側面からその度合いを測定。 （安藤, 2008）
Copyright ©　Masaya Ando 19 ユーザの心理的要因 実利用環境における製品評価 自己効力感 （尺度得点） e1 製品関与 （尺度得点） 使う喜び・ 愛着感 顧客満足 e2 e3 e4 e5 .26*** .49*** -­‐.21*** -­‐.31*** CS1 CS2 CS3 e6 e7 e8 -­‐.19*** .42*** .37*** .30*** 不満感 .26*** .47*** 利用期間 ユーザビリティ評価 .16** -­‐.13* -­‐.10* .84 .84*** .84*** -­‐.29 (*** p <  .001,  ** p <  .01,  *  p <  .05) 事例１  量②  iPod  nanoユーザの評価構造 χ2 = 21.8 df = 19 p = .30 GFI = .98 AGFI = .96 RMSEA = .02 （安藤, 2008）
Copyright ©　Masaya Ando 20 事例３  質：エスノグラフィ Ａ 40代・男・会社員 50代・女・主婦 30代・男・運転手 20代・女・主婦 エステマ・新車 ｽﾃｱﾘﾝｸﾞｽｲｯﾁを使う 几帳面で家族思い プリウス・新車 エコモニターを見ながら 運転を楽しむ 取説を読んで使う Sm art・中古 何のﾎﾞﾀﾝかわからない が気にしてない ｵｰﾃﾞｨｵの電源の切り方 が分からない ムーブ・中古 ｵｰﾃﾞｨｵの電源の切り方 が分からない PNDでﾅﾋﾞは信頼できな いと感じている 40代・女・主婦 シルビア・中古 異常だとわかるが意味 はよくわからない 車をイジルのは息子と の共通の趣味 Ｂ Ｃ Ａ Ｂ － Ｃ 高 低 高 低 操 作 ナビ興味
Copyright ©　Masaya Ando 21 事例３  質：エスノグラフィ結果モデル図  M-GTA 本 質 的 ー 　 顕 在 化 ー 潜 在 的 ー Ｉ3：同乗者を 喜ばせる価値 Ｉ1：運転中の時間を 有効に過ごす価値 O3：とりあえずでも 最低限のことは できる価値 O4：基本的な操作 性（ユーザビリ ティ）が良い価値 O1：快適な車室内 環境で移動する価値 O5：同乗者（家族）と 安全に乗れる価値 O2：いつも通りの環 境で車に乗れる価値 Ｉ2：車と共に安全に うまく運転できる価値 P1：車が必要な行動 を教えてくれる価値 P4：車を「もっと使いた い」と思える価値 P3：車の機能を 使いこなせる価値 P2：車の情報・仕組み への理解が深まる 価値 操作性・わかりやすさ系環境・音楽・ＡＶ系 家族・同乗者系 有能感
Copyright ©　Masaya Ando 22 本 質 的 ー 　 顕 在 化 ー 潜 在 的 ー Ｉ3：同乗者を 喜ばせる価値 Ｉ1：運転中の時間を 有効に過ごす価値 O3：とりあえずでも 最低限のことは できる価値 O4：基本的な操作 性（ユーザビリ ティ）が良い価値 O1：快適な車室内 環境で移動する価値 O5：同乗者（家族）と 安全に乗れる価値 O2：いつも通りの環 境で車に乗れる価値 Ｉ2：車と共に安全に うまく運転できる価値 P1：車が必要な行動 を教えてくれる価値 P4：車を「もっと使いた い」と思える価値 P3：車の機能を 使いこなせる価値 P2：車の情報・仕組み への理解が深まる 価値 操作性・わかりやすさ系環境・音楽・ＡＶ系 家族・同乗者系 有能感 Ｉ3：同乗者を 喜ばせる価値 Ｉ1：運転中の時間を 有効に過ごす価値 O3：とりあえずでも 最低限のことは できる価値 O4：基本的な操作 性（ユーザビリ ティ）が良い価値 O1：快適な車室内 環境で移動する価値 O5：同乗者（家族）と 安全に乗れる価値 O2：いつも通りの環 境で車に乗れる価値 Ｉ2：車と共に安全に うまく運転できる価値 P1：車が必要な行動 を教えてくれる価値 P4：車を「もっと使いた い」と思える価値 P3：車の機能を 使いこなせる価値 P2：車の情報・仕組み への理解が深まる 価値 有能感 O3：とりあえずでも 最低限のことは できる価値 O1：快適な車室内 環境で移動する価値 Ｉ3：同乗者を 喜ばせる価値 Ｉ1：運転中の時間を 有効に過ごす価値 Ｉ2：車と共に安全に うまく運転できる価値 O4：基本的な操作 性（ユーザビリ ティ）が良い価値 O5：同乗者（家族）と 安全に乗れる価値 O2：いつも通りの環 境で車に乗れる価値 同乗者を 喜ばせる価値 運転中の時間を 有効に過ごす 安全に車を信用 して運転できる 有能感 同乗者を 喜ばせる価値 運転中の時間を 有効に過ごす 安全に車を信用 して運転できる 同乗者を 喜ばせる価値 運転中の時間を 有効に過ごす 安全に車を信用 して運転できる 有能感 同乗者を 喜ばせる価値 運転中の時間を 有効に過ごす 安全に車を信用 して運転できる .83*** .88*** .64*** -.45** .39*** .17 n.s. 有能感 χ2 = 123.0, df = 59, p = .000, GFI = .954, AGFI = .930, RESEA = .052 上記に示す指標から判断し、分析結果は統計的に妥当である ***　p <.001, ** p < .01 -1.0　　　　　　0 　　　　　1.0 矢印は影響の因果関係を示す 数値の見方 強い負の 相関関係 強い正の 相関関係 相関関係 はない 事例３  量　モデルの検証〜因果推定　ＳＥＭ
Copyright ©　Masaya Ando 23 事例5    質　スマートハウス居住者の評価構造 n スマートハウス実験棟 の長期居住者家族へ のインタビューを毎月 繰り返し、その評価構 造の全体を分析 n このモデルがあれば 評価尺度を作れる n 今後、経時的な発話 分析を行うことで、評 価が時間的にどう変 化してきたかを分析予 定 投稿中のため非公開
Copyright ©　Masaya Ando 24 n  援助依頼がメッセージ方式か掲示板方式かの違いだけで、人の 援助行動の判断が異なることを発見。 メッセージ方式の方が依頼内容を無視しない＝確認する ** * * χ2 = 22.0, df = 6, p < .01 * p < .05 ** p < .01 事例7　システムの違いで援助行動の意欲の違い 未発表のため非公開
25 Copyright ©　Masaya Ando ＵＸ研究の課題と期待
Copyright ©　Masaya Ando 26 ＵＸをデザインするためには〜UXデザインの諸手法 ユーザーの体験価値 を探索するフェーズ 企図した体験を 実現するフェーズ 実現すべきユーザー体験と その効果の可視化 l  ユーザー行為の観察・インタビュー l  エスノグラフィ l  KA法による価値モデリング、上位下位分析 l  ペルソナ／問題シナリオ l  製品・サービスアイディア l  バリューシナリオ、ストーリーテリング l  アクティングアウトによる体験のスケッチ l  アクティビティシナリオ l  ユーザージャーニーマッピング、UXマップ l  プロトタイピング／モックアップ l  サービスブループリント l  ユーザーテスト コンセプトアイディア ＵＸの研究成果を待たずとも様々な実践が行われているが
Copyright ©　Masaya Ando 27 ＵＸ研究の課題 n よいＵＸをデザインするためには、学術的な ＵＸ研究は不可欠。圧倒的な研究／研究者不足 –  作って確かめる系の研究は多いが、体験そのもののメカニズ ムや応用を意識したユーザーモデル研究が非常に少ない –  ＵＸデザインの評価法に期待するのであれば、ＵＸの研究が不 可欠。例えば、これまでの認知研究との関連性や発展的研究 を模索するなど、広げていく取り組みが必要。 n 製品開発に関する特定フィールドの研究だけでなく、 ＵＸそのものを発見的にアプローチする研究が必要 –  既存の製品利用環境を念頭においた研究は多い。ＵＸ研究が 分野として確立していくためには、ＵＸそのものを発見的にアプ ローチするような、ＵＸそのものを提案するような研究も必要だ ろう。そのための研究法や実験法への挑戦は重要。
Copyright ©　Masaya Ando 28 私のビジョン n 利他的ＵＸ研究 –  他者を援助する行動を、いかに引き出すか、またそれらをよい 体験と認識させるためには何が必要か。 –  社会性の中に存在する製品（例えば複合機）で、利他性を活 かした機能をいかに創り出せるか。 n ＵＸデザインの評価法研究 –  形成的評価としての、ＵＸデザイン評価はいかに可能か。 n エージェント等によるユーザーシミュレーション –  経時的な変化を伴うユーザーの心理や行動を、シミュレーショ ン可能か。