Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Сила радикалів чи слабкістьцентристів: що зумовилоелекторальний успіх ВО"Свобода« (та КПУ)?Юрій МацієвськийНаУОАЛекція для...
Чим пояснити успіх Свободи та КПУ?Парламентські вибори – результати попропорційній системіДинаміка “Свободи” та КПУ 2002р...
Результати НуНС, БЮТ/Батьківщини, Свободи напарламентських виборах з 2002 по 2012 роки(у пропорційній складовій виборчої с...
Результати “ВО Свобода”на ви виборах 2007р.
Результати “ВО Свобода”на ви виборах 2012р.
Чому виборці проголосували за партію «Свобода»?Можливі причини вибору Виборці«Свободи»НаселеннязагаломПротест проти влади,...
Хто голосував за “Свободу” Електорат «Свободи»: 48% виборців вказали, щомають диплом про вищу освіту, а 47,5% - мешкають ...
Виклики “Свободи” Тактичний – як не допустити появи «тушок» ізберегти усіх своїх депутатів. Стратегічний – як поширити с...
Перспективи Якщо «Свобода» не піде шляхом своїхнаціонально-демократичних попередників(НРУ, НУНС, УНП), тобто виявить мора...
Результати ПР та КПУ напарламентських виборах з 2002 по 2012 роки(у пропорційній складовій виборчої системи)ПАРТІЯ РЕГІОНІ...
Чому виборці проголосували за Комуністичну партію України?Можливі причини вибору ВиборціКПУНаселеннязагаломУ суспільстві з...
Наслідки Загальна слабкість політичного центру,відсутність програмних національно-демократичних і соціально-демократичних...
Чим є українські партії? Функції партій: прихід до влади задляреалізації програмних засад, представництвоінтересів суспіл...
Що заважає українським партіям статипрограмними партіями? три вади: ідейна слабкість, «вождизм» і клієнтелістськаструктур...
Чому так? Україна є прикладом “суспільства обмеженогодоступу” (За Д.Нортом) Інше пояснення – миопинились в інституційній ...
Висновки Прихід до Ради радикалів є наслідкомслабкості центристів Присутність лівих і правих у ВР будеполяризувати суспі...
Частина ІІ. Чому немає позитивних змін?Як вийти з “ інституційної пастки ”? Поштовхом длявиходу з такого стану може стати ...
Коли виникне стрес? Ситуація проясниться в травні-листопаді2013р. залежно від долі Угоди про асоціаціюз ЄС Як поведуть с...
Сценарії: М’який: підписання Угоди про асоціацію,“поступки” Заходу, зменшення тиску наопозицію, конкурентні вибори 2015р....
Що далі? Білоруський сценарій виглядає більшімовірним. Які наслідки? Сповзання до авторитаризму Персональні санкції, р...
Насамкінець Яким шляхом піде Президент залежить нетільки від нього, а й від суспільства. Як ми зреагуємо на ініціативи, ...
Використані матеріали Результати ВО “Свобода” КПУ, НУНС, БЮТ/ВО “Батьківшина” і ПР навиборах 2002 і 2012р//матеріал вікіп...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Сила радикалів чи слабкість центристів: що зумовило електоральний успіх ВО "Свобода« (та КПУ)?

532 views

Published on

Юрій Мацієвський
НаУОА
Лекція для учасників національного конвенту МАПН,
Острог, 27 квітня 2013р.

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Сила радикалів чи слабкість центристів: що зумовило електоральний успіх ВО "Свобода« (та КПУ)?

  1. 1. Сила радикалів чи слабкістьцентристів: що зумовилоелекторальний успіх ВО"Свобода« (та КПУ)?Юрій МацієвськийНаУОАЛекція для учасників національного конвенту МАПН,Острог, 27 квітня 2013р.
  2. 2. Чим пояснити успіх Свободи та КПУ?Парламентські вибори – результати попропорційній системіДинаміка “Свободи” та КПУ 2002р. – 0,16% – 19,98% 2006р. – 0,36% – 3,66% 2007р. – 0,76% – 5,39% 2012р. –10,44% – 13,18% Головна теза – успіх радикалів зумовлений слабкістюцентристів.
  3. 3. Результати НуНС, БЮТ/Батьківщини, Свободи напарламентських виборах з 2002 по 2012 роки(у пропорційній складовій виборчої системи)БЮТ /БАТЬКІВЩИНАНУНС СВОБОДАРіквиборівКільк.голосів% МісцеКільк.голосів% МісцеКільк.голосів% Місце2002 1882087 7,26 4 - 26,6% - - 0,16 -2006 5652876 22,29 2 3539140 13,95 3 91321 0,36 182007 7162193 30,71 23301282 14,15 3 178660 0,762012 5209090 25,54 2 226492 1,11 - 2129933 10,44 5
  4. 4. Результати “ВО Свобода”на ви виборах 2007р.
  5. 5. Результати “ВО Свобода”на ви виборах 2012р.
  6. 6. Чому виборці проголосували за партію «Свобода»?Можливі причини вибору Виборці«Свободи»НаселеннязагаломПротест проти влади, а «Свобода» – найбільш радикальна 42 31Виборці поділяли націоналістичну ідеологію цієї партії 24 13Свобода» підійшла близько до виборчого бар’єру, і у разі їїнепроходження опозиція могла втратити ці відсотки7 10Виборці розчарувалися в усіх інших політичних силах 27 19«Свобода» добре себе зарекомендувала у місцевих радах уЗахідному регіоні31 16Серед депутатів «Свободи» не буде зрадників 21 11Виборців приваблювали пропозиції цієї партії 27 9У суспільстві зростає національна нетерпимість і агресія 9 10У Верховній Раді потрібна політична сила, здатна до бійок 5 5Виборців приваблювали кандидати у списку цієї партії 6 4Мабуть, це був все-таки стихійний вибір 1 7Інше 2 1Важко сказати 0.6 18
  7. 7. Хто голосував за “Свободу” Електорат «Свободи»: 48% виборців вказали, щомають диплом про вищу освіту, а 47,5% - мешкають уобласних центрах 1) протестні вибоці, або ті, що хотіли висловитинезгоду з політикою Януковича-Азарова, яка багатьмасприйматиме як антиукраїнська/ антинаціональна; 2) стратегічні виборці – або ті, що таким чиномнамагались створити «жорстку» опозицію уряду у якійби не було «тушок»; 3) тактичні виборці – щоб допомогти «Свободі»перетнути 5% бар’єр і потрапити у парламент (2-3 пояснення (А.Умланда) кульгаві.
  8. 8. Виклики “Свободи” Тактичний – як не допустити появи «тушок» ізберегти усіх своїх депутатів. Стратегічний – як поширити свій влив на Схід таПівдень України. Програмний – як уникнути соціального популізму,модернізувати програму, але не йти на ідейнікомпроміси. Розрив між гаслами і діями – типова«хвороба» партій - субститутів. Для «Свободи» цяпроблема посилюється тим, що вона залишається уруслі інтегрального націоналізму 20 – тих рр. ХХ ст. зантиліберальними і антидемократичними цінностямипротиставлення, ієрархії і волюнтаризму.
  9. 9. Перспективи Якщо «Свобода» не піде шляхом своїхнаціонально-демократичних попередників(НРУ, НУНС, УНП), тобто виявить моральнустійкість і продемонструє здатність до ідейноїмодернізації, вона може піти шляхомєвропейських «Нових правих» і зайнятиправо-центричну частину політичногоспектру.
  10. 10. Результати ПР та КПУ напарламентських виборах з 2002 по 2012 роки(у пропорційній складовій виборчої системи)ПАРТІЯ РЕГІОНІВ КПУРік виборів Кільк.голосів% Місце Кільк.голосів% Місце2002 3051056 11,77 35 17807419,98 22006 8 148745 32,14 1 929 591 3,66 52007 8 138953 34,37 11 12572915,39 42012 6 116746 30,00 12 68726913,18 4
  11. 11. Чому виборці проголосували за Комуністичну партію України?Можливі причини вибору ВиборціКПУНаселеннязагаломУ суспільстві зростає підтримка комуністичноїідеології41 16Протест проти чинної влади, комуністи – найбільшрадикальні16 13Саме комуністи можуть найкраще захиститиінтереси людей36 15Виборці розчарувалися у Партії регіонів, а КПУ –єдина альтернатива23 17Люди все більше згадують Радянський Союз, дежиття було кращим48 44Виборцям подобалися лідери Комуністичної партії 7 4КПУ – найбільш проросійська політична сила 12 8Мабуть, це був все-таки стихійний вибір 3 9Інше 0.4 2Важко сказати 1 14
  12. 12. Наслідки Загальна слабкість політичного центру,відсутність програмних національно-демократичних і соціально-демократичнихпартій, одну частину виборців підштовхнуладо підтримки умовно радикальної «Свободи»,а іншу – до підтримки відверто популістськоїКПУ. Успіх «Свободи», як і КПУ, треба розглядатипаралельно з провалом НУНС і початкомзанепаду ПР.
  13. 13. Чим є українські партії? Функції партій: прихід до влади задляреалізації програмних засад, представництвоінтересів суспільних груп, відбір еліт доорганів управління. Наші партії не виконують цих функцій. Цене партії, а замінники партій (субститути).Більшість українських партій – цеклієнтелістські “машини”, які «грають» наполітико-бізнесовому ринку.
  14. 14. Що заважає українським партіям статипрограмними партіями? три вади: ідейна слабкість, «вождизм» і клієнтелістськаструктура. Ідейна слабкість виявляється у вторинності програм, аце не дозволяє виборцям визначитися на ідеологічнихполюсах. «Вождизм» виявляється у змаганні за лідерство уверхівці партії з одного боку і суперечностях міжпублічними лідерами і «власниками» партій з іншого.Це призводить до розколів («Громада», СПУ чи НРУ) Перші дві вади мають причину - клієнтелістськаструктура і клієнтелістський тип відносин, якідомінують у суспільстві. Партії будуються на тихзв’язках, які домінують у суспільстві.
  15. 15. Чому так? Україна є прикладом “суспільства обмеженогодоступу” (За Д.Нортом) Інше пояснення – миопинились в інституційній пастці У таких суспільствах формальні інститути -держава, політична система чи партії тількизовні нагадують інститути, які діють усуспільствах «відкритого доступу». Формальні інститути поглинаютьсянеформальними. Причина: неформальніпрактики – корупція, непотизм, клієнтелізм єзвичними, сильнішими і більш тривкими. Логіка збереження і відтворення тут проста –кожен інституційний уклад намагається себезберегти і підтримати, а виживає той, якийсильніший.
  16. 16. Висновки Прихід до Ради радикалів є наслідкомслабкості центристів Присутність лівих і правих у ВР будеполяризувати суспільство і парламент В суспільстві існує запит на програмні(ідеологічні) партії. Де їм взятися? Перетворення клієнтелістських на програмніпартії можливе за умови змін в суспільстві
  17. 17. Частина ІІ. Чому немає позитивних змін?Як вийти з “ інституційної пастки ”? Поштовхом длявиходу з такого стану може стати внутрішній чизовнішній стрес Стрес – ситуація системної загрози дляполітичного/фізичного виживання еліт, якавиникає в результаті трьох умов: Реальної загрози того, що погіршення добробутувикличе масовий протест Реальної зовнішньої загрози Глибокого бюджетного дефіциту (Richard F.Doner, Bryan K. Ritchie, Dan Slater 2005)
  18. 18. Коли виникне стрес? Ситуація проясниться в травні-листопаді2013р. залежно від долі Угоди про асоціаціюз ЄС Як поведуть себе еліти і маси? Які будуть наслідки?
  19. 19. Сценарії: М’який: підписання Угоди про асоціацію,“поступки” Заходу, зменшення тиску наопозицію, конкурентні вибори 2015р. У разі втрати влади – гарантії непереслідування. Жорсткий: “ Білорусизація ”. Референдум,розпуск парламенту, тиск на опозицію ісуспільство. Збереження влади силою у2015р.
  20. 20. Що далі? Білоруський сценарій виглядає більшімовірним. Які наслідки? Сповзання до авторитаризму Персональні санкції, розкол в оточенні,масові протести і…. втрати влади. Або хаос
  21. 21. Насамкінець Яким шляхом піде Президент залежить нетільки від нього, а й від суспільства. Як ми зреагуємо на ініціативи, які йдуть“згори”, наприклад Угоду про асоціацію чиреферендум, таку й ситуацію отримаємо.
  22. 22. Використані матеріали Результати ВО “Свобода” КПУ, НУНС, БЮТ/ВО “Батьківшина” і ПР навиборах 2002 і 2012р//матеріал вікіпедії. Бекешкіна І., Парламентські вибори в Україні у соціологічному вимірі (1998–2012 рр.), презентація на конференції парламентські вибори 2012р. В Україні,Київ, 14-15.03.2013. Умланд А., Типовий різновид європейського правогорадикалізму?//http://gazeta.dt.ua/POLITICS/tipoviy_riznovid_evropeyskogo_pravogo_radikalizmu___chotiri_osoblivosti_vseukrayinskogo_obednannya_s.html Richard F. Doner, Bryan K. Ritchie, Dan Slater Systemic Vulnerability and theOrigins of Developmental States:Northeast and Southeast Asia in ComparativePerspective//http://info.worldbank.org/etools/docs/library/207464/doner_ritchie_slater_systemic_vulnerability.pdf Мацієвський Ю. Чим є сучасна Україна і чи можливі тут зміни? // Агора.Наука без кордонів. Випуск 11. – К.: Стилос, 2012

×