Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

20180522_Maillet_Manceau_VF_acfas

69 views

Published on

Présentation - 86e Congrès de l'ACFAS

Published in: Healthcare
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

20180522_Maillet_Manceau_VF_acfas

  1. 1. 2018/05/22 1 IMPLANTATION D’UNE INITIATIVE EN CONTEXTE D’ITINÉRANCE: PROJET D’ÉVALUATION DÉVELOPPEMENTALE Lara MailletLara MailletLara MailletLara Maillet, PhD, ENAP et IUPLSSS LuizaLuizaLuizaLuiza Maria ManceauMaria ManceauMaria ManceauMaria Manceau, IUPLSSS AndréanneAndréanneAndréanneAndréanne CôtéCôtéCôtéCôté, IUPLSSS 08 mai 2018 86ième Congrès ACFAS Chicoutimi ÉQUIPE DE RECHERCHE o Lara Maillet, ENAP et IUPLSSS o Marie-Claude Jacques, UdS o Chantal Sylvain, UdS o Christian Dumas-Laverdière, CIUSSS de l’Estrie – CHUS o Émilie Audet, CIUSSS de l’Estrie – CHUS o Anne-Marie Royer, CIUSSS de l’Estrie – CHUS o Jacques Quintin, UdS o Luiza Maria Manceau, IUPLSSS o Andréanne Coté, IUPLSSS Projet financé par IUPLSSS (Axe PGSSS) et Fondation VITAE 2222
  2. 2. 2018/05/22 2 REMERCIEMENTS o Membres du groupe de travail et du comité de suivi o Répondantes et répondants o Institut Universitaire de première ligne en Santé et Services sociaux (IUPLSSS) o Fondation Vitae o Équipe de recherche PLAN DE LE PRÉSENTATION I. Quelques définitions II. Contexte de l’étude III. Objectifs du projet de recherche IV. Méthodologie utilisée V. Cadre d’analyse VI. Résultats préliminaires VII.Discussion et suites…
  3. 3. 2018/05/22 3 I. QUELQUES DÉFINITIONS ITINÉRANCE o « L’itinérance décrit la situation d’un individu ou d’une famille qui n’a pas de logement stable, permanent et adéquat, ou qui n’a pas de possibilité́ ou la capacité́ immédiate de s’en procurer un. C’est le résultat d’obstacles systémiques et sociétaux, d’un manque de logements abordables et adéquats, et/ou de défis financiers, mentaux, cognitifs, de comportement ou physiques qu’éprouvent l’individu ou la famille, et de racisme et de discrimination. La plupart des gens ne choisissent pas d’être un sans-abri et l’expérience est généralement négative, stressante et pénible » Andersen, 2014 5555 I. QUELQUES DÉFINITIONS VULNÉRABILITÉ o La vulnérabilité renvoie aux « personnes vulnérables dont le contexte de vie et/ou les comportements à risque les exposent à des problématiques sociales et/ou de santé, et dont ce même contexte rend difficile pour elles l’accès aux ressources et aux soins du réseau de la santé. Le contexte de vie peut également référer à l'accessibilité, l’organisation et la disponibilité des soins et des services dans son milieu de vie » Maillet et Touati, 2017 6666
  4. 4. 2018/05/22 4 ACTEURS IMPLIQUÉSACTEURS IMPLIQUÉSACTEURS IMPLIQUÉSACTEURS IMPLIQUÉS •Détresse •Document Constat •Rencontres •Corroboration Récoltes d’informations •Sensibilisation •Conférence de presse Cri d’alarme · Intervenants Communautaire · Organismes communautaires · Direction de la santé publique · Groupe de citoyens du quartier ciblé Origine du projet VERS UN CENTRE DE JOUR COMME MILIEU DE VIE 8888 Figure 1: Schématisation du sens donné au projet de centre de jour Source: CIUSSS de l’Estrie – CHUS, 2016 Besoin d’un processus d’intervention collective pourBesoin d’un processus d’intervention collective pourBesoin d’un processus d’intervention collective pourBesoin d’un processus d’intervention collective pour l’amélioration de la santé et des conditions de lal’amélioration de la santé et des conditions de lal’amélioration de la santé et des conditions de lal’amélioration de la santé et des conditions de la population du quartierpopulation du quartierpopulation du quartierpopulation du quartier
  5. 5. 2018/05/22 5 DÉMARCHES EFFECTUÉES •Période de 1 an •1 fois/mois Rencontres •CIUSSS •Groupe de travail Demande de soutien •Communautaire, municipal, commercial + 2 représentants comité citoyens Milieux mobilisés STRUCTURE DE GOUVERNE ADOPTÉE Groupe de travail CONSTITUÉ 06/2016 DISSOUT 11/2017 Comité de suivi FORMÉ 09/2016 (2 mandats: CdJ et Table de quartier) A - Comité de suivi - mandat CdJ MANDAT RÉVISÉ 06/2017 TRANSFORMÉ 02/2018 -----> CA provisoire pour la constitution d’un OBNL a. Sous-Comité local + financement FORMÉ 06/2017 DISSOUT 08/2017 pour un retour à un Comité de suivi Comité ad hoc FORMÉ 12/2016 DISSOUT 04/2017 après l’analyse de données recueillies pour définir le projet de CdJ B- Comité Table de quartier - mandat Table de quartier FORMÉ 06/2017 Comité Citoyen (1 animateur sur le Comité de suivi →→→→ représentant des citoyens) FORMÉ 2016 Table de concertation régionale (2 représentants + 1 membre du comité de coordination siègent sur le Comité de suivi)
  6. 6. 2018/05/22 6 III. OBJECTIFS PROJET DE RECHERCHE o Objectif #1: Décrire le processus de développement du projet de CdJ o Objectif #2: Analyser le processus d’implantation du CdJ o Objectif #3: Cerner l’influence du processus d’évaluation sur le développement et l'implantation du CdJ (aspects les plus significatifs) 11111111 IV. MÉTHODOLOGIE UTILISÉE o Évaluation développementale • SoutenirSoutenirSoutenirSoutenir le développement d’interventions complexes à l’aide d’une transmission rapide de rétroaction; • AppropriéeAppropriéeAppropriéeAppropriée au stade initial des innovations sociales (complexité, incertitude, évolution); • AccompagnerAccompagnerAccompagnerAccompagner le groupe (Comité de suivi) à l’aide d’outils d’évaluation et de données scientifiques o Reconstruction du modèle logique o Explicitation de la théorie sous-jacente d’intervention o Analyse logique (bien fondé du modèle théorique et opérationnel: faire sens…) Gamble, 2008, Patton, 2011 o12121212
  7. 7. 2018/05/22 7 IV. MÉTHODOLOGIE UTILISÉE •Octobre 2017 •Janvier 20188 entrevues •Décembre 2016 à Avril 201813 observations •Milieu municipal •Milieu communautaire •Santé et Services sociaux •Citoyens Public cible Déroulement de la collecte V. CADRE D’ANALYSEV. CADRE D’ANALYSEV. CADRE D’ANALYSEV. CADRE D’ANALYSE Denis, J.-L., Dompierre, G., Langley, A., & Rouleau, L. (2011). Escalating Indecision: Between Reification and Strategic Ambiguity. ORGANIZATION SCIENCE, 22(1), 225-244. doi:10.1287/orsc.1090.0501 14141414
  8. 8. 2018/05/22 8 V. CADRE D’ANALYSE 15151515 Denis, J.-L., Dompierre, G., Langley, A., & Rouleau, L. (2011). Escalating Indecision: Between Reification and Strategic Ambiguity. ORGANIZATION SCIENCE, 22(1), 225-244. doi:10.1287/orsc.1090.0501 VISION DU CENTRE DE JOUR SELON LES RÉPONDANTS Répondre aux besoinsRépondre aux besoinsRépondre aux besoinsRépondre aux besoins • Citoyens du quartier • Intervenants • Professionnels de la santé SocialisationSocialisationSocialisationSocialisation •Briser l’isolement •Proposer des activités EmplacementEmplacementEmplacementEmplacement •Facilement accessible •Au cœur de la ville 16161616
  9. 9. 2018/05/22 9 17171717 Période1:EMERGENCE:Gestiondecrise/urgence d’agirencommun Conditions initiales Pratiques mises en place selon ces conditions Conséquences de ces pratiques Contraintes État d’urgence, Manque de moyens du communautaire, nécessité d’engagement des partenaires publics Historiques échec projets précédents Réification Engagement Constitution d’un groupe de travail (comité) Formalisation de la structure Renforcer le partenariat « nécessaire » Répondu au besoin d’urgence Création d’un groupe de travail Sortie médiatique Liens avec sphère économique Divergences Les partenaires/parties prenantes ont des intérêts différents et un rapport de force inégalitaire ($ ++) Ambiguïté stratégique Alignement apparent entre besoins partenariat-porteur-actions Entente de partenariat intersectoriel/ Rôles précis du communautaire/CIUSSSPériode2:Changementdecapsurle butduprojet:versune institutionnalisation Pratiques mises en place selon ces conditions Conséquences de ces pratiques Réification Tissu social du quartier/territoire avec partenaires moins fort que prévu Importance du contenu (structure, gouverne, lieux…) Contenant entendu mais pas précisé… Flou autour du projet dans son essence : pourquoi on le fait? Rétrécissement/Fin des opportunités de collaborer avec les citoyens-partenaires Accord de statut quo (non viable à long terme) Report des décisions à prendre Ambiguïté stratégique Changement acteurs majeurs Plus de porteur de dossier/projet Tensions autour du financement consensus +/+ difficile Report délibéré des décisions majeurs Période3:Démobilisationetpertede sensduprojetdanssonensemble Pratiques mises en place selon ces conditions Conséquences de ces pratiques Réification Dissolution des structure initiales Mise en place de structures temporaires (avec les mêmes acteurs) Démobilisation des partenaires publics Départ de joueurs important Comité de travail +/+ restreint Nouvelles décisions : création d’un nouvel organismes Opportunité MAIS enjeux et décisions +/+ complexes à venir… Ambiguïté stratégique Besoin d’un retour aux besoins de bases mais compromis difficile ($, RH, …) Report délibéré des décisions majeurs Période 4 : A suivre…(Expérimentation via nouvelle organisme, Fin du projet, autre solution?) VI. RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES o Enjeux organisationnels • Communications de l’informations • Porteur du projet non défini • Lenteur des procédures o18181818 « Pour moi la composition du [comité de] suivi est bonne, pour moi ce qui est déficient ...C’est vous portez quoi... portez jusqu’où? Quand deux institutions sont là et finissent par dire que finalement on a compris que le milieu communautaire ne s'est pas approprié tant que ça le projet et qu’il faut qu'il soit plus porté... bien le message c'est assez clair, qu'il y a des gens qui n'ont pas porter quelque chose » Gestionnaire-Partenaire
  10. 10. 2018/05/22 10 VI. RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES o Éloignement des usagers et citoyens • Partir d’une idée simple… • « Modeste mais pas sans ambition » o19 « En tant qu’usagers, c’est plus les services qu’on veut voir que l’institution qui est mise en place. L’institution elle- même on s’en crisse plus ou moins; c’est les services qui vont sortir de là, puis qu’est-ce qu’on va pouvoir faire avec le Centre de jour » Citoyen VI. RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES o Enjeux politiques / stratégiques o Intersectorialité et action: oui mais… o20202020 « Et ce que j'ai compris, à moins qu'il y a des grandes orientations, mais en toute sincérité, en raison du projet où il est rendu là, il n'y a pas grand décisions qui ont été prises….Que les acteurs soit là [ou non], moi c'est pas ça que je questionne. Ce que je questionne c'est…. l'engagement de l'acteur qui est là » Gestionnaire-Partenaire
  11. 11. 2018/05/22 11 VII. DISCUSSIONS ET SUITES 21212121 o Éloignement des citoyens dans la structure de prise de décisions o Alignement des objectifs et de la vision initiale de + en + difficile…compromis o Escalade des cercles de l’indécision • Structure de + en + structurée • Modalités de fonctionnement (RH, budget, mission …) non réglées VII. DISCUSSIONS ET SUITES o Pour aller + loin… • Rencontres de rétroaction prévues d’ici A2018 • Dépôt d’une demande élargie au CRSH, Programme Développement Savoir o2 sites au Québec, hors Montréal • Deux articles scientifiques en cours 22222222
  12. 12. 2018/05/22 12 QUELQUES RÉFÉRENCES o Anderson JT, D. C. Prevalence and Causes of Urban Homelessness Among Indigenous Peoples: A Three-Country Scoping Review. Housing Studies. 2014;29(7):959-76. o Denis, J.-L., Dompierre, G., Langley, A., & Rouleau, L. (2011). Escalating Indecision: Between Reification and Strategic Ambiguity. Organization Science, 22(1), 225-244. doi:10.1287/orsc.1090.0501 o Gamble, J. A. (2008). Abc de l'évaluation évolutive, Montréal, QC, La Fondation de la famille J.W. McConnell. o Maillet et Touati, Fév. 2017, Acte de colloque, ACFAS 2016, ARIMA o Patton, M. Q. (2011). Developmental evaluation: Applying complexity concepts to enhance innovation and use, New York, NY, Guilford Press. 23232323

×