Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Факторинг в судебной практике:
факты-2015 и тенденции-2016
Март 2016 г.
Слайд 2
Возврат качественного товара. Негативная
судебная практика. Суть позиции
Срок платежа не
наступил - будущее
требов...
Слайд 3
Возврат качественного товара. Показательные
судебные дела (1)
«Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, ч...
Слайд 4
Возврат качественного товара. Показательные
судебные дела (2)
Позитивные выводы суда:
«Однако, как правильно указа...
Слайд 5
Возврат качественного товара. Показательные
судебные дела (3)
Позитивные выводы судов:
«Денежные требования перешл...
Слайд 6
Возврат качественного товара. Негативная
судебная практика. Суть позиции
Срок платежа не
наступил - будущее
требов...
Слайд 7
Возврат качественного товара. Защита (1)
Денежное
требование – это
часть обязательства
(право требования)
Обязател...
Слайд 8
Возврат качественного товара: Защита (2)
Источник Содержание
п.1 ст.388.1 ГК
РФ – с 01.07.14
Требование по обязате...
Слайд 9
Возврат качественного товара: Защита (2)
Дополнительно:
Источник Содержание
ст.314 ГК РФ Срок, определенный период...
Слайд 10
Возврат качественного товара: Защита (3)
Вопросы «на засыпку» по «будущему требованию»
Если требование не возникл...
Слайд 11
Возврат качественного товара. Позиция
Юридического комитета АФК
Требование
возникает в момент
заключения
договора...
Слайд 12
Возврат некачественного товара. Доводы
судов
Срок платежа не наступил -
будущее требование, поэтому
неважно, каче...
Слайд 13
Возврат некачественного товара. Позиция
Юридического комитета АФК
Возврат товара
ненадлежащего качества –
возраже...
Слайд 14
Возврат некачественного товара. Позиция
Юридического комитета АФК
Непривлечение фактора к
процедуре возврата това...
Слайд 15
Возврат товара: Что делать?
Письмо АФК на имя
председателя и
зам.председателя
Верховного Суда РФ от
28.09.2015
От...
Слайд 16
Рамочное уведомление об уступке
Рамочное уведомление не
является надлежащим, т.к. в
нем не определены
уступленные...
Слайд 17
Спасибо!
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Факторинг в судебной практике: факты-2015 и тенденции-2016, Дмитрий Гилеп (Промсвязьбанк)

206 views

Published on

24 марта 2016 года, Москва, 3-я конференция АФК «Факторинг России. Диалог профессионалов»

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Факторинг в судебной практике: факты-2015 и тенденции-2016, Дмитрий Гилеп (Промсвязьбанк)

  1. 1. Факторинг в судебной практике: факты-2015 и тенденции-2016 Март 2016 г.
  2. 2. Слайд 2 Возврат качественного товара. Негативная судебная практика. Суть позиции Срок платежа не наступил - будущее требование Требование переходит не ранее момента его возникновения Возврат товара до возникновения требования – требование не возникает и не переходит Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (п.1 ст.826 ГК РФ). При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором (п.2 ст. 826 ГК РФ).
  3. 3. Слайд 3 Возврат качественного товара. Показательные судебные дела (1) «Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактору были уступлены будущие денежные требования, поскольку срок оплаты товара наступал не позднее 90 банковских дней после поставки товара, а товар возвращен поставщику до наступления срока оплаты товара… В данном случае, установив факт возврата товара по договору поставки до наступления срока его оплаты, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что обязанность оплаты товара у ООО "Торговый дом Старт" не возникла». Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 N Ф05-8009/2015 по делу N А40- 163638/2014 / Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N 09АП-11019/2015-ГК по делу NА40-163638/14-31-1388 / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2015 N Ф07- 2854/2015 по делу N А56-32783/2014 Позитивные факты: • Сам текст договора подталкивал суд к выводу о привязке перехода требований к сроку платежа: «В соответствии с пунктами….договора факторинга, денежные требования переходят к фактору с момента подписания сторонами Реестра уступленных прав…, если на момент подписания Реестра …срок платежа по уступаемому требованию уже наступил….. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к фактору после того, как возникло само денежное требование, то есть денежные требования могут уступаться клиентом фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования». • Из текста Определения Верховного Суда РФ от 02.10.2015 N 305-ЭС15-12426 по делу N А40-163638/2014 следует, что возврат уже был произведен на момент подписания реестра уступленных требований и фактор об этом знал*: «На момент подписания реестров уступленных требований банк был уведомлен о возврате товара торговым домом фирме». *по информации от участника дела данный факт не соответствует действительности, но фраза в судебном акте есть и она в пользу факторов.
  4. 4. Слайд 4 Возврат качественного товара. Показательные судебные дела (2) Позитивные выводы суда: «Однако, как правильно указал суд первой инстанции, действия покупателя по дальнейшему распоряжению качественным товаром после его получения не освобождают его от надлежащего исполнения обязательств по оплате товара…. В этой связи, поскольку к покупателю перешло право собственности на товар, следовательно, любые последующие его действия, должны быть расценены, как действия собственника по осуществлению своих правомочий, в том числе по владению и распоряжению, то есть как разовые внедоговорные сделки, на основании распоряжения собственником своим имуществом, что может повлечь за собой возникновения новых обязательств, которые не имеют отношения к Банку, так как не могут изменить обязательство, права требования по которому ранее переданы другому лицу (Банку), а потому и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора. При этом, в случае возникновения у покупателя каких-либо убытков, вопрос об их возмещении может быть разрешен покупателем в ином порядке. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-1067/2015 по делу N А40- 102858/14 (в настоящий момент обжалуется) Негативные факты: • возврат был осуществлен после истечения срока оплаты, поэтому требование по логике судов не являлось будущим, хотя данный факт прямо не отмечен в решениях. • из решений не ясно, где же в итоге находился товар: у покупателя или он его физически передал продавцу.
  5. 5. Слайд 5 Возврат качественного товара. Показательные судебные дела (3) Позитивные выводы судов: «Денежные требования перешли к финансовому агенту до осуществления дебиторами (должниками) действий по возврату товара. При этом по условиям договоров поставки, само право на получения денежных средств, которое является предметом уступки требования, возникло с момента передачи товара покупателям вне зависимости от предоставления покупателям отсрочки оплаты товара». «Исходя из условий п.12.1 Договора поставки ООО «…..» осуществляет платежи за поставленную продукцию в течение 60-ти календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12). Таким образом, в соответствии с указанным условием Договора поставки право на получение денежных средств с ООО «….» возникает с момента подписания товарной накладной». «Договор факторинга N 00197 от 30.04.2010 г. содержит условия об уступке денежных требований. Исходя из условий договора факторинга и договоров поставки клиент уступил фактору существующие денежные требования, которые переходят к фактору в момент подписания реестров уступленных денежных требований. Судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что все права денежных требований перешли к фактору до осуществления дебиторами возврата товара.» Суды общей юрисдикции. Практика Промсвязьбанка Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 N Ф05-10467/14 по делу N А40- 165507/13-159-1493
  6. 6. Слайд 6 Возврат качественного товара. Негативная судебная практика. Суть позиции Срок платежа не наступил - будущее требование Требование переходит не ранее момента его возникновения Возврат товара до возникновения требования – требование не возникает и не переходит Срок платежа не наступил - будущее требование
  7. 7. Слайд 7 Возврат качественного товара. Защита (1) Денежное требование – это часть обязательства (право требования) Обязательство возникает на основании договора в момент его заключения Денежное требование возникает в момент заключения договора поставки = согласования существенных условий 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). Точно не позднее подписания товарной накладной / акта приема - передачи
  8. 8. Слайд 8 Возврат качественного товара: Защита (2) Источник Содержание п.1 ст.388.1 ГК РФ – с 01.07.14 Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем…. Толкование п.1 ст. 826 ГК РФ Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может (НЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ПЕРЕЧЕНЬ) быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование), а может еще и существующее требование, срок платежа по которому не наступил. – НЕОБХОДИМО ТОЛКОВАТЬ СИСТЕМНО с п.1 ст.388.1 ГК РФ. п. 8 Инф.письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 Суд апелляционной инстанции также признал несостоятельными доводы истца об уступке подрядчиком несуществующего права (требования), поскольку с момента приемки результата работ возникает лишь возможность реализовать право (требование) на оплату выполненных работ. Само же право вытекает из обязательства, возникающего с момента вступления в силу договора подряда. Законопроект №47538-6 об изменении ГК (принят в 1-м чтении, ожидается принятие во 2-м чтении в весеннюю сессию этого года) Предметом уступки по договору факторинга может быть денежное требование, по которому: 1) возникло основание для получения денежных средств с должника и срок платежа наступил либо не наступил (существующее требование); 2) основание для получения денежных средств с должника возникнет в будущем (будущее требование) (п.1 ст.826 ГК РФ).
  9. 9. Слайд 9 Возврат качественного товара: Защита (2) Дополнительно: Источник Содержание ст.314 ГК РФ Срок, определенный периодом, НАСТУПАЕТ в первый день этого периода: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода». ст.82 АПК, ст.79 ГПК Привлечение эксперта: «Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле». Новоселова, Сарбаш, Почуйкин…
  10. 10. Слайд 10 Возврат качественного товара: Защита (3) Вопросы «на засыпку» по «будущему требованию» Если требование не возникло, значит, не существует корреспондирующей ему обязанности должника и эту обязанность нельзя прекратить надлежащим исполнением, отступным, новацией и др. способами прекращения обязательств? Требование по оплате товара в срок 10 лет, как и по возврату кредита через 10 лет, возникнет только через 10 лет и до этого момента не может перейти к 3-му лицу, поэтому в случае банкротства первоначального кредитора оно прекращается?
  11. 11. Слайд 11 Возврат качественного товара. Позиция Юридического комитета АФК Требование возникает в момент заключения договора Требование переходит в момент возникновения / подписания реестра / финансирования Возврат товара надлежащего качества – возражение, возникшее ПОСЛЕ уступки 1) Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ). 2) Необходимо учитывать условия договора поставки о праве расторгнуть договор и вернуть товар 3) Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст. 308 ГК РФ), поэтому соглашения между должником и клиентом не могут затрагивать права 3-го лица - фактора
  12. 12. Слайд 12 Возврат некачественного товара. Доводы судов Срок платежа не наступил - будущее требование, поэтому неважно, качественный или некачественный товар Возврат товара ненадлежащего качества – возражение, возникшее ДО уступки Постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 09.09.2015 по делу N А56- 53253/2014 «Таким образом, принимая во внимание, что на момент возврата товара срок оплаты по товарным накладным не наступил, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие у ответчика обязательств по оплате товара. Следовательно, к Банку не перешло уступленное право требования денежных средств к Обществу, в связи с чем суды сделали правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований». Постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.07.2015 N Ф01-2175/2015 по делу N А17-3070/2014 (НЕ ФАКТОРИНГ) Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2011 N КА-А40/8117-11 по делу N А40- 3308/10-69-26 (НЕ ФАКТОРИНГ) Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2011 N Ф09-11229/10-С5 по делу N А07- 7321/2010 (НЕ ФАКТОРИНГ) Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Кодекса).
  13. 13. Слайд 13 Возврат некачественного товара. Позиция Юридического комитета АФК Возврат товара ненадлежащего качества – возражение, возникшее ДО уступки В силу добросовестности дебитор обязан привлечь фактора к процедуре возврата Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ). Должник, уведомленный об уступке требований в пользу третьего лица (фактора), понимая, что признание факта поставки товара ненадлежащего качества и его возврат продавцу (клиенту) затронет права фактора, действуя добросовестно, должен учесть права и законные интересы фактора, а именно обеспечить возможность фактора участвовать в подтверждении факта поставки товара ненадлежащего качества и в его возврате. В этих целях должнику следует заблаговременно уведомить фактора о выявлении недостатков в качестве товара и предоставить фактическую возможность участия в необходимых процедурах по подтверждению факта ненадлежащего качества товара (осмотр, проведение экспертиз) и возврату товара.
  14. 14. Слайд 14 Возврат некачественного товара. Позиция Юридического комитета АФК Непривлечение фактора к процедуре возврата товара Бремя доказывания возврат на дебиторе + акт между клиентом и дебитором не явл. доказательством В этом случае в целях доказывания поставки товара ненадлежащего качества и его возврата должны предоставляться результаты экспертиз качества, проведенных сторонними экспертными организациями, документы, подтверждающие наличие и использование материальных ресурсов и персонала, необходимых для перевозки и утилизации соответствующего объема некачественной продукции, а также должен проводиться осмотр некачественного товара, если такое требованию будет заявлено фактором. Аналогичный подход: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
  15. 15. Слайд 15 Возврат товара: Что делать? Письмо АФК на имя председателя и зам.председателя Верховного Суда РФ от 28.09.2015 Ответ зам. Председателя Верховного Суда РФ от 21.10.2015 На 2 полугодие 2015 года В Верховном Суде РФ запланирована работа по подготовке проекта постановления Пленума о применении общих норм обязательственного права, в рамках которой будет рассмотрено обращение АФК Ждем Постановления Верховного Суда РФ и изменений в нормы ГК РФ о финансовых сделках Используем приведенную аргументацию при защите Включаем в договор условие о переходе требования и в уведомление и договор условие о возврате товара + соглашения с дебиторами
  16. 16. Слайд 16 Рамочное уведомление об уступке Рамочное уведомление не является надлежащим, т.к. в нем не определены уступленные требования? В проекте изменений в ГК: прямо указано на возможность указания способа определения уступленных требований Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (п.1 ст.830 ГК РФ). Должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж (проект новой редакции п.1 ст.830 ГК РФ).; Практика в основном положительная (см. например, Определение ВАС РФ от 07.11.2011 N ВАС-12446/11 по делу N А54-2724/2010-С9). Есть редкие исключения (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу NА53-23994/2015)
  17. 17. Слайд 17 Спасибо!

×