1. Diagnóstico molecular de la enfermedad
de Charcot-Marie-Tooth en una consulta
monográfica de enfermedades
neuromusculares
José Antonio DelValle Pérez
Jorge García García
Inmaculada Díaz Maroto
Carlos Romero Sánchez
Álvaro Martínez Martín
Tomás Segura Martín
Servicio de Neurología
Complejo Hospitalario Universitario de Albacete

2. Introducción
• Charcot y Marie en Francia yTooth
en Inglaterra
• Finales del siglo XIX
• “Atrofia muscular peroneal”
• Carácter familiar
• Inicio en infancia
• Progresión lenta

3. Fenotipo clínico
• Neuropatía hereditaria más frecuente
• Prevalencia 1:2500
• Edad de presentación y gravedad variable
• Atrofia muscular de distal a proximal en miembros
(patas de cigüeña)
• Déficit sensitivo/motor
• Pies cavos, dedos en martillo, escoliosis
• Perdida de ROTs (CMT 1>>> CMT2)
• Neuropatía motora distal (NHMD): Sin alteración
sensitiva y ROTs vivos
Zarranz, J. J. (2018). Neurología. Elsevier España.

4. Estudio electrofisiológico
Velocidad de conducción motora (VCM) con distribución bimodal en
Nervio mediano:
• VCM < 38 m/s: CMT desmielinizante (CMT 1)
• VCM > 38 m/s: CMT axonal (CMT 2)
• VCM oscilante entre 25-40 m/s: Rango intermedio (CMT I)
• NHMD: No afectación sensitiva

5. Estudio genético
o Estudio clínico: sensitivo-motora/ predominante motora ó sensitiva
o Estudio electrofisiológico: desmielinizante/ axonal/ intermedia/ NHMD
o Patrón de herencia:
• Transmisión vertical:
1. Transmisión hombre-hombre: Dominante
2. Transmisión Mujer-hombre, hombre-mujer: Dominante o ligada a X
• Padres normales con dos o más hijos afectos: Recesivas (Consanguinidad)
• Casos esporádicos: Anteriores + mutación de novo dominante
o Etnia del paciente/ Estudios en poblaciones ya conocidas

6. Estudio genético
• Secuenciación Sanger
• Secuenciación de Nueva Generación

7. Datos demográficos
• Se diagnostican 40 pacientes en CHUA
• Desde enero 2013 hasta junio de 2021
• Mujeres: 21 mujeres (52,5%)/ Hombres 19 (47,5%)
• Media de edad de 48 ± 13 años
• Etnia caucásica: 38 (95%)/ Etnia gitana: 2 (5%)
• Antecedentes familiares de neuropatía o consanguinidad: 26 (74,3%)
• Manifestación inicial: alteración motora (48,7%), seguido de alteraciones sensitivas
(28,2%), pies cavos (12,8%) y dolor (10,3%)
• Otros síntomas: paresia de cuerdas vocales, afectación de la sustancia blanca central,
hipoacusia o cofosis, temblor, piramidalismo, epilepsia o patrón ventilatorio restrictivo

8. Estudio diagnóstico
• CMT desmielinizante: 29
• CMT axonal: 10
• CMT intermedio: 1
Formas desmielinizantes: Descartar duplicación/ Deleción PMP22 inicialmente
(Sanger)
Formas axonales y desmielinizantes sin afectación de PMP22: Panel genético
Confirmación genética: 36
No confirmación por variante de significado incierto: 4

9. CMT 1A
• Pacientes con duplicación de PMP22: 19/40
pacientes (48,7%)
• Mujeres: 11 (57,9%)/ Hombres: 8 (42,1%)
• Media de edad de 48 ± 15 años
• Todos son de etnia caucásica
• Sólo 11/19 (68,8%) con antecedentes
familiares de neuropatía o consanguinidad
• Manifestación clínica inicial:
1. Motora: 10 pacientes (55,6%)
2. Pies cavos en 4 pacientes (22,2%)
3. Dolor en 3 pacientes (16,7%)
4. Síntomas sensitivos en 1 paciente (5,6%)
• Dolor neuropático: 6 (31,6%)
Zarranz, J. J. (2018). Neurología. Elsevier España.

10. Neuropatía con parálisis por presión
• Pacientes con deleción: 7 pacientes (17,9%)
• Mujeres: 4 (57,1%)/ hombres 3 (42,9%)
• Media de edad de 40 ± 12 años.
• Etnia caucásica: 6 (85,7%) / Etnia gitana: 1
(14,3%)
• El 100% de los casos presentaban
antecedentes familiares de neuropatía o
consanguinidad
• La primera manifestación en el 100% de los
pacientes fueron los síntomas sensitivos
• Dolor neuropático que precisó tratamiento:
2 pacientes
Zarranz, J. J. (2018). Neurología. Elsevier España.

11. Otras CMT desmielinizantes e intermedia
• CMT ligado a X: Mutación puntual de cambio de sentido en heterocigosis descrita
en GJB1
• CMT 4:
1. Un paciente con mutación puntual descrita en SH3TC
2. Un paciente con mutación puntual en heterocigosis descrita en FGd4
• CMT intermedio: Un paciente con mutación puntual de cambio de sentido en
heterocigosis en ATP1A1 de significado incierto

12. CMT 2
• Pacientes diagnosticados de
CMT2: 8 (20,5%)
• Mujeres 3 (37,5%)/ hombres 5
(62,5%)
• Media de edad de 50 ± 7 años
• Etnia caucásica: 7 (87,5%)/ etnia
gitana 1 (12,5%)
• De estos pacientes, 5 (71,4%)
presentaban antecedentes
familiares de neuropatía o
consanguinidad
• El síntoma inicial más frecuente:
1. Síntomas motores (50% de los
pacientes)
2. Síntomas sensitivos (25% de los
pacientes)
3. El dolor y los pies cavos (en el
12,5% de los pacientes cada uno)
• El 57,1% presentó dolor neuropático
que precisó tratamiento

13. CMT 2
• Mutación puntual: 100%
1. Mutación sin sentido 66,7%
2. Mutación con cambio de sentido 33,3%
• Se confirmó la neuropatía hereditaria en 5 pacientes
(62,5%)
• Todos eran heterocigotos para la mutación
• Mutación de LRSAM1: 4 pacientes (1 etnia gitana)
• Otros genes con mutaciones fueron (por cada
paciente):
1. MME/KIF1: Significado incierto
2. DYNC1H1: Confirmada la mutación como causante de la
enfermedad
3. JPH1: Significado incierto
En 1 paciente con CMT axonal no se encontró mutación

14. NHMD
• Pacientes con NHMD: 2 (5,1%)
• Una mujer y un hombre, de etnia caucásica
• Edad 49 y 54
• Ambos con antecedentes familiares o consanguinidad
• Ambos con síntomas motores al inicio. Uno con temblor
también
• Un paciente con mutación puntual en HSPB1 en
heterocigosis: no descrita
• Otro paciente con mutación puntual en HSPB1 en
homocigosis, NEFH y SBF1: no descrita
• Ambas con cambio de sentido y patogénicas
confirmadas
Gutiérrez-Rivas, E. (2017). Manual de enfermedades neuromusculares. Ergon. España.

15. Conclusiones
• El diagnóstico genético de CMT en nuestra área muestra una distribución similar a
otras poblaciones
• Predominio de las formas desmielinizantes (CMT 1)
• Las formas axonales presentan una amplia heterogeneidad genética sin prevalencia
de un subtipo en particular en nuestra área

16. MUCHAS
GRACIAS!