Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
та’:  с

4г/6-12092
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 г.  г.  Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С. Э.,  изучив...
И д‘; 

Основаниями для отказа государственной регистрации политической
партии послужили следующие обстоятельства: 

- не ...
регулирующего вопрос о государственной регистрации политической партии; 
основания для отказа в государственной регистраци...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

кассационное_определение

Кассационное определение об отказе в принятии жалобы

  • Login to see the comments

кассационное_определение

  1. 1. та’: с 4г/6-12092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2014 г. г. Москва Судья Московского городского суда Курциньш С. Э., изучив направленную через отделение почтовой связи 27.10.2014 г. и поступившую 13.11.2014 г. кассационную жалобу Рассудова Павла Юрьевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Рассудова П. Ю. на неправомерные действия Министерства юстиции Российской Федерации об отказе в регистрации политической партии при ее создании, УСТАНОВИЛ: Рассудов П. Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил признать отказ Министерства юстиции РФ (далее Министерство) в регистрации политической партии «Пиратская партия России» незаконным, обязать Министерство зарегистрировать данную политическую партию. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. , в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит принять по делу новый судебный акт, которым его требования удовлетворить. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы, вышеприведенных существенных нарушений по доводам жалобы при рассмотрении дела судами допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных в кассационном порядке. Судебными инстанциями установлено, что 11.12.2013 г. в Министерство поступили документы для государственной регистрации политической партии при ее создании «Пиратская партия России», 29.12.2012 г. Министерством принято решение об отказе в государственной регистрации данной партии, о чем сообщено в уведомлении за Не 15-107164/12, которое получено заявителем 11.01.2013 г.
  2. 2. И д‘; Основаниями для отказа государственной регистрации политической партии послужили следующие обстоятельства: - не представлены данные о представительстве делегатов на учредительном съезде, - решения Общих собраний региональных отделений партии не правомочны, - отсутствует решение региональных конвентов региональных отделений партии, в связи с чем невозможно проверить достоверность сведений, представленных в отношении председателей региональных конвентов региональных отделений партии, - в Уставе партии отсутствуют положения, касающиеся вопросов избрания председателя ревизионной комиссии регионального отделения, срок его полномочий, не определены полномочия председателя ревизионной комиссии регионального отделения, отсутствует возможность избраьшя только одного ревизора, - в Уставе партшт отсутствует норма ответственности регионального отделения за допущенные нарушения федерального в случае, если местное или первичное отделение политической партии не является юридическим шщом, - не указан срок предоставления документов для внесения в Единый государственный реестр юридических щш записи об изменении сведений о циклической партии, ее региональном отделении или ином зарегистрированном структурная Отделении, - в Уставе не определены основания, по которым возможно досрочное прекратившие полномочий членов Штаба Федерального конвента, - в Уставе не определены основания, по которым возможно досрочное прекращение полномочий членов Главной контрольно-ревизионной комиссии партии, - в Уставе не определены основания, по которым возможно досрочное прекращение полномочий председателя местного отделения партии, - в Уставе не определены основания, по которым возможно досрочное прекращение полномочий председателя регионального Конвента регионального отделения партии, - в Уставе не определены лица, которые имеют право действовать без доверенности и представлять региональные отделения партии, а также местное отделение партии во всех внешних связях, - в ходе проверки информации, предоставленной партией, выявлено, что документы содержат сведения о гражданах, принятых в члены регионального отделения партии в Московской области, которые на момент проведения общего собрания не достигли совершеннолетия (Цукарев Г. Н., Гончарова О. Е.)‚ - в наименовании партии используется слово «пиратская», а «пиратство» относится к преступным деяниям, к преступлениям международного характера против общественной безопасности. Руководствуясь ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 51 Г К РФ, требованиями Федерального закона Не 95-ФЗ от 11.07.2001 г. «О политических партиях», разрешая дело, суд исходил из того, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом, порядок принятия решение соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона,
  3. 3. регулирующего вопрос о государственной регистрации политической партии; основания для отказа в государственной регистрации политической партии, изложенные в оспариваемом решении, законны и обоснованы, какие-либо дополнительные обязанности на политическую партию не возложены. С данньтми выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми судебными актами только в части выводов о законности и обоснованности такого основания для отказа в государственной регистрации политической партии как указание в наименование слова «пиратская», поскольку список ограничений для наименования политической партии при создании является закрытым. Предложенное наименование партии не оскорбляет чью-то нравственность либо национальные и религиозные чувства, не является нецензурньтм словом или его производным, наименование партии берет свое начало с 2003 г. от названия «Пиратское бюро», созданного в Швеции, созданного для привлечения внимания общественности к проблемам копирования, в настоящее время в ЕГРЮЛ содержится информация о регистрации коммерческих организаций, содержащих слово «пират», зарегистрирована и некоммерческая организация. При этом заявитель указывает, что в уведомлении в качестве основания для отказа не приведен пп. «б» п. 1 ст. 20 Федерального закона Мг 95-ФЗ от 11.07.2001 г. (наименование и (или) символика политической партии не соответствуют требованиям закона). В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются. Приведенный выше довод в силу ст. 387 ГПК РФ о существенном нарушении норм материального права при наличии иных оснований для отказа в государственной регистрации политической партии, которые заявитель в настоящей кассационной жалобе не оспаривает, не свидетельствует. Иных доводов жалоба не содержит. На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам жалобы. Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы Рассудова Павла Юрьевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. Судья Московского городского суда Курциньш С. Э. С 8/2/

×