1. Дипломатическая академия
Министерства иностранных дел Российской Федерации
Направление «Юриспруденция»
программа «Международное частное право»
Допустить к защите:
Руководитель программы:
д.ю.н., проф. Егоров С.А. 2014
Заведующий кафедрой МЧП:
к.ю.н., профессор Касенова М.Б. 2014
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему: «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ИНТЕРНЕТЕ:
НОВАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
(В КОНТЕКСТЕ АВТОРСКОГО И СМЕЖНЫХ ПРАВ, НА ПРИМЕРЕ ПИРИНГОВЫХ
СЕТЕЙ)»
Магистранта 2 курса факультета «Международное право»
Абашиной Е.В.
Научный руководитель:
Якушев М.В.,
старший преподаватель
кафедры международного права
ДА МИД РФ
Рецензент:
Дмитрик Н.А.
к.ю.н., нач. отдела правового консалтинга
ООО «Парк-Медиа-Консалтинг»
Москва 2014

2. 2
План
Введение………………………………………………………………………..с. 3
Глава 1. Формирование и использование понятийного аппарата
применительно к пиринговым сетям……………………………………...с.11
Глава 2. Субъектный и предметный состав правоотношений,
складывающихся при использовании интеллектуальной собственности
в пиринговых сетях………………………………………………………….с. 15
2.1 Правовой статус пользователей пиринговых сетей………с.16
2.2 Правовой статус правообладателей объектов
интеллектуальной собственности и обладателей информации,
распространяемой в пиринговых сетях…………………….с.24
2.3 Правовой статус операторов сетевых услуг и иных
субъектов…………………………………………………….с. 35
2.4 Предметный состав правоотношений, складывающихся при
использовании пиринговых сетей………………………....с. 69
Глава 3. Решение вопроса выбора права, применимого к
правоотношениям, складывающимся при использовании
интеллектуальной собственности в пиринговых сетях………………...с. 74
3.1 Договорное регулирование …………………………...…...с. 74
3.2 Нормы национального законодательства………………...с. 88
3.3 Пиринговые сети и международное право……………….с. 99
Заключение: направления совершенствования правового
регулирования использования интеллектуальной собственности в
пиринговых сетях…………………………………………………………..с. 103
Список использованных источников……..……………………………..с. 111

3. 3
ВВЕДЕНИЕ
Предметом данного исследования является правовое регулирование
функционирования и использования пиринговых сетей, а в частности
особенности правового регулирования использования объектов авторского и
смежных прав в пиринговых сетях. Они представляют собой относительно
новую технологию обмена информацией в сети интернет, а также весьма
сложный и комплексный объект для правового регулирования. Данный вид
технологии обмена данными используется как для оказания услуг связи или
обмена сообщениями (напр., IP-телефония, ICQ), так и для личных целей и
нужд пользователей сети интернет (физических лиц). В первом случае
сомнений в законности применения пиринговой технологии в составе
коммерческого продукта не возникает, однако свободное использование
пиринговой технологии физическими лицами вызывает много споров, в т.ч. и
относительно его правового регулирования. Данное исследование будет
посвящено именно второму способу использования пиринговой технологии.
В рассматриваемом случае функционирование и использование пиринговых
сетей связано с целым рядом субъектов. Для использования пиринговых
сетей пользователю необходима специальная программа ЭВМ (пиринговый
клиент), а в некоторых случаях и использование интернет-сайтов,
предназначенных для обмена файлами. Сущность пиринговых сетей
заключается в том, что пользователи предоставляют друг другу доступ к
определенной информации на своих компьютерах, а не получают эту
информацию от третьих лиц из сети интернет (т.к. скачивают файлы
напрямую с компьютеров друг друга, а не с интернет-сайтов). Подобный
«прямой» порядок предоставления и получения информации (данных)
пользователями не получил однозначной правовой квалификации, т.к. он
связан с правовым режимом использования объектов интеллектуальной
собственности – именно они являются объектами передачи. В силу этого мы
будем анализировать правовое регулирование обозначенного способа обмена

4. 4
информацией в контексте существующих подходов к правой защите
объектов авторского и смежных прав.
Правового определения понятия «пиринговая сеть» не существует.
Однако по своей сути данное явление, существующее исключительно в сети
интернет, вписывается в определение понятия «информационные
технологии», которое даёт ФЗ РФ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» (N 149-ФЗ от 08.07.2006). Согласно ст.
2 данного закона, информационные технологии – это процессы, методы
поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения
информации и способы осуществления таких процессов и методов. Такой
общей формулировки недостаточно для того, чтобы определить особенности
правового регулирования пиринговых сетей, т.к. технологический прогресс
породил множество видов информационных технологий, каждая из которых
имеет свою собственную структуру и строение, принципы работы,
назначение и способы использования и т.п. Именно технологические
особенности каждого конкретного вида информационных технологий
предопределяют особенности её правового регулирования. Пиринговые сети
представляют собой достаточно новое явления для сети интернет и новый
объект правового регулирования. Первый случай судебного разбирательства
по поводу пирингового файлообмена произошёл в 1999 г. в США, когда
американская звукозаписывающая компания A&M Records совместно с 17
аналогичными предприятиями подала иск на оператора музыкального
файлообменного сервиса Napster (A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.)1
. Дело
касалось нарушения исключительных прав истцов на музыкальные
произведения, распространяемые в пиринговой сети Napster. На момент
подачи иска число пользователей файлообменного сервиса Napster
приблизилось к 80 миллионам, а ежемесячный объём файлов для обмена
достиг трёх миллиардов MP3-файлов. Данное дело рассматривали Окружной
1
Carrier, Michael A., Copyright and Innovation: The Untold Story (October 24, 2012). 2012 Wisconsin Law
Review 891. URL: http://ssrn.com/abstract=2099876.

5. 5
суд США по Северному округу штата Калифорния (the U.S. District Court for
the Northern District of California) и Апелляционный суд девятого округа
США (the Ninth Circuit), которые в итоге вынесли решение о необходимости
закрытия файлообменного сервиса Napster. В 2002 г. компания Napster Inc.
прошла через процедуру банкротства и остановила работу своего интернет-
сервиса. Данное судебное разбирательство впервые затронуло некоторые
правовые аспекты работы пиринговых сетей (они будут рассмотрены в
основной части данной работы), но не остановило их развитие (как
количественное, так и качественное)2
.
На данный момент трудно выделить какой-то единый подход к
правовому регулированию пиринговых сетей. Возникновение пиринговых
технологий поставило перед правом множество вопросов, которые каждое
государство решает по-своему. В связи с этим мы не можем привести
никакого «классического» определения данного вида информационных
технологий. Для целей данного исследования мы дадим авторское
определение понятия «пиринговая сеть», основываясь на тех формулировках,
которые дают немногочисленные исследователи данного явления.
Сложность правового регулирования работы и использования
пиринговых сетей обусловлена в первую очередь тем, что их
функционирование и использование связано с деятельностью сразу
нескольких видов субъектов. Это сами пользователи, правообладатели,
информационные посредники (операторы связи, провайдеры хостинга и
проч.), владельцы сайтов, авторы программ ЭВМ и многие другие субъекты.
Все указанные выше субъекты потенциально (с большой долей вероятности)
будут иметь разную государственную принадлежность, что автоматически
делает отношения между ними осложнёнными иностранным элементом (и
субъекты могут даже не подозревать об этом).
2
См. напр., MPAA Notorious Markets 2013. Review. October 25, 2013. URL:
http://www.mpaa.org/resources/007146fe-31b7-4bd5-9a01-b5d636067251.pdf; Copyright Industries in the U.S.
Economy: The 2013 Report, by Stephen E. Siwek of Economists Incorporated, prepared for the International
Intellectual Property Alliance (IIPA) released on November 19, 2013. URL:
http://www.iipa.com/pdf/2013_Copyright_Industries_Full_Report.PDF.

6. 6
Ряд вопросов при определении особенностей правового регулирования
пиринговых сетей вызывает характер и предмет отношений, возникающих
при их использовании. Во-первых, объектом этих отношений является
информация, которая может иметь различный правовой статус и режим
использования (охраняемая законом тайна или объект исключительных
прав). В контексте исследования правового регулирования пиринговых сетей
и касающейся их судебной практики речь пойдёт об информации,
составляющей объекты авторского и смежных прав (т.е. интеллектуальную
собственность). Во-вторых, существенную роль здесь будет играть
определение типа коммуникации (активный или пассивный) и её целей
(коммерческие, некоммерческие, личные, научные и т.п.). В случае в
пиринговыми сетями отношения между обозначенными ранее субъектами
будут иметь различный характер, а некоторых случаях смешанный.
Отсюда вытекает несколько проблем, связанных с работой и
использованием пиринговых сетей, которые по большому счёту заключаются
либо в неопределённости правового регулирования соответствующих
отношений, либо в различном содержании норм национального права,
относящихся к функционированию пиринговых сетей и использованию
интеллектуальной собственности в интернете. Часть из этих проблем лежит в
области материального права государств: различия в правовом статусе
участвующих в данных отношениях субъектов, различия в содержании норм,
регулирующих использование сети интернет и оборот информации в ней,
отсутствие единого подхода среди государств к квалификации действий
субъектов по использованию разных видов информации в сети интернет
(правомерность доступа к определённой информации), различия в
содержании норм о персональных данных, а также «локальное» (т.е. лишь в
некоторых странах) существование систем оповещения пользователей сети
интернет о неправомерности их действий и механизмов блокировки доступа
к определённым интернет-сайтам или его отдельным страницам.

7. 7
Другая их часть относится к процессуальному праву, т.е. касается
защиты прав обозначенных субъектов в суде, а также их процессуальных
обязанностей. Речь идёт о юрисдикции споров о правах на объекты
интеллектуальной собственности (именно с ними связано большинство
судебных дел, касающихся пирингового файлообмена), об определении
надлежащего ответчика по искам, касающимся деятельности и
использования пиринговых сетей, сюда относятся вопросы о доказательствах
и доказывании по такого рода делам, об идентификации пользователей
пиринговых сетей и раскрытии персональных данных, об обеспечительных
мерах по некоторым видам исков, о приведении соответствующих судебных
решений в исполнение и т.п.
Наличие иностранного элемента в рассматриваемых отношениях
вводит их в сферу регулирования международного частного права, которое,
меж тем, всё ещё пытается выработать подходы к решению вопроса о
применимом праве к интернет-отношениям вообще. Существующие в
современном международном частном праве коллизионные привязки трудно
применить к интернет-отношениям, а следовательно и к отношениям,
связанным с пиринговыми сетями. Это обусловлено тем, что как круг
участвующих в них субъектов, так и правовой характер их действий весьма
неоднозначен (в силу отсутствия необходимых правовых конструкций или в
силу их национальных различий). При этом проблемы, связанные с
использованием пиринговых сетей и вообще сети интернет, а также практика
их решения в России, возникли позднее, чем в западных странах.
Правоотношения в сети интернет уже получили научное осмысление в
трудах В.О. Калятина, В.Б. Наумова, А.В. Шамраева, М.В. Якушева, Н.А.
Дмитрика, которые касались как общих вопросов особенностей
правоотношений в сети интернет и действия существующих в российском и
международном праве норм в этой области, так и частных вопросов
(доменные имена, вопросы электронной коммерции, информационные
технологии, интеллектуальная собственность в сети интернет, персональные

8. 8
данные в сети интернет и т.п.), а Е.А. Войниканис отдельно
проанализировала и проблемы правового регулирования пиринговых сетей.
К возможным решениям коллизионных вопросов, возникающих в рамках
отношений в сети интернет, обращались в своих работах С.А. Бабкин и Е.Б.
Леанович. В работе также использовались труды иностранных специалистов
в области авторского права: Л. Лессига, Б. Гугенхольца, П. Самуэльсон, М.А.
Кэрриера, Р. Сторча и других.
Российское право пока имеет небольшой опыт правового
регулирования работы и использования пиринговых сетей, т.к. правовые
нормы, напрямую касающиеся данного вопроса, появились в российской
правовой системе совсем недавно. Речь идёт о принятии в 2 июля 2013 г. N
187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-
телекоммуникационных сетях» (известный как «антипиратский закон»),
который ввёл новое для российского права понятие «информационного
посредника» (в четвёртую часть ГК РФ) и внёс корректировки в N 149-ФЗ от
27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации» (далее ФЗ «Об информации…»), АПК РФ, ГПК РФ.
Судебная практика с использованием новых норм лишь начинает
формироваться. Поэтому в данном исследовании нам придётся обращаться
по большей части к зарубежной регулятивной и судебной практике,
касающейся работы и использования пиринговых сетей (в частности США и
стран ЕС). Это поможет лучше понять содержание новых российских норм,
выявить их взаимосвязи с существующими ранее нормами других отраслей
права и оценить возможные эффекты и предвидеть последствия их
применения. Актуальность темы данного исследования заключается в
обращении к новым для российского права терминам и правовым
конструкциям, равно как к новому, мало изученному явлению общественной
жизни (пиринговым сетям), вызывающему пока только массу споров и
конфликт интересов широкого круга субъектов права. Новизна исследования

9. 9
заключается в анализе отношений, связанных с использованием
интеллектуальной собственности в пиринговых сетях, в контексте
международного частного права.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в связи с функционированием пиринговых сетей и
использованием в пиринговых сетях интеллектуальной собственности.
Предметом исследования является состояние правового регулирования
обмена информацией в пиринговых сетях и решения коллизионных вопросов
в данной области. В предмет данного исследования входит круг субъектов,
участвующих в общественных отношениях по организации и использованию
пиринговых сетей; предмет таких отношений; нормы материального и
коллизионного права (национального, зарубежного и международного),
применимые к отношениям, в рамках которых используются пиринговые
сети; решения российских и зарубежных судебных органов по делам,
связанным с функционированием и использованием пиринговых сетей;
научные работы, посвящённые анализу правовых проблем, возникающих в
процессе использования пиринговых сетей и сети интернет.
Целью данного исследования является определение правового статуса
пиринговых сетей и его пользователей в России и за рубежом в контексте
международного частного права. В соответствии с этой целью автором
поставлены следующие задачи:
- дать определение понятию «пиринговая сеть»,
которое вписывалось бы в существующие правовые конструкции и понятия;
- исследовать характер правовых отношений,
связанных с обменом информации в пиринговых сетях;
- проанализировать правовую природу и статус
пиринговых сетей;
- определить круг субъектов, участвующих в
названных отношениях и исследовать их место и роль в этих отношениях;

10. 10
- исследовать материальные нормы российского права
и права иностранных государств, международного права, применимые к
обозначенным отношениям;
- определить коллизионные нормы, применимые к
обозначенным отношениям;
- определить характер института автономии воли
сторон в исследуемых отношениях.
Исходя их целей и задачей исследования данная работа будет состоять
из трёх частей: введения, основной части и заключения. Основная часть
включает в себя три главы. В главе 1 будет рассмотрен вопрос формирования
и использования понятийного аппарата применительно к пиринговым сетям,
дано определение термина «пиринговая сеть» и выделены существенные для
правового регулирования особенности и черты данного вида
информационных технологий. Глава 2 будет посвящена субъектному и
предметному составу правоотношений, складывающихся при использовании
интеллектуальной собственности в пиринговых сетях, здесь мы определим
правовой статус каждого из выделенных субъектов, а также кратко
рассмотрим существующие классификации правоотношений в сети интернет,
выявим существенные для права характеристики таких отношений и
определим правовой характер отношений, связанных с использованием
непосредственно пиринговых сетей. Рассматриваемые отношения так или
иначе подпадают под действие сразу нескольких видов источников права:
локальных норм (или пользовательских соглашений и правил использования
информационных ресурсов), норм национального права и, опосредованно,
норм международного права. Поэтому в главе 3 мы рассмотрим массив норм,
под действие которых подпадают исследуемые правоотношения.

11. 11
Глава 1. Проблемы формирования и использования понятийного
аппарата применительно к пиринговым сетям
Пиринговая сеть – это разновидность файлообменных сетей, которая
обеспечивает прямую передачу данных (информации) между двумя и более
частными лицами, осуществляемую посредством сети интернет с помощью
специального программного обеспечения. Этимология термина
«пиринговая сеть» уводит нас к составному английскому слову «peer-to-peer»
(аббр. P2P), где «peer» обозначает узел компьютерной сети, или иными
словами абонентское устройство (чаще все компьютер) с доступом к сети
интернет. Таким образом дословно данный английский термин можно
перевести как «от узла к узлу», «от компьютера к компьютеру». Однако для
целей данного исследования мы бы хотели использовать иную
интерпретацию аббревиатуры P2P – «person-to-person», или «от лица к лицу»,
т.к. фактически связь между отдельными узлами (абонентскими
устройствами) устанавливается вследствие действий определенных лиц, т.е.
пользователей пиринговых сетей.
Пиринговые сети представляют собой весьма сложный и комплексный
объект для правового регулирования, поэтому мы считаем нужным раскрыть
приведённое выше определение более подробно. В дальнейшем разъяснении
мы в первую очередь выделим те аспекты работы пиринговых сетей, которые
представляются важными с точки зрения права, и постараемся избежать
излишней технологической детализации. Организация и принципы
функционирования пиринговых сетей во многом (но не во всём) повторяют
организацию и принципы функционирования сети интернет, т.к. они
полностью интегрированы в последнюю. Описывая особенности работы сети
интернет В.О. Калятин отмечает её децентрализованный характер, а также
обращает внимание на другие её аспекты: «Взаимодействие «отправитель -
адресат», как правило, происходит не в результате прямого соединения двух
компьютеров, а посредством использованиях их связей с другими

12. 12
компьютерами, подключёнными к интернету. Используется также и особая
система передачи информации – обособленными фрагментами – пакетами.
Соответствующая информация (например, текст документа) предаётся не
единым блоком, а в фрагментированном виде. Каждый пакет снабжается
адресной информацией (в виде заголовка пакета), позволяющей определить
адрес отправителя и адрес получателя пакета, и пересылается через интернет
вне связи с другими пакетами»3
.
Отталкиваясь от общего описания передачи информации по сети
интернет, мы можем выделить особенности функционирования пиринговых
сетей. Если по общему правилу в сети интернет информация доставляется от
адресата к получателю через посреднический компьютер или компьютерную
программу (сервер)4
, то пиринговая технология позволяет установить прямое
соединение между пользователями. Фрагментированный характер передачи
информации (пакетами) по сети интернет естественным образом
перенимается пиринговой технологией, однако пакеты информации
передаются не линейно и не поочерёдно, как это обычно происходит в сети
интернет. Это обусловлено тем, что в пиринговых сетях пакеты информации,
составляющие объект передачи (например, текстовый, аудио- или
видеофайл), поступают не от одного адресата, а от нескольких. Очерёдность
получения этих пакетов зависит от их доступности, т.е. факта подключения к
сети интернет устройства, в памяти которого хранится необходимый
информационный пакет. Пользователи пиринговой сети предоставляют часть
дискового пространства своего компьютера для совместного доступа к
файлам. При этом, в процессе передачи файла может участвовать более двух
пользователей, которые зачастую одновременно выступают как в роли
адресатов, так и в роли получателей информации.
Исследователь Е.А. Войниканис называет три основополагающих
принципа построения пиринговых сетей: 1) принцип взаимного
3
Калятин В.О. Право в сфере Интернета. – М.: Норма, 2004. – С. 11-12.
4
В данном случае коммуникация происходит по модели клиент-сервер-клиент, где сервер выступает
временным (или постоянным) хранилищем передаваемой клиенту информации.

13. 13
использования ресурсов (под ресурсами здесь понимается дисковое
пространство и информация); 2) принцип децентрализации; 3) принцип
самоорганизации. Из последних двух принципов вытекает отсутствие
контроля за действиями пользователей пиринговых сетей и их анонимность5
.
Американский учёный Л. Лессиг указывает на то, что пиринговая технология
неспособна различать правовой статус передаваемой информации (в
частности, защищается ли передаваемый контент авторским правом или
нет)6
. Для данного исследования это очень важное замечание, т.к. от правого
статуса информации может зависеть квалификация действий по её передаче
по пиринговым сетям как правомерных или неправомерных. В рамках
данного исследования также важно выделить такой признак пиринговых
сетей, как трансграничность, т.к. его следствием является разнообразие в
государственной принадлежности субъектов, участвующих как в
использовании пиринговых сетей, так и в обеспечении их
функционирования.
Ключевым элементом пиринговых сетей является особое программное
обеспечение, которое состоит их сетевого протокола передачи данных
прикладного уровня 7
и компьютерного приложения (программы ЭВМ),
которые соединяют компьютеры пользователей между собой. Специальное
программное обеспечение (в частности, компьютерное приложение) для
пирингового обмена данными как правило имеет открытый характер, и его
без труда можно найти в открытом доступе в сети интернет и установить на
свой компьютер 8
. После установки компьютерного приложения
пользователю как правило надо отправиться на специальный Интернет-сайт,
5
Войниканис А.Е. Файлообменные сети: информационные аспекты правоотношений и правовая защита
результатов интеллектуальной деятельности // Современное право, 2009, № 3.
6
Lessig L. Free Culture. The Penguin Press. New York, 2004. – P. 18.
7
Протокол – это специальный набор правил, которые используются конечными узлами
телекоммуникационного соединения при коммуникации между собой. Протоколы определяют характер и
порядок взаимодействия между устройствами. Протокол передачи данных прикладного уровня (File Transfer
Protocol) – это сетевой протокол для передачи файлов между компьютерами через компьютерные
приложения (программы ЭМВ). Определения даны по сетевой IT-энциклопедии Whatis.com.
8
Примерами таких программ являются BitTornado, Deluge uTorrent для протокола BitTorrent, клиенты
LimeWire, Shareaza и Cabos для протоколов Gnutella и G2, приложения eMule и Overnet для протокола
eDonkey, программы Grokster, iMesh и Kaaza для протокола FastTrack и др.

14. 14
где содержится информация о файлах, доступных для обмена в пиринговой
сети. Здесь важно отметить, что такие сайты хранят лишь информацию о
файлах (в форме файлов специального формата, соответствующего
используемому протоколу, или в форме гиперссылок), но не сами файлы,
которые, как уже отмечалось ранее, хранятся в памяти компьютеров
пользователей. Такой Интернет-сайт как правило имеет форму поисковика
(напр., piratebay.sx, kikkass.to, torrentz.eu) или форума с функциями поиска
(напр. rutracker.org, torentai.it) и называется «трекер». Компьютерное
приложение пользователя автоматически устанавливает соединение с
аналогичными компьютерными программами, которые установлены на
компьютерах, содержащих необходимый файл или его часть. Алгоритм
поиска компьютерным приложением необходимых пакетов информации
может различаться в зависимости от используемого протокола, но их общей
чертой является автоматизм и, как правило, отсутствие участия самого
пользователя в процессе отбора устройств для подключения и обмена
данными. Круг участвующих в файлообмене пользователей непостоянен и
может менять свой состав, а процесс передачи данных может прерываться и
снова возобновляться в силу отключения/подключения пользователей к сети
интернет. Когда пользователь получает все части необходимого файла,
процесс передачи при этом не прерывается и его компьютер становится
источником данных для других пользователей. Файлообмен в пиринговых
сетях представляет собой копирование информации с одного компьютера на
другой.

15. 15
Глава 2. Субъектный и предметный состав правоотношений,
складывающихся при использовании интеллектуальной собственности
в пиринговых сетях
Функционирование пиринговых сетей (т.е. оказание услуг
файлообмена с использованием оборудования и специального программного
обеспечения) обеспечивается деятельностью сразу нескольких видов
субъектов, имеющих как прямое (например, разработчики программного
обеспечения, владельцы интернет-сайтов, так называемых «торрент-
трекеров»), так и косвенное отношение к пиринговым сетям (например,
операторы связи, VPN-провайдеры и проч.). Субъекты, участвующие в
правоотношениях по использованию и организации работы пиринговых
сетей, можно условно разделить на четыре группы:
1) пользователи пиринговых сетей;
2) правообладатели объектов интеллектуальной собственности и
обладатели информации, распространяемой в пиринговых сетях;
3) информационные посредники и операторы сетевых услуг (т.е.
субъекты, осуществляющие техническое обеспечение работы
пиринговых сетей);
4) «косвенные» субъекты, или потенциальные правонарушители
(т.е. субъекты, не имеющие прямого отношения к работе
пиринговых сетей, по позволяющие преодолеть правовые и
технические ограничения по их использованию).
Далее в работе мы последовательно проанализируем правовой статус
и характер участия в пиринговых отношениях указанных видов субъектов.
Часть из них непосредственно обозначена в нормативно-правовых
источниках (национальном законодательстве и международных договорах),
часть была выявлена судебной практикой США, европейских и других стран.

16. 16
2.1 Правовой статус пользователей пиринговых сетей
Ключевым субъектом в пиринговых отношениях является
пользователь пиринговой сети. С точки зрения права, это физическое лицо,
которое пользуется определённой интернет-услугой, позволяющей ему
передавать и получать информацию от других пользователей
соответствующей пиринговой сети. При этом непосредственно между
пользователями пиринговых сетей как правило не возникает никакой
юридической связи (за исключением деликтных правоотношений, которые
могут возникнуть, например, на основании передачи другому пользователю
вредоносной информации, которая вывела из строя его компьютер). Обмен
данными осуществляется в силу фактических действий пользователей и не
требует предварительного договора между отправителем и получателем
информации, ссылки на какие-то правовые нормы, решения суда или какого-
либо государственного органа. Участвующие в пиринговом файлообмене
физические лица являются равноправными пользователями и потребителями
определённой интернет-услуги, добровольно следующие правилам
поведения, установленным поставщиком данной услуги (юридическая
природа и их содержание будут подробно рассмотрены в параграфе 1 Главы
4 данной работы). Использование физическими лицами пиринговых сетей и в
целом интернета является формой осуществления своих прав и выполнения
обязанностей, установленных как нормативно-правовыми, так и
договорными нормами. В данной главе мы обратимся сначала к общему
правовому статусу пользователей пиринговых сетей, а потом дополним наш
анализ описанием прав и обязанностей пользователей, возникающих при их
вступлении в правоотношения с иными рассматриваемыми субъектами.
Каждый гражданин РФ, пользующийся пиринговыми сетями и
интернетом, в первую очередь имеет общий правовой статус,
устанавливаемый Конституцией. В контексте данного исследование
необходимо выделить следующие конституционные права личности,
зафиксированные в Конституции РФ: право свободно искать и использовать

17. 17
информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29), право на
неприкосновенность частной жизни и тайну связи (ст. 23), свобода
творчества и защита интеллектуальной собственности законом, а также право
на доступ к культурным ценностям (ст. 44). В качестве существенных для
данного исследования конституционных обязанностей человека и
гражданина мы можем назвать требование соблюдать Конституцию РФ и
законы (п. 2 ст. 15) и обязанность не нарушать права и свободы других лиц
(п. 3 ст. 17).
Права, изложенные в ст. 29 Конституции РФ, нашли своё отражение и
в Федеральном законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» (далее ФЗ «Об информации…»).
Данный закон регулирует три вида отношений: 1) возникающих при
осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и
распространение информации; 2) возникающих при применении
информационных технологий; 3) возникающих при обеспечении защиты
информации (ст. 1). К первым двум видам отношений пользователь
пиринговой сети имеет непосредственное отношение, т.к. по сути использует
один из видов информационных технологий для поиска, получения и
передачи информации, которая определяется данным законом как «сведения
(сообщения, данные) независимо от формы их представления» (ст. 2).
Конкретное содержание прав и обязанностей лиц, участвующих в
вышеуказанных отношениях, в первую очередь зависит от правовой
квалификации информации, ставшей объектом этих отношений
(общедоступная информация, государственная, коммерческая или иная
тайна, персональные данные, объект интеллектуальной собственности и т.д.).
Субъективные обязанности лица, вытекающие из правового статуса
информационного объекта, и являются той мерой и границами свободного
использования информации, которое гарантирует ст. 5 ФЗ «Об
информации…». Общей для всех пользователей обязанностью, в контексте
данного закона, является соблюдение требований по ограничению доступа (а

18. 18
точнее воздержание от действий по доступу) к определённым видам
информации, которые устанавливаются федеральными законами9
.
Пользователь пиринговой сети в некоторых случаях может быть
квалифицирован как «обладатель информации», т.е. как «лицо,
самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании
закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к
информации, определяемой по каким-либо признакам» (ст. 2). Законом
установлены следующие права обладателя информации: право определять
режим доступа к информации и её использования, право использовать
информацию по своему усмотрению, в т.ч. передавать другим лицам, а также
право защищать свои права установленными законом способами в случае
незаконного получения или использования её иными лицами (ст.6). Среди
обязанностей обладателя информации в той же статье названы следующие:
«1) соблюдать права и законные интересы иных лиц; 2) принимать меры по
защите информации; 3) ограничивать доступ к информации, если такая
обязанность установлена федеральными законами». Так, например,
пользователь пиринговой сети в силу федерального закона № 152-ФЗ «О
персональных данных» является субъектом персональных данных, т.е.
обладателем информации (персональных данных). Из данного закона
вытекает его право давать или не давать своё согласие на предоставление и
обработку его персональных данных, а также право отозвать такое согласие
(ст. 9). Вопрос персональных данных пользователей имеет важное значение в
рассматриваемых отношениях, т.к. практически все субъекты,
обеспечивающие работу пиринговых сетей (от владельцев интернет-сайтов и
разработчиков компьютерных приложений для пирингового обмена до
операторов связи) осуществляют сбор и обработку персональных данных
пользователей, а в определённых случаях их раскрытие и предоставление
третьим лицам (например, в целях идентификации пользователей-
9
Напр,. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне», ФЗ от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ
«О коммерческой тайне», ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

19. 19
правонарушителей). В контексте законодательства о персональных данных
эти субъекты являются «операторами» персональных данных, которые также
имеют определённые права и обязанности - они будут детально рассмотрены
далее в данной главе.
Возвращаясь к общему правовому статусу пользователей пиринговых
сетей, добавим также, что в отношениях с большинством иных субъектов,
обозначенных в данной главе, пользователь имеет общую обязанность
соблюдать заключённые с ними договоры (например, лицензионное
соглашение к используемому пиринговому компьютерному приложению,
пользовательское соглашение интернет-сервиса с его оператором, договор об
оказании услуг связи с оператором связи, оказывающим услуги доступа в
интернет и т.д.). Эта общая обязанность пользователя, как стороны договора,
закреплена в ст. 309 и ст. 420 первой части ГК РФ, не говоря уже об общем
принципе права «pacta sunt servanda». Как правило, содержание таких
договорных обязательств сводится либо к оплате предоставленных
пользователю услуг, либо к воздержанию от определённых действий,
например, от неправомерного использования объектов интеллектуальной
собственности в случает с пользованием услуг файлообмена (подробнее об
этом в параграфе 1 Главы 4).
Особым видом информации российское законодательство считает ту,
что составляет объекты интеллектуальной собственности. ФЗ «Об
информации…» в п. 2 ст. 1 исключает из сферы своего действия «отношения,
возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной
деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации». Данная
норма отсылает нас к 4 части ГК РФ, в которой содержится общая для
физических и юридических лиц обязанность соблюдать режим
использования объекта интеллектуальной собственности, установленный
нормативно-правовыми нормами и правообладателями, т.е. исключительные

20. 20
права на результаты интеллектуальной деятельность 10
. Права же
пользователей по обмену объектами интеллектуальной собственности
(именно они составляют основную массу файлообмена в пиринговых сетях) в
основном связаны с концепцией свободного использования, аналогом
которой является конструкция «fair use» («добросовестное использование»),
применяемая в США и других странах англо-американской правовой семьи.
Согласно этим частично схожим между собой концепциям, из
правового режима использования объектов исключительных прав делается
ряд исключений. Во-первых, это освобождение лиц от обязанности получать
согласие автора или правообладателя на использование произведения, во-
вторых, это освобождение лиц от обязанности выплачивать автору или
правообладателю вознаграждение за использование произведения.
Предоставление таких "вольностей" и их границы в первую очередь зависят
от целей и характера использования произведения, а также от сущности
произведения (например, литературное произведение и программа ЭВМ
будут иметь различные режиме свободного использования).
В российском законодательстве свободному использованию
произведений посвящены статьи 1273-1281 части 4 ГК РФ, которые
перечисляют случаи, когда оно «допускается без согласия автора или иного
правообладателя и без выплаты вознаграждения" (с этих слов начинаются все
указанные статьи). Однозначным образом пользователей пиринговых сетей
касается ст. 1273 (свободное воспроизведение в личных целях). Она
«устанавливает принцип свободного безвозмездного воспроизведения
произведения, если оно производится: 1) гражданином; 2) исключительно в
личных целях и 3) относится к правомерно обнародованным
произведениям»11
. Какие именно действия считать «воспроизведением» (это
одна из разновидностей «использования») поясняет п. 2 ст. 1270 ГК РФ:
10
Часть 4 ГК РФ защищает также личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя,
право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, право на отзыв) и иные
права (право следование, право доступа и др.).
11
Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.

21. 21
«изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в
любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи,
изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного
произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного
произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в
том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме
случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и
существенную часть технологического процесса, имеющего единственной
целью правомерное использование записи или правомерное доведение
произведения до всеобщего сведения». Запись произведение в память ЭВМ
квалифицируется данной статьёй как изготовление экземпляра произведения
(проще говоря копирование). Из этого следует, что пользователи пиринговых
сетей, получая файлы с произведениями, охраняемыми авторским правом, и
сохраняя их в памяти своего компьютера (ЭВМ), воспроизводят данное
произведение. Здесь важно помнить, что ст. 1270 говорит не столько о
возможных фактических способах использования произведения, сколько об
одной из разновидностей использования исключительного права на
произведения и её частных случаях (всего их в статье 11, но данный список
не является исчерпывающим)12
. «Если же произведение использовано каким-
либо иным, новым, необычным способом, в этом случае все же возможен
спор о том, является ли этот способ способом использования
исключительного права или это вообще новое явление, вообще не способ
использования исключительного права»13
.
Пиринговый файлообмен как раз является таким новым способом
исключительного использования исключительного права на произведения в
силу своих технических особенностей. Сохранение произведения в памяти
12
В качестве способов использования произведения в п. 2 ст. 1270 ГК РФ указаны следующие:
распространение путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, публичный показ,
импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, перевод
или другая переработка, практическая реализация арзитектурного, дизайнерского, градостроительного или
садово-паркового проекта, доведение до всеобщего сведения.
13
Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.

22. 22
компьютера является лишь одним из действий пользователя, совершаемых в
ходе использования пиринговой технологии (это действие можно назвать
активным, т.к. целью пользователя пиринговой сети является копирование
информации с компьютера другого пользователя). Другие же процессы и
аспекты обмена файлами в пиринговых сетях не получили однозначной
правовой квалификации и до сих пор являются предметом дискуссий. Речь
идёт об определении пирингового обмена данными как «доведения до
всеобщего сведения» или «распространения», признания за пиринговым
файлообменом частного или публичного характера и о ряде других вопросов,
которые имеют значение при определении законности действий
пользователей и потенциальной ответственности за них. Данные спорные
вопросы и коллизии между целями пользователей и техническими
особенностями пиринговой технологии будут подробно рассмотрены в Главе
3 данной работы.
Концепция американской правовой конструкции «fair use» аналогична
российскому «свободному использованию» (они создают исключения и
ограничение исключительных прав правообладателей), одна структуры их
различны. Если нормы ГК РФ достаточно конкретно и определённо
описывают случаи, когда свободное использование произведения возможно,
то американское право обращает внимание лишь на существенные факторы,
которые следует учитывать при решении дел, связанных с «добросовестным
использованием» произведений. Данные нормы имеют кодифицированных
характер и содержатся в параграфе 107 Закона США об авторском праве. В
нём названы 4 существенных фактора для определения случаев «fair use»:
цель и характер использования, сущность произведения, размер и
обоснованность использованной части произведения, и влияние
использованного произведения на потенциальный рынок14
. Однако данные
положения не содержат пояснений о том, как следует их интерпретировать
14
Copyright Law of the United States of America and Related laws Contained in the Title 17 of the United States
Code. URL: http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#109.

23. 23
или разъяснений о том, какие факторы имеют большее или меньшее значение
и в каких случаях - это остаётся на усмотрение судей. Более того,
американские суды вольны учитывать и иные факторы, которые они
посчитают существенными, исходя из конкретных обстоятельств
рассматриваемого дела15
.
Европейским аналогом данных правовых конструкций является
концепция «исключений и ограничений» исключительных прав на
произведение (право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего
сведения и право на предоставление публичного доступа к произведению,
право на распространение)16
, зафиксированной в Директиве N 2001/29/ЕС
(«О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в
информационном обществе»)17
. Из всего списка возможных изъятий из
исключительных прав правообладателей к пользователям может относиться
разве что пункт b ст. 5 Директивы. Согласно этому пункту, свободное
воспроизведение (под ним европейское право понимает в том числе и
цифровое копирование) объекта исключительных прав разрешается
физическим лицам только в рамках личного использования и только по
некоммерческим мотивам (т.е. из данного действия не должна извлекаться ни
пряма, ни косвенная прибыль).
Вышеописанное право пользователей на «эпизодическое» свободное
использование объектов интеллектуальной собственности представляет
собой ограничение исключительных прав на произведение, принадлежащих
правообладателю. Ниже мы обратимся к основным правам и обязанностям
правообладателей.
15
Storch R. Copyright vigitalism // STANFORD TECHNOLOGY LAW REVIEW, VOLUME 16, № 2, Winter
2013, 453 (2013) http://stlr.stanford.edu/pdf/copyrightvigilantism.pdf.
16
В Директиве N 2001/29/ЕС эти права указаны как: reproduction right (art. 2), right of communication to the
public of works and right of making availiable to the public other subject-matter (art. 3), distribution right (art. 4).
17
DIRECTIVE 2001/29/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 22 May 2001on
the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society. URL: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:167:0010:0019:EN:PDF.

24. 24
2.2 Правовой статус правообладателей объектов интеллектуальной
собственности и обладателей информации, распространяемой в пиринговых
сетях
Права и обязанности правообладателей, в отличие от концепций
свободного использования, устанавливаются как национальным
законодательством государств, так и международными соглашениям, в
которых эти государства участвуют18
. В сущности, именно международные
соглашения в области интеллектуальной собственности и содержат те
единые материально-правовые нормы, регулирующие правовой статус
правообладателей объектов интеллектуальной собственности, а широкий
круг участников таких международных соглашений способствует
унификации прав в этой области и предоставляет для иностранных
правообладателей равный режим с национальными правообладателями.
Мы обратимся в первую очередь к международным соглашениям об
авторском праве, т.к. практически весь массив передаваемой по пиринговым
сетям информации (достаточно взглянуть на классификаторы доступных для
передачи файлов на интернет-сайтах пиринговых сетей) представляет собой
объекты авторского и смежных прав, а именно, произведения литературы,
искусства и науки (как первичные, так и производные), а также результаты
исполнительской деятельности, фонограммы, сообщения передач в эфир и в
кабельное вещание, базы данных и прочие. Среди таких международных
соглашений, участником которых является Российская Федерация, можно
назвать следующие: Бернская конвенция об охране литературных и
художественных произведений 1886 г. (167 участников), Всемирная
конвенция об авторском праве 1952 г. (разработана под эгидой ЮНЕСКО,
100 участников), Соглашение об относящихся к торговле аспектах прав
интеллектуальной собственности 1994 г., или ТРИПС (обязательно для всех
членов ВТО, т.е. 159 государств), а также такие договоры ВОИС, как
18
Свободное использование объектов интеллектуальной собственности, как форма ограничения и
исключения из исключительных прав правообладателей, может допускаться такими международными
соглашениями, однако материальные нормы, устанавливающие такие ограничения и их случаи, содержатся
в национальном праве каждого отдельного государства.

25. 25
Римская конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм
и вещательных организаций 1961 г. (92 участника), Конвенция об охране
прав изготовителей фонограмм от незаконного копирования 1971 г. (78
участников), Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. (ДАП, 91
участник), Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. (ДИФ, 92
участника).
Международные соглашения в области авторского и смежных прав
устанавливают «минимальный» стандарт охраны таких прав на территории
стран-участниц и, как правило, базируются на принципе предоставления
национального режима правообладателям из других стран, участвующих в
этих соглашениях. Иными словами, в рамках участия в подобных
международных соглашениях, иностранному правообладателю
предоставляются те же права, которые предоставляются национальным
законодательством об интеллектуальной собственности гражданам
соответствующей страны (это касается как конкретного содержания и объёма
прав и обязанностей правообладателей, так и порядка их судебной защиты).
В России права и обязанности правообладателей зафиксированы в 4
части ГК РФ. Ст. 1226 различает два вида интеллектуальных прав:
исключительное право, т.е. имущественное право, и личные
неимущественные права и иные права автора (право следования, право
доступа и другие). К личными неимущественным правам автора относятся:
право авторства и право автора на имя (ст. 1265), право на
неприкосновенность произведения (ст. 1266), право на обнародование
произведения (ст. 1268), право на отзыв (ст. 1269). Эти права автора
неотчуждаемы и непередаваемы. К иным неимущественным правам автора
относятся: право следования (ст. 1293), право доступа к произведениям
изобразительного искусства (ст. 1292), право на вознаграждение за
использование служебного произведения (ст. 1295) и другие. Необходимо
сразу отметить, что ст. 1231 Кодекса оговаривает характер действия
международных соглашений в области охраны и защиты прав на объекты

26. 26
интеллектуальной собственности. В частности, п. 1 данной статьи гласит, что
на территории России действуют исключительные права на результаты
интеллектуальной собственности, установленные как самим Кодексом, так и
международными договорами Российской Федерации. Однако содержание
такого права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и
защиты определяются законом РФ «независимо от положений
законодательства страны возникновения исключительного права, если таким
международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено
иное». Остальные права правообладателя (личные неимущественные и иные)
действуют в соответствии с положениями российского Кодекса. Иными
словами, Кодекс устанавливает национальный режим охраны прав
иностранных правообладателей, приравнивая их по своим возможностям
правовой защиты к национальным правообладателям.
В понятие исключительных прав на объекты интеллектуальной
собственности, согласно ст. 1229 ГК РФ, входит следующее: право
использовать такой результат по своему усмотрению любым не
противоречащим закону способом, право разрешать или запрещать другим
лицам использование результата интеллектуальной деятельности (при этом
отсутствие запрета не считается разрешением использовать объект
интеллектуальной собственности), право распоряжаться исключительным
правом, право на вознаграждение в случаях использования объекта
интеллектуальной собственности без согласия правообладателя (эти случаи
оговариваются в ГК РФ). Возможные способы использования объектов
авторского права перечислены в ст. 1270 ГК РФ. К ним относятся:
1) воспроизведение произведения, которое понимается как изготовление
одного и более экземпляра произведения или его части в любой
материальной форме (запись произведения в память ЭВМ также считается
воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и
составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса,

27. 27
имеющего единственной целью правомерное использование записи или
правомерное доведение произведения до всеобщего сведения);
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения
его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения;
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях
распространения;
5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
6) публичное исполнение произведения;
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего
сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том
числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом
под сообщением понимается любое действие, посредством которого
произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного
восприятия независимо от его фактического восприятия публикой;
8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего
сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода,
оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем
ретрансляции);
9) перевод или другая переработка произведения;
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского,
градостроительного или садово-паркового проекта;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что
любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в
любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как уже отмечалось ранее, данный список способов использования
произведений является открытым и не исключает возникновения и
признания новых способов использования объектов авторского права.
Соответственно, правообладатель имеет право разрешить и запрещать

28. 28
другим лицам вышеуказанные действия с принадлежащими ему объектами
интеллектуальной собственности, и даже больше.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной
деятельности может иметь форму отчуждения такого права по договору
другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или
предоставления другому лицу права использования соответствующих
произведений в установленных договором пределах (лицензионный договор,
сублицензионный договор). К таким договорам применяются общие
положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 -
453), если иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает
из содержания или характера исключительного права. Отсюда вытекает
обязанность правообладателей исполнять взятые на себя договорные
обязательства.
Для обладателей исключительных прав на фонограммы и
аудиовизуальные произведения (т.е. для авторов, исполнителей и
изготовителей) ст. 1245 ГК РФ предусматривает право на вознаграждение за
свободное воспроизведение данных объектов интеллектуальной
собственности в личных целях. Данное право носит компенсационный
характер. Выплата такого вознаграждения правообладателю осуществляется
организацией по управлению авторскими и (или) смежными правами на
коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию19
, за счёт
средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами
оборудования и материальных носителей, используемых для такого
воспроизведения, т.е. потребительских товаров. Перечень такого
оборудования и материальных носителей, размер, порядок сбора
соответствующих средств и распределение соответствующих выплат
19
Такой организацией, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 24 сентября 2010 г. № 167,
является ООО «Российский союз правообладателей». Данная организация имеет аккредитацию в сфере
осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на
получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных
целях.