Codigo

766 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
766
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Codigo

  1. 1. Derecho comúnDe Wikipedia, la enciclopedia libreSaltar a: navegación, búsquedaEl Derecho común (del latín ius commune) es un término que hace referencia a unDerecho que se aplica a la generalidad de los casos o aplicable en oposición a unDerecho particular o especial (Derecho propio).1 2Durante la Baja Edad Media se denominó así al Derecho formado por el Corpus IurisCivilis (Derecho romano justinianeo, el Corpus Iuris Canonici (Derecho canónico) y lalabor de los juristas sobre éstos cuerpos jurídicos (escuela de glosadores ycomentaristas).En la actualidad se usa habitualmente como sinónimo de Derecho civil. Además, enocasiones se utiliza como traducción literal del término Common Law (Derechoanglosajón). Por otro lado, en España también se denomina así al Derecho civil general,en contraposición al Derecho civil foral.Contenido• 1 Antecedentes• 2 Ius commune medievalo 2.1 Cuerpos jurídicos 2.1.1 Corpus Iuris Civilis 2.1.2 Corpus Iuris Canonicio 2.2 Escuelas jurídicas• 3 Aplicaciones• 4 Véase también• 5 Nota[editar] AntecedentesEl término ius commune fue utilizado en forma instrumental en las obras de algunosjuristas romanos, como Gayo. Sin embargo, es durante la Baja Edad Media cuando sedesarrolla realmente el concepto.Tras la caída del imperio romano de occidente en el año 476, se rompió la unidadpolítica y jurídica de Europa. A partir del siglo IX comienza a retornar la idea de unaEuropa unida. Carlomagno, a través del llamado Sacro Imperio Romano Germánicopretende obtener dicha unidad: "unum imperium, unum ius" (si uno es el imperio, unodebe ser el derecho). Esta idea provocará conflictos pero este concepto sufre
  2. 2. transformaciones en el s. XIII y, finalmente, se aplica tanto derecho canónico comojustinianeo (civil).Los diversos países europeos estaban regidos por estatutos y fueros locales (derechoslocales). Una reunificación era difícil al carecer de una base doctrinal, que pudierapermitirla. Dicho proceso pudo iniciarse gracias a un especial acontecimiento: duranteel siglo XI, en la Escuela de Arte de Bolonia se encontraron algunos ejemplares de larecopilación de derecho romano de Justiniano encontrados por Irnerio en monasterios(en un principio encontró la parte central del Digesto, luego encontró otras partes quefue añadiendo de forma consecutiva), comúnmente conocida como Corpus Iuris Civilis.Nacerían así los Glosadores, que desarrollarían el Derecho común en las nacientesuniversidades.Posteriormente, con la aparición de un Derecho especial aplicable a los comerciantes(El Derecho mercantil), el Derecho civil pasó a denominarse también Derecho común,en contraposición a aquél.En España a través de la unificación de los fueros por los distintos reinos, se fueroncreando los Derechos forales. Estos Derechos forales rigen en lugares determinados deEspaña y con la promulgación del Código Civil de 1889 se reconoce y respeta suexistenca como Derechos especiales. Por ello, para referise al Derecho civil general seutiliza el término Derecho común.[editar] Ius commune medieval[editar] Cuerpos jurídicos[editar] Corpus Iuris CivilisEs el conjunto que se acabará formando (a finales del s. XV) procedentes de los textosde Justiniano. Consta de cinco volúmenes, de los cuales:1. Los tres primeros volúmenes corresponden a los tres primeros libros delDigesto.2. En el cuarto volumen encontramos los nueve primeros (y más importantes)libros del Codex.3. El quinto volumen contiene los cuatro libros de las Instituciones de Justiniano(las que sustituyeron a las de Gayo; obra considerada un manual para el jurista),una nueva versión de las Novellas, los tres libros restantes del Codex (menosimportantes por tratar derecho público de la antigua Roma), constitucionesmedievales varias y una versión del derecho feudal lombardo (Libri Feudorum),ya que Roma no conocía las relaciones feudales.[editar] Corpus Iuris CanoniciEstá compuesto por sus propios libros. En principio no existen textos y hay un sinfin decánones conciliares de forma desordenada. La Iglesia pretende conciliar los cánones,consiguiendo un ordenamiento sistemático. Este ordenamiento lo hace Graciano en su
  3. 3. obra Concordia de los Cánones Discordantes. Esta ordenación se suele denominarDecreto de Graciano.Sin ésta primera compilación no hubiese sido posible organizar el derecho canónico(aunque dicha obra no forma parte del derecho canónico pues no fue obra oficial).El contenido del Corpus Iuris Canonici está compuesto por cánones conciliados,capítulos de textos sagrados, algunas fuentes romanas, textos carolingios o medievalesy, además, el propio autor se toma la libertad de exponer su opinión.[editar] Escuelas jurídicasLa labor de los juristas resulta imprescindible para la formación del derecho común. Laaparición de la glosa (Escuela de Glosadores) permitía aplicar este nuevo invento (querevolucionó un gran avance científico), lo cual era una gran labor de lectura ycomprensión de los textos. Esta podía ser marginal o interlineal. El objetivo de losglosadores era aclarar el significado literal del texto. Sin embargo, al considerar alderecho justinianeo como un derecho sagrado no se tiene en cuenta su contexto y no selogra explicar con toda la necesaria exactitud.Tanto los juristas civilistas como los canonistas aplican la glosa, usando la glosa (glosacanónica). Podemos encontrarnos principalmente a dos grupos: a los decretistas (los queglosan el decreto de Graciano) y los decretalistas (glosan el derecho del Papa).En la segunda mitad del s. XIII aparecen los postglosadores (los comentaristas). Elcomentario sustituye a la glosa. Los comentaristas ya no tratan de clarificar la litera,sino adentrarse en el sensus y dar resolución (y aplicación del derecho) a los problemassurgidos en la praxis de la época.[editar] AplicacionesSegún la acepción de Derecho común como sinónimo de Derecho Civil, en oposición alDerecho mercantil, es aquel que rige:1. En el ámbito del Derecho privado cuando no es aplicable el Derecho mercantil(no son comerciantes o actos de comercio).2. De forma supletoria al Derecho mercantil, cuando éste es el aplicable y enaquello que no esté explícitamente regulado.Según la acepción de Derecho común como Derecho civil general, en contraposición alDerecho civil foral, es aquel que rige:1. En ausencia de Derecho foral.2. De forma supletoria al Derecho foral, cuando este existe y es aplicable en unterritorio.3. La aplicación de uno u otro Derecho en los conflictos de jurisdicción.[editar] Véase también
  4. 4. • Derecho consuetudinario• Poderes en conflicto derivados de la aplicación del derecho común en España yen el Sacro Imperio Romano Germánico[editar] Nota1. ↑ Encyclopedic dictionary of Roman law. American Philosophical Society. 1953.pp. 527–. ISBN 978-0-87169-432-4. http://books.google.com/books?id=oR0LAAAAIAAJ&pg=PA527. Consultado el 4 January 2012.2. ↑ Derecho comúnObtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Derecho_común&oldid=53679963»Categorías:• Historia del Derecho• Términos jurídicosHerramientas personales• Crear una cuenta• IngresarEspacios de nombres• Artículo• DiscusiónVariantesVistas• Leer• Editar• Ver historialAccionesBuscarNavegación• Portada• Portal de la comunidad• Actualidad• Cambios recientes
  5. 5. • Páginas nuevas• Página aleatoria• Ayuda• Donaciones• Notificar un errorImprimir/exportar• Crear un libro• Descargar como PDF• Versión para imprimirHerramientas• Lo que enlaza aquí• Cambios en enlazadas• Subir un archivo• Páginas especiales• Enlace permanente• Citar este artículoEn otros idiomas• Català• Deutsch• English• Français• Italiano• Latina• Nederlands• Esta página fue modificada por última vez el 8 feb 2012, a las 23:54.• El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons AtribuciónCompartir Igual 3.0; podrían ser aplicables cláusulas adicionales. Léanse lostérminos de uso para más información.Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., unaorganización sin ánimo de lucro.
  6. 6. Codificación (Derecho)De Wikipedia, la enciclopedia libreSaltar a: navegación, búsquedaEl movimiento codificador moderno surgió en el mundo en el siglo XIX. Pero estemovimiento tuvo algunos antecedentes, como lo fueron las Leyes de Manu (que datandel siglo XIII a. C.) o las reglas del Deuteronomio (contenido en la Torá judía).[editar] AntecedentesCORPUS IURIS CIVILIS ROMANI. Gothofredus, 1583.La primera compilación jurídica de importancia fue realizada por los romanos (códigosgregoriano, hermogeniano y teodosiano) que culminaron con la obra de Justiniano. Estacompilación fue impulsada por el emperador de Bizancio y fue obra del jurisconsultoTriboniano. Por decisión del emperador fue sancionado el Corpus Juris Civilis,conformado por el Digesto, las Institutas, el Código y las Novelas. El Digesto conteníala doctrina de figuras célebres como Papiniano, Paulo, Ulpiano, Gayo, Modestino yCelso. Las Institutas contenían las fórmulas de Derecho elementales, y aunque hasta esemomento tenían vigencia legal, estaban especialmente dedicadas a los estudiantes deDerecho. Finalmente se encontraban el Código, que condensaba las constituciones delos emperadores anteriores a Justiniano que conservaban un interés actual, y lasNovelas, que agrupaban las constituciones de Justiniano.Mientras que en el Imperio romano de Oriente se utilizaba la compilación justinianea,en occidente debido a la caída del imperio los diferentes pueblos germánicos utilizabanuna legislación que si bien se encontraban inspiradas en el Derecho romano, seencontraban imbuidas con principios ancestrales de esos pueblos.Al comienzo de la dominación de los visigodos, España mantuvo una legislacióndividida: se aplicaba la legislación romana a los hispano-romanos y a los visigodos lasleyes bárbaras. Pero con el correr del tiempo necesario adoptar una legislación
  7. 7. unificada, proceso que se cumplió con el Código de Eurico, el Breviario de Alarico (LexRomana Visigothorum), el Código de Leovigildo y el Código de Recesvinto (LiberIudiciurum o Lex Visigothorum).Durante la Alta Edad Media surgió un movimiento codificador que culminó con lalegislación de Alfonso X: el Fuero Viejo de Castilla en 1212, el Fuero Real en 1254 ylas Siete Partidas en 1265.[editar] Movimiento codificadorA partir del todos los países de Europa e Iberoamérica y varios de África, Asia yOceanía comenzaron a aprobar códigos civiles. No obstante, la primera ley que utilizóesta denominación fue el Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis de 1756 (de Baviera);le siguió, en 1792, un cuerpo legal que incluía Derecho civil, penal y político, elAllgemeines Landrecht für die Preussischen Staaten (de Federico II de Prusia), y ejercióuna fuerte influencia en la legislación posterior. De todas maneras, ambos aún nosatisfacían los cánones del movimiento codificador moderno del Derecho.El código que de manera sobresaliente recogió los requisitos que, a partir de laIlustración, fueron estableciéndose sobre la forma de un cuerpo legislativo moderno, fueel Code Civil que promulgó Napoleón en 1804. Este resultó ser el modelo que, porimitación o imposición, se expandió por los países europeos y americanos.Existieron tres factores fundamentales que determinaron el desarrollo de la codificaciónfrancesa.• El primero fue la necesidad de ordenar la legislación ya que la diversidad nofavorecía la autoridad de un poder central. Las provincias del norte de París seatenían a las costumbres germánicas, mientras que en las del sur reinaba elDerecho romano a través de la glosa del Corpus Iuris Civilis.• En segundo lugar el impulso de la Revolución francesa para arrasar con lalegislación anterior.• En tercer lugar, la filosofía enciclopedista y el pensamiento jurídico racionalistaque concebía el Derecho como un producto de la razón humana, que seconcretaba en la ley. De esta forma, se creía que el surgimiento de un códigoremediaría para siempre el desorden que existía en el Derecho.[editar] Enlaces externos• Web.UPMF-Grenoble.fr (The Roman Law Library, de Yves Lassard y AlexandrKoptev).Obtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Codificación_(Derecho)&oldid=59532359»Categorías:• Historia del Derecho• Códigos jurídicos
  8. 8. Herramientas personales• Crear una cuenta• IngresarEspacios de nombres• Artículo• DiscusiónVariantesVistas• Leer• Editar• Ver historialAccionesBuscarBuscarNavegación• Portada• Portal de la comunidad• Actualidad• Cambios recientes• Páginas nuevas• Página aleatoria• Ayuda• Donaciones• Notificar un errorImprimir/exportar• Crear un libro• Descargar como PDF• Versión para imprimirHerramientas
  9. 9. • Lo que enlaza aquí• Cambios en enlazadas• Subir un archivo• Páginas especiales• Enlace permanente• Citar este artículoEn otros idiomas• Česky• Dansk• Deutsch• English• Esperanto• ‫فارسی‬• Suomi• Français• ‫עברית‬• िहनदी• Magyar• Italiano• 日本語• Lietuvių• Latviešu• Nederlands• norsk (nynorsk)• norsk (bokmål)• Occitan• Polski• Português• Svenska• Türkçe
  10. 10. • Tiếng Việt• Winaray• 中文• Esta página fue modificada por última vez el 9 sep 2012, a las 22:19.• El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons AtribuciónCompartir Igual 3.0; podrían ser aplicables cláusulas adicionales. Léanse lostérminos de uso para más información.Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., unaorganización sin ánimo de lucro.• ContactoPlease read:a personal appeal fromWikipedia founder JimmyWalesLeer ahoraDerechos de los animalesDe Wikipedia, la enciclopedia libreSaltar a: navegación, búsqueda
  11. 11. La exhibición de monos a turistas es legal en Shanghái, China. Algunos defensores delos derechos de los animales se oponen al mantenimiento de animales como propiedadde los humanos.Se conoce como derechos de los animales a las ideas postuladas por corrientes depensamiento y a la subcorriente del movimiento de liberación animal que sostienen quela naturaleza animal, independientemente de la especie, es un sujeto de derecho, cuyanovedad reside en que esta categoría sólo ha pertenecido a personas naturales yjurídicas, es decir, al ser humano,1aunque históricamente se ha privado de derechos aalgunos grupos de humanos.Los humanos siempre han reconocido a ciertos animales una consideración especial (ej.domesticación), que varía mucho según el entorno cultural o el lugar, desde apoyar quese pueda utilizar a los animales según plazca o sirva al hombre, pasando por el tratoético o el bienestar animal, hasta considerar que los animales merecen derechostradicionalmente reconocidos sólo en los humanos.No debe confundirse con el derecho de animales como doctrina jurídica, marco jurídicode algunos países donde el objeto de Derecho es la libertad de conducta de los animalesen su ambiente natural y el trato que reciben en un hábitat humano.Contenido[ocultar]• 1 Derechos de los animales en la filosofíao 1.1 Derechos de animales en la antigüedad 1.1.1 Siglos VI a III a.C. 1.1.2 La Biblia 1.1.3 Roma 1.1.4 Hinduismo y Budismo 1.1.5 Islamo 1.2 Derechos de los animales en la Edad Moderna 1.2.1 1641: Descartes 1.2.2 1635, 1641 y 1654 Primeras leyes conocidas que protegen aanimales 1.2.3 1693: Locke 1.2.4 1839: Derechos de animales en Schopenhauero 1.3 Derechos de animales en la actualidad 1.3.1 Aproximación al padecimiento 1.3.2 Aproximación de derechos individuales
  12. 12.  1.3.3 Aproximación ética simple 1.3.4 Aproximación de autonomía práctica 1.3.5 Aproximación de tratamiento desigual existente 1.3.6 Comparación• 2 Ámbito legalo 2.1 Ámbito en la Unión Europea 2.1.1 Ámbito en Alemania• 3 Críticao 3.1 Problemáticao 3.2 Crítica de Norbert Brieskorno 3.3 Comparación con el Holocausto• 4 Notas y referencias• 5 Bibliografíao 5.1 Monografías en españolo 5.2 Artículoso 5.3 Revistas• 6 Véase también• 7 Enlaces externos[editar] Derechos de los animales en la filosofía[editar] Derechos de animales en la antigüedadLa idea según la cual sería aceptable que los animales puedan ser explotados por loshumanos para comida, vestido, u otras razones, proviene básicamente de tres fuentesprincipales:1. La costumbre de muchos pueblos de las primeras etapas de la vida humana en laTierra de conseguir comida de la caza y la pesca y, posteriormente, de laganadería.2. El concepto teológico de Dominio basado en el Génesis (1:20-28) donde es dadoa Adán el dominio sobre el mundo no humano.3. La suposición de que los animales no pueden poseer derechos porque no tienencapacidades tales como razonamiento, lenguaje o conciencia. Dicha suposiciónes contestada por los defensores de los animales mediante el argumento de casosmarginales.
  13. 13. [editar] Siglos VI a III a.C.Véase también: Filosofía griega.Pitágoras (~580-500 a.C.) fue llamado el primer filósofo de los derechos de losanimales.El psicólogo Richard D. Ryder afirma que en el siglo VI antes de Cristo se incuba elprimer encuentro de consideración del tratamiento a los animales.2Había cuatro escuelas influyentes en la Grecia Antigua: animismo, vitalismo,mecanicismo y antropocentrismo. El filósofo y matemático Pitágoras (~580-500 a.C.)fue citado como el primer filósofo de los derechos de los animales3por su creencia deque animales y humanos están equipados con el mismo tipo de alma. Pitágoras pensabaque el alma de los animales era inmortal, hecho de fuego y aire, y que era reencarnadade humano a animal o viceversa. Pitágoras fue vegetariano y un "liberador" en cuanto aque compraba animales del mercado para darles luego la libertad.2 4[editar] La BibliaLa creación de Adán por Michelangelo. El libro Génesis evoca ideas sobre una jerarquíadivina sobre que Dios y el ser humano tienen propiedades comunes como intelecto ysentido de la moral.
  14. 14. Partes del Antiguo Testamento hacen referencia a que el ser humano del ParaísoOriginal podría ser vegetariano (Génesis 1:29-31), si bien posteriormente se justificapor parte de Dios el uso de los animales como alimento (Génesis 9:3, Deuteronomio12:15) así como su sacrificio con motivos religiosos (Deuteronomio 12:6). Tomar unaparte de un animal vivo para la comida fue prohibido (Génesis 9:4), lo que alude a lanecesidad de que este sea desangrado. Los animales domésticos también habían dereposar en el Sabbath (Éxodo 20:10; 23:12) y una vaca y su cría no debían ser matadosel mismo día (Levítico 22:28).También es destacable la cita de la recriminación que se le hace, primero por parte de lapropia burra y después por parte de un ángel, a Balaam cuándo éste golpea repetidasveces con su bastón a su asna sin motivo (Números 22:23-35).La ley de Dios prescribía que se diera un trato humanitario tanto al asno como a losdemás animales domésticos: si un asno estaba echado bajo el peso de su carga, tenía queser librado de ella, y no estaba permitido poner juntos en un mismo yugo a un asno y aun toro. (Éx 23:5; Dt 22:10.) Al ser inferior en tamaño y fuerza y, además, de naturalezadiferente, un yugo desigual hubiera resultado en sufrimiento para el asno.5[editar] RomaJustiniano I.Ya en el "corpus iuris civilis" (529) por Justiniano I se encuentra la consideración de losintereses de los animales.El derecho natural es aquello que es dado a cada ser vivo y que no es propio al ser humanoJustiniano I.6Además se pueden encontrar consideraciones de relevancia moral de los animales en lapoesía de Virgilio (70-19 ANC), Lucrecio (99-55 ANC) y Ovidio (43 ANC-17) y en laarquitectura filósofa de los pensadores Plutarco (46-120), Plotino (205–270) y Porfirio(232–305). De Porfirio hay su transmisión De Abstinentia (De la Abstinencia) y De Non
  15. 15. Necandis ad Epulandum Animantibus (De la Inapropiedad de matar Seres Vivos para laComida)Pero se tiene que admitir que en práctica el pensamiento jurídico de los Romanos no fueinfluido mucho por esta frase. Más que nada el derecho romano consideraba a animalescomo cosas que no pueden ser equipados con derechos.La idea de "derechos de los animales" tenía aún menos relevancia en la vida cotidianade la antigua Roma. Animales vivos eran preparados para la comida y se mató a milesde animales por diversión en los famosos juegos romanos.[editar] Hinduismo y BudismoVéase también: Ahimsa.Las sociedades hindúes y budistas desde el siglo 3 ANC proclamaron un vegetarianismoamplio refiriéndose al principio de Ahimsa, el principio de no violencia. Por laequivalencia moral de animales y seres humanos unos reyes construyeron hospitalespara animales enfermos. Matar a una vaca fue un delito tan serio como matar un hombrede alta casta, matar a un perro tan serio como matar a un intocable.[editar] IslamVéase también: Halal.El Profeta Mahoma (570-632) consideraba permisible matar a animales, aunque hacerlosin necesidad aparente o con crueldad fue prohibido.Si tienes que matar, hazlo sin torturaMasri, Al-Hafiz Basheer Ahmad.7No deben ser fijados a la hora de ser matados ni deben ser dejados esperar su muerte.Dejar ver a un animal como afilas tu cuchillo es matarlo 17 veces.7[editar] Derechos de los animales en la Edad ModernaDescartes.
  16. 16. Los derechos de los animales son un tema controvertido, debido a que no existeconsenso sobre los mismos, ni acuerdos internacionales al respecto. Según Descartes,los animales ni siquiera son capaces de sentir dolor; lo que se debe, supuestamente, aque carecen de alma: De este modo, los animales estarían fuera del alcance de laconsideración moral. Por otro lado Nicolás Fontaine, un testigo presencial, describió ensus memorias, publicadas en 1738, una visita a un laboratorio: Se les administrabangolpes a perros con bastante indiferencia y se burlaban de quienes se compadecían delos perros.La idea de no causar sufrimiento innecesario a los animales como un deber, se puedeasociar con facilidad a la teoría ética de contractualismo; corriente surgida a finales delsiglo XVIII.Las primeras sociedades de "protección animal" se crearon durante la revoluciónindustrial y las primeras víctimas defendidas fueron las que efectuaban la llamada"tracción a sangre", es decir, caballos, asnos y mulas, cuyo maltrato era habitual y a lavista de todos.[editar] 1641: DescartesVéanse también: Dualismo y Revolución científica.El año 1641 tiene gran importancia para la idea de derechos animales por la graninfluencia que tuvo el filósofo francés René Descartes (1596-1650), que publicó susmeditaciones en aquel año.Tras el fondo de la revolución científica en la cual tomó parte él mismo enfrentando alpensamiento medieval del renacimiento Descartes propuso una Teoría Mecanicista delUniverso cuyo objetivo fue enseñar que el mundo pudiese ser explicado sin tener queconsiderar ninguna experiencia subjetiva. Sus teorías fueron expandidas al asunto de laconciencia animal. La mente según Descartes consistía en una sustancia separadaconectando a los seres humanos con el espíritu de Dios. Por el otro lado los animalesno-humanos según Descartes eran autómatas complejos sin almas, sin mentes, sinrazonamiento y sin las capacidades de sufrir o sentir.En el Discurso del Método, Descartes dice que la capacidad de usar lengua yrazonamiento incluye la capacidad de poder "responder a todo tipo de contingencias dela vida", una capacidad que los animales no tienen. Dedujo de aquello que todo tipo desonido expresado por algún animal no constituye una lengua sino respuestasautomáticas a estímulos externos.8[editar] 1635, 1641 y 1654 Primeras leyes conocidas que protegen a animalesLas primeras leyes conocidas fueron pasadas en Irlanda el año 16359prohibiendoesquilar lana de ganado ovino y atar arados a las colas de los caballos basándose en lacrueldad usada frente al animal.El año 1641, el mismo año que las Meditaciones fueron publicadas, la coloniaestadounidense de Massachusetts Bay aprobó un sistema de leyes protegiendo aanimales domesticados. Las leyes fueron basadas en el Massachusetts Body of Liberties
  17. 17. (Cuerpo de Libertades de Massachusetts) y escritas por el abogado y pastor puritanoNathaniel Ward (1578–1652) de Suffolk, Inglaterra que estudiaba en Cambridge.10Ward listaba los rites (derechos) que el tribunal general de la colonia adaptó más tarde.Entre aquellos fue el derecho número 92: "A ningún humano le es permitido efectuaralgún tipo de tiranía o crueldad hacia alguna criatura nacida que esté normalmenteretenida para uso humano".11Esta ley es considerada muy destacable por oponerse a lasideas de Descartes, que tenían gran influencia en aquel momento.John Locke.Los puritanos también crearon leyes de protección animal en Inglaterra. Kathreen Ketedel trinity College, Hartford, Connecticut escribe que leyes fueron aprobadas en 1654como parte de las ordenanzas del protectorado - El gobierno bajo Oliver Cromwell duródesde 1653 hasta 1659 (durante la guerra civil de Inglaterra). Cromwell tenía unaaversión personal por los deportes sangrientos como las peleas de gallos, perros o toros,de las cuales se afirmaba machacaban la carne. Para el movimiento puritano aquellaspeleas fueron asociadas con borracheras y pereza. Ellos interpretaron el concepto deDominio como una tarea de tenencia responsable en vez de posesión del animal. Laoposición al movimiento puritano estigmatizó estas leyes como parte de la supremacíapuritana haciéndola un motivo clave en la resistencia hacia ellos. En cuanto Carlos IItomó el trono en el año 1660, las peleas de toros fueron legales de nuevo en Inglaterradurante unos 162 años hasta que volvieron a ser prohibidas en 1822.12[editar] 1693: LockeOponiéndose a la postura de Descartes, el filósofo John Locke (1632-1704) (SomeThoughts concerning education: Algunos pensamientos educativos, 1693)argumentaba que la crueldad con los animales tendrá efectos negativos sobre laevolución ética de niños, que más tarde transmiten la brutalidad a la interacción conseres humanos, pero no consideró ningún concepto de derechos.[editar] 1839: Derechos de animales en Schopenhauer
  18. 18. Arthur Schopenhauer 1859.La supuesta ausencia de derechos de animales, la zoantropía que nuestra actuación hacia ellosno tiene relevancia moral o como se dice en el lenguaje ético no hay deber frente a la criatura,es una de las barbaridades de occidente cuyo origen está el Judaísmo.Arthur Schopenhauer: Escritura premia sobre la base de la moral § 1913El enfoque de Schopenhauer y la preferencia de una filosofía asiática hacia la tradicióncristiana han caracterizado el movimiento de derechos de animales y la legislatura sobreprotección de intereses de animales en el siglo XIX hasta mediados del siglo XX.[editar] Derechos de animales en la actualidadPeter Singer: Su libro Animal Liberation es reconocido por muchos como gameto delmovimiento de derechos animales.El filósofo Jeremy Bentham postuló que los animales por su capacidad de sentir agoníay sufrimiento, independientemente de que tuviesen la capacidad de diferenciar entre"bien" y "mal" (una capacidad que algunos discapacitados psíquicos no tienen) debentener unos derechos fundamentales como el derecho a la vida y a su seguridad, y a estarlibres de la tortura y de la esclavitud. (Véase Artículos 3-6 de los Derechos Humanos).14Él también dedujo que un perro es más aprehensivo que un recién nacido y que de este
  19. 19. modo estaría más cercano al humano adulto que un bebé. Con sus tesis y comparaciones"Si miramos a miembros de nuestra propia especie, los cuales carecen de calidad depersonas normales, parece imposible que su vida fuera más válida que la de unosanimales". Estas proposiciones fueron criticadas masivamente.[editar] Aproximación al padecimientoAunque Peter Singer por su publicación Animal Liberation es reconocido como undesencadenante del movimiento de derechos animales, esto resulta incorrecto porquesus argumentos no se basan en un concepto de derechos sino en la consideración de losintereses o preferencias de los animales.Únicamente la capacidad de padecimiento, según Singer, otorga a un ser el derecho aconsideración moral y especialmente el derecho a no sufrir. Para el derecho a la vidaSinger usa el término de "Persona", que para él serían todos los seres vivos capaces deanticipar su ser en el pasado y el futuro. Según Singer existen seres humanos que noconstituyen una persona en este sentido. Por ejemplo recién nacidos o algunas personascon discapacidades mentales. Por otro lado, existen varios animales que constituyen una"persona": seguramente los homínidos y, quizá, todos los mamíferos.[editar] Aproximación de derechos individualesTom Regan.En The Case for Animal Rights, Tom Regan argumenta que los animales no humanosson objeto de derechos morales. Su filosofía se encuentra en general dentro de latradición de Immanuel Kant, si bien él rechaza la idea de Kant de que el respeto se debesolo a los seres racionales. Regan argumenta que sistemáticamente atribuimos valorintrínseco, y por lo tanto, el derecho a ser tratados con respeto a los seres humanos queno son racionales incluyendo a los bebés y a aquellos que sufren discapacidadesmentales graves.El atributo crucial que todos los humanos tienen en común, según él, no es laracionalidad sino el hecho que cada uno tiene una vida que tiene valor para nosotros; enotras palabras, lo que sucede nos importa sin importar que le importe a cualquier otro.En la terminología de Regan, cada uno estamos experimentando ser "sujeto-de-una-vida". Si esto es sin duda la base para atribuir valor inherente a los individuos, para serconsistentes debería atribuirse valor intrínseco y, por tanto, derechos morales, a todoslos sujetos de una vida, ya sean humanos o no humanos. El derecho básico que todos losque posean valor inherente tienen, argumenta, es el derecho a no ser tratadosimplemente como un medio para los fines de otros.
  20. 20. [editar] Aproximación ética simpleHelmut F. Kaplan aboga por una ética simple:15Por un lado, las aproximaciones dederechos animales existentes deberían ser accesibles y ser explicados a la población. Porotro lado, éticamente, la gente debería ser "recogida donde se encuentre". Deberíaquedar claro, que las existentes convicciones éticas tienen que ser pensadas hasta laconclusión que impide la violación de derechos de los animales.No necesitamos una nueva moral, sólo tenemos que dejar de excluir de la moral existente aanimales de manera aleatoria y sin razón aparente.Helmut F. KaplanSegún su opinión la protección de los derechos de los animales muchas veces seacompañan con la humanización de la explotación en vez de con el fin de ésta. Postularuna humanización de la explotación animal sería tan irracional como la humanizaciónde la esclavitud o el consentimiento de una violación sexual suave.16[editar] Aproximación de autonomía prácticaSteven Wise (Rattling the cage, Drawing the line) aboga por unos derechos de losanimales según un criterio de autonomía práctica. Los seres que poseen un yo, queactúen intencionalmente y que posean deseos deberían ser provistos con unos derechosbásicos: No deberían ser usados como alimento o para la investigación. Considerando laposibilidad de llevar dichos derechos a la práctica, él postula para ello preliminarmentesólo a unos pocos animales: Primates, delfines, elefantes, loros.[editar] Aproximación de tratamiento desigual existenteManifestación de AnimaNaturalis en contra de la venta de animales en Las Ramblas deBarcelona.Gary Francione basa sus teorías (Introduction to animal rights) en lo próximo: Hasta elextento al que animales pueden ser considerado como propiedad todos los derechosconsiderados como básicos son desarbolados. Apunta al asunto que sin el derechoelemental de no ser considerado como propiedad humana, los animales nunca puedentener derechos porque el apunto hacia intereses de una propiedad nunca tuviese valor.Como sus antecedentes él también usa una aproximación de padecimiento a la hora deidentificar individuos con autonomía.
  21. 21. En su publicación Animals, property and the Law dice que la razón más limitante en elequipaje de derechos de animales fuese el status de animales de cosas. Lo llamainconsistente el facto de tratar a algunos gatos o perros como miembros de la familia yal mismo tiempo explotar a gallinas, y vacas para el alimento.[editar] ComparaciónLas diferentes aproximaciones enseñan que el movimiento no constituye un bloqueunitario. Entre el movimiento por ejemplo la teoría utilitarista de Singer es sujeto decritica por parte de Regan, Francione y Kaplan porque dadas unas condiciones puedelegitimar el consumo de carne.17El consenso mínimo es mejorar la situación de animales evitando utilizarlos comomedios para fines humanos, o sea, llevando una vida vegana.[editar] Ámbito legalEl Derecho de animales es una colección de derecho positivo y jurisprudencia en la cualla naturaleza - legal, social o biológica - de animales es el objeto de Derechosignificante, no es sinónimo de derechos de los animales como sujeto de Derecho, máses considerado un referente "práctico". Los derechos de animales incluyen animales decompañía, fauna, animales empleados en el entretenimiento y animales criados paracomida e investigación. La esfera emergente de los derechos de animales a veces secompara al movimiento del derecho medioambiental hace 30 años. El Animal LegalDefense Fund (literalmente: Fundación de la Defensa Legal de Animales) fue fundadopor la abogada Joyce Tischler en 1979 como la primera organización dedicada a lapromoción de la esfera de los derechos de animales y usando el derecho para protegerlas vidas y defender los intereses de animales.18Actualmente, los derechos de animales se enseñan en 100 facultades de derechoestadounidenses, incluyendo Harvard, Stanford, UCLA, Northwestern, University ofMichigan y Duke.19Cada vez más asociaciones de las abogacías estatales y localestienen ahora comités de los derechos de los animales.20Existe poco precedente legalpro-animal, así cada caso presenta una oportunidad para cambiar el futuro legal de losanimales.21Los temas de los derechos de animales incluyen un rango amplio de enfoques - deexploraciones filosóficas de los derechos de animales a debates pragmáticos sobre losderechos de los que utilizan animales-, quien tiene legitimación procesal a poner pleitocuando se daña un animal en una manera que infringe la ley, y lo que constituye lacrueldad legal.20Los derechos de animales impregnan y afectan la mayor parte de lasáreas tradicionales legales - incluyendo la responsabilidad extracontractual, el derechocontractual, el derecho penal y el derecho constitucional. Ejemplos de esta intersecciónincluyen:• Conflictos de custodia de animales en las separaciones o divorcios.• Casos de mala práctica en veterinarios.• Conflictos habitacionales que suponen políticas sobre animales domésticos yleyes de discriminación.
  22. 22. • Casos de daños que suponen la muerte o herida injusta a un animal de compañía.• Fideicomisos ejecutables para animales siendo adoptados por estados en losEE.UU.• Un derecho penal que incluye la violencia doméstica y leyes que están contra lacrueldad.Sonia S. Waisman, Bruce A. Wagman y Pamela D. Frasch han sido co-autores de unregistro exhaustivo sobre derechos de los animales.22Debido a que los derechos de losanimales no son una esfera legal tradicional, la mayoría de los capítulos del libro seformulan en subconjuntos familiares de derecho como la responsabilidadextracontractual, el derecho contractual el derecho penal y el derecho constitucional.Cada capítulo elabora casos y comentarios donde los derechos de los animales afectanestas áreas más amplias.[editar] Ámbito en la Unión Europea[editar] Ámbito en AlemaniaDesde el 2 de agosto de 2001 el artículo 20a del Grundgesetz (GG) defiende el derechode los animales a protección como una de las tareas principales del estado.23[editar] CríticaAlgunos críticos abogan frecuentemente la tesis que de que los animales no puedantomar parte en un contrato social o tomar decisiones morales, porque no estaríanpreparados para respetar los derechos de otros o entender conceptos de derechos dealguna manera. Sin considerar a los animales como sujetos de derecho, de todos modoses posible evitarles un padecimiento y proteger sus intereses básicos ante seres iuris(seres humanos).Abogados de derechos de los animales dicen, en contra de lo anterior, que un contratosin igualdad de las partes sería absurdo y sin moral. Los más débiles deberían serequipados con derechos aún sin que puedan cumplir con deberes equivalentes, paraprotegerlos de los más fuertes.[editar] ProblemáticaDesde la doctrina ética y jurídica suele explicarse que todo derecho tiene un depositarioresponsable, es decir, que alguien que puede adquirir derechos, (por ejemplo a través deun contrato), es porque a la vez adquiere las obligaciones equivalentes (caso de personasnaturales y jurídicas); esto es algo que los animales no pueden hacer en modo alguno.Este cuestionamiento no significa que se sea favorable al sufrimiento innecesario de losanimales, sólo es un rechazo a la pretensión de atribuirles derechos a entes no humanos.Unos críticos de la filosofía jurídica dicen, que según la tradición teórica de justicia underecho se compone por 3 partes:1. un sujeto
  23. 23. 2. un perjudicado3. un contenidoLos derechos de los animales solo pueden ser elaborados en una concepción secular yde manera semicognitiva, considerando una intersubjetividad moderada y el intercambiode posiciones, porque los derechos de los animales no solo constituyen el derecho a lavida, sino también una consideración relevante de sus intereses en conflictos normativoscomo por ejemplo, en su utilización en experimentos científicos.Se discute si los derechos de los animales deberían ser acompañados con deberes. En lamayoría de las leyes europeas que se orientan en los Derechos Humanos, se deja claroque cada derecho (derecho a la vida) está acompañado con un deber (deber de nomatar), por lo que es obvio que algunos animales no serían capaces de cumplir conaquellos deberes.[editar] Crítica de Norbert BrieskornProyecto Gran Simio.En este artículo sobre derecho se detectaron los siguientes problemas:• Necesita ser wikificado conforme a las convenciones de estilo deWikipedia.• Carece de fuentes o referencias que aparezcan en una fuente acreditada.Por favor, edítalo para mejorarlo, o debate en la discusión acerca de estosproblemas.Estas deficiencias fueron encontradas el 4 de abril de 2010.El filósofo jurídico y jesuita Norbert Brieskorn dice que quienes intentan admitirderechos para los animales más desarrollados tendrán que dar respuestas a laspreguntas:1. Si deberían concederse derechos a seres que nunca podrán hacer uso de ellos.2. En que consistirá la ganancia en admitir derechos a animales que de todosmodos ya estarán fijados en la ética humana3. Si se debería tratar de una extensión de los Derechos Humanos a animales ode derechos extras4. Como debería ser juzgado en conflictos normativos entre derechos humanos yanimales.5. ¿En que consistirá la legitimidad de aquellos que implementarán derechos delos animales en su nombre?
  24. 24. La respuesta de abogados de derechos animales estaría más o menos así:1. a) No es necesario una reciprocidad.b)El sentido podía consistir en asegurar derechos normativos que no pueden serclamados por el sujeto2. Conceptos jurídicos llevan a una ganancia en transparencia de los derechosfundamentales.3. Tiene que ser resultado de un proceso de disputo internacional. (VéaseProyecto Gran Simio)4. Tiene que ser resultado de discusión internacional y dependerá de la cláusulaimplementada.5. ¿En que consiste la legitimidad de aquellos que violan a aquellos derechos oque no las implementan por no actuar en graves violaciones?[editar] Comparación con el HolocaustoAlgunos autores abogan una analogía del tratamiento que se da a los animales con elholocausto judío, como es el caso de PETA con casi un millón de miembros en el año2003 muestra en la publicación The Holocaust on your plate24imágenes de judíos encampos de concentración comparados con animales maltratados. La presidenta dice losiguiente:En los campos de concentración 6 millones de judíos fueron aniquilados pero 6 mil millones degallinas morirán este año en mataderos.Ingrid Newkirk: Presidenta de PETALa Liga Antidifamación critica esta práctica porque según su opinión relativiza laagonía de los judíos en los campos de concentración.Edgar Kupfer-Koberwitz, prisionero del Campo de concentración de Dachau desde1940, escribió secretamente durante su cautiverio al respecto:25 26Rehúso comer los animales porque no puedo nutrirme con el sufrimiento y la muerte de otrascriaturas. Lo rehúso porque yo he sufrido tanto que puedo sentir el dolor de los demás cuandorecuerdo el mío.Edgar Kupfer-KoberwitzYo creo que los hombres continuarán matándose y torturándose los unos a los otros mientrasmaten y torturen a los animales. También habrá guerras porque hay que entrenar yperfeccionar la matanza en objetos más pequeños, moralmente y técnicamente.Edgar Kupfer-KoberwitzEl autor judío Isaac Bashevis Singer, que recibió el Premio Nobel de Literatura en 1978,hizo también la comparación con el holocausto en bastantes de sus historias, incluyendoEnemies, A Love Story, The Penitent, y The Letter Writer. En The Letter Writer elprotagonista dice: "En relación con los animales, toda la gente son nazis; para losanimales es un eterno Treblinka."27En The Penitent el protagonista dice "cuando setrata de animales, todo el mundo es un nazi."28
  25. 25. Carl Sagan, científico de la NASA y creador de la serie de documentales de divulgaciónCosmos: Un viaje personal declaró en la obra Sombras de antepasados olvidados de1992 lo siguiente:29“Es indecoroso de nuestra parte, insistir que sólo los humanos sufren, si nosotros mismos nosportamos de una manera tan indiferente frente a los demás animales. El comportamiento deotros animales vuelve falsas tales pretensiones. Ellos se parecen demasiado a nosotros”.Carl Sagan[editar] Notas y referencias1. ↑ Are we human?, por José Carlos Herrán. Instituto Juan de Mariana2. ↑ a bRyder, Richard. Animal Revolution: Changing Attitudes TowardsSpeciesism. Berg, 2000, p. 17. Español: Revolución animal: Actitudes hacia elespecismo en cambio3. ↑ Violin, Mary Ann. "Pythagoras—The First Animal Rights Philosopher,"Between the Species 6:122–127, cited in Taylor, Angus. Animals and Ethics. Broadview Press, p. 34.4. ↑ Taylor, Angus. Animals and Ethics. Broadview Press, p. 34; also seeHuffman, Carl. "Pythagoras" in Zalta, Edward N. The Stanford Encyclopedia ofPhilosophy, Invierno de 20065. ↑ Perspicacia para comprender las Escrituras, Volumen I, bajo el encabezado;Asno.6. ↑ Texto fuente en Inglés7. ↑ a bMasri, Al-Hafiz Basheer Ahmad. Islamic Concern for Animals(Preocupación Islámica por animales). Athene Trust, 1987, citado de Ryder, Richard D.Animal Revolution: Changing Attitudes towards Speciesism. Berg, 2000, p. 23.8. ↑ Descartes, René. Discurso del Método. Publicado 1637, cita tomada deCottingham, John. "Descartes, René" en Honderich, Ted. (ed.) The Oxford Companionto Philosophy. Oxford University Press, 1995, pp. 188-192.9. ↑ The Statutes at Large. Dublin, 1786, chapter 15, pp10. ↑ Ward, Nathaniel. The Earliest New England Code of Laws, 1641. A. Lovell &Company, 1896.11. ↑ texto original: No man shall exercise any Tirany or Cruelty toward any bruteCreature which is usually kept for mans use.12. ↑ Wikisource contiene obras originales de o sobre Martins Act 1822.13. ↑ Alemán: Preisschrift über die Grundlage der Moral14. ↑ Wikisource contiene obras originales de o sobre DeclaraciónUniversal de los Derechos Humanos.
  26. 26. 15. ↑ Texto fuente en Alemán: Einfache Ethik16. ↑ Texto fuente en Alemán17. ↑ Texto fuente en alemán: Singer, Tierrechte und Utilitarismus18. ↑ [1] ALDF19. ↑ [2]Cursos de los derechos de animales20. ↑ a bAnimal Legal Defense Fund : Animal Law21. ↑ [3] Sobre Animal Law Center22. ↑ Animal Law: Cases and Materials, Fourth Edition23. ↑ Wikisource contiene obras originales de o sobre Grundgesetz derBundesrepublik Deutschland.24. ↑ Español: el holocausto en su plato25. ↑ Los Animales, Mis Hermanos26. ↑ Animals, My Bretheren by Edgar Kupfer-Koberwitz27. ↑ Patterson, Charles (2002). Eternal Treblinka, Lantern Books, pp. 181-188.28. ↑ Singer, Isaac Bashevis (1983). The Penitent, Farrar, Straus, Giroux, p. 39.29. ↑ Shadows of Forgotten Ancestors• Brent A. Singer: An Extension of Rawls Theory of Justice to EnvironmentalEthics. Environmental Ethics 10, 1988, p. 217-231.• Donald VanDeVeer: Of Beasts, Persons, and the Original Position. The Monist62, 1979, p. 368-377.[editar] Bibliografía[editar] Monografías en español• Rodríguez Carreño, Jimena (ed.) (2012). Animales no humanos entre animaleshumanos. Plaza y Valdés. ISBN 978-84-15271-15-4.http://www.plazayvaldes.es/libro/animales-no-humanos-entre-animales-humanos/1435/.• Arànega, Mercè; Delgado, Josep-Francesc. Los derechos y deberes de losanimales, Edebé, 2003, ISBN 978-84-236-6309-5• Cortina, Adela (2009). Las fronteras de la persona. El valor de los animales, ladignidad de los humanos. Taurus. ISBN 978-84-3060765-5.http://www.taurus.santillana.es/ld.php?id=639.• Doménech Pascual, Gabriel. Bienestar animal contra derechos fundamentales,Atelier, Barcelona, 2004, ISBN 84-96354-01-6
  27. 27. • Francione, Gary L.. Introduction to Animal Rights: Your Child or The Dog?,Temple University Press, New Jersey, EE.UU., 2000, ISBN 1-56639-692-1• Hava García, Esther. La tutela penal de los animales, Tirant lo Blanch,Valencia, 2009, ISBN 978-84-9876-389-8• Mosterín Heras, Jesús. Animales y ciudadanos: indagación sobre el lugar de losanimales en la moral y el derecho de las sociedades industrializadas, TalassaEdiciones, Madrid, 1995, ISBN 84-88119-38-0• Mosterín Heras, Jesús. Los derechos de los animales: una exposición paracomprender, un ensayo para reflexionar, Editorial Debate, 1994, ISBN 978-84-7444-857-3• Lacadena, Juan-Ramón. Los derechos de los animales, Editorial Desclée deBrouwer, S.A., Universidad Pontificia Comillas de Madrid, 2002, ISBN 978-84-330-1739-0• Lomeña, Andrés. "Alienación animal". Ediciones Mitad Doble, Málaga, 2010.ISBN 978-84-937472-4-4• Pérez Monguió, José Maria. Los animales como agentes y víctimas de daños:especial referencia a los animales que se encuentran bajo el domino delhombre, Bosch, 2008, ISBN 978-84-9790-367-7• Salt, Henry S (Martín Ramírez, Carlos; González Sánchez, Carmen; trads.). Losderechos de los animales, Los libros de la Catarata, 1999, ISBN 978-84-8319-046-3• Singer, Peter. Liberación animal (libro), Trotta, Madrid, 1999, ISBN 84-8164-262-2, ISBN 978-84-8164-262-9• Tafalla González, Marta (ed.); Vilar, Gerard (dir.). Los derechos de losanimales, Idea Books, S.A., 2004, ISBN 978-84-8236-264-9• Regan, Tom. (Boillat de Corgemont Sartorio, Marc E. tr.). Jaulas vacías: eldesafío de los derechos de los animales, Fundación Altarriba, Amigos de losAnimales, 2006, ISBN 978-84-611-0672-1[editar] Artículos• Gabriel Doménech Pascual, La prohibición de los espectáculos taurinos:problemas constitucionales[editar] Revistas• Revista Brasileña de Derecho de los animales[editar] Véase también• Movimiento de liberación animal• Experimentación con animales
  28. 28. • Crueldad hacia los animales• Peter Singer• Tom Regan• Gary Francione• Earthlings• Antitauromaquia• Veganismo• Especismo• Biocentrismo• PETA• PACMA[editar] Enlaces externos• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Derechos de los animales.• Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Derechos de losanimales.• Wikisource contiene obras originales de o sobre Declaración Universal delos Derechos de los Animales.• DOSSIER SOBRE ÉTICA ANIMAL del Dr. Ramon Alcoberro• BIODERECHO ANIMAL Legislación sobre derechos de los animales, por elProfesor Juan Pablo Galeano Rey• ÉTICA MÁS ALLÁ DE LA ESPECIE Blog, sobre especismo y derechosanimales, por el doctor en filosofía Óscar HortaObtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Derechos_de_los_animales&oldid=59468318»Ver las calificaciones de la páginaEvalúa este artículo¿Qué es esto?ConfiableObjetivoCompletoBien escritoEstoy muy bien informado sobre este tema (opcional)Enviar calificacionesGuardado correctamente
  29. 29. Tu valoración aún no ha sido enviadaCategoría:• Derechos de los animalesCategorías ocultas:• Wikipedia:Wikificar• Wikipedia:Wikificar derecho• Wikipedia:Artículos que necesitan referencias• Wikipedia:Artículos buenos en w:da

×