IV Jornada. Mejor poster. Análisis de barreras proactivo de un nuevo proceso asistencial en Atención Primaria

2,312 views

Published on

Presenta un análisis, muy bien realizado, de barreras frente a los fallos en la implantación de un nuevo proceso de gestión de la demanda

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,312
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,189
Actions
Shares
0
Downloads
12
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

IV Jornada. Mejor poster. Análisis de barreras proactivo de un nuevo proceso asistencial en Atención Primaria

  1. 1. ANÁLISIS DE BARRERAS PROACTIVO DE UN NUEVO MODELO DE GESTIÓN DE LA DEMANDA EN ATENCIÓN PRIMARIA Autores: Lekube Angulo K, Zunzunegui Marcaida J, Rodriguez Fuentes I Es importante desarrollar e impulsar metodologías para la gestión proactiva del riesgo asistencial en nuestro ámbito, paraPROBLEMA nuestra actividad diaria. Se propone el análisis de un nuevo proceso, diseñado e implantado recientemente en la Comarca Bilbao, que combina las nuevas tecnologías en el acceso al sistema sanitario con un cambio en la gestión de la demanda de asistencia del paciente y el desarrollo de nuevos roles en los profesionales administrativos y sanitarios. FACTORES CONTRIBUYENTES al fallo “Barrier-Breakers” RIESGO ASISTENCIAL BARRERAS EXISTENTES BARRERAS ADICIONALES RIESGOS ASISTENCIALES CONTACTO SEGUIMIENTO DAÑO CITA CUIDADO BARRERAS DEL SISTEMAANÁLISIS: PROPUESTAS DE MEJORASe utiliza la metodología del Análisis de Barreras proactivo, rea- • aciente debe recibir información de forma sistemática ((por la Plizado por un grupo de trabajo multidisciplinar compuesto por organización y los profesionales))todas las categorias profesionales implicadas en el cambio. • rofesionales deben sensibilizarse y formarse en el procedi- P1. Se identifican los riesgos potenciales en cada paso del pro- miento para su implicación y hacer partícipe al paciente ceso con el apoyo cronológico-narrativo de flujogramas. • ealizar nuevas sesiones en los centros de refuerzo informa- R2. Se identifican las barreras existentes al fallo para cada ries- tivo del proceso go identificado. • eforzar la figura de los responsables de proceso en centros R3. Determinar los factores que pueden contribuir a que estas para feed-back a los profesionales y canalizar la información. barreras se rompan. • ropuesta de mejoras en relación con la difusión de la información al P4. Proponer barreras adicionales paciente y mejoras tecnológicas para facilitar el acceso a pacientes con dificultades.5. Evaluar su factibilidad • laboración de documentos para difundir entre los profesionales, uno con reco- E6. Establecer un plan de acción con responsables de las solu- mendaciones/información clave sobre el proceso y otro de sensibilización (por qué ciones propuestas,fecha y método de evaluación. y para qué un cambio). 3. FACTORES 1. RIESGO 2. ¿QUÉ BARRERAS 5.€ CONTRIBUYENTES 4. BARRERA ADICIONAL (MEJORA) 6. ACCIÓN PROPUESTA RESPONSABLE EVAL IMPLANTACIÓNFLUJOGRAMA 1 HAY? (BARRIER-BREAKERS) • información externa:publicidad en medios a nivel LOCAL y en ámbito so- Dirección Recomendar difusión de la información cial: asociaciones de vecinos, club jubi- comarca (DC) Información al pa- lados, farmacias, etc Información elaborada ciente por el centro No llega la información - Difundir material de apoyo elaborado por empresa externa (au- y difundida de salud + carta per- al paciente SI DC/ sonalizada informati- (10) • información en el centro de forma sis- diovidual interactivo, triptico, etc) Juap Primer cuatrimestre 2011 va desde la comarca temática. - Transmisión de información a través de las pantallas instaladas en - por escrito: tríptico/posters los centros Grupo de - oral en aac y consultas med/enf - Elaborar un informe con información clave para el usuario (ICU) y trabajo (GT) difundirlo 1.1 - Comunicación a los profesionales de los resultados del procedi-Paciente no con- profesionales no implica- - Sensibilizar e informar a los profesio- miento, para refuerzo del mismo, a través de reuniones de equipo, Respons. centro Responsables identificados ytacta (cuelga por dos en la información al nales sobre objetivos/fundamento/be- liderado y dinamizado por el referente/responsable del proceso realizada reunión. Se realizan desconocimien- paciente porque no ven neficios del nuevo proceso para que se del centro. Compartir así incidencias y seguimiento del proceso. reuniones en los centros. to, desinforma- beneficio, ni necesidad del impliquen en la información al paciente Realización de mínimo de 1 sesión al mes. ción, etc) Despliegue del cambio del nuevo proceso - Reforzar figura responsable proceso. SI - Reforzar la figura del responsable del proceso. Convocatoria de DC Primer cuatrimestre 2011 proceso (12) /el proceso “no llega” Mejorar la comunicación entre respon- reunión de responsables de todos los centros para mejorar comu- al profesional(3)/fallo en sables. nicación. Establecer red de comunicación profesionales-responsa- la supervisión o formación Establecer red de comunicación profe- bles centro-responsables comarca de incorporaciones nuevas sionales-responsables centro-responsa- - Realización de rondas de refuerzo en los centros. GT Informe elaborado y difundido (11) bles comarca. - Elaborar un informe con información clave para el profesional (ICP) - IVR se identifica - Detectar al paciente “no gestionable” SI - Recomendar identificación por los profesionales del paciente no Paciente no entiende, inicialmente como por profesionales (e instruir que solicite gestionable por IVR (ICP). Primer semestre 2011 problemas en OSAKIDETZA “OTROS”) DC/Osarean comunicación, etc - IVR detecta a >80 y - Detección del IVR de la alerta “no ges- - Sugerir que el IVR identifique al “no gestionable por IVR” y le de Modificación realizada (1) deriva a AAC. tionable” y paso automático a CS-AAC. pte paso directo con el CS-AAC.CONCLUSIÓN: la herramienta permite identificar las barreras ya establecidas en el diseño, reforzarlas y proponer barrerasadicionales. Su implementación próxima y evaluación ayudará a mejorar la seguridad de los pacientes y nos permitirá difun-dir estas buenas prácticas a otras comarcas. Contacto: cristina.lecubeangulo@osakidetza.net

×