Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Ventajas economicas de la recogida selectiva puerta a puerta

4,567 views

Published on

Ventajas economicas del puerta a puerta

Published in: News & Politics, Travel, Business
  • Be the first to comment

Ventajas economicas de la recogida selectiva puerta a puerta

  1. 1. VENTAJAS ECONÓMICAS DE LA RECOGIDA SELECTIVA PUERTA A PUERTA Ponente: Jordi Colomer, técnico-asesor de la Mancomunidad de Sanmarko Cámara de Comercio de Gipuzkoa 18 de junio de 2010 www.sanmarko.net
  2. 2. OBJETIVO: “ RESIDUO CERO”
  3. 3. OBJETIVO “RESIDUO CERO” Punto de partida: el modelo de producción lineal ¿Dónde están los entes locales? Extracción Producción Distribución Consumo “ Eliminación” Las entidades públicas locales son el último eslabón del modelo de producción lineal
  4. 4. OBJETIVO “RESIDUO CERO” Punto de partida: del modelo de producción lineal al circular consumo de energía generación de basura Modelo de producción lineal Modelo de producción circular
  5. 5. OBJETIVO “RESIDUO CERO” Administración pública local 1. Separación en origen Fases: 2. Recogida puerta a puerta 3. (Auto)compostaje 4. Reciclaje del resto de materiales 5. Sistema de deconstrucción 6. Incentivos económicos 7. Iniciativas de reducción 8. Centro de investigación de la fracción rechazo 9. Mejora del diseño industrial 10. Recuperación de material en el vertedero
  6. 6. OBJETIVO “RESIDUO CERO” Prestaciones del puerta a puerta El rechazo: reducción drástica Claves de la reducción del rechazo: años PaP Contenedores <ul><li>Extraer del sistema de recogida los </li></ul><ul><li>residuos no domésticos (15%) </li></ul><ul><ul><li>Gremios </li></ul></ul><ul><ul><li>Otros industriales </li></ul></ul><ul><ul><li>Imputaciones fraudulentas </li></ul></ul><ul><li>Crisis (10%) </li></ul><ul><li>Turismo de residuos (<5%) </li></ul><ul><li>Cambio de hábitos (<5%) </li></ul>
  7. 7. LAS CLAVES ECONÓMICAS
  8. 8. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos € T
  9. 9. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Tendencia de costes recogida en Italia f(%sel): Nivel de reciclaje
  10. 10. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Tendencia de los costes totales f(%selectiva): Nivel de reciclaje
  11. 11. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Cuatro tipos de fracciones, cuatro claves <ul><li>El rechazo : </li></ul><ul><ul><li>Reducirlo al máximo para contrarrestar el incremento de su coste </li></ul></ul><ul><li>La materia orgánica : </li></ul><ul><ul><li>Autocompostar la máxima cantidad de orgánica </li></ul></ul><ul><ul><li>Asegurar la máxima pureza de la recogida </li></ul></ul><ul><ul><li>Disponer de una red de plantas de compostaje de cercanía </li></ul></ul><ul><li>El papel/cartón : </li></ul><ul><ul><li>Es fuente de ingreso </li></ul></ul><ul><ul><li>Incremento de su precio de venta </li></ul></ul><ul><li>Los envases ligeros : </li></ul><ul><ul><li>Son fuente de ingreso </li></ul></ul><ul><ul><li>La compensación económica proviene de Ecoembes. Ecoembes tiene la obligación de suplir los sobrecostes municipales </li></ul></ul>
  12. 12. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Evolución de los costes de gestión del rechazo 5,5% 14,3% 33,33% 10,7% 79% 3,7% 21% precio por tonelada años
  13. 13. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Regresión exponencial precio rechazo
  14. 14. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos La materia orgánica: costes de gestión Euskal Herria Catalunya Plantas de tratamiento <ul><li>Lapatx </li></ul><ul><li>Itxasu (Lapurdi) </li></ul><ul><li>Planta biomet y compostaje </li></ul><ul><li>(Vitoria-Gasteiz) </li></ul><ul><li>22 plantas municipales </li></ul><ul><li>Plantas de compostaje privadas con </li></ul><ul><li>posibilidad de compostar orgánica </li></ul>Nivel de impropios aceptado <ul><li>Lapatx: <5% </li></ul><ul><li>Itxasu: <15% </li></ul><ul><li>Vitoria-Gasteiz: no se estipulan </li></ul><ul><li>niveles </li></ul><ul><li><50% </li></ul><ul><li>Algunas plantas no aceptan, si </li></ul><ul><li>impropios >25% o 30% </li></ul>Precios Lapatx: *Cesión comp. Consorcio: 97,97€/T *Sin cesión comp. Consorcio: 130,62€/T * Obligación de recoger el compost Itxasu: 50€/T, si impropios <5% Gasteiz: 64,35€/T <ul><li>30€/T - 70€/T, si impropios <5%. </li></ul><ul><li>Precio escalado </li></ul><ul><li>No hay obligación de recoger el </li></ul><ul><li>compost </li></ul>
  15. 15. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Los envases ligeros: fuente de ingreso La ley de envases obliga a compensar el sobrecoste de recogida a los Ayuntamientos. Pero… El convenio actual define únicamente las recogidas mediante contenedor: Fijo + variable + incentivos. <ul><li>En negociación precio variable por puerta a puerta: </li></ul><ul><ul><li>264,98€/T envases propuesta Ecoembes , 397,75€/T propuesta Usurbil. </li></ul></ul><ul><ul><li>128,96€/T papel propuesta Ecoembes, 280,32€/T propuesta Usurbil. </li></ul></ul>Con el PaP se superan los objetivos de reciclaje fijados por la ley de envases. Son los Ayuntamientos los que reciben las compensaciones. <ul><li>Se estima que se producen 39 kg/hab. al año de envases ligeros: </li></ul><ul><ul><li>Promedio de recogida de Sanmarko: 16 kg/hab. al año con 18% de impropios. </li></ul></ul><ul><ul><li>Promedio recogida PaP Usurbil: 36,6 kg/hab. al año con 6% de impropios. </li></ul></ul>
  16. 16. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos El papel/cartón: fuente de ingreso La ley de envases obliga a compensar el sobrecoste de recogida a los Ayuntamientos. <ul><li>El convenio actual define únicamente las recogidas mediante contenedor (fijo + variable + incentivos): </li></ul><ul><ul><li>Ecoembes asume el 40% del coste de recogida. </li></ul></ul><ul><ul><li>El material recogido es propiedad del Ayuntamiento. </li></ul></ul><ul><ul><li>Son los Ayuntamientos los que reciben las compensaciones. </li></ul></ul>
  17. 17. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos El papel/cartón: fuente de ingreso
  18. 18. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos El papel/cartón: fuente de ingreso
  19. 19. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos El papel/cartón: fuente de ingreso
  20. 20. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos <ul><li>Vehículos compactadores </li></ul><ul><li>para envases, papel/cartón </li></ul><ul><li>Compactación 5:1 </li></ul><ul><li>Gran capacidad </li></ul><ul><li>Menor maniobrabilidad </li></ul>Mancomunar servicios para reducir costes <ul><li>Vehículos semicompactadores </li></ul><ul><li>Compactación 3:1 </li></ul><ul><li>Más versátiles </li></ul><ul><li>Necesidad de transferencia </li></ul><ul><li>Vehículos caja abierta para orgánica </li></ul><ul><li>Sin compactación </li></ul><ul><li>Mayor maniobrabilidad </li></ul><ul><li>Menos costes de mantenimiento </li></ul>
  21. 21. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Economías de escala mancomunando servicios
  22. 22. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Otros aspectos económicos al mancomunar <ul><li>Ubicación base del servicio: </li></ul><ul><ul><li>Base conjunta permite disminuir costes de mantenimiento, pero incrementa costes de desplazamiento de equipos </li></ul></ul>Compartir costes para vehículos de repuesto <ul><li>Compartir costes en sistemas de seguimieto del servicio: </li></ul><ul><ul><li>Educadoras puerta a puerta </li></ul></ul><ul><ul><li>Soporte autocompostaje </li></ul></ul><ul><ul><li>Sistema informático de gestión del servicio </li></ul></ul>
  23. 23. GENERACIÓN DE EMPLEO
  24. 24. EVOLUCION DE LA GENERACIÓN DE EMPLEO contenedores vs puerta a puerta Recogida: CONTENEDORES <ul><li>Reducción personal recogida </li></ul><ul><li>Incremento inversión maquinaria </li></ul><ul><li>(destino inversión e impuestos no local) </li></ul><ul><li>Destruye puestos de trabajo a no ser que </li></ul><ul><li>incremente servicios </li></ul>PaP <ul><li>Incremento personal recogida (min. x2). Estimación media para Gipuzkoa: 465 puestos de trabajo nuevos al pasar del sistema de 4 contenedores al PaP </li></ul><ul><li>Reducción inversión maquinaria </li></ul><ul><li>Crea puestos de trabajo netos en lugar de </li></ul><ul><li>invertir en chatarra </li></ul>Tratamiento: CONTENEDORES <ul><li>Reducción personal tratamiento por </li></ul><ul><li>automatización procesos selección </li></ul><ul><li>Grandes inversiones de despilfarro con </li></ul><ul><li>muy poco personal (destino inversión e </li></ul><ul><li>impuestos no local) </li></ul><ul><li>Crea muy pocos puestos de trabajo </li></ul><ul><li>centralizados </li></ul><ul><li>Crea POCOS PUESTOS DE TRABAJO e </li></ul><ul><li>invierte en GRANDES INFRAESTRUCTURAS AUTOMATIZADAS </li></ul>PaP <ul><li>Necesidad de una red de plantas de </li></ul><ul><li>compostaje de proximidad, más personal </li></ul><ul><li>local con menos inversiones </li></ul><ul><li>Necesidad de incrementar capacidad </li></ul><ul><li>plantas envases </li></ul><ul><li>Crea muchos más puestos de trabajo </li></ul><ul><li>locales (hasta 10 por 1 de incineración) </li></ul><ul><li>Crea MUCHOS PUESTOS DE TRABAJO e invierte en INFRAESTRUCTURAS LOCALES </li></ul>
  25. 25. MEDIDAS FISCALES
  26. 26. MEDIDAS FISCALES El impuesto verde Experiencia de Catalunya Recogida selectiva orgánica Reducción rechazo vertederos Municipios con selectiva de orgánica: Rechazo a vertedero Rechazo a incineración Municipios sin selectiva de orgánica: Rechazo a vertedero Rechazo a incineración 10€/T 5€/T 20€/T 15€/T Recogida selectiva papel/cartón Garbigune Tratamiento orgánica 8,5€/T 3,8€/T 500€/T 33,5€/T 2,5€/T 1,25€/T Reducción rechazo incineradoras Impropios <5% 5-10% 10-15% 15-20% 20-25% >25% Habitantes Coef. 2 1,5 1,2 1 0,1 0 <5000 1,5 25,50€ 19,13€ 15,30€ 12,75€ 1,28€ 0,00€ 5000- 50000 1,28 21,76€ 16,32€ 13,06€ 10,88€ 1,09€ 0,00€ >50000 1 17,00€ 12,75€ 10,20€ 8,50€ 0,85€ 0,00€ Hab. <5000 5000-50000 >50000 Coef. 1,5 1,28 1 € /T 5,70€ 4,86€ 3,80€
  27. 27. MEDIDAS FISCALES El impuesto verde La eficacia del impuesto verde Entrada en vigor impuesto verde Se duplica la orgánica recogida años kilos recogidos
  28. 28. MEDIDAS FISCALES Impuestos Impuesto de residuos en Gipuzkoa *Ver anexo. Precios actuales tratamiento (€/T) Impuesto verde (€/T) Precios aplicando impuesto verde (€/T) Resto a vertedero, con recogida orgánica 130,63€ +10 +10 = 140,63€ Resto a vertedero, sin recogida orgánica 130,63€ +20 +20 = 150,63€ Resto a incineración, con recogida orgánica 140€? +5 +5 = 145€ Resto a incineración, sin recogida orgánica 140€? +15 +15= 155€ Compostaje (<5.000 hab. y <5% de imp.) conv. Consorcio 97,97€ -25,50 - 33,5= - 59 -25,50-33,5= 38,97€* Compostaje (5.000-50.000 hab. y <5% imp.) conv. Consorcio 97,97€ -21,76 - 33,5 = -55,26 -21,76-33,5 = 42,71€* Compostaje (<5.000 hab. y <5% de imp.) sin conv. Consorcio 130,63€ -25,50 - 33,5 = - 59 -25,50-33,5 =71,63€* Compostaje (5.000-50.000 hab. y <5% imp.) sin conv. Consorcio 130,63€ -21,76-33,5 = - 55,26 -21,76-33,5 =75,37€*
  29. 29. MEDIDAS FISCALES: Pago por generación, tasa justa Para pagar por lo que se genera hace falta un contador. <ul><li>El PaP permite tener un “contador”, en contenedores… </li></ul><ul><ul><li>por peso </li></ul></ul><ul><ul><li>por volumen </li></ul></ul><ul><ul><li>por número de servicios </li></ul></ul><ul><li>Pago por generación, recogida comercial en Usurbil: </li></ul><ul><ul><li>se pesa la producción de cada fracción </li></ul></ul><ul><ul><li>permite aplicar tasas disuasorias, compensar reciclaje, cumplir la ley… </li></ul></ul><ul><li>Tasa justa doméstica: </li></ul><ul><ul><li>parte fija para orgánica y papel/cartón (bonificada si se autocomposta) </li></ul></ul><ul><ul><li>parte variable para envases ligeros y rechazo, tasa en la bolsa </li></ul></ul>
  30. 30. CONCLUSIONES
  31. 31. CONCLUSIONES <ul><li>El PaP permite la contención del incremento de coste de gestión de residuos . Es un sistema integral y no aditivo </li></ul><ul><ul><li>La clave: reducción del esfuerzo en recogida de rechazo </li></ul></ul><ul><ul><li>Reducción entre 1/3 y 1/4 del coste de tratamiento del rechazo </li></ul></ul><ul><ul><li>Menos costes de tratamiento de la orgánica que del rechazo </li></ul></ul><ul><ul><li>Incremento compensación envases ligeros y papel/cartón </li></ul></ul>PaP es adaptable a las necesidades del ente local Crea puestos de trabajo locales estables . Al contrario, los sistemas centrados en la fracción resto son menos intensos en personal y más intensos en inversión Permite la aplicación de tasas justas , al posibilitar “contadores” de residuos. El impuesto verde
  32. 32. Eskerrik asko! Jordi Colomer i Missé Asesor de Presidencia de Sanmarko [email_address] Sanmarko Mankomunitatea www.sanmarko.net Vitoria-Gasteiz, 10. 20018 Donostia - Tel. 943 214 977
  33. 33. ANEXOS
  34. 34. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Regresión logarítmica precio rechazo precio por tonelada años
  35. 35. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Regresión potencial precio rechazo precio por tonelada años
  36. 36. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Regresión lineal precio rechazo precio por tonelada años
  37. 37. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos Regresión exponencial precio rechazo precio por tonelada años
  38. 38. TENDENCIA ECONÓMICA de la recogida y la gestión de los residuos * Ingresos por recogida selectiva orgánica, según nivel de impropios y número de habitantes Impropios <5% 5-10% 10-15% 15-20% 20-25% >25% Habitantes Coef. 2 1,5 1,2 1 0,1 0 <5000 1,5 25,50€ 19,13€ 15,30€ 12,75€ 1,28€ 0,00€ 5000- 50000 1,28 21,76€ 16,32€ 13,06€ 10,88€ 1,09€ 0,00€ >50000 1 17,00€ 12,75€ 10,20€ 8,50€ 0,85€ 0,00€

×