Successfully reported this slideshow.

Curso: Leer, escribir y revisar (artículos científicos)

6

Share

1 of 199
1 of 199

Curso: Leer, escribir y revisar (artículos científicos)

6

Share

Download to read offline

Curso pensado para 20 horas sobre búsqueda de información, redacción y evaluación científica. El curso está dividido en tres módulos. El primer módulo introducie al alumno en la búsqueda de documentos científicos. El segundo en la redacción y el tercero en la revisión.

Curso pensado para 20 horas sobre búsqueda de información, redacción y evaluación científica. El curso está dividido en tres módulos. El primer módulo introducie al alumno en la búsqueda de documentos científicos. El segundo en la redacción y el tercero en la revisión.

More Related Content

More from Universidad Internacional de la Rioja

Related Books

Free with a 14 day trial from Scribd

See all

Related Audiobooks

Free with a 14 day trial from Scribd

See all

Curso: Leer, escribir y revisar (artículos científicos)

  1. 1. LEE ESCRIBEPublicar en Revistas de Impacto Rafael Repiso
  2. 2. Día 1. Publicar en revistas científicas de Impacto. Competencia y colaboración. 1.1. Por qué publicar 1,2, Revistas Científicas de Impacto. 1.2. Revistas Fraudulentas. 1.3. El artículo científico. 1.4. El proceso creativo. 1.5. Creación del Manuscrito. 1.5.1. Redacción y Estilo. 1.5.2. Figuras y Tablas. De Excel a Tableau... 1.6. Envío y Publicación. 1.6.1. Selección de la revista. 1.6.2. La revisión vista desde el autor. 1.6.3. Difusión. Día 2. Evaluación de Manuscritos 2.1. Peer Review 2.2. El Proceso de Evaluación. 2.3. Revisión Editorial 2.4. Revisión Clásica 2.5. La ética en la revisión. 2.6. Informe de Revisión. 2.7. Publons ÍNDICE
  3. 3. Día 1. Publicar en revistas científicas de Impacto. Competencia y colaboración. ÍNDICE
  4. 4. ¿Por qué publicar trabajos científicos? ÍNDICE  Ciclo de innovación y progreso. La dinámica del conocimiento es acumulativa, la ciencia se basa en la diseminación de su conocimiento.  Responsabilidad. La publicación de un trabajo convierte a la comunidad en evaluadores del conocimiento, siendo el principal proceso verificador.  Justificación. La publicación científica es el mejor documento valedor para la justificación del uso de recursos para investigación, especialmente los públicos.  Reconocimiento. La producción científica es el principal elemento de evaluación en la carrera docente investigadora.  Estructuración interna. La comunicación científica estructura y clasifica a sus miembros, lo que también tiene sus consecuencias en el plano docente y de gestión académica. Responsabilidad, transparencia y reconocimiento
  5. 5. ¿Por qué publicar trabajos científicos? ÍNDICE • Las publicaciones científicas tienen en primer lugar una función catastral, similar a la propiedad intelectual. Marc de Mey • Las revistas científicas, después de todo, están hechas para los autores en detrimento de los lectores. Derek de Solla Price • La publicación en las principales revistas científicas dota al investigador del exequator de los grandes prestigios. Santiago Ramón y Cajal OJO, PUBLICAR SÓLO SIRVE PARA LA VIDA ACADÉMICA E INVESTIGADORA Difusión - evaluación científica - control - accesibilidad
  6. 6. ¿Por qué publicar trabajos científicos? ÍNDICE • Para las acreditaciones a los diferentes cuerpos académicos Aydt Doctor, Contratado Doctor, Titular y Catedrático de Universidad, el apartado más valorado y complejo de conseguir es la producción científica. • El principal elemento de valoración de los currículos para obtener proyectos de investigación son los artículos. • Los artículos son los que suelen decantar la competición por una plaza. • Los profesores que más y mejor publican tienen complementos económicos, pueden dirigir tesis y no se les satura con clases.La publicación es la principal vara de medir al profesor universitario Spanish motivation
  7. 7. ¿Por qué publicar trabajos científicos? ÍNDICE “El investigador obrará muy cuerdamente pidiendo hospitalidad en las grandes revistas extranjeras y redactando o haciendo traducciones de su trabajo en francés, inglés, alemán..." "... quienes se obstinan en escribir exclusivamente en revistas españolas se condenan a ser ignorados hasta dentro de su propia nación, porque, como habrá de faltarles siempre el exequator de los grandes prestigios ningún compatriota osará tomarlos en serio“ Los tónicos de la voluntad, edición de 1923
  8. 8. ÍNDICE 8 Artículo Científico [Peer Review, Público Final, Especializado] Libros y monografías Repositorios autoarchivos preprints Congresos [Peer Review, interpersonal, público, presencial] Data Sharing Data Banks Web 2.0: blogs, facebook, twitter. [sin Peer Review, interpersonal, público] Cafeterías universitarias, e- mail, teléfono [interpersonal, privado] The Times They Are A Changing Working Papers ¿MOOC? Torres-Salinas (2008). Cómo difuminar la información científica
  9. 9. ÍNDICE 9 RIN UK. Communicating knowledge: How and why UK researchers publish and disseminate their findings No obstante, cada disciplina tiene sus propias costumbresaunque las revistas son el consenso…
  10. 10. ÍNDICE 10 ¿Qué vehículo de comunicación es más valioso en las áreas de Ciencias Sociales?
  11. 11. Revistas Científicas de Impacto ÍNDICE Las revistas científicas Definición Revista CientíficaPublicación académica periódica, cuyo objeto es la comunicación científica que redunde en el avance de la ciencia, publicando normalmente investigaciones novedosas que han sido evaluadas y comprobadas mediante un proceso de revisión por pares. Las revistas forman parte del método científico puesto que son una parte esencial en su última fase; la comunicación y publicación de resultados.
  12. 12. Revistas Científicas de Impacto ÍNDICE Las revistas científicas de impacto: Caracter - En ellas participan los mejores investigadores de cada área (editores, autores y revisores). - Son internacionales (participación), de origen mayoritariamente anglosajón. - La gran mayoría no son Open Access. - Hay una gran competencia por publicar (altas tasas de rechazo). - El servicio editorial es profesional. Procesos eficientes (rápidos, exhaustivos y correctos). - Tienen una gran visibilidad.
  13. 13. ÍNDICE Web of Science®
  14. 14. Revistas Científicas de Impacto ÍNDICE Las revistas científicas de impacto: Característic - En ellas participan los mejores investigadores de cada área (editores, autores y revisores). - Son internacionales (participación), de origen mayoritariamente anglosajón. - La gran mayoría no son Open Access. - Hay una gran competencia por publicar (altas tasas de rechazo). - El servicio editorial es profesional. Procesos eficientes (rápidos, exhaustivos y correctos). - Tienen una gran visibilidad.
  15. 15. ÍNDICE - Se crean de acuerdo a la ley de Bradford las élites de las revistas por áreas - Se generan ranking de revistas según la frecuencia de citas recibidas • Science Citation Index • Social Science Citation Index • Art & Humanities Citation Index Journal Citation Reports Web of Science Ley de Bradford Journal Citation Reports 12.000 Revistas 220 categorías
  16. 16. ÍNDICE 16
  17. 17. ÍNDICE 17 FACTOR DE IMPACTO Categoría:“Allerg y” ► Primer cuartil ► Segundo cuartil ► Tercer cuartil ► Cuarto cuartil
  18. 18. Por tanto, a la hora de ponderar la calidad de una revista hay que tener en cuenta aspectos generales. Impacto Indexación en bases de datos Prestigio editorial Impact Factor Scimago Journal Rank Web of Science Scopus Sello Fecyt RILMS Philossopher Index Medline… Universidades Editoriales Asociaciones
  19. 19. ÍNDICE Listado de revistas de Comunicación Communication. Social Science Citation Index – Web of Science Film Radio & Television. Arts & Humanities Citation Index– Web of Science Communication. Scopus Communication. Emerging Source Citation Index. Web of Science. SciELO; Latindex; ERIH; IN-RECS; etc… Impacto
  20. 20. ÍNDICE
  21. 21. ÍNDICE
  22. 22. ÍNDICE
  23. 23. Revistas Predator ÍNDICE - Invitan a los autores a publicar de forma personal. - Son revistas de Acceso Abierto. - Utilizan la técnica del mimetizaje, aparentan estar en bases de datos que realmente no están. - Cobran por publicar. ¡Peligro! Revistas Fraudulentas
  24. 24. Impostor/Secuestrador. Se hacen pasar por revistas reales suplantando su imagen corporativa y la de la editorial. Caballo de Troya. Revistas con sitios webs muy elaborados, pero todo es decorado. Los números son cáscaras vacías o peor aún, están poblados de artículos robados o plagiados. Unicornio Demasiado bueno para ser verdad! Estos editores pueden ser, de hecho, negocios legítimos que no proporcionan buenos productos o servicio/soporte al cliente. Los problemas comunes pueden incluir: ninguna política de archivo (es decir, su publicación podría desaparecer en cualquier momento); criterios de revisión por pares faltantes o mal definidos; y posibles violaciones de la ética de publicación Phishing. e atrae con promesas y luego cobra grandes honorarios después de que tu trabajo haya sido "aceptado". Las tarifas de publicación no suelen revelarse abiertamente y, después de la aceptación, los phishers pueden exigir el pago aunque no se haya firmado ningún documento.
  25. 25. INTRODUCCIÓN Listado de editoriales y revistas Predatorhttp://beallslist.weebly.com/ https://predatoryjournals.com/journals/ http://beallslist.weebly.com/hijacked-journals.html
  26. 26. INTRODUCCIÓN REVISTA ORIGINAL
  27. 27. INTRODUCCIÓN REVISTA PREDATOR
  28. 28. INTRODUCCIÓN Incluso hay bases de datos predator que sirven para acreditar la supuesta calidad de estas revistas
  29. 29. INTRODUCCIÓN Otros elementos para identificar estar revistas •El investigador desconoce el ámbito donde se mueve. •El esfuerzo no va con él, pues opta por la puerta de atrás de la publicación. •Es un mal gestor de fondos públicos, pues suele pagar el coste de los artículos con dinero asignado a proyectos, con lo que ¿Qué significa publicar en revistas predator? •Sus títulos suelen ser genéricos, a imitación de las revistas de prestigio. •Editadas por países de la “periferia” científica (Egipto, Nigeria…). Suplen sus carencias como son la indexación de bases de datos o la falta de indicadores de impacto mediante el •Se dedican a calcular indicadores propios •Política proactiva de envío personalizado de correos. •Cobra a sus autores por publicar ergo, a mayor número de trabajos mayor recaudación.
  30. 30. • Haz varios listados de revistas de Comunicación en un Excel. • En la lista 1. identifica sólo las revistas revistas JCR • En la lista 2. Identifica las revistas Scopus. • Señala aquellas revistas cuya temática específica concuerde con tus intereses. • Señala las revistas de amplio espectro temático, • Marca en rojo las revistas donde se pueden mandar trabajos en castellano. TAREA 1. Encuentra tu target de revistas
  31. 31. El artículo científico ÍNDICE ¿Qué es un trabajo de investigación? Aquel trabajo que tiene el propósito de aportar conocimiento nuevo, es decir, original y no conocido, utilizando el método científico para adquirirlo, es decir, ateniéndose a un procedimiento sistemático y empleando una metodología de recogida y tratamiento/análisis de los datos contrastada. Emilio Delgado López-Cózar
  32. 32. El artículo científico ÍNDICE Por tanto, un artículo tiene las siguientes dimensiones que son valoradas: - Conocimiento original (resultados) - Es relevante. ¿A quién puede interesar? - Es un conocimiento descriptivo, ¿nos muestra causalidad?, ¿Nos permite hacer inferencias? - Está correctamente relacionado con lo que ya se conoce (contextualización). - Está correctamente - El método (cómo se obtienen los resultados=s - Fácil o complejo. - Riguroso, experimental o simple. - Usa una muestra suficiente e interesante.
  33. 33. El proceso creativo ÍNDICE Todo surge de una idea ¿Qué? ¿Dónde se encuadra la idea? ¿Para que? ¿Qué problema resuelve? ¿Qué datos aportaría? ¿qué demostraría? ¿Cómo? ¿Qué se necesita? ¿A quién necesitamos? ¿Cuánto tiempo? ¿Qué coste? Por desgracia no investigamos todo lo que queremos, sino sólo aquello que podemos, nuestro reto es empoderarnos como investigadores para obtener conocimientos y habilidades que nos permitan hacer investigaciones ambiciosas.
  34. 34. El proceso creativo ÍNDICE La inspiración existe, pero tiene que encontrarte trabajando
  35. 35. El proceso creativo ÍNDICE La ciencia surge de la admiración Aristóteles
  36. 36. El proceso creativo ÍNDICE Si no eres capaz de levantar el peso de tu proyecto a tiempo, mejor no lo inicies. Mide tus fuerzas. El viejo y el m
  37. 37. El proceso creativo ÍNDICE El viejo y el m Las ideas no duran mucho. Hay que hacer algo con ellas.
  38. 38. No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo. ÓscarWilde
  39. 39. El proceso creativo ÍNDICE El viejo y el m “En la larga historia de la humanidad (incluso de la especie animal), son aquellos que aprenden a colaborar y a improvisar los que más probabilidad de prevalecer tendrán.”
  40. 40. El proceso creativo, unos consejos ÍNDICE El viejo y el m Sal de la comodidad de tus iguales y colabora con los mejores Investigación Fusión / Lás áreas no son estancas. Piensa visualmente y crea metáforas visuales Los límites los pone la deontología científica Hazte con un buen maletín de herramientas El mejor sitio para recibir la inspiración, el trabajo Los datos, el punto de partida Conócete a ti mismo Lee Todo Sé crítico con el trabajo propio y ajeno Reproduce. La imitación es la forma más sincera de adulación
  41. 41. El proceso creativo, unos consejos ÍNDICE El viejo y el m Sal de la comodidad de tus iguales y colabora con los mejores Investigación Fusión / Lás áreas no son estancas. Piensa visualmente y crea metáforas visuales Los límites los pone la deontología científica Hazte con un buen maletín de herramientas El mejor sitio para recibir la inspiración, el trabajo Los datos, el punto de partida Conócete a ti mismo Lee Todo Sé crítico con el trabajo propio y ajeno Reproduce. La imitación es la forma más sincera de adulación Un gráfico original…
  42. 42. Creación del Manuscrito ÍNDICE PLANIFICACIÓN EJECUCIÓN DIFUSIÓN PROCESO DE CREACIÓN DE UN ARTÍCULO CIENTÍFICO SELECCIÓN TEMÁTICA SELECCIÓN EQUIPO MÉTODO IMRYC REDACCIÓN DEL TRABAJO SELECCIÓN DE REVISTAS EVALUACIÓN DIFUSIÓN PERSONAL TITULO, RESUMEN Y PALABRAS CLAVE INTRODUCCIÓN MATERIAL Y MÉTODOS ANÁLISIS Y RESULTADOS DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES BIBLIOGRAFÍA FIGURAS Y TABLAS APARTADOS OPTATIVOS
  43. 43. Creación del Manuscrito ÍNDICE Formulación del problema Diseño de la investigación Diseño de instrumento de recogida de datos Selección de la muestra Redacción de la propuesta Recolección de datos Análisis de datos Redacción del informe final ¿Qué? ¿Cómo? Realización del análisis Prueba de las herramienta s de investigación Gestión de datos codifica ción Definición de variables e hipótesis Métodos y herramientas de recolección de datos Funciones y objetivos Consideraciones y pasos de la formulación del problema Test teórico del diseño Métodos de análisis de datos. Principios de redacción científica Contenidos de la propuesta de investigación Validez y replicabilidad de las herramienta Diseño del estudio Revisión de la literatura Partes del proceso Conocimientos Teóricos Conocimientos prácticos
  44. 44. ÍNDICE Partes de un Documento IMRyC Título Resumen (optativo) Prólogo (optativo) Agradecimientos (optativo) Índice General Índice de Tablas (optativo) Índice de Figuras (optativo) Índice de Acrónimos (optativo) 1. Introducción 1.1. Objetivos 1.2. Hipótesis (optativo) 1.2. Origen del Trabajo y Justificación 1.3. Marco Teórico 1.3.1. Marco teórico general 1.3.2. Marco teórico del objeto de estudio 1.3.3. Marco teórico de la metodología de investigación 2. Material y Métodos 2.1. Diseño 2.2. Material 2.3. Métodos 3. Análisis y Resultados 4. Discusión y Conclusiones 4.1. Discusión 4.2. Conclusiones 5. Bibliografía Apéndices
  45. 45. ÍNDICE Partes de un Documento IMRyCResumen Introducción Objetivos Material y Métodos Análisis y Resultados Discusión y Conclusiones Título 1. Introducción 1.1. Objetivos 1.2. Hipótesis (optativo) 1.2. Origen del Trabajo y Justificación 1.3. Marco Teórico 1.3.1. Marco teórico general 1.3.2. Marco teórico del objeto de estudio 1.3.3. Marco teórico de la metodología 2. Material y Métodos 3. Análisis y Resultados 4. Discusión y Conclusiones 4.1. Discusión 4.2. Conclusiones Las partes están fuertemente conectadas
  46. 46. ÍNDICE Partes de un Documento IMRyC Discusión y Conclusiones Análisis y Resultados Material y Métodos Introducción Orden Expositivo Orden del Proceso de Trabajo Discusión y Conclusiones Análisis y Resultados Material y Métodos Introducción
  47. 47. Cada target tiene sus recompensas y no siempre es el impacto, si buscamos citas debemos escribir para aquellos que pueden citarnos… Aumento de la complejidad del trabaj, objeto de estudio (calidad) Metodología Teoría Objeto de estudio (aumenta) Depura errores Puede internacionalizar el trabajo Aumenta las áreas de difusión Si el autor está posicionado: Aumenta las posibilidades de aceptación. Aumenta las posibilidades deIdeal: Coautores complementarios, temática y ÍNDICE
  48. 48. ÍNDICE Coautoría Cada target tiene sus recompensas y no siempre es el impacto, si buscamos citas debemos escribir para aquellos que pueden citarnos… Lo ideal es colaborar con autores consolidados del centro de la redSi no se puede contar con la colaboración, pedir ayuda en revisiones previas…
  49. 49. ÍNDICE Estrategias previas a la redacción Selección del tema y tipo de trabajo Selección del método Apartados del artículo a reforzar Selección de la revista Target Indexaciones Políticas editoriales Elección de coautores
  50. 50. Redacción y Estilo ÍNDICE Precisión Claridad Brevedad Tres principios básicos La redacción es un proceso que normalmente se aborda en solitario, aunque existan varios autores, siempre hay alguien responsable de la redacción en su conjunto, unificando lo que han escrito otros. .
  51. 51. Redacción y Estilo ÍNDICE Un método de escritura en cuatro partes El loco. Proceso eminentemente creativo, agrupa ideas y materiales. Arquitecto. Organización de ideas y estructuración del material. ¿necesitas más? Pídele al loco. ¿Te sobra? Descarta… Albañil. Fase de escritura. Concéntrate en la escritura, márcate límites temporales y espaciales. Escribe de acuerdo al esquema previo. Juez. Fase de revisión del manuscrito, revisa formalmente y a nivel de contenidos el texto. Delibera tu selección de términos. 1 2 3 4 El loco, el arquitecto, el carpintero (albañil) y el juez.
  52. 52. Redacción y Estilo ÍNDICE Un método de escritura en cuatro partes El loco - Identifica las principales preguntas de investigación en el tema y selecciona el enfoque del trabajo. - Busca los trabajos y autores que han hablado de esa temática y realiza una selección de frases consistentes, definiciones, polémicas, principales resultados... - ¿Qué gráficos y tablas crees que irían mejor con el tema? - Piensa en los principales mensajes que quieren transmitir con el texto. - Crea frases de argumento que justifiquen la necesidad e importancia del trabajo y sus resultados.
  53. 53. Redacción y Estilo ÍNDICE Un método de escritura en cuatro partes - Divide las partes del documento con ideas que quieras desarrollar e incorpora a estas ideas valor, más importancia, más párrafos... - Identifica y selecciona sólo los mejores argumentos. - Reparte la bibliografía consultada entre las ideas, para ver en qué apartados necesitas seguir documentándote o por el contrario necesitas filtrar más. - Plantea los objetivos y la distribución/orden de los resultados. - Plantea un título temporal. - El arquitecto piensa en términos amplios, a nivel de ideas/párrafos, las frases se las deja al albañil. - Tiene el proyecto suficiente sustancia ¿volver al loco para pedir más material? El arquitexto
  54. 54. Redacción y Estilo ÍNDICE Un método de escritura en cuatro partes - Escribe pero manteniendo una calidad uniforme. - El objetivo es rellenar los apartados de contenido, crear las frases, unir las ideas den una exposición clara y continua del discurso. - Para el albañil las reglas son precisión, claridad y brevedad. A esto le incorpora una cuarta, “balance” todas las ideas deben desarrollarse con una profundidad similar según su importancia. Las ideas de primer orden son las que más deben desarrollarse…. Las ideas de segundo orden deben desarrollarse menos, pero entre estas deben tener una longitud y desarrollo similar. - Cuida la construcción de las frases y párrafos, buscando siempre un equilibro entre las ideas y el texto. El albañil
  55. 55. Redacción y Estilo ÍNDICE Un método de escritura en cuatro partes El juez - Se encarga del control de calidad, a veces es recomendable realizar la revisión días después de haber acabado el primer borrador, para ganar objetividad. - El juez se encarga de los detalles, formales y de contenido. - Normalmente, una vez que ha pasado el juez, tiene que volver el albañil a rehacer los errores, y si son estructurales el arquitexto... Si tiene que volver el loco mal andamos… - Es recomendable una vez corregido todo y reescrito el texto, pasarle una versión a un conocido para que nos la evalúe.
  56. 56. Redacción y Estilo ÍNDICE EL INVESTIGADOR DEBE SER UN ARTESANO QUE HAGA CONFLUIR DE MANERA ARMÓNICA DIFERENTES IDEAS (HILOS) EN UNA TRAMA ARMÓNICA Y COHERENTE Por tanto, con cada aportación externa, se aumenta la riqueza y complejidad argumental, el trabajo será más rico.
  57. 57. Redacción y Estilo ÍNDICE Tipos de citas Según tamaño Según estilo Hasta tres líneas (40 palabras) Más de tres líneas (max. 500 palabras) Cita directa Cita indirecta Dentro del mismo párrafo En un párrafo aparte, con sangría y formato especial Se nombra al autor en el discurso Se nombran ideas o palabras de alguien a quien no se introduce en el discurso. Según donde se ha encontrado Cita primaria Cita secundaria Se cita el documento original Cita de una cita, se cita el documento original y donde se ha encontrado Según objeto citado Elementos de la obra, Ideas y textos La propia obraOTROS CITA TEXTUAL PARÁFRASIS… Ideas parafraseadas
  58. 58. ÍNDICE La Cita en APA está formada por: • Paréntesis () • Apellido del/los autor/es. • Año de publicación • Página. • Comas, como elementos separadores. (Eco, 2009, p. 84) No siempre se debe poner la página. • Cuando la cita es textual se debe poner la página. • Cuando se cita una idea sostenida en más de apartado no es necesario poner la página.
  59. 59. ÍNDICE La Cita en APA está formada por: • Paréntesis () • Apellido del/los autor/es. • Año de publicación • Página. • Comas, como elementos separadores. (Eco, 2009, p. 84) No siempre se debe poner la página. • Cuando la cita es textual se debe poner la página. • Cuando se cita una idea sostenida en más de apartado no es necesario poner la página.
  60. 60. ÍNDICE La Cita en APA no necesita repetir información que aparece en el texto:  La belleza y la fealdad son contraposiciones de la estética como la bondad y la maldad lo son de la ética (Eco, 2007, p. 15).  Nos dice Umberto Eco que la belleza y la fealdad son contraposiciones de la estética como la bondad y la maldad lo son de la ética (2007, p. 15).  Nos decía en el año 2007 Umberto Eco que la belleza y la fealdad son contraposiciones de la estética como la bondad y la maldad lo son de la ética (p. 15).  Nos decía en el año 2007 Umberto Eco, en la página 15 de su obra sobre la fealdad, que la belleza y la fealdad son contraposiciones de la estética como la bondad y la maldad lo son de la ética. Texto + fluído Texto - fluído
  61. 61. ÍNDICE Según objeto citado Elementos de la obra, Ideas y textos La propia obra Ideas parafraseadas Elementos de la obra, Ideas y textos Ideas parafraseadas “El origen de la universidad se remonta a la época medieval, cuando era primordialmente una organización eclesiástica” (Harris, 2008, p. 87) Al comienzo, la universidad era una institución eminentemente eclesiástica (Harris, 2008, p. 87). Cita a obra en Gral. Existen multitud de trabajos que nos hablan del origen de la universidad (Harris, 2008; Repiso, 2014, Delgado y Torres, 2008).
  62. 62. ÍNDICE Según tamaño Hasta tres líneas (40 palabras) Más de tres líneas (max. 500 palabras) Dentro del mismo párrafo, entrecomillado En un párrafo aparte, con sangría y formato especial
  63. 63. ÍNDICE Según tamaño Hasta tres líneas (40 palabras) Más de tres líneas (max. 500 palabras) Dentro del mismo párrafo En un párrafo aparte, con sangría y formato especial Cuando citamos textualmente, pero obviamos una parte de la cita se debe indicar que está incompleta en ese espacio vacío […] Por ejemplo “Para que tú me oigas […] como las huellas de las gaviotas en la playa” (Neruda, 2016).
  64. 64. ÍNDICE Según estilo Cita directa Cita indirecta Se nombra al autor en el discurso Se nombran ideas o palabras de alguien a quien no se introduce en el discurso. Cita indirecta al autor Cita directa al autor
  65. 65. ÍNDICE Según donde se ha encontrado Cita primaria Cita secundaria Se cita el documento original Cita de una cita, se cita el documento original y donde se ha encontrado Cita original Cita de la obra por la que el autor conoce el texto
  66. 66. ÍNDICE TODO Y SÓLO LO QUE SE CITA EN EL TEXTO DEBE APARECER EN LA BIBLIOGRAFÍA, EL RESTO ES FALSO RELLENO • Cada cita debe tener su consecuente referencia. • Cada referencia debe tener en el texto al menos una cita. • Si has leído obras que crees te han ayudado a escribir, pero no las citas, no se deben incluir en la bibliografía.
  67. 67. Figuras y Tablas. De Excel a Tableau ÍNDICE Figura 1. Puntuación Top Ten Equipos de Fútbol Figura 1. Puntuación Final Top Ten Equipos de Fútbol. Liga BBVA 2013/2014 (España) • ¿Pueden aprovecharse mejor los elementos? • ¿Los colores aportan significado? • ¿El estilo permite reconocer al autor?
  68. 68. Figuras y Tablas. De Excel a Tableau ÍNDICE Haz que tus Figuras y , Tablas sean la mejor presentación de tu trabajo
  69. 69. Figuras y Tablas. De Excel a Tableau pasando por Inkscape VS • ¿Las tablas son claras? • ¿Tienen coherencia las tablas y los gráficos? • ¿Se repite información? • ¿Podemos mejorar alguna tabla o gráfico?
  70. 70. Figuras y Tablas. De Excel a Tableau pasando por Inkscape Excel es nuestra caja de herramientas, conoce sus posibilidades Tweets 1 2 3 4 5 Tweets 1 2 3 4 5 No usar gráficos de tarta, pero especialmente importante, no usarlos en 3D…
  71. 71. Figuras y Tablas. De Excel a Tableau pasando por Inkscape Excel es nuestra caja de herramientas, conoce sus posibilidades Diagrama horizontal y vertical Línea Circular (no recomendado) Área Gráfico X Y Dispersión Cartograma Superficie Radial Rectángulo Proyección Solar Histograma Cajas y Bigotes Cascada Embudo Gráfico Combinado
  72. 72. Figuras y Tablas. De Excel a Tableau pasando por Inkscape - Crear los gráficos con Excel, Tableau o cualquier otro programa. - Una vez creados expórtalos a Inkscape para crear los archivos definitivos con los tamaños y la resolución adecuados. - Inkscape convierte gráficos vectoriales (Excel, tableau, SVG) en JPG o PNG a la resolución que se le configure. Software gratuito.
  73. 73. Envío y Publicación ÍNDICE Selección de la revista
  74. 74. Selección de la revista ÍNDICE Criterios a tener en cuenta a la hora de enviar un artículo a una revista TODO SE BASA EN EL CONOCIMIENTO DE LA REVISTA. ANTES DE HACER UN ARTÍCULO YA DEBERÍAMOS TENER PENSADO A QUÉ CONSTELACIÓN DE REVISTAS PODRÍAMOS MANDAR EL TRABAJO - Temática de la revista - Impacto, indexación y prestigio de la revista. - Revistas que hemos utilizado en la elaboración del documento. - Target de la revista (lectores). - Velocidad de publicación de la revista. - Producción de artículos. - Trayectoria de la revista. - Políticas de la revista. - Idioma. Buscar los datos en la revista o preguntar a colegas del área que ya hayan publicado.
  75. 75. Selección de la revista ÍNDICE Productos referentes según su indexación Élite Internacional Web of Science JCR Arts & Humanities Citation Index Science Citation Index Social Science Citation Index Revistas Internacional Scopus Bases de datos temáticas Medline (Medicina) RILMS (Música) Philosopher Index (Filosofía) Otras… Revistas Regionales Latindex SciELO (Iberoamérica) ERIH (Humanidades - Europa) Emerging Source Citation Index (Regiones mal representadas en WOS) Élites nacionales SUDOC (Francia) Sello FECYT (España)
  76. 76. Selección de la revista Cómo evitar riesgos: Evitar formas de publicar poco éticas (congresos que se convierten en revistas, amigos en revistas, etc.). Evitar publicar en revistas decadentes…
  77. 77. Difusió n ÍNDICE UN MODELO DE EDICIÓN NUEV Distribución Formato Impresión Evaluación Viajes Correo Postal Bibliotecas Internet (web, email y buscadores) Biblioteca Virtual Repositorios Limitado al papel Figuras Limitadas Blanco y Negro Menos limitaciones Nuevos objetos Color Impresión colectiva Fotocopias Impresión Personal Docs. Electrónicos Prestigio Revisión por Pares Factor de Impacto Nuevas Métricas Métricas Sociales Modelo Tradicional Modelo 2.0 Trabajo Grupos pequeños Trabajos Presenciales Teletrabajo Plataformas de trabajo
  78. 78. Difusió n ÍNDICE REDES SOCIALES GENÉRICAS Más que una red, un conjunto de Microblogs gestionados en torno a un sistema de alertas La red genérica más utilizada por la Comunidad universitaria La especialización científica de estas redes depende principalmente de la especialización de nuestros contactos
  79. 79. Difusió n ÍNDICE REDES SOCIALES GENÉRICAS Más que una red, un conjunto de Microblogs gestionados en torno a un sistema de alertas La red genérica más utilizada por la Comunidad universitaria La especialización científica de estas redes depende principalmente de la especialización de nuestros contactos
  80. 80. Difusió n ÍNDICE REDES SOCIALES GENÉRICASAcademia Cosis ResearchGate La alta especialización de estas redes permiten incluir contenido exclusivamente científicos (ofertas de empleo). Pueden funcionan como “repositorios”. Permite seguir a otros científicos (monitorización, con alertas incluídas). Mendeley
  81. 81. Difusió n ÍNDICE IMPORTANTÍSIMO: PERFILES PERSONALES - Perfil de Google Scholar. - Perfil de ORCID - Perfil de Página Web Personal. - Perfil de ResearchGate - Perfil de Academia - Perfil de Mendeley - Perfil de la Web Institucional (es importante pero imposible de actualizar como uno quisiera) IMPORTANTES MODERADAMENTE IMPORTANTES Pare tener un perfil vacío o muy desactualizado mejor no tenerlo…
  82. 82. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Pare tener un perfil vacío o muy desactualizado mejor no tenerlo… Derechos sobre el documento Depósito Noticia del trabajo Mailing Redes SocialesRepositorios DIFUSIÓN EN 5 PASOS
  83. 83. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Derechos Sobre el Documento ¿Es una revista en abierto? Sí, perfecto divulgamos esa versión No, buscamos los derechos que poseemos como autores
  84. 84. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Derechos Sobre el Documento Acepción Clásica PRE-PRINT ARTÍCULO Acepción Específica PRE-PRINT POST-PRINT ARTÍCULO Pre-Print tiene nombres mil…
  85. 85. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Depósito ¿Qué información compartir/publicar? Artículos científicos Datos Tablas y Figuras Comunicaciones y ponencias Material didáctico Textos científicos o de comentario El formato ya no es problema, fotografía, vídeos, sonidos, etc… Cada tipología documental tiene su espacio en la Ciencia 2.0
  86. 86. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Página Personal Página del Grupo de Investigación Redes Sociales Slideshare / Scribd Repositorio Institucional Repositorios Temáticos Portales de vídeo, imágenes, etc. Buscadores. Microsoft Academic Search Depósito
  87. 87. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Depósito Una vez depositado el documento/datos/fotografía, etc. se debe pensar exactamente de todos los lugares donde está ubicado, cual es la dirección que nos conviene difundir (no podemos difundirlo todo a la vez). Si es un artículo publicado en una revista Open Access, debemos difundir esta versión y si tiene DOI hacerlo mediante el DOI.
  88. 88. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Noticia
  89. 89. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Mailing Realizamos un mailing a todas aquellas personas que creáis pueden interesar nuestro trabajo.: - Personas a las que citamos. - Investigadores del área. En el mail podemos bien poner un enlace del documento o adjuntarlo directamente.
  90. 90. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Redes Sociales
  91. 91. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Redes Sociales Utiliza el capital social de tus conocidos
  92. 92. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN Redes Sociales Científicas Utiliza estas redes como Repositorios “extra” … Google Rank El idioma común es el inglés
  93. 93. Difusió n ÍNDICE PROCESO DE DIFUSIÓN AL FINAL, evaluar… Links (entrantes; salientes; co-links) Visitas (visitantes únicos, tiempo visita, …) Uso (visualizaciones, descargas, …) Indicadores Tradicionales Indicadores 2.0 Herramientas
  94. 94. ÍNDICE
  95. 95. Lo peor no es cometer un error, sino tratar de justificarlo, en vez de aprovecharlo como aviso providencial de nuestra ligereza o ignorancia. Te quejas de las censuras de tus maestros, émulos y adversarios, cuando debieras agradecerlas. Sus golpes no Aprende de tus errores
  96. 96. PRESENTARSE A UN EXAMEN SIN ESTUDIAR. IMAGEN.¿Qué pasa cuando mandamos un trabajo de cualquier forma a una revista para probar suerte?
  97. 97. PRESENTARSE A UN EXAMEN SIN ESTUDIAR. IMAGEN.¿Qué pasa cuando mandamos un trabajo de cualquier forma a una revista para probar suerte? Tómate en serio tu trabajo y el de los demá
  98. 98. “No es la más fuerte de las especies la que sobrevive y tampoco la más inteligente. Sobrevive aquella que más se adapta al cambio.” Adaptación al Medio
  99. 99. Viaja, descubre y encuentra "Los viajes permiten descubrir que hay en el mundo muchas personas de corazón excelente, dispuestas siempre a serviros aun cuando no se les haya visto jamás ni vayan a volverse a encontrar nunca”.
  100. 100. Si hay algo en nosotros verdaderamente divino, es la voluntad. Por ella afirmamos la personalidad, templamos el carácter, desafiamos la adversidad, reconstruimos el cerebro y nos superamos diariamente. Volunta
  101. 101. Día 2. Evaluación de Manuscritos . ÍNDICE
  102. 102. ÍNDICE Día 2. Evaluación de Manuscritos 2.1. Peer Review 2.2. El Proceso de Evaluación. 2.3. Revisión Editorial 2.4. Revisión Clásica 2.5. La ética en la revisión. 2.6. Informe de Revisión. 2.7. Publons
  103. 103. ¿Qué es el Peer Review?
  104. 104. HISTORIA Henry Oldenburg  1665- Creación de Philosophical Transactions of the Royal Society. Un grupo de científicos del Consejo Científico de la Sociedad era el responsible de revisar todo lo que se publicaba.  1731. –The Royal Society of Edinburgh comienza a utilizar a revisares externos (de la Royal Society de Londres principalmente) para validar sus trabajos.  XX. A lo largo del siglo XX el Peer Review es adoptado por la mayor parte de revistas (JAMA – 1940) Historia
  105. 105. Definición del Peer Review La revisión por pares es la valoración crítica de los manuscritos presentadas a revistas por parte de expertos que no forman parte del personal adscrito a la revista. International Committee of Medical Journal Editors Definición
  106. 106. Característicias del Peer Review • Prevenir la publicación de trabajos malos, filtrar aquellos estudios que provienen de ideas pobres o han sido pobremente planificados y ejecutados. • Comprobar que la investigación se ha ejecutado de forma sistemática y con procedimientos lógicos y no existen defectos en su diseño. • Asegurar que los resultados se comunican correctamente y de forma inequívoca, contextualizados con la investigación conocida. • Confirmar que los resultados han sido interpretados correctamente y se han tenido en cuenta todas las interpretaciones posibles. • Asegurarse de la solidez de los resultados, evitando los resultados especulativos o preliminares, pero al mismo tiempo sin bloquear nuevas líneas de investigación o teorías. • Seleccionar trabajos de gran interés para los lectores de la revista. • Proveer al editor de evidencias sobre la calidad del trabajo, para facilitarle una valoración científica y justa que le ayude en la toma de decisiones. • Incrementar la calidad y legibilidad de los trabajos. Objetivos
  107. 107. Característicias del Peer Review Who's Afraid of Peer Review?
  108. 108. Revisores de Revistas Editores de Revistas Autores Senior Revisor Clásico Revisor de Revisores El Revisor más a mano, responsable de revisión del pre-print Toma decisiones sobre el proceso Valora y realiza comentarios
  109. 109. Revisor General. Se encarga de revisar, desde una perspectiva holística el trabajo. Se presupone que como científico tiene conocimientos profundos de todas las áreas susceptibles de ser evaluadas. Revisor Metodológico. Analiza uno de los aspectos clave de los trabajos, y es la validez metodológica y su adecuada ejecución. Revisor Estadístico. Muy valioso en las revistas de Ciencias Sociales, por el desconocimiento de la comunidad de las cuestiones más concretas de la estadística. Revisor de Estilo. Se dedica a revisar Estadístico. Muy valioso en las revistas de Ciencias Sociales, por el desconocimiento de la comunidad de las cuestiones más concretas de la estadística. Tipos de revisores
  110. 110. ACTORES DEL PEER REVIEW Revisor La revista que tiene buenos revisores, tiene un tesoro Valora y realiza recomendaciones  Investigadores en activo  Investigadores actualizados, conocen tanto los trabajos clásicos de su área como los más novedosos.  Conocen en profundidad las metodologías del área.  Personas proactivas y con tiempo y capacidad de compromiso.  Recomiendan a los recién doctorados (Gewin, 2011)  Deben declarar los conflictos de interés Características
  111. 111. ACTORES DEL PEER REVIEW Revisor Deberes del revisor  Analizar trabajos en el tiempo concretado de forma objetiva y constructiva.  Declarar los conflictos de interés, reales o potenciales.  Descartase si honestamente el autor no es capaz de revisar un trabajo con garantías de calidad.  Notificar al editor las posibles limitaciones desde las que se podrían afrontar la revisión.  Declarar si se ha revisado el mismo trabajo, pero en otra revista anterior.  Declarar un conflicto si el autor tiene enviado o en preparación un trabajo similar.  Mantener la confidencialidad.  Notificar los retrasos del proceso.
  112. 112. Nature Immunology employs professional editors who were previously both authors and reviewers themselves. Papers that are serious contenders for one of the limited spots in Nature Immunology are sent on to in-depth peer review. We are continually impressed with peer review's positive impact on almost every paper we publish. Even papers that are misunderstood by reviewers are usually rewritten and improved before resubmission. ACTORES DEL PEER REVIEW El Valor de un buen Revisor
  113. 113. ACTORES DEL PEER REVIEW Editor de Revistas  Investigador senior del área en activo.  Posee un gran capital social y un gran conocimiento sobre la estructura de la comunidad científica.  Gran conocimiento de los procesos de comunicación, ética y sociología científica.  Como un buen líder tiene carisma, habilidades sociales y capacidad para tomar decisiones difíciles.  Debe ocupar una posición académica elevada, que le permita mantenerse independiente.  Habilidades Sociales.  Aporta la visión del conjunto y ensambla las partes. Valora y toma decisiones D. Santiago Ramón y Cajal Editor de Revista Características
  114. 114. ACTORES DEL PEER REVIEW Editor de Revistas Deberes del editor  Gestión de la calidad, eficiencia y transparencia del proceso.  Creación y mantenimiento de una política editorial clara.  Selección de revisores.  Análisis de la eficiencia del sistema (Retroalimentación).  Evaluación de las revisiones y los evaluadores.  Toma de decisiones.  Creación de normas y manuales.  Interpretación de las normas.  Gestión administrativa del medio.  Coordinador de los diferentes actores del proceso.
  115. 115. El Peer Review como Proceso
  116. 116.  Rápido  Eficiente  Sistemático  Transparente  Debe permitir el registro  Evaluable  Confidencial  Cuantificable* ¿Cómo debe ser el proceso?
  117. 117. ¿Revisión por PARES?
  118. 118. Ciego Simple Se conoce la identidad de los autores pero el revisor mantiene el anonimato Doble Ciego Tanto los autores como los revisores no se conocen. Abierta Las identidades del autor y de los revisores se conocen
  119. 119. ESQUEMA DE PEER REVIEW PUBLICACIÓN RECHAZO ENVÍO DEL MANUSCRITO EVALUACIÓN DEL EDITOR Se permite volver a enviar EVALUACIÓN POR PARES ACEPTACIÓN CONDICIONAL ACEPTACIÓN EVALUACIÓN DEL EDITOR Sometimes
  120. 120.  Decisión del editor  Informe del resto de revisores  Réplica de los autores a la evaluación (si la hubiese)  Evolución e impacto del trabajo (en el caso de ser publicado)  Revista de publicación e impacto del trabajo (en el caso de ser Feed-back Al final, la evaluación del proceso…
  121. 121. Revisión Editorial
  122. 122. La revisión editorial es, en el proceso de comunicación científica, el primer proceso oficial de evaluación externa al que es sometido el artículo científico. A su vez, es el primer contacto de las revistas con sus trabajos y el principal método de “triaje”, que define la Definición – Revisión Editorial
  123. 123. Envío del trabajo Autor Comité Editorial Envío del trabajo ajustado a los estándares de la revista Aceptación políticas Revisión editorial (estimación) Aspectos: • Formales • Temática • Interés • Novedad RECHAZO Asignación Revisores Revisores de área Revisor Metodológico Revisiones Mínimo dos revisores Los revisores envían un informe Decisión editorial Evaluación informes Solicitud de nuevas evaluaciones Toma de decisiones • Aceptación • Aceptación con cambios • Rechazo RECHAZO Publicación Revisión de estilo Maquetación Edición Localización del proceso
  124. 124. Verifi cativo •Calidad del trabajo •Verificación e integridad de los autores Editor ial • Adaptación a la temática de la revista • Cumplimiento de requisitos formales • Intereses Dos principios en juego
  125. 125. Calidad del trabajo  Originalidad del trabajo  Relevancia de la unidad de análisis  Veracidad y exactitud de los resultados  Adaptación al estándar científico  Uso apropiado de los recursos formales Principio Verificativo  Número de autores  Identificación y currículo de los autores  Identificación del capital social de los autores Identificación e integrida
  126. 126. Debe ser un proceso eficiente, construido para identificar con poco esfuerzo los trabajos de mala calidad, permitiendo que el editor gaste más energía en aquellos trabajos de una calidad superior, racionalizando las energías del sistema en busca de la calidad. Así mismo al final del mismo el editor debe haber obtenido la información necesaria para seleccionar a los revisores ¿Cómo debe ser?
  127. 127. 1. Informe Antiplagio (Originalidad)
  128. 128. 2. Adecuación Temática a) Lectura y análisis temático del título, el resumen, los objetivos y las conclusiones. 3. Coherencia del trabajo a) Coherencia entre objetivos y conclusiones. Coherencia entre objetivos y metodología usada*.
  129. 129. 4. Cumplimiento requisitos formales de la revistaa) Formato del archivo b) Tipografía, espaciado e interlineado. c) Estructura formal del documento d) Tamaños: Título, Resumen, Palabras Clave, General e) Número y formato de figuras y tablas f) Anonimato. Presencia de los autores en el trabajo* g) ANÁLISIS FORMAL Y DE CONCORDANCIA DE REFERENCIAS Se aconseja utilizar en este apartado el mismo checklist que la revista debe poner a disposición de los autores
  130. 130. 5. Identificación de los autores a) Trayectoria científica a) Experiencia en el tema a tratar b) Impacto científico de trabajos previos b) Número de autores c) Red Social a) ¿Qué personas debemos descartar como revisores? Hay que prestar especial atención a los autores que ocupan posiciones relevantes
  131. 131. Classic Review
  132. 132. Empecemos por los sistemas automáticos de prevención de Fraude Informe antiplagio
  133. 133. Archivo Título Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Discusión y Conclusiones Bibliografía • Citación nacional vs internacional. • Citación excesiva a libros. • Citación a un pre-print • Citación excesiva a un autor. • Citación a materiales raros. • Citación excesiva a una revista Uno de las primeras preguntas que debe hacerse el revisor es: ¿Puedo identificar al autor?
  134. 134. La Revisión en un orden Análisis de Título y Resumen Aproximación al tema Análisis de Objetivos vs Conclusiones ¿Hay coherencia entre las metas y los fines? Análisis de la Metodología ¿Las formas propuestas son correctas y coherentes? Estudio de Tablas y Figuras ¿La ejecución parece correcta? En este momento ya tendremos una aproximación bastante certera de la realidad del artículo, y sus principales virtudes y defectos, ahora es el momento de ir al detalle
  135. 135. Redacción ¿Se usa un estilo impersonal, preciso, claro y breve? Tercera persona ¿Las citas en el texto están correctamente ejecutadas? Se integran de forma normal, fluida ¿La terminología utilizada es correcta/académica/especializada? Se huye de términos coloquiales o jerga científica. Se usan términos precisos. Los adjetivos están medidos. ¿La redacción es fluida? Las frases tienen coherencia interna y externa. Los párrafos se relacionan unos con otros. Omitir en lo posible las frases subordinadas. Se escribe desde lo más genérico a lo más concreto. ¿Está el texto balanceado? Las frases y los párrafos tienen un tamaño similar. Es preferible frases cortas y concretas. Pensemos que quizás tengan que leerlas autores que no dominen el idioma. ¿Aparecen recursos estilísticos? Metáforas, vocabulario florido, sentido figurado.
  136. 136. “A good title gives the reader an image and arouses his interest in the image” William Burrough • Deben ser descriptivos y concretos. (históricamente los títulos son cada vez más concretos). • ¿Es atractivo? • En ciertas áreas se juega con las palabras o se usan citas famosas, pero esto debe ser evitado, salvo excepciones muy puntuales. “Cómo se cocinan los rankings universitarios” E. Delgado. Dendra Médica “Why do old men have big ears?” Healhtcore. British Journal of Medicine • ¿Hace referencia a los resultados? • ¿Responden a qué se ha hecho y cómo se ha hecho? • ¿Permitiría una recuperación fácil en un buscador? • “Estudio de auto-satisfacción a alumnos de segundo de secundaria en Málaga” • “Estudio de auto-satisfacción a adolescentes en el sur de España” En el título se condensa la esencia del estudio Título
  137. 137. Resumen • ¿La estructura del resumen es reflejo del trabajo? • ¿Están las diferentes partes del estudio representadas de una forma ´”balanceada”? • ¿Aporta los datos importantes que se han obviado en el título? Fecha, muestra, resultados, etc. • ¿Se incluyen “términos clave” para facilitar su posterior búsqueda? Condensación de toda la información importante del trabajo, es una forma breve de comunicación científica Modelo 1. Introducción / Método / Resultados / Conclusiónes (Aconsejado) Modelo 2. Problema / Solución anterior (errónea-imperfecta)/ Nueva solución Modelo 3. Presentación sistema-análisis-método / Descripción de características Se pueden sugerir estructuras si el modelo no nos convence
  138. 138. • ¿Se presenta el tema con claridad? • ¿Sigue un orden expositivo in crescendo claro? • ¿Se identifican correctamente las partes del mismo? • ¿Se contextualiza correctamente el tema teniendo en cuenta los principales trabajos del área y la literatura más reciente? • Se justifica la elección del tema? Por qué y para qué • ¿Están claro los objetivos del trabajo (primarios y secundarios) y la hipótesis inicial? • ¿Se contextualiza el objeto de estudio y la metodología que se va a usar? Esto no es siempre necesario. Introducción
  139. 139. Material y Métodos ¿Se describe con exactitud lo que se ha hecho? Debe poder ser replicado. ¿Se justifica/defiende correctamente el diseño experimental en relación a los objetivos del trabajo y las características del objeto de estudio? ¿Se describe y justifica la elección de la muestra? ¿Se enumeran y “controlan” los posibles inconvenientes de la metodología o la muestra? ¿Es el método de análisis correcto o el más correcto? ¿La metodología es ejecutada correctamente? ¿Qué se ha hecho, cómo se ha hecho, con qué se ha hecho y cuándo se ha hecho?
  140. 140. - ¿Los resultados se presentan con un orden lógico? - ¿Son comprensibles los resultados? - ¿El formato expositivo es correcto? ¿O mejorable? - EOjo con confundir con la sección Conclusión y Discusión, en el Análisis de Resultados sólo se describen los resultados. ¡No se discuten! Por tanto, no se incluyen tampoco citas. - Este apartado se suele escribir en tiempo pasado - ¿Hay redundancia informativa? - Al ser un apartado monótono y repetitivo, es muy importante una correcta esquematización del mismo (objetivos). - ¿Se puede mejorar la exposición de los resultados? Análisis y Resultados
  141. 141. Discusión y Conclusiones Es el apartado científicamente más complejo, en él, el autor muestra su madurez poniendo en relación los resultados que ha conseguido con el estado de la materia. - ¿Se detallan los avances que hace el trabajo limpios de “polvo y paja”? - ¿Se contextualizan los resultados con otros estudios? - ¿Se interpretan los resultados? ¿En qué tono? ¿Se justifican los argumentos de estas interpretaciones? - Ojo, en este apartado no se repiten/reformulan los resultados. - Se califican correctamente la importancia de los avances obtenidos y sus posibles implicaciones? - ¿Se hace mención a las debilidades y fortalezas del trabajo? - ¿Se realiza alguna proyección a futuros trabajos? El revisor puede ayudar a interpretar los datos , aportando argumentos de solidez científica
  142. 142. Tablas y Figuras *Nota a pie de tabla • ¿Tienen autonomía las tablas? • ¿Son fáciles de interpretar? • ¿Usan un estilo simple y colores contrastados? • ¿Existe orden y significado interno?
  143. 143. Tablas y Figuras Figura 1. Puntuación Top Ten Equipos de Fútbol Figura 1. Puntuación Final Top Ten Equipos de Fútbol. Liga BBVA 2013/2014 (España) • ¿Pueden aprovecharse mejor los elementos? • ¿Los colores aportan significado? • ¿El estilo permite reconocer al autor?
  144. 144. Tablas y Figuras Un gráfico siempre mejor que una tabla VS • ¿Tienen coherencia las tablas y los gráficos? • ¿Se repite información? • ¿Podemos mejorar alguna tabla o gráfico?
  145. 145. Referencias Bibliográficas ¿Las citas que aparecen en el texto tienen su correspondiente referencia y viceversa? ¿Se ajustan a la normativa de la revista? ¿Se citan las direcciones de los documentos virtuales, DOIs? ¿Las referencias están ordenadas correctamente?
  146. 146. Referencias Bibliográficas a) Contextualización temática del trabajo a) ¿Se citan los principales trabajos del área? b) ¿Qué materias/revistas está citando? c) ¿Se citan trabajos con los que se está en desacuerdo? b) Contextualización metodológica del trabajo c) Contextualización científica a) ¿Qué porcentaje de revistas, libros y congresos está citando? d) Actualidad del trabajo a) ¿Cita trabajos recientes? e) Grado de internacionalización Las citas como indicadores de calidad
  147. 147. Referencias Bibliográficas  Autocitas a materiales “extraños”  Citas a Pre-Prints  Citas excesivas a revistas donde los autores colaboran  Citas excesivas a otras revistas  Citas excesivas a la propia revista, especialmente a los dos años anteriores  Citas al editor de la revista  Citación excesiva a libros Las citas como indicadores de calidad -Alertas-
  148. 148. Datasheets • ¿Coinciden los datos con los del trabajo? • ¿Podemos replicar los resultados? • ¿El proceso se valida? • Ojo, debemos utilizar programas estadísticos profesionales
  149. 149. Estructuras de Revisión
  150. 150. Estructuras de Revisión
  151. 151. Estructuras de Revisión
  152. 152. El Informe de Revisión
  153. 153. • Sé objetivo, no subjetivo • Se constructivo, no destructivo • Los adjetivos deben estar muy medidos • Justifica con datos las acusaciones graves (plagio, fraude) • Identifica las partes concretas del documento (página y párrafo) sobre las que hablas, para que puedan ser halladas fácilmente • Escribe de forma clara y precisa (piensa que quizás alguien cuyo primer idioma no es el tuyo tiene que leer este informe) • Revisa los aspectos que solicita la revista, quizás sólo te pidan que revises apartados concreto Trata a los autores y su trabajo como a ti te gustaría que te tratasen Consejos para redactar el informe de revisión
  154. 154. Estructura del Informe 1.Resumen 2.Cuestiones Importantes 3.Cuestiones Menores 4.Otros aspectos 5.Opinión
  155. 155. Estructura del Informe 1.Resumen • Se comienza con un breve resumen de los objetivos del trabajo y de su aportación al campo. • Contextualización del estudio. • Se indica el grado de innovación del trabajo ¿es novedoso o confirmatorio/aplicado? • Haz un listado de las fortalezas del trabajo. • Haz un listado de las debilidades del trabajo ¿son importantes? ¿major o minor? • ¿Hay algún aspecto extraordinario que deba destacarse?
  156. 156. Estructura del Informe 2. Cuestiones Importantes  ¿Hay fallos de algún tipo (diseño, metodología, ejecución)? ¿Qué consecuencias tiene en el documento? ¿Cómo solucionarlo?  ¿Existen trabajos similares que no hayan sido tenidos en cuenta y cuyos resultados deban ser comparados (por contradictorios)?  ¿Los diferentes apartados han sido contextualizados correctamente?  ¿Existe coherencia entre los apartados?  ¿Existe algún problema ético con la publicación?  ¿Debe aceptarse, rechazarse o solicitar cambios?  ¿Cuales serían los cambios que deben hacerse para aceptar el documento y qué problema resolverían?
  157. 157. Estructura del Informe 3. Cuestiones Menores ¿Existen frases o párrafos confusos? ¿Las referencias están citadas correctamente? ¿Se debe recomendar lecturas extraordinarias? ¿El grado de citación es adecuado? ¿Hay trabajos cuyas citas no se justifican? ¿Existen errores formales? ¿El número de tablas, figuras, diagramas, es adecuado? ¿Podemos recomendar alguna figura? ¿Existe duplicación de resultados?
  158. 158. Estructura del Informe 4. Otros aspectos  ¿El revisor necesita los datos en bruto de las encuestas para realizar comprobaciones?  ¿La selección de las palabras claves es mejorable? Propuestas.  ¿Podemos recomendar un título mejor? Propuesta. 5. Opinión y Decisión Expresa tu opinión objetiva sobre el artículo, y justifica tu decisión final. • Debería ser publicado sin cambios • Publicado con cambios mayores • Publicado con cambios menores • No es un trabajo publicable
  159. 159. La Ética en la Revisión
  160. 160. Autores – Prácticas poco éticas • Fabricación de datos y falsificación • Plagio • Publicación Redundante o Duplicada • Envío múltiple • Manipulación digital de las figuras e imágenes • Problemas de Autoría • Omisión de Conflictos de interés • Infrarrepresentación de trabajos de la competencia
  161. 161. Revisores y Editores – Prácticas poco éticas  Ocultar conflictos de interés  Romper la confidencialidad  Descalificaciones a los autores  Abuso de confianza  Uso de las ideas de los autores o sus resultados  Retraso en la revisión  Uso de información privilegiada  Toma de decisiones por motivos personales o comerciales  Eliminar o modificar la dificultad de los procesos de revisión para artículos concretos “PEER REVIEW”
  162. 162. • Entidad superior a la revista (editorial, universidad, etc.). • The Committen on Publication Ethics (COPE) • The Office of Research Integrity • International Committees for Scientific Misconduct • Asociación Científica del Área • Council of Science Editors. Si presenciamos un comportamiento poco ético, ¿dónde denunciar?
  163. 163. Modelos Alternativos de Peer Review Implementaciones tecnológicas del modelo clásico Pre-submission Peer Review Post Review Comentary
  164. 164. Implementaciones tecnológicas del modelo clásico Pre-submission Peer Review Post-Review Commentaries
  165. 165. - Los revisores los eligen los autores - Los informes de revisión se publican junto al artículo - El nombre de los revisores aparece en el artículo Revisión en dos fases: - Revisión privada con investigadores cuya identidad se conoce (a través del uso de informes, medio e-mail). - Publicación del trabajo como pre-print en un foro de discusión, donde se invita al autor, los revisores e investigadores relevantes del área. Se discute tanto el trabajo como los informes de revisión previa. (medio foro virtual).
  166. 166. Permite los comentarios de los lectores. Facebook Use Predicts Declines in Subjective Well-Being in Young Adults Ethan Kross mail, Philippe Verduyn, Emre Demiralp, Jiyoung Park, David Seungjae Lee, Natalie Lin, Holly Shablack, John Jonides, Oscar Ybarra Published: August 14, 2013 DOI: 10.1371/journal.pone.0069841
  167. 167. Bibliografía
  168. 168. Bibliografía • Benos, D. J., Bashari, E., Chaves, J. M., Gaggar, A., Kapoor, N., LaFrance, M., ... & Zotov, A. (2007). The ups and downs of peer review. Advances in physiology education, 31(2), 145-152. • Bloom, T. (2006). Online frontiers of the peer-reviewed literature. Nature. doi:10.1038/nature05030 • Bohannon, J. (2013). Who’s Afraid of Peer Review? Science, 342(6154), 60-65. doi:10.1126/science.342.6154.60 • Gewin, V. (2011). Rookie review. Nature, 478(7368), 275-277. doi:10.1038/nj7368-275a • Hames, I. (2007). Peer Review and Manuscript Management in Scientific Journals: Guidelines for Good Practice. Malden, MA ; Oxford: Wiley. • Jennings, C. (2006). Quality and value: The true purpose of peer review. Nature. doi:10.1038/nature05032 • Spier, R. (2002). The history of the peer-review process. Trends in Biotechnology, 20(8), 357-358. doi:10.1016/S0167-7799(02)01985-6 • White Paper on Publication Ethics. (s. f.). Council of Science Editors. Recuperado a partir de http://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial- policies/white-paper-on-publication-ethics/
  169. 169. Anexos
  170. 170. PUBLONS ¿Qué es? Peer Review Usuarios: Revisores y Revistas Utilidades Métricas ¿Cómo registrarse? Pasos ¿Cómo Índice Publon s
  171. 171. ENTIDADES ASOCIADAS • Base de Datos Social donde los autores y las revistas registran las revisiones científicas. PERFIL VIRTUAL DEL REVISOR CIENTÍFICO • Start-up neozelandesa adquirida por Clarivate Analytics (Web of Science) en 2017. • Primer registro de revisiones que permite ser validadas así como otras aplicaciones derivadas. 150.000 revisores ¿Qué es? EN PRENSA ¿Qué es Publons? Publon s
  172. 172. ¿Qué es? Las revisiones y los revisores, el objeto central de Publons La revisión por pares es la valoración crítica de los manuscritos presentadas a revistas por parte de expertos que no forman parte del personal adscrito a la revista. International Committee of Medical Journal Editors Publon s
  173. 173. ¿Qué es? Objetivos del Peer Review • Prevenir la publicación de trabajos malos, filtrar aquellos estudios que provienen de ideas pobres o han sido pobremente planificados y ejecutados. • Comprobar que la investigación se ha ejecutado de forma sistemática y con procedimientos lógicos y no existen defectos en su diseño. • Asegurar que los resultados se comunican correctamente y de forma inequívoca, contextualizados con la investigación conocida. • Confirmar que los resultados han sido interpretados correctamente y se han tenido en cuenta todas las interpretaciones posibles. • Asegurarse de la solidez de los resultados, evitando los resultados especulativos o preliminares, pero al mismo tiempo sin bloquear nuevas líneas de investigación o teorías. • Seleccionar trabajos de gran interés para los lectores de la revista. • Proveer al editor de evidencias sobre la calidad del trabajo, para facilitarle una valoración científica y justa que le ayude en la toma de decisiones. • Incrementar la calidad y legibilidad de los trabajos. Publon s
  174. 174. ¿Qué es? Por tanto… El Peer Review es el garante de la calidad de una revista, el corazón del sistema de evaluación. Es un trabajo que requiere una máxima especialización, que normalmente es confidencial y que normalmente no es reconocido de forma pública. Publons trata de poner en valor este trabajo y optimizar ciertos aspectos, como la búsqueda de revisores. Publon s
  175. 175. ¿Qué es? Por tanto… El principal target de Publons son los autores y las revistas. Publons ofrece a los autores la posibilidad de registrar un perfil público con sus revisiones validadas así como de contactar con las revistas. A las revistas les ofrece la posibilidad de gestionar su cartera de revisores, crear perfiles públicos de revisores así como de contactar con nuevos revisores “probados”. Cualquier revista sabe el valor que tiene un buen revisor y que estos currículos no se improvisan. Publon s
  176. 176. Evaluaciones individuales En muchas universidades como Harvard, las evaluaciones y la actividad editorial son evaluadas en paneles anuales.. Empleo, financiación y solicitudes de becas La revisión por pares y el trabajo editorial demuestran el compromiso científico. Visa de Inmigrante para Investigadores Sobresalientes Las revisiones son evidencias acceptadas de participación especializada en un campo académico Formación Continua Muchos colectivos profesionales requieren acreditar una formación continua (médicos, ingenieros). Publons permite certificar tu actividad. Posibles Utilidades Utilidades Publon s
  177. 177. Posibles Utilidades Agrupación de Revisores Perfiles de Revistas con más revisiones registradas Publon s
  178. 178. Posibles Utilidades Otras utilidades Top Ten de Revisores del Mundo Publon s
  179. 179. Posibles Utilidades Otras utilidades Top Ten de Revisores de España Publon s
  180. 180. Top Ten de Revistas de Educación Índice Publon s
  181. 181. Perfil personal PERFILPERSONALCOMOREVISOR Publon s
  182. 182. Estadísticas PERFILPERSONALCOMOREVISOR
  183. 183. Informes Informes de Revisiones Verificadas PDF Publon s
  184. 184. Índice ¿Cómo crear tu perfil? Publon s
  185. 185. Paso 1. Identifícate con tu cuenta de ORCID O Gmail, Mendeley o Linkedin. Registro Publon s
  186. 186. Paso 2. Configura tu perfil personal Índice  Fotografía de Perfil  Alias (variaciones de la firma)  Breve Descripción autobiográfica  País  Áreas de Investigación  ResearchID  Afiliación Académica  Correos electrónicos Publon s
  187. 187. Paso 2. Configura tu perfil personal Índice Conecta tu cuenta con otras redes Publon s
  188. 188. Paso 2. Configura tu perfil personal Índice Conecta tu cuenta con otras redes Publon s
  189. 189. Paso 2. Configura tu perfil personal Índice Conecta tu cuenta con otras redes Publon s
  190. 190. Paso 2. Configura tu perfil personal Índice Opciones de Privacidad Contenido: Información visible:  Mostrar revista o congreso.  Mostrar editor solamente.  Mostrar revista o congreso y título del trabajo.  Mostrar el contenido de la revisión.  Ocultar la revisión. Ojo, hay que tener muy en cuenta las políticas de privacidad de las diferentes revistas Si la revista nos indica que sus revisiones son ciegas no es correcto que nosotros las hagamos públicas. Publon s
  191. 191. Índice Publon s
  192. 192. Paso 3. Añade y verifica tus revisiones Índice 1. Reenvía el correo de agradecimiento de los editores a reviews@publons.com 2. Sube manualmente la revisión y solicita la validación a los editores de revista (facilita su correo). 3. Las revistas integradas en Publons certifican automáticamente a los revisores (+100 revistas). Tresformas Publon s
  193. 193. El correo de los editores debe contener suficientes datos identificativos para ser procesado: Índice - Identificación clara del motivo “Agradecimiento por la revisión”. - Correo oficial (remitente) de la revista o del editor. - Contener título del artículo (ideal en español e inglés). - Identificación de la revista: ISSN y Título. - Identificación de la fecha. - Identificación del autor del correo (editor). Publon s
  194. 194. Índice Resumien do

×