Organizaciones 2.0 estado_actual_de_la_implantación_nov12_pub_fichero597

326 views

Published on

Informe de Tatum, sobre el estado de implantación de la web 2.0 en las organizaciones España y Latinoamerica

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
326
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Organizaciones 2.0 estado_actual_de_la_implantación_nov12_pub_fichero597

  1. 1. ORGANIZACIONES 2.0 Estado actual de la implantación de iniciativas 2.0 en las organizaciones españolas y latinoamericanas Elaborado en Noviembre de 2012Con la colaboración de Informes tatum
  2. 2. ÍndiceIntroducción Una nueva revolución con valores clásicos 4 ¿Por qué la web 2.0 es una revolución? 4 ¿Por qué nuestras organizaciones deben evolucionar? 5 ¿Por qué este estudio? 5 Objetivos de estudio 6 Metodología 6 Ficha técnica 6 Datos de clasificación de la muestra total 7Principales resultados del estudio 10 Opinión sobre la web 2.0 10 Uso de la web 2.0 12 Uso actual de la web 2.0 12 Uso futuro de la web 2.0 14 Uso de aplicaciones 2.0 concretas 16 Antigüedad en el uso 20 Frecuencia de uso 23 Nivel de participación en la web 2.0 27 Uso de la web 2.0 en cada organización 32 Opinión sobre el uso de la web 2.0, en general, en las organizaciones 32 Facilidades de uso de la web 2.0 en cada organización 34 Iniciativas 2.0 implantadas en cada organización 35 Áreas de negocio que desarrollan iniciativas 2.0 en cada organización 37 Uso de aplicaciones 2.0 en cada organización 41 Nivel de participación en las iniciativas 2.0 de la organización 45 Impacto del uso de la web 2.0 en cada organización 48 Aportaciones de la web 2.0 a la organización 48 Impacto del uso de la web 2.0 en cada organización 51 Impacto del uso de la web 2.0 en la marcha del negocio 53 Informes tatum2 “Organizaciones 2.0”, 2012
  3. 3. Papel de la alta Dirección en la implantación de iniciativas 2.0 en cada organización 55 Futuro del uso de la web 2.0 en cada organización 57 Aceleradores y frenos del uso de la web 2.0 en las organizaciones 59 Factores del éxito en la implantación de iniciativas 2.0 59 Barreras a la implantación de iniciativas 2.0 61Conclusiones 64 Conclusiones generales 64 Costumbres de uso de la web 2.0 64 Tipo de uso de la web 2.0 64 Uso de la web 2.0 en las organizaciones 65 Conclusiones por país 67 España 67 Venezuela 67 México 67 Colombia 68 Chile 68Anexo 1. Datos de clasificación de la muestra por país 69Sobre tatum 79Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 3
  4. 4. IntroducciónUna nueva revolución con valores clásicosEn 1789 el pueblo de Francia, cansado de que su voz no se escuchara y de que sus necesidadesfueran obviadas por decadentes oligarcas henchidos de codicia, se lanzó a la calle dispuesto adarlo todo por lograr un nuevo orden. Su bandera, unos valores magnéticos: libertad, igualdady fraternidad. Su fuerza, la unión de millones de corazones. Su éxito, un modelo diferente dondetodos tenían cabida.Más de 300 años después, en 2004, Tim O’Reilly, un consultor y empresario “punto com”, en uncongreso sobre internet afirmó que la red había cambiado, no técnicamente, sino que se acababade cruzar un umbral que iba a transformar nuestra sociedad tal y como la conocíamos. Habíanacido la web 2.0. Y es que la aparición de los blogs marcó un antes y un después, ya queesta sencilla y gratuita herramienta democratizó la red dando voz a cualquier persona en un cotohasta ahora exclusivo de las empresas. Todos en igualdad de condiciones, ofreciendo libertad paratransmitir de forma pública, y con posible repercusión, cualquier contenido, opinión, pensamiento oreflexión y definiendo las bases de un nuevo escenario para la unión y colaboración de las personasen torno a cualquier fin personal, profesional, económico o social.A los blogs, y ahondando en los mismos valores, les han sucedido infinidad de redes sociales quehan empezado a configurar el firmamento 2.0: Facebook, LinkedIn, Twitter, Google Plus, Xing, Tuenti,Flickr, Youtube, etcétera, etcétera, etcétera. Cientos de utilidades que conforman un panorama alque se ha venido a denominar social media, 2.0 o medios sociales, y en el que curiosamente lomenos importante son las propias herramientas. El gran poder de la web 2.0 estriba en su filosofía,poniendo de nuevo a la persona en el centro del escenario, en rescatar valores casi olvidados comola verdadera solidaridad y generosidad, más propias de un añorado pasado que de un tecnificadofuturo.¿Por qué la web 2.0 es una revolución?El principal cambio, como hemos comentado, está en que con la web 2.0 la persona vuelve a serprotagonista en el macro-escenario que es internet.Hasta que irrumpen los blogs y las redes sociales, internet era el coto privado de las empresas, enel que solo ellas tenían voz y decidían quién, cuándo y sobre qué se podía hablar. En la primera “era”de internet existía por tanto un monólogo corporativo y controlado ya que, aun siendo cierto queexistían algunas webs con herramientas que permitían la libre expresión (foros, chats, bbs, si nosremontamos al pleistoceno de la red), eran utilizadas de forma minoritaria por “tribus” muy concretas.La relevancia de las voces dependía casi únicamente de la capacidad tecnológica y, por tanto,económica que permitía contratar a un buen desarrollador y, más adelante, una buena campaña depublicidad y marketing online.Este status quo es destruido con la democratización de la voz. Los blogs y, posteriormente, el restode medios sociales ofrecen una potente tecnología gratuita a todas las personas para que expresensus ideas, para que contacten con otros individuos que tienen los mismos objetivos o inquietudes ypara que juntos comiencen a desarrollar proyectos colaborativos.Las reglas del juego han cambiado. En el solitario empresarial que era internet han irrumpido confuerza, decisión y medios, las personas. Millones de voces que compiten con las grandes webscorporativas, desafiando los discursos políticamente correctos y dispuestas a cambiar las cosas,a provocar una transformación profunda en las organizaciones desde el punto de vista interno y denegocio porque, al fin y al cabo, ¿quién necesita a quién?. Informes tatum4 “Organizaciones 2.0”, 2012
  5. 5. ¿Por qué nuestras organizaciones deben evolucionar?Una de las preguntas más habituales cuando se habla en las organizaciones de la web 2.0, es: “¿porqué tenemos que cambiar?”. Una cuestión que, primero, nos tenemos que responder a nosotrosmismo con solvencia, para poder ofrecer argumentos sólidos al resto de miembros de la organización.Un primer motivo lo podemos encontrar en los nativos digitales: esta nueva generación de profesionalesque se empieza a incorporar hoy en día a nuestras organizaciones, para la cual las redes sociales, ysus comportamientos asociados, son tan cotidianas como beber agua. Este hecho, aparentemente,debería ser “institucionalizado” por las grandes maquinarias corporativas cuando estos se incorporan;pero, lejos de lograr uniformarles, los nativos digitales se están convirtiendo en auténticoscaballos de Troya, que provocan cambios de hábitos en otros segmentos generacionales: uno decada tres internautas utiliza algún medio social; la edad media en las redes sociales supera los 30 años(según Flowtown la media es 37 años); según ComScore casi una de cada cuatro personas tiene unSmartphone y accede a internet y a su correo a través del móvil… Nuestros hábitos cambian, los denuestros profesionales y clientes también… ¿Podemos darles la espalda?La web 2.0 supone un cambio imparable que, a modo de tsunami silencioso, avanza hacianuestras organizaciones. Y su velocidad no es tan lenta como algunos defienden. Como dice ClayShirky, en su libro “Here comes everybody”, para que una tecnología sea socialmente relevante tieneque convertirse en aburrida. Es decir, cada tecnología necesita un tiempo para pasar de novedad(por ejemplo, ¡poder hablar por teléfono desde la playa!) a revolución social (por ejemplo, más de6.000 millones de móviles en el mundo). Si analizamos el tiempo que algunas tecnologías hantardado en lograr 50 millones de usuarios, como referencia, nos encontramos que la radio tardó 38años en lograrlo, la televisión sólo 13, internet necesitó sólo 4 años, el iPhone 3 y Facebook apenas2 años. Es decir, el cambio se está produciendo y, por primera vez en la historia, la tecnologíaprácticamente co-evoluciona con la sociedad: cada vez el decalaje entre una nueva aparición y elimpacto social es más pequeño.Todo proceso de transformación suele dejar víctimas, algunas previsibles y otras a priori no.Cuando apareció internet, ningún economista habría sido capaz de predecir que el sector delas enciclopedias, formado por grandes corporaciones con potentes inversiones para dotarlas deun componente más multimedia (recordemos Encarta, el proyecto millonario de Microsoft), iba a serbarrido de la faz empresarial por un proyecto sin ánimo de lucro que no paga un euro a ningunode sus redactores (www.wikipedia.org). Tampoco era fácil ver el impacto que tendría en la industria dela película fotográfica (¡antes las cámaras tenían carrete!) o en el negocio de los videoclubs. Muchosson los sectores aún heridos que no terminan de encontrar su camino por culpa de la red: la prensaescrita, la industria musical, las agencias de viajes tradicionales, etc.No ha habido un cambio socialmente tan relevante desde la aparición de la imprenta. Cerrarsea él es una temeridad que ninguna empresa debería permitirse. Centrémonos por tanto en conocermejor las implicaciones de esta apasionante revolución.¿Por qué este estudio?Con un entorno global cada vez más influido por las redes sociales, en el que un simple comentarioen un blog puede tener consecuencias imprevisibles (positivas o negativas) para una marca o unaempresa, se hace necesario que las organizaciones se incorporen al mundo 2.0, realizando lastransformaciones y cambios necesarios para adecuar sus modelos a este entorno.Como punto de partida, antes de comenzar a lanzar iniciativas en las organizaciones, es necesarioconocer el nivel de implantación de iniciativas 2.0 en las organizaciones y el grado deinvolucración y participación de sus plantillas en las mismas.Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 5
  6. 6. Por este motivo hemos realizado un estudio comparativo entre los principales países de hablahispana para comprender cuál es el punto de partida macro en el que se mueven nuestrasorganizaciones. Pretendemos ofrecer una herramienta práctica que dé a las empresas un puntode referencia con el que compararse, y que les permita interpretar mejor su situación actual, susposibles proyecciones de futuro, así como las barreras y los potenciadores en los que apoyarse paratransformarse.Este estudio no se habría podido realizar sin la colaboración de los siguientes partners, que aplicaronel cuestionario online a sus bases de datos: Chile: WRK y el Observatorio de Recursos Humanos. Colombia: Banco Santander Colombia. España: Interban Network. México: AMEDIRH (Asociación Mexicana de Recursos Humanos). Venezuela: VITE Consultores.Objetivos de estudioRealizar un estudio exploratorio sobre el nivel de implantación de iniciativas 2.0 en las organizacionesy el grado de involucración y participación de sus plantillas en las mismas.Metodologíatatum diseñamos y programamos un cuestionario estructurado online que consta de dos bloquesde preguntas: Datos de clasificación: sexo, edad, nivel de estudios acabados, tamaño de la organización, sector de actividad, área/departamento, categoría laboral y antigüedad. La versión del cuestionario para España añade dos preguntas: el país y la provincia en los que trabaja. Utilización de las herramientas 2.0 (20 preguntas). »» Ficha técnica Tipo de entrevista: Cuestionario estructurado online. Universo: Profesionales y Directivos en España, Venezuela, México, Colombia y Chile. Muestra: 424 individuos: 101 en España; 85 en Venezuela; 81 en México; 82 en Colombia y 75 en Chile. Selección de los individuos a entrevistar: A través de bases de datos de contactos de la empresa o institución partner en cada país. El rellenado del cuestionario es voluntario y anónimo. Fecha de trabajo de campo: España (14/12/2011 – 31/01/2012); Venezuela (25/11/2011 – 09/02/2012); México (12/12/2011 – 13/02/2012); Colombia (02/03/2010 – 22/03/2012) y Chile (12/12/2011 – 27/04/2012). Análisis estadístico con un nivel de significación del 95,5%. Informes tatum6 “Organizaciones 2.0”, 2012
  7. 7. »» Datos de clasificación de la muestra total1En cada país se ha formalizado una alianza con un partner local que nos permite hacer llegar elcuestionario a una muestra de profesionales de, al menos, 75 personas. La muestra total está integradapor 424 personas, con las siguientes características (en azul el dato de clasificación que alcanza unporcentaje mayor): La muestra está formada por una proporción igual de hombres y mujeres. Tres de cada cuatro encuestados tienen una edad de entre 30 y 50 años. Casi todos los encuestados tienen al menos estudios superiores y más de un tercio, master o doctorado. SEXO PORCENTAJE EDAD PORCENTAJEHombre 51,2% Menos de 25 años 3,3%Mujer 48,8% De 25 a 29 años 11,6%Base 424 De 30 a 30 años 41,5% De 40 a 49 años 32,5% De 50 a 59 años 8,7% ESTUDIOS ACABADOS PORCENTAJE 60 ó más años 2,4% Primarios 0,0% Base 424 Secundarios 0,2% Bachillerato 2,8% Superiores 60,1% Máster / Doctorado 36,8% Base 424 La mayoría de la muestra trabaja en grandes organizaciones, de más de 250 empleados. En cambio, la antigüedad en la organización es un criterio más repartido entre los encuestados, aunque el grupo más numeroso es el que tiene más de 10 años de antigüedad. TAMAÑO PORCENTAJE ANTIGÜEDAD EN LA PORCENTAJE ORGANIZACIÓN ORGANIZACIÓN Menos de 5 empleados/as 8,3% Hasta 2 años 24,8% De 5 a 20 empleados/as 9,9% De 2 a 5 años 25,9% De 21 a 100 empleados/as 12,5% De 6 a 10 años 19,1% De 101 a 250 empleados/as 9,0% Más de 10 años 30,2% Más de 250 empleados/as 60,4% Base 424 Base 424(1) En el Anexo 1 se pueden consultar los datos de clasificación de la muestra de cada país.Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 7
  8. 8. El sector de actividad más frecuente de las organizaciones en las que trabaja la muestra es el financiero (hay que tener en cuenta que la muestra de Colombia se obtuvo íntegramente de este sector), seguido por el de servicios. SECTOR ACTIVIDAD PORCENTAJE Administración pública 0,9% Aeroespacial 0,0% Artes gráficas 0,5% Automoción (sector del automóvil) 0,7% Banca y actividades financieras 2 21,7% Comercio mayorista/minorista 5,2% Construcción, ingeniería y obras públicas 2,4% Consumo masivo 9,2% Cultura y deporte 0,5% Distribución 1,4% Energía 1,7% Enseñanza 1,7% Hostelería y turismo 0,7% Inmobiliario 0,9% Medios de comunicación y publicidad 2,4% Oficinas y despachos 2,1% Químico y farmacéutico 2,4% Sanidad 1,7% Seguros 1,9% Servicios 17,9% Telecomunicaciones y nuevas tecnologías 7,8% Transportes 1,9% Otro 14,6% Base 424 El grupo más grande de encuestados pertenece a áreas o departamentos de Recursos Humanos. Y casi dos tercios son Directores o mandos medios. ÁREA / DEPARTAMENTO PORCENTAJE Dirección General 13,4% RRHH 38,9% Administración / Financiera / Jurídica 8,3% Producción / Desarrollo / Diseño 3,5% Marketing 9,4% Comercial/Ventas 17,2% Postventa 0,2% Otro 9,0% Base 424(2) La muestra de Colombia se obtuvo del sector financiero. Informes tatum8 “Organizaciones 2.0”, 2012
  9. 9. CATEGORÍA LABORAL PORCENTAJE Presidencia/Alta dirección 9,2% Director de área/departamento 31,4% Mando intermedio/Jefe de equipo 33,0% Empleado especializado 20,5% Empleado no especializado 1,2% Autónomo/Freelance 2,4% Assistant/Becario 0,7% Otra 1,7% Base 424Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 9
  10. 10. Principales resultados del estudioOpinión sobre la web 2.0 ¿Qué opinión tiene de las redes sociales y de la web 2.0? Ofrecen muchas posibilidades y en los próximos años más Son útiles a nivel personal, pero no a nivel profesional Son útiles a nivel personal y a nivel profesional No creo que sean útiles Apenas sé que existen/ No me interesan No soy favorable a ellas Otra opiniónCasi dos tercios de la muestra total de encuestados (63%) consideran que las redes sociales y la web2.0 ofrecen muchas posibilidades, y en los próximos años ofrecerán más y uno de cada cuatro (25%),las considera útiles tanto a nivel personal como a nivel profesional.Sólo un 6% las cree útiles sólo a nivel personal; y un 5% no las cree útiles, apenas las conoce, no leinteresan o, incluso, no es favorable a ellas. 1.- Opinión sobre la web 2.0 2,1% 2,1% 0,7% 1,0% Muchas posibilidades Útil a nivel personal Útil a nivel personal y 25,4% profesional No útil No sé que existe/ No 62,7% me interesa 5,9% No soy favorable Otra opinión Base: Total (421) Informes tatum10 “Organizaciones 2.0”, 2012
  11. 11. Veamos, a continuación, los porcentajes obtenidos en esta pregunta en cada país (los porcentajes dela muestra total se indican con una línea discontinua gris): 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Útil a nivel No sé que Muchas Útil a nivel No soy personal y No útil existe/ No me Otra opinión posibilidades personal favorable profesional interesa ESPAÑA 77,8% 4,0% 16,2% 0,0% 2,0% 0,0% 0,0% VENEZUELA 68,2% 4,7% 24,7% 0,0% 1,2% 0,0% 1,2% MÉXICO 66,7% 3,7% 27,2% 0,0% 0,0% 1,2% 1,2% COLOMBIA 30,9% 13,6% 32,1% 4,9% 7,4% 9,9% 1,2% CHILE 66,7% 4,0% 29,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% TOTAL 62,7% 5,9% 25,4% 1,0% 2,1% 2,1% 0,7% Base: Total (421). España (99). Venezuela (85). México (81). Colombia (81). Chile (75).Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En España se cree, en mayor medida que en la muestra total, que las redes sociales y la web 2.0 ofrecen muchas posibilidades y en los próximos años más. En Colombia se cree, en menor medida que en la muestra total, que las redes sociales y la web 2.0 ofrecen muchas posibilidades y en los próximos años más. -- En mayor medida que en la muestra total, se cree que son útiles a nivel personal, pero no a nivel profesional; no se cree que sean útiles; apenas se sabe que existan o no les interesan; y no son favorables a ellas. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE Ofrecen muchas posibilidades y 62,7% 77,8% 68,2% 66,7% 30,9% 66,7% en los próximos años más Son útiles a nivel personal, pero 5,9% 4,0% 4,7% 3,7% 13,6% 4,0% no a nivel profesional Son útiles a nivel personal y a 25,4% 16,2% 24,7% 27,2% 32,1% 29,3% nivel profesional No creo que sean útiles 1,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,9% 0,0% Apenas sé que existen/ No me 2,1% 2,0% 1,2% 0,0% 7,4% 0,0% interesan No soy favorable a ellas 2,1% 0,0% 0,0% 1,2% 9,9% 0,0% Otra opinión 0,7% 0,0% 1,2% 1,2% 1,2% 0,0% Base: Total (421). España (99). Venezuela (85). México (81). Colombia (81). Chile (75).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 11
  12. 12. Uso de la web 2.0 »» Uso actual de la web 2.0 ¿En qué grado conoce y usa redes sociales y la web 2.0 (blogs, wikis…)? Las utilizo a nivel personal y profesional Las utilizo sólo a nivel personal Las utilizo sólo a nivel profesional Las conozco, pero no las utilizo He oído hablar de ellas No las conozcoCasi el 60% de la muestra utiliza la web 2.0 tanto a nivel personal y profesional y uno de cada cuatro(26%), sólo a nivel personal. Más de 10% dice conocer la web 2.0, pero no la utiliza; y no llega al 2%los que sólo han oído hablar de ella o ni siquiera la conoce. 2.- Conocimiento y uso de la web 2.0 1,2% 0,7% Uso a nivel personal y profesional 10,6% Uso a nivel personal 3,1% Uso a nivel profesional Conozco, pero no uso 58,4% 26,0% He oído hablar de ella No la conozco Base: Total (423) Informes tatum12 “Organizaciones 2.0”, 2012
  13. 13. Veamos, a continuación, los porcentajes obtenidos en esta pregunta en cada país (los porcentajes dela muestra total se indican con una línea discontinua gris): 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Las utilizo a nivel Las Las utilizo sólo a Las utilizo sólo a He oído hablar personal y conozco, pero no No las conozco nivel personal nivel profesional de ellas profesional las utilizo ESPAÑA 70,0% 16,0% 2,0% 10,0% 2,0% 0,0% VENEZUELA 67,1% 28,2% 1,2% 3,5% 0,0% 0,0% MÉXICO 55,6% 28,4% 6,2% 8,6% 1,2% 0,0% COLOMBIA 26,8% 40,2% 3,7% 24,4% 1,2% 3,7% CHILE 70,7% 18,7% 2,7% 6,7% 1,3% 0,0% TOTAL 58,4% 26,0% 3,1% 10,6% 1,2% 0,7% Base: Total (423). España (100). Venezuela (85). México (81). Colombia (82). Chile (75).Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En España se utilizan, en mayor medida que en la muestra total, a nivel personal y profesional. -- Se utilizan, en menor medida que en la muestra total, sólo a nivel personal. En Colombia, en menor medida que en la muestra total, se utilizan a nivel personal y profesional. -- Se utilizan, en mayor medida que en la muestra total, sólo a nivel personal. Se conocen, pero no se utilizan, y no se conocen, en mayor medida que en la muestra total. En Chile se utilizan, en mayor medida que en la muestra total, a nivel personal y profesional. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE Las utilizo a nivel personal y 58,4% 70,0% 67,1% 55,6% 26,8% 70,7% profesional Las utilizo sólo a nivel personal 26,0% 16,0% 28,2% 28,4% 40,2% 18,7% Las utilizo sólo a nivel profesional 3,1% 2,0% 1,2% 6,2% 3,7% 2,7% Las conozco, pero no las utilizo 10,6% 10,0% 3,5% 8,6% 24,4% 6,7% He oído hablar de ellas 1,2% 2,0% 0,0% 1,2% 1,2% 1,3% No las conozco 0,7% 0,0% 0,0% 0,0% 3,7% 0,0% Base: Total (423). España (100). Venezuela (85). México (81). Colombia (82). Chile (75).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 13
  14. 14. »» Uso futuro de la web 2.0 ¿Cómo se ve de aquí a un año con respecto al uso de redes sociales y de la web 2.0? Me veo usándolas a nivel personal y profesional Me veo usándolas a nivel personal Me veo usándolas a nivel profesional No me veo usándolasEl 80% de los encuestados se ve de aquí a un año usando la web 2.0 tanto a nivel personal comoprofesional. Sólo un 11% se ve usándola sólo a nivel personal, y un 5% sólo a nivel profesional. Base: Total (420) Informes tatum14 “Organizaciones 2.0”, 2012
  15. 15. Veamos, a continuación, los porcentajes obtenidos en esta pregunta en cada país (los porcentajes dela muestra total se indican con una línea discontinua gris): Base: Total (420). España (100). Venezuela (84). México (81). Colombia (81). Chile (74).Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En Colombia se ven usándolas de aquí a un año a nivel personal y profesional, en menor medida que la muestra total. -- Se ven usándolas a nivel personal y no se ven usándolas, en mayor medida que la muestra total. En Chile se ven usándolas de aquí a un año a nivel personal y profesional, en mayor medida que la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE Me veo usándolas a nivel 77,9% 83,0% 84,5% 86,4% 45,7% 89,2% personal y profesional Me veo usándolas a nivel 11,4% 7,0% 10,7% 8,6% 24,7% 6,8% personal Me veo usándolas a nivel 5,0% 6,0% 3,6% 2,5% 9,9% 2,7% profesional No me veo usándolas 5,7% 4,0% 1,2% 2,5% 19,8% 1,4% Base: Total (420). España (100). Venezuela (84). México (81). Colombia (81). Chile (74).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 15
  16. 16. »» Uso de aplicaciones 2.0 concretas ¿Qué aplicaciones 2.0 utiliza? Agregadores (RSS) Aplicaciones online (juegos online, cloudcomputing…) Blogs, bitácoras… Comunicación instantánea (Messenger, WhatsApp…) Microblogging (Twitter…) Redes sociales (Facebook, Tuenti, LinkedIn, Xing, Viadeo…) Servicios de música (Spotify…) Servicios de vídeo (Youtube…) Wikis OtrasLas aplicaciones 2.0 más utilizadas a nivel personal son: las redes sociales (85%), los servicios devídeo (82%) y la comunicación instantánea (80%). En cambio, a nivel profesional las más usadas son:las redes sociales (57%), la comunicación instantánea (53%) y los blogs, bitácoras… (37%). 100% 90% A nivel personal 80% A nivel profesional 70% 60% 50% 40% 18,2% 17,0% 11,8% 30% 20% 4,5% 84,7% 56,8% 82,3% 31,1% 80,4% 52,8% 53,1% 33,7% 46,0% 36,6% 45,0% 42,5% 37,3% 23,1% 21,5% 22,4% 10% 0% Wikis Redes sociales de música Servicios Aplicaciones Otras Agregadores instantánea bitácoras… de vídeo Microblogging Servicios Comunic. Blogs, online Base: Total (A nivel personal: 2.191 respuestas; A nivel profesional: 1.204 respuestas) Datos ordenados descendentemente por “Nivel personal”. Informes tatum16 “Organizaciones 2.0”, 2012
  17. 17. Si comparamos los porcentajes obtenidos en la muestra total a nivel personal con los porcentajesobtenidos en la muestra total a nivel profesional, encontramos diferencias estadísticamente significativas(a un nivel del 95,5%) en el uso de todas las aplicaciones 2.0, excepto en los agregadores: OPCIONES DE RESPUESTA A NIVEL PERSONAL A NIVEL PROFESIONAL Agregadores (RSS) 23,1% 21,5% Aplicaciones online (juegos online, 42,5% 11,8% cloudcomputing…) Blogs, bitácoras… 46,0% 36,6% Comunicación instantánea (Messenger, 80,4% 52,8% WhatsApp…) Microblogging (Twitter…) 53,1% 33,7% Redes sociales (Facebook, Tuenti, 84,7% 56,8% LinkedIn, Xing, Viadeo…) Servicios de música (Spotify…) 45,0% 4,5% Servicios de vídeo (Youtube…) 82,3% 31,1% Wikis 37,3% 18,2% Otras 22,4% 17,0% Base: Total (A nivel personal: 2.191 respuestas; A nivel profesional: 1.204 respuestas).Veamos, a continuación, los porcentajes obtenidos en esta pregunta en cada país (los porcentajes dela muestra total se indican con una línea discontinua gris):A nivel personal 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Aplicaciones Comunicación Redes Servicios Servicios Agregadores Blogs Microblogging Wikis Otras online instantánea sociales música vídeo ESPAÑA 34,7% 34,7% 55,4% 77,2% 47,5% 86,1% 53,5% 81,2% 34,7% 21,8% VENEZUELA 25,9% 52,9% 61,2% 88,2% 78,8% 85,9% 44,7% 82,4% 48,2% 35,3% MÉXICO 22,2% 53,1% 43,2% 85,2% 51,9% 85,2% 45,7% 82,7% 29,6% 24,7% COLOMBIA 8,5% 25,6% 25,6% 72,0% 28,0% 73,2% 29,3% 76,8% 28,0% 4,9% CHILE 21,3% 48,0% 41,3% 80,0% 60,0% 93,3% 50,7% 89,3% 46,7% 25,3% TOTAL 23,1% 42,5% 46,0% 80,4% 53,1% 84,7% 45,0% 82,3% 37,3% 22,4% Base: Total (2.191 respuestas). España (532 respuestas). Venezuela (513 respuestas). México (424 respuestas). Colombia (305 respuestas). Chile (417 respuestas).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 17
  18. 18. Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En España usan, a nivel personal, más agregadores que la muestra total. En Venezuela usan, a nivel personal, más blogs, más microblogging, más wikis y más otras aplicaciones que la muestra total. En Colombia usan, a nivel personal, menos agregadores, menos aplicaciones online, menos blogs, menos microblogging, menos servicios de música y menos otras aplicaciones que la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE Agregadores (RSS) 23,1% 34,7% 25,9% 22,2% 8,5% 21,3% Aplicaciones online (juegos 42,5% 34,7% 52,9% 53,1% 25,6% 48,0% online, cloudcomputing…) Blogs, bitácoras… 46,0% 55,4% 61,2% 43,2% 25,6% 41,3% Comunicación instantánea 80,4% 77,2% 88,2% 85,2% 72,0% 80,0% (Messenger, WhatsApp…) Microblogging (Twitter…) 53,1% 47,5% 78,8% 51,9% 28,0% 60,0% Redes sociales (Facebook, 84,7% 86,1% 85,9% 85,2% 73,2% 93,3% Tuenti, LinkedIn, Xing, Viadeo…) Servicios de música (Spotify…) 45,0% 53,5% 44,7% 45,7% 29,3% 50,7% Servicios de vídeo (Youtube…) 82,3% 81,2% 82,4% 82,7% 76,8% 89,3% Wikis 37,3% 34,7% 48,2% 29,6% 28,0% 46,7% Otras 22,4% 21,8% 35,3% 24,7% 4,9% 25,3% Base: Total (2.191 respuestas). España (532 respuestas). Venezuela (513 respuestas). México (424 respuestas). Colombia (305 respuestas). Chile (417 respuestas).A nivel profesional 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Aplicaciones Comunicación Redes Servicios Servicios Agregadores Blogs Microblogging Wikis Otras online instantánea sociales música vídeo ESPAÑA 33,7% 20,8% 49,5% 48,5% 43,6% 71,3% 7,9% 50,5% 19,8% 17,8% VENEZUELA 27,1% 12,9% 42,4% 57,6% 55,3% 62,4% 7,1% 36,5% 24,7% 27,1% MÉXICO 21,0% 8,6% 42,0% 54,3% 28,4% 56,8% 4,9% 25,9% 16,0% 14,8% COLOMBIA 4,9% 2,4% 17,1% 46,3% 9,8% 20,7% 0,0% 13,4% 3,7% 6,1% CHILE 17,3% 12,0% 28,0% 58,7% 28,0% 70,7% 1,3% 24,0% 26,7% 18,7% TOTAL 21,5% 11,8% 36,6% 52,8% 33,7% 56,8% 4,5% 31,1% 18,2% 17,0% Base: Total (1.204 respuestas). España (367 respuestas). Venezuela (300 respuestas). México (221 respuestas). Colombia (102 respuestas). Chile (214 respuestas). Informes tatum18 “Organizaciones 2.0”, 2012
  19. 19. Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En España usan, a nivel profesional, más agregadores, más aplicaciones online, más blogs, más redes sociales y más servicios de vídeo que la muestra total. En Venezuela usan, a nivel profesional, más microblogging y más otras aplicaciones que la muestra total. En Colombia usan, a nivel profesional, menos que la muestra total todas las aplicaciones 2.0, excepto comunicación instantánea. En Chile usan, a nivel profesional, más redes sociales que la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE Agregadores (RSS) 21,5% 33,7% 27,1% 21,0% 4,9% 17,3% Aplicaciones online (juegos 11,8% 20,8% 12,9% 8,6% 2,4% 12,0% online, cloudcomputing…) Blogs, bitácoras… 36,6% 49,5% 42,4% 42,0% 17,1% 28,0% Comunicación instantánea 52,8% 48,5% 57,6% 54,3% 46,3% 58,7% (Messenger, WhatsApp…) Microblogging (Twitter…) 33,7% 43,6% 55,3% 28,4% 9,8% 28,0% Redes sociales (Facebook, 56,8% 71,3% 62,4% 56,8% 20,7% 70,7% Tuenti, LinkedIn, Xing, Viadeo…) Servicios de música (Spotify…) 4,5% 7,9% 7,1% 4,9% 0,0% 1,3% Servicios de vídeo (Youtube…) 31,1% 50,5% 36,5% 25,9% 13,4% 24,0% Wikis 18,2% 19,8% 24,7% 16,0% 3,7% 26,7% Otras 17,0% 17,8% 27,1% 14,8% 6,1% 18,7% Base: Total (1.204 respuestas). España (367 respuestas). Venezuela (300 respuestas). México (221 respuestas). Colombia (102 respuestas). Chile (214 respuestas).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 19
  20. 20. »» Antigüedad en el uso ¿Hace cuanto tiempo que utiliza redes sociales y la web 2.0? No utilizo Hace menos de 1 año Entre 1 y 2 años Entre 2 y 4 años Hace más de 4 añosDos tercios de la muestra (67%) utilizan la web 2.0, a nivel personal, desde hace más de dos años.Otro 21% lo hace al menos desde hace un año. En cambio, a nivel profesional, su uso es mucho menor(un 21% no la utiliza) y más reciente (otro 21% lo hace desde hace menos de un año). 5.- Antigüedad en el uso de la web 2.0: 5.- Antigüedad en el uso de la web 2.0: A nivel personal A nivel profesional 4,7% 9,5% 6,9% No utilizo 21,2% No utilizo 34,8% Hace menos Hace menos de 1 año 21,2% de 1 año 21,3% Entre 1 y 2 Entre 1 y 2 años años Entre 2 y 4 20,7% Entre 2 y 4 años años Hace más de 4 Hace más de años 27,5% 4 años 32,2% Base: Total (A nivel personal: 422; A nivel profesional: 411)Si comparamos los porcentajes obtenidos en la muestra total a nivel personal con los porcentajesobtenidos en la muestra total a nivel profesional, encontramos diferencias estadísticamente significativas(a un nivel del 95,5%) en todas las opciones de respuesta. OPCIONES DE RESPUESTA A NIVEL PERSONAL A NIVEL PROFESIONAL No utilizo 4,7% 21,2% Hace menos de 1 año 6,9% 20,7% Entre 1 y 2 años 21,3% 27,5% Entre 2 y 4 años 32,2% 21,2% Hace más de 4 años 34,8% 9,5% Base: Total (A nivel personal: 422; A nivel profesional: 411). Informes tatum20 “Organizaciones 2.0”, 2012
  21. 21. 100% 90% 80%Veamos, a continuación, los porcentajes obtenidos en esta pregunta en cada país (los porcentajes dela muestra total se indican con una línea discontinua gris): 70%A nivel personal 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Hace menos Entre 1 y 2 Entre 2 y 4 Hace más de No utilizo de 1 año años años 4 años ESPAÑA 3,0% 7,9% 25,7% 36,6% 26,7% VENEZUELA 0,0% 4,7% 18,8% 36,5% 40,0% MÉXICO 3,8% 7,5% 27,5% 22,5% 38,8% COLOMBIA 15,9% 11,0% 20,7% 25,6% 26,8% CHILE 1,4% 2,7% 12,2% 39,2% 44,6% TOTAL 4,7% 6,9% 21,3% 32,2% 34,8% Base: Total (422). España (101). Venezuela (85). México (80). Colombia (82). Chile (74).Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En Colombia no usan la web 2.0, a nivel personal, en mayor medida que la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE No utilizo 4,7% 3,0% 0,0% 3,8% 15,9% 1,4% Hace menos de 1 año 6,9% 7,9% 4,7% 7,5% 11,0% 2,7% Entre 1 y 2 años 21,3% 25,7% 18,8% 27,5% 20,7% 12,2% Entre 2 y 4 años 32,2% 36,6% 36,5% 22,5% 25,6% 39,2% Hace más de 4 años 34,8% 26,7% 40,0% 38,8% 26,8% 44,6% Base: Total (422). España (101). Venezuela (85). México (80). Colombia (82). Chile (74).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 21
  22. 22. 100% 90%A nivel profesional 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Hace menos Entre 1 y 2 Entre 2 y 4 Hace más de No utilizo de 1 año años años 4 años ESPAÑA 10,0% 23,0% 29,0% 29,0% 9,0% VENEZUELA 14,5% 20,5% 26,5% 25,3% 13,3% MÉXICO 17,7% 22,8% 32,9% 19,0% 7,6% COLOMBIA 56,6% 18,4% 9,2% 13,2% 2,6% CHILE 11,0% 17,8% 39,7% 16,4% 15,1% TOTAL 21,2% 20,7% 27,5% 21,2% 9,5% Base: Total (411). España (100). Venezuela (83). México (79). Colombia (76). Chile (73).Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En España no usan la web 2.0, a nivel profesional, en menor medida que la muestra total. En Colombia no usan la web 2.0, a nivel profesional, en mayor medida que la muestra total. -- Usan la web 2.0, a nivel profesional, desde hace 1-2 años en menor medida que la muestra total. En Chile usan la web 2.0, a nivel profesional, desde hace 1-2 años en mayor medida que la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE No utilizo 21,2% 10,0% 14,5% 17,7% 56,6% 11,0% Hace menos de 1 año 20,7% 23,0% 20,5% 22,8% 18,4% 17,8% Entre 1 y 2 años 27,5% 29,0% 26,5% 32,9% 9,2% 39,7% Entre 2 y 4 años 21,2% 29,0% 25,3% 19,0% 13,2% 16,4% Hace más de 4 años 9,5% 9,0% 13,3% 7,6% 2,6% 15,1% Base: Total (411). España (100). Venezuela (83). México (79). Colombia (76). Chile (73). Informes tatum22 “Organizaciones 2.0”, 2012
  23. 23. »» Frecuencia de uso ¿Con qué frecuencia utiliza redes sociales y la web 2.0? No utilizo Diaria Varias veces a la semana Una vez a la semana Varias veces al mes Una vez al mes Menos de una vez al mesLa mitad de la muestra (51%) utiliza a diario la web 2.0 a nivel personal; sólo un 35% lo hace, a nivelprofesional. Por otro lado, un 6% dice no utilizar la web 2.0 a nivel personal, frente a un 21% que no lausa a nivel profesional. 6.- Frecuencia de uso de la web 2.0: 6.- Frecuencia de uso de la web 2.0: A nivel personal A nivel profesional 1,7% 3,4% 3,8% 5,5% 3,9% 4,3% No utilizo 6,6% No utilizo 21,2% Diaria 10,4% Diaria Varias/semana 6,6% Varias/semana Una/semana Una/semana Varias/mes Varias/mes 22,5% 51,4% Una/mes 23,2% Una/mes Menos de una/mes 35,1% Menos de una/mes Base: Total (A nivel personal: 420; A nivel profesional: 410)Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 23
  24. 24. Si comparamos los porcentajes obtenidos en la muestra total a nivel personal con los porcentajesobtenidos en la muestra total a nivel profesional, encontramos diferencias estadísticamente significativas(a un nivel del 95,5%) en los que no utilizan la web 2.0 y en los que la utilizan diariamente: OPCIONES DE RESPUESTA A NIVEL PERSONAL A NIVEL PROFESIONAL No utilizo 5,5% 21,2% Diaria 51,7% 35,1% Varias veces a la semana 22,6% 23,2% Una vez a la semana 10,5% 6,6% Varias veces al mes 4,3% 6,6% Una vez al mes 3,8% 3,9% Menos de una vez al mes 1,7% 3,4% Base: Total (A nivel personal: 420; A nivel profesional: 410).Veamos, a continuación, los porcentajes obtenidos en esta pregunta en cada país (los porcentajes de 100%la muestra total se indican con una línea discontinua gris): 90%A nivel personal 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Varias Varias Menos de Una vez a Una vez al No utilizo Diaria veces a la veces al una vez al la semana mes semana mes mes ESPAÑA 3,0% 62,4% 20,8% 5,9% 4,0% 3,0% 1,0% VENEZUELA 0,0% 63,5% 23,5% 7,1% 3,5% 1,2% 1,2% MÉXICO 3,8% 47,4% 24,4% 14,1% 3,8% 3,8% 2,6% COLOMBIA 18,3% 25,6% 19,5% 20,7% 2,4% 9,8% 3,7% CHILE 2,7% 56,8% 25,7% 5,4% 8,1% 1,4% 0,0% TOTAL 5,5% 51,7% 22,6% 10,5% 4,3% 3,8% 1,7% Base: Total (420). España (101). Venezuela (85). México (78). Colombia (82). Chile (74). Informes tatum24 “Organizaciones 2.0”, 2012
  25. 25. Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En Venezuela no usan la web 2.0, a nivel personal, en menor medida que la muestra total. En Colombia no usan la web 2.0, a nivel personal; la usan sólo una vez a la semana y la usan sólo una vez al mes, en mayor medida que la muestra total. -- Usan diariamente la web 2.0, a nivel personal, en menor medida que la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE No utilizo 5,5% 3,0% 0,0% 3,8% 18,3% 2,7% Diaria 51,7% 62,4% 63,5% 47,4% 25,6% 56,8% Varias veces a la semana 22,6% 20,8% 23,5% 24,4% 19,5% 25,7% Una vez a la semana 10,5% 5,9% 7,1% 14,1% 20,7% 5,4% Varias veces al mes 4,3% 4,0% 3,5% 3,8% 2,4% 8,1% Una vez al mes 3,8% 3,0% 1,2% 3,8% 9,8% 1,4% Menos de una vez al mes 1,7% 1,0% 1,2% 2,6% 3,7% 0,0% Base: Total (420). España (101). Venezuela (85). México (78). Colombia (82). Chile (74).A nivel profesional 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Varias Varias Menos de Una vez a Una vez al No utilizo Diaria veces a la veces al una vez al la semana mes semana mes mes ESPAÑA 10,0% 46,0% 26,0% 7,0% 4,0% 3,0% 4,0% VENEZUELA 13,1% 41,7% 22,6% 4,8% 10,7% 2,4% 4,8% MÉXICO 17,9% 24,4% 34,6% 9,0% 7,7% 5,1% 1,3% COLOMBIA 57,9% 14,5% 9,2% 5,3% 2,6% 6,6% 3,9% CHILE 11,1% 45,8% 22,2% 6,9% 8,3% 2,8% 2,8% TOTAL 21,2% 35,1% 23,2% 6,6% 6,6% 3,9% 3,4% Base: Total (410). España (100). Venezuela (84). México (78). Colombia (76). Chile (72).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 25
  26. 26. Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En España no usan la web 2.0, a nivel profesional, en menor medida que la muestra total. En Venezuela no usan la web 2.0, a nivel profesional, en menor medida que en la muestra total. En México usan varias veces a la semana la web 2.0, a nivel profesional, en mayor medida que la muestra total. En Colombia no usan la web 2.0, a nivel profesional, en mayor medida que en la muestra total. -- Usan diariamente y usan varias veces a la semana la web 2.0, a nivel profesional, en menor medida que la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILENo utilizo 21,2% 10,0% 13,1% 17,9% 57,9% 11,1%Diaria 35,1% 46,0% 41,7% 24,4% 14,5% 45,8%Varias veces a la semana 23,2% 26,0% 22,6% 34,6% 9,2% 22,2%Una vez a la semana 6,6% 7,0% 4,8% 9,0% 5,3% 6,9%Varias veces al mes 6,6% 4,0% 10,7% 7,7% 2,6% 8,3%Una vez al mes 3,9% 3,0% 2,4% 5,1% 6,6% 2,8%Menos de una vez al mes 3,4% 4,0% 4,8% 1,3% 3,9% 2,8% Base: Total (410). España (100). Venezuela (84). México (78). Colombia (76). Chile (72). Informes tatum26 “Organizaciones 2.0”, 2012
  27. 27. »» Nivel de participación en la web 2.0 ¿Qué tipo de uso hace de las redes sociales y de la web 2.0? Creador: Tiene su propio blog o microblog o publica audios o vídeos propios o escribe artículos en wikis o posts propios Conversador: Actualiza con frecuencia su perfil en redes sociales o comenta en blogs de otros o participa en foros Crítico: Hace rankings o valoraciones de productos o servicios o edita artículos de otros en wikis Colector: Usa feeds de RSS o participa en votaciones online o agrega etiquetas (“tags”) en webs o fotos Espectador: Actualiza su perfil y visita redes sociales: lee blogs, tweets, foros, rankings o valoraciones de productos o escucha podcasts o ve vídeos de otros Inactivo: Tiene perfil pero no lo actualiza ni visita redes sociales No tiene perfilTanto a nivel personal como profesional, son más los encuestados que utilizan la web 2.0 para actualizarsu perfil y visitar redes sociales (leer blogs, tweets, foros, rankings o valoraciones de productos oescuchar podcasts o ver vídeos de otros); a ellos los hemos denominado “espectadores” (56% y 36%,respectivamente).También son bastantes los que actualizan con frecuencia su perfil en redes sociales o comentan enblogs de otros o participan en foros; a los que hemos denominado “conversadores” (49%, a nivelpersonal, y 29%, a nivel profesional).Un 18% tiene perfil personal en redes, pero no lo actualiza (“inactivos”).Alrededor del 16%, tanto a nivel personal como profesional, se define como “creador”: tiene su propioblog o microblog o publica audios o vídeos propios o escribe artículos en wikis o posts propios. 7.- Tipo de uso de la web 2.0 100% 90% A nivel personal 80% A nivel profesional 70% 60% 50% 40% 17,7% 16,5% 16,0% 14,2% 12,5% 30% 11,6% 10,4% 8,3% 7,5% 20% 56,4% 35,8% 48,8% 28,5% 25,7% 10% 0% Conversador Colector Crítico Inactivo Creador Espectador No perfil Base: Total (A nivel personal: 795 respuestas; A nivel profesional: 519 respuestas). Datos ordenados descendentemente por “Nivel personal”.Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 27
  28. 28. Si comparamos los porcentajes obtenidos en la muestra total a nivel personal con los porcentajesobtenidos en la muestra total a nivel profesional, encontramos diferencias estadísticamente significativas(a un nivel del 95,5%) en los perfiles “conversador”, “colector”, “espectador” e “inactivo”. OPCIONES DE RESPUESTA A NIVEL PERSONAL A NIVEL PROFESIONAL Creador: Tiene su propio blog o 16,5% 16,0% microblog o publica audios o vídeos propios o escribe artículos en wikis o posts propios Conversador: Actualiza con frecuencia 48,8% 28,5% su perfil en redes sociales o comenta en blogs de otros o participa en foros Crítico: Hace rankings o valoraciones de 14,2% 11,6% productos o servicios o edita artículos de otros en wikis Colector: Usa feeds de RSS o participa 25,7% 12,5% en votaciones online o agrega etiquetas (“tags”) en webs o fotos Espectador: Actualiza su perfil y visita 56,4% 35,8% redes sociales: lee blogs, tweets, foros, rankings o valoraciones de productos o escucha podcasts o ve vídeos de otros Inactivo: Tiene perfil pero no lo actualiza 17,7% 7,5% ni visita redes sociales No tiene perfil 8,3% 10,4% Base: Total (A nivel personal: 795 respuestas; A nivel profesional: 519 respuestas).Veamos, a continuación, los porcentajes obtenidos en esta pregunta en cada país (los porcentajes de 100%la muestra total se indican con una línea discontinua gris): 90%A nivel personal 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Creador Conversador Crítico Colector Espectador Inactivo No perfil ESPAÑA 14,9% 46,5% 7,9% 25,7% 61,4% 20,8% 5,9% VENEZUELA 18,8% 54,1% 17,6% 29,4% 67,1% 11,8% 4,7% MÉXICO 23,5% 54,3% 23,5% 32,1% 51,9% 22,2% 3,7% COLOMBIA 8,5% 30,5% 7,3% 15,9% 39,0% 22,0% 23,2% CHILE 17,3% 60,0% 16,0% 25,3% 61,3% 10,7% 4,0% TOTAL 16,5% 48,8% 14,2% 25,7% 56,4% 17,7% 8,3% Base: Total (795 respuestas). España (185 respuestas). Venezuela (173 respuestas). México (171 respuestas). Colombia (120 respuestas). Chile (146 respuestas). Informes tatum28 “Organizaciones 2.0”, 2012
  29. 29. Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En México, a nivel personal, hacen rankings o valoraciones de productos o servicios o editan artículos de otros en wikis, en mayor medida que la muestra total. En Colombia, a nivel personal, actualizan con frecuencia su perfil o comentan en blogs de otros o participan en foros y actualizan su perfil y visitan redes sociales…, en menor medida que la muestra total. -- No tienen perfil en mayor medida que la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE Creador: Tiene su propio blog 16,5% 14,9% 18,8% 23,5% 8,5% 17,3% o microblog o publica audios o vídeos propios o escribe artículos en wikis o posts propios Conversador: Actualiza con 48,8% 46,5% 54,1% 54,3% 30,5% 60,0% frecuencia su perfil en redes sociales o comenta en blogs de otros o participa en foros Crítico: Hace rankings o 14,2% 7,9% 17,6% 23,5% 7,3% 16,0% valoraciones de productos o servicios o edita artículos de otros en wikis Colector: Usa feeds de RSS o 25,7% 25,7% 29,4% 32,1% 15,9% 25,3% participa en votaciones online o agrega etiquetas (“tags”) en webs o fotos Espectador: Actualiza su perfil y 56,4% 61,4% 67,1% 51,9% 39,0% 61,3% visita redes sociales: lee blogs, tweets, foros, rankings o valor- aciones de productos o escucha podcasts o ve vídeos de otros Inactivo: Tiene perfil pero no lo 17,7% 20,8% 11,8% 22,2% 22,0% 10,7% actualiza ni visita redes sociales No tiene perfil 8,3% 5,9% 4,7% 3,7% 23,2% 4,0%Base: Total (795 respuestas). España (185 respuestas). Venezuela (173 respuestas). México (171 respuestas). Colombia (120 respuestas). Chile (146 respuestas).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 29
  30. 30. 100% 90%A nivel profesional 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Creador Conversador Crítico Colector Espectador Inactivo No perfil ESPAÑA 31,7% 43,6% 9,9% 24,8% 53,5% 8,9% 9,9% VENEZUELA 21,2% 32,9% 15,3% 12,9% 31,8% 4,7% 4,7% MÉXICO 12,3% 22,2% 11,1% 11,1% 30,9% 9,9% 7,4% COLOMBIA 1,8% 19,3% 7,0% 5,3% 26,3% 7,0% 33,3% CHILE 9,3% 26,7% 17,3% 6,7% 41,3% 9,3% 6,7% TOTAL 16,0% 28,5% 11,6% 12,5% 35,8% 7,5% 10,4%Base: Total (519 respuestas). España (184 respuestas). Venezuela (105 respuestas). México (85 respuestas). Colombia (57 respuestas). Chile (88 respuestas).Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En España, a nivel profesional, tienen su propio blog o microblog o publican audios o vídeos propios o escriben artículos en wikis o posts propios, y actualizan con frecuencia su perfil o comentan en blogs de otros o participan en foros, y usan feeds de RSS o participan en votaciones online o agregan etiquetas en webs o fotos, y actualizan su perfil y visitan redes sociales…, en mayor medida que la muestra total. En Colombia, a nivel profesional, tienen su propio blog o microblog o publican audios o vídeos propios o escriben artículos en wikis o posts propios, en menor medida que la muestra total. -- No tienen perfil en mayor medida que la muestra total. Informes tatum30 “Organizaciones 2.0”, 2012
  31. 31. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE Creador: Tiene su propio blog 16,0% 31,7% 21,2% 12,3% 1,8% 9,3% o microblog o publica audios o vídeos propios o escribe artículos en wikis o posts propios Conversador: Actualiza con 28,5% 43,6% 32,9% 22,2% 19,3% 26,7% frecuencia su perfil en redes sociales o comenta en blogs de otros o participa en foros Crítico: Hace rankings o 11,6% 9,9% 15,3% 11,1% 7,0% 17,3% valoraciones de productos o servicios o edita artículos de otros en wikis Colector: Usa feeds de RSS o 12,5% 24,8% 12,9% 11,1% 5,3% 6,7% participa en votaciones online o agrega etiquetas (“tags”) en webs o fotos Espectador: Actualiza su perfil y 35,8% 53,5% 31,8% 30,9% 26,3% 41,3% visita redes sociales: lee blogs, tweets, foros, rankings o valor- aciones de productos o escucha podcasts o ve vídeos de otros Inactivo: Tiene perfil pero no lo 7,5% 8,9% 4,7% 9,9% 7,0% 9,3% actualiza ni visita redes sociales No tiene perfil 10,4% 9,9% 4,7% 7,4% 33,3% 6,7% Base: Total (519 respuestas). España (184 respuestas). Venezuela (105 respuestas). México (85 respuestas). Colombia (57 respuestas). Chile (88 respuestas).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 31
  32. 32. Uso de la web 2.0 en cada organización »» Opinión sobre el uso de la web 2.0, en general, en las organizaciones ¿Qué opinión tiene de la utilización de redes sociales y de la web 2.0 en las organizaciones? Es una nueva forma de relación, dentro y fuera de la org. Es una metodología que responde a necesidades de la org. Es un canal de comunicación más No creo que sea útil Otra/Ninguna de las anterioresDos tercios de la muestra (65%) opinan que la utilización de la web 2.0 en las organizaciones es unanueva forma de relación, dentro y fuera de las mismas. Y uno de cada cinco (22%) cree que la web 2.0es un canal de comunicación más. Un 8% considera que es una metodología utilizada para respondera necesidades de la organización. 8.-Opinión sobre el uso de la web 2.0 en las organizaciones 2,9% 2,2% Nueva forma de relación Metodología 21,6% Canal de comunicación No útil 7,8% 65,4% Otra Base: Total (408) Informes tatum32 “Organizaciones 2.0”, 2012
  33. 33. Veamos, a continuación, los porcentajes obtenidos en esta pregunta en cada país (los porcentajes dela muestra total se indican con una línea discontinua gris): Base: Total (408). España (97). Venezuela (85). México (77). Colombia (81). Chile (68).Si comparamos los porcentajes obtenidos en cada país con los porcentajes de la muestra total, sóloencontramos estas diferencias estadísticamente significativas (a un nivel del 95,5%): En Colombia no se cree que sean útiles las redes sociales y la web 2.0, en mayor medida que en la muestra total; se cree que son un canal de comunicación más, en mayor medida que en la muestra total. -- Se cree que son una nueva forma de relación, dentro y fuera de la organización, en menor medida que en la muestra total. OPCIONES DE RESPUESTA TOTAL ESPAÑA VENEZUELA MÉXICO COLOMBIA CHILE Es una nueva forma de relación, 65,4% 70,1% 75,3% 72,7% 37,0% 72,1% dentro y fuera de la org. Es una metodología que 7,8% 4,1% 9,4% 7,8% 9,9% 8,8% responde a necesidades de la org. Es un canal de comunicación 21,6% 22,7% 14,1% 14,3% 39,5% 16,2% más No creo que sea útil 2,9% 1,0% 0,0% 2,6% 11,1% 0,0% Otra/Ninguna de las anteriores 2,2% 2,1% 1,2% 2,6% 2,5% 2,9% Base: Total (408). España (97). Venezuela (85). México (77). Colombia (81). Chile (68).Informes tatum“Organizaciones 2.0”, 2012 33

×