Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Accidente aereo ocrrido por falta de informacion

941 views

Published on

sa

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Accidente aereo ocrrido por falta de informacion

  1. 1. ACCIDENTE AEREO OCRRIDO POR FALTA DE INFORMACION.¿Pueden unas cuantas palabras significar, literalmente, la diferencia entre la vida y lamuerte? Así fue el 25 de enero de 1990. Esedía, los problemas de comunicación entre los pilotos del Vuelo 52 de Avianca y loscontroladores del tránsito aéreo del aeropuertoKennedy de Nueva York dieron por resultado un accidente en el que murieron setenta y trespersonas.A las 7:40 p.m., el 25 de enero, el Vuelo 52 volaba a treinta y siete mil pies de altura, al surde la costa de Nueva Jersey. El avióntenía combustible para volar otras dos horas, cantidad suficiente para menos de media horaque le faltaba a la nave para aterrizar.Entonces, vino una serie de demoras. Primero, a las 8 p.m., los controladores del Kennedyinformaron al Vuelo 52 que debía volaren círculos, en un patrón constante, porque había mucho tránsito. A las 8:45, el copiloto deAvianca avisó al Kennedy que se"estaban quedando sin combustible". El controlador del Kennedy recibió el mensaje, peroel avión no obtuvo permiso para aterrizarsino hasta las 9:24. En ese lapso, la tripulación de Avianca no envió información alguna alKennedy de que la emergencia erainminente; aunque la tripulación de cabina habló entre sí con preocupación de que lacantidad de combustible se estaba agotando.El primer intento de aterrizaje del Vuelo 52 a las 9:24 fue fallido. El avión había entradomuy bajo y la mala visibilidad entorpecía unaterrizaje seguro. Cuando los controladores dei Kennedy dieron al piloto del Vuelo 52instrucciones para un segundo intento, latripulación les volvió a informar que les quedaba poco combustible. Sin embargo, el pilotole dijo a los controladores que la nuevaruta que se le asignaba al vuelo estaba bien. A las 9:32, dos de los motores del Vuelo 52perdieron fuerza. Un minuto después, losotros dos se apagaron. El avión, sin combustible, se estrelló en Long Island a las 9:34 p.m.Cuando los investigadores revisaron las cintas de la cabina y hablaron con los controladoresinvolucrados, vieron que la falta decomunicación había ocasionado esta tragedia. Esa misma noche, el análisis minucioso delos hechos ayudo a explicar por qué unmensaje simple no se transmitió con claridad ni se recibió debidamente.En primer lugar, los pilotos insistían que "se estaban quedando sin combustible". Loscontroladores del tránsito informaron a losinvestigadores que era bastante común que los pilotos usaran esta frase. Cuando haydemoras, los controladores suponen quetodos tienen problemas de combustible. Sin embargo, sí los pilotos hubieran dicho"emergencia de combustible", los controladoreshabrían tenido la obligación de dar instrucciones a ese Jet antes que a todos los demás y dehacerlo aterrizar lo antes posible. Comodijera un controlador, "si un piloto habla de emergencia, tiramos todas las reglas por laventana y hacemos que el individuo llegue al
  2. 2. aeropuerto lo antes posible". Por desgracia, los pilotos del Vuelo 52 nunca usaron lapalabra "emergencia", así que el personal delKennedy jamas comprendió la verdadera urgencia del problema que tenía el piloto.En segundo, el tono de voz de los pilotos del Vuelo 52 no transmitió a los controladores deltransito aéreo la gravedad ni la urgenciadel problema de combustible. En estas situaciones, muchos de estos controladores sabencaptar los tonos sutiles de la voz delpiloto. Aunque los miembros de la tripulación del Vuelo 52 manifestaran entre ellosbastante preocupación por el problema delcombustible, cuando se comunicaron con el Kennedy su tono de voz fue calmado yprofesional.Por último, la cultura y las tradiciones de los pilotos y de las autoridades del aeropuertoquizás hayan llevado al piloto del Vuelo 52 aoptar por no hablar de una emergencia. En una situación como esta, la experiencia y elorgullo de un piloto pueden estar en juego.El declarar una emergencia, formalmente, exige al piloto realizar infinidad de trámites. Esmás, si se considera que ha habidonegligencia por parte del piloto al calcular la cantidad de combustible necesario para unvuelo la Oficina Federal de Aviación puedesuspender su licencia. Estos reforzadores negativos hacen que, antes de declarar unaemergencia, los pilotos lo piensen mucho.La tragedia del Vuelo 52 de Avianca demuestra que la buena comunicación tiene muchaimportancia para la eficacia de cualquierorganización o grupo. De hecho, las investigaciones indican que la fuente de conflictosinterpersonales que se menciona con mayorfrecuencia es la comunicación inexacta. Si consideramos que las personas, del tiempo quepasan despiertas, dedican casi unsetenta por ciento a comunicarse (escribir, leer, hablar, escuchar), es lógico pensar que laausencia de una comunicación efectiva esuna de las fuerzas que más inhibe el buen rendimiento de un grupo.No puede existir un grupo que no tenga comunicación: es decir, la transmisión de algo consentido entre los miembros que locomponen, Sólo es posible expresar información e ideas cuando una persona le transmite susignificado a otra. Sin embargo, lacomunicación es algo mas que darles sentido: también debe comprenderse. En un grupodonde un miembro sólo habla alemán y los demás no, estos no entenderán a la persona quehabla alemán. Por tanto, la comunicación, debe incluir tanto transmisión comocomprensión del significado .Aunque una idea sea estupenda, resultará inútil mientras no setransmita y los demás la comprendan.Si existiera la comunicación perfecta, se daría cuando un pensamiento o una idea setransmitieran de tal manera que la imagenmental que percibiera el receptor fuera justo igual a la del emisor.

×